李欣隆

功利論或功利主義(Utilitarianism)是道德哲學(xué)中一個重要的規(guī)范倫理學(xué)說。從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，一般將它劃分為古典功利主義與現(xiàn)代功利主義。功利主義把“最大多數(shù)人的最大幸福原則”作為行為的唯一準(zhǔn)則和最終目的，強(qiáng)調(diào)以實際功效或利益作為行為道德價值的依據(jù)。英國倫理學(xué)家蒂姆·莫爾根曾說：“在過去的兩個世紀(jì)中，功利主義始終有著很大的影響力——并不僅僅在哲學(xué)中，在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣明顯更加實用的學(xué)科亦是如此。”(1)[英]蒂姆·莫爾根：《理解功利主義》，譚志福譯，唐冉校，濟(jì)南：山東人民出版社，2012年，第3頁。

一、 古典功利論的核心思想

古典功利主義是由英國哲學(xué)家邊沁創(chuàng)立、穆勒(也譯密爾)發(fā)展的功利主義道德學(xué)說，它主要流行于18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)末的西歐各國。邊沁在吸收休謨的“功利”思想以及普利斯特利(Priestly)《政府論》(Essay on Government)中的“最大多數(shù)人的最大幸福”短語(2)周輔成：《西方著名倫理學(xué)家評傳》，上海：上海人民出版社，1987年，第528頁?；A(chǔ)上，創(chuàng)立了他的功利主義倫理學(xué)說。

首先，邊沁從人的苦樂原理出發(fā)，對“最大多數(shù)人的最大幸福”原則進(jìn)行了論證。邊沁繼承了英國經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)，以經(jīng)驗主義人性論和認(rèn)識論為基礎(chǔ)，認(rèn)為趨樂避苦是人的本性。他在《道德與立法原理》中指出：“自然把人類置于兩位主公——快樂與痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)做什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系，俱由其定奪?！?3)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第57頁。在邊沁看來，人作為生命有機(jī)體，人的思想和行為受其感官產(chǎn)生的苦樂感支配，即趨樂避苦是人的本性，人們根本無法擺脫它的統(tǒng)治?！肮瓌t承認(rèn)人類受苦樂的統(tǒng)治，并且以這種統(tǒng)治為其體系的基礎(chǔ)?！?4)周輔成：《西方倫理名著選輯》(下卷)，北京：商務(wù)印書館，1987年，第211頁。在倫理思想史上，提出“功利”概念或“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t的首創(chuàng)者，雖然不是邊沁，但邊沁卻是對“功利”和“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t進(jìn)行理論論證的思想家。為此，有些哲學(xué)家認(rèn)為，邊沁的功利主義倫理思想是“建立了對古代和近代初期而言的‘舊瓶裝新酒’?！?5)周輔成：《西方著名倫理學(xué)家評傳》，第531頁。

其次，邊沁把“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t作為社會個體與政府行為遵循與評價的道德標(biāo)準(zhǔn)。在邊沁看來，人們一切行為的共同目標(biāo)是“幸?！?，所以，“任何行動中導(dǎo)向幸福的趨向性我們稱之為它的功利；而其中的背離的傾向則稱之為禍害?！?6)[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第115-116頁。人們的任何行為，都會產(chǎn)生好或壞的結(jié)果。行為趨向或結(jié)果增益幸福，就是具有功利的價值；相反，行為趨向或結(jié)果減少幸福或破壞幸福，就沒有功利價值?！肮硎侵高@樣的原理：它按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。我說的是無論什么行動，因而不僅是私人的每項行動，而且是政府的每項措施。”(7)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第58頁。一方面，邊沁認(rèn)為，人們的行為結(jié)果是增加還是減少幸福，是對行為贊成還是不贊成的評價標(biāo)準(zhǔn)，即行為后果的功利價值是行為道德判斷的依據(jù)；另一方面，邊沁不僅把功利原則作為評價社會個體行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，而且也將其作為衡量政府行為好壞的道德依據(jù)?！爱?dāng)一項政府措施(這只是一種特殊的行動，由特殊的人去做)之增大共同體幸福的傾向大于它減少這一幸福的傾向時，它就可以說是符合或服從功利原理。”(8)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第59頁。在邊沁看來，道德行為主體不僅僅是社會成員個體，也包括政府，因為政府的行為與“最大多數(shù)人的最大幸?！本哂忻芮械年P(guān)聯(lián)性。把道德調(diào)節(jié)對象由社會個體行為擴(kuò)展到政府行為，并把是否有助于“最大多數(shù)人的最大幸?！钡膶崿F(xiàn)作為評價政府行為道德性的準(zhǔn)則，恰恰是邊沁倫理思想的一個重要特色和貢獻(xiàn)。

第三，邊沁論述了苦樂的計算與行為的選擇。前述已表明，在提出“最大多數(shù)人的最大幸福原則”以及苦樂原理方面，邊沁基本上是借用或沿用了前人思想，自身的理論首創(chuàng)性微乎其微，但在“快樂計算”方面，卻是他的發(fā)明。盡管他的“快樂計算”方法遭到了其他思想家的質(zhì)疑。邊沁認(rèn)為，“最大多數(shù)人的最大幸福原則”要在實踐中得到貫徹執(zhí)行，不流于抽象原則的說教，就是要通過計算，比較出哪些行為是增進(jìn)快樂和幸福的，哪些行為是招致痛苦和不幸的，才能發(fā)揮它對人們行為選擇的指導(dǎo)作用。為此，他提出快樂的計算理論。邊沁認(rèn)為，快樂和痛苦只有量的區(qū)別而無質(zhì)的不同，所以，快樂是可以計算的，同時他對快樂和痛苦都做了簡單的分類。在他看來，無論是哪一類快樂和痛苦，都是由各種“制裁”(Sanction)使人們產(chǎn)生的感覺。邊沁最初提出“四種制裁力”，“它們是自然制裁、政治制裁、道德制裁和宗教制裁?！吳咴谕砟陼r又加上另外三種制裁：懲罰、同情和反感?！?9)周輔成：《西方著名倫理學(xué)家評傳》，第537頁。人的苦樂雖然源自不同的制裁力，但它們之間沒有質(zhì)的區(qū)別。為了更好地計算苦樂，追求最大的快樂和幸福，邊沁提出了衡量快樂的七個指標(biāo)：即強(qiáng)弱(intensity)、久暫(duration)、虛實(certainty or uncertainty)、近遠(yuǎn)(propinquity or remoteness)、因緣(fecundity)、純雜(purity)和廣狹(extent)。人們可以通過七個指標(biāo)的衡量與比較，清楚快樂的多少，并把最大快樂作為行為的最佳選擇?？傊吳咴诳鄻吩砘A(chǔ)上，提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，主張一切行為都必須以增進(jìn)最大多數(shù)人的快樂、幸福、效用為目的，即凡是帶來快樂、幸福的行為都是道德的，反之亦然。

第四，邊沁把“最大多數(shù)人的最大幸福原則”貫徹到政治和立法中。邊沁認(rèn)為，“最大多數(shù)人的最大幸福”原則，不僅是個人的道德行為準(zhǔn)則，而且也是社會政治和法律制定的原則以及衡量的標(biāo)準(zhǔn)。可以說，邊沁是把“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t引入政府公共決策和法律中的重要思想家。邊沁對社會的思考，既有倫理學(xué)家的思維視野，也有法學(xué)家的洞察力。在他看來，要在社會中真正實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！保饪可鐣蓡T個人的努力是不夠的，必須要把這一原則在政治政策和法律中得到貫徹，使政策和法律體現(xiàn)和維護(hù)社會上最大多數(shù)人的最大幸福?！罢臉I(yè)務(wù)在于通過賞罰來促進(jìn)社會幸福。由罰構(gòu)成的那部分政府業(yè)務(wù)尤其是刑法的主題。一項行動越趨于破壞社會幸福，越具有有害傾向，它產(chǎn)生的懲罰要求就越大。”(10)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第122頁。一個好的社會的建立，絕不只是具有守德的公民，更在于具有好的政策和法律對社會的治理，唯有如此，才能最大限度地促進(jìn)社會的福利和幸福，才能對社會成員的生存、平等、富裕和安全形成有效的保障。因為政治和法律致力的目標(biāo)是“導(dǎo)養(yǎng)生存，達(dá)到富裕，促進(jìn)平等，維持安全。”(11)宋希仁：《西方倫理思想史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第297頁。政府合理的賞罰制度，保護(hù)人們的財產(chǎn)不受侵犯，使人們能夠擁有獲取和享受財富的快樂，避免財富因被剝奪而產(chǎn)生的痛苦，有助于“最大多數(shù)人的最大幸福”的實現(xiàn)。

穆勒繼承和發(fā)展了邊沁的功利主義思想。邊沁的功利主義思想雖然在理論和實踐上都產(chǎn)生了一定的社會影響，但同時也引發(fā)了一些質(zhì)疑?！斑吳卟扇〉墓麡?biāo)準(zhǔn)，使他受到了過分的贊譽(yù)，同時也使他受到了過分的責(zé)難?！?12)[英]邊沁：《政府片論》，編者導(dǎo)言，第35頁。針對邊沁功利理論的不完備性，穆勒在肯定邊沁功利主義合理性的基礎(chǔ)上，對邊沁功利主義思想進(jìn)行了一定的修正和完善。

穆勒提出了快樂具有量和質(zhì)相區(qū)別的思想。雖然穆勒在功利與快樂的關(guān)系問題上，堅持了邊沁所主張的快樂與功利相一致的觀點(diǎn)，但他不同意邊沁把快樂只看成單純有量上區(qū)別的觀點(diǎn)?！俺姓J(rèn)某些種類的快樂比其他種類的快樂更值得欲求，更有價值，這與功利原則是完全相容的。荒謬的倒是，我們在評估其他各種事物時，質(zhì)量與數(shù)量都是考慮的因素，然而在評估各種快樂的時候，有人卻認(rèn)為只需考慮數(shù)量這一因素?！?13)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海：上海人民出版社，2012年，第9頁。在穆勒看來，人的快樂，不僅存在量的差異性，而且更有質(zhì)的不同，人們快樂的質(zhì)量是人優(yōu)于動物的重要特征?！斑@種被人偏好的快樂在質(zhì)量上占優(yōu)，相對而言快樂的數(shù)量就變得不那么重要了。”(14)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第9頁。為此，他從三方面進(jìn)行了論證:一是人具有不同于動物的特殊官能，使人的快樂不同于動物?！叭祟惥哂械墓倌芤哂趧游锏挠?，當(dāng)這些官能一旦被人意識到之后，那么，只要這些官能沒有得到滿足，人就不會感覺幸福?！?15)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。為此，他將人的快樂區(qū)分為高級的和低級的,即肉體的和精神的或心靈的，主張人們不能單純滿足于肉體的低級快樂,而是要追求精神的或心靈的快樂,唯有人的精神或和心靈快樂才是人獨(dú)有的。概言之，人的幸福離不開精神或心靈快樂。正是由于人具有高于動物的心靈或精神快樂，所以“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬好；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜。”(16)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第10頁。二是快樂種類的價值不同，有些快樂更值得人們欲求。人不僅具有感官快樂，而且具有理智的、感情的和道德的快樂，后者的價值更大?！叭藗冎愿械剑瑢⒁帘邙F魯派的生活比作禽獸的生活是一種貶抑，正是因為禽獸的快樂是說明不了人類的幸福概念的?！?17)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。所以，人的“理智的快樂、感情和想象的快樂以及道德情感的快樂所具有的價值要遠(yuǎn)高于單純感官的快樂?！?18)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。因為功利主義者“一般都將心靈的快樂置于肉體快樂之上，主要是因為心靈的快樂更加持久、更加有保障、成本更小等等”。(19)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。精神快樂之所以優(yōu)于肉體的低級快樂，不光是因為它是人類特殊官能的反映，更在于它是人之為人的人性特征的表現(xiàn)，而且也是更合乎功利最大化原則的。三是質(zhì)量和數(shù)量相統(tǒng)一是評價事物優(yōu)劣的普遍標(biāo)準(zhǔn)，以此類推，衡量人的快樂也應(yīng)該既有量也有質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。從人們的生活經(jīng)驗來看，“極少有人會因為可以盡量地享受禽獸的快樂而同意變成低等動物；凡聰明的人都不會同意變成傻瓜，凡受過教育的人都不愿意成為無知的人，都不愿把自己降低為低級的動物”。(20)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第9頁。由于純粹的感官享樂是一種動物性的生活，會降低人的身份和尊嚴(yán)，無法體現(xiàn)人的高貴，所以，社會成員都會愿意追求精神的、心靈的快樂。

為了使人們正確地理解“功利”或“幸?！?，消除一些人對“功利主義”的狹隘理解以及所產(chǎn)生的偏見，穆勒認(rèn)為，有必要對“功利主義”做進(jìn)一步的闡釋。“我必須重申，構(gòu)成功利主義的行為對錯標(biāo)準(zhǔn)的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關(guān)人員的幸福，而這一點(diǎn)是攻擊功利主義的人很少公平地予以承認(rèn)的。功利主義要求，行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應(yīng)當(dāng)像一個公正無私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴(yán)格的不偏不倚。”(21)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。在穆勒看來，作為判定人們行為對錯的功利原則，不是單純的個人幸福，而是所有行為相關(guān)者的幸福，不是只增進(jìn)個人的福利，而是增進(jìn)行為相關(guān)者的共同福利?！八^功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的”。(22)[英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第12頁。顯然，穆勒通過對“功利主義”概念的準(zhǔn)確表達(dá)，為“功利主義”做了辯護(hù)，繼而證成了功利主義與利己主義尤其是極端利己主義的區(qū)別。它表明，功利主義并非是只顧自己利益滿足的自私自利主義者，更不是推崇見利忘義、唯利是圖的不擇手段的行為。它要求人們在追求個人利益過程中，不僅要關(guān)心自己的利益，也要考慮他人和社會利益，注意自己的行為對他人和社會的積極或消極影響，倡導(dǎo)把促進(jìn)對行為影響的所有人的幸福最大化作為行為的原則。穆勒對功利主義道德原則的說明，在一定程度上減少了人們對功利主義的誤解與質(zhì)疑。

穆勒在堅持“功利原則”和“最大多數(shù)人的最大幸福”原則的同時，肯定了利他行為的合理性，并提出了自我犧牲的必要性。針對一些人對功利主義與“美德”或“高尚”表現(xiàn)出的自我犧牲精神之間關(guān)系的質(zhì)疑，穆勒從三方面論證了自己的觀點(diǎn)：一是功利主義不反對美德、高尚表現(xiàn)出的自我犧牲精神和行為。他從功利主義原則本身出發(fā)，推論出功利主義內(nèi)涵了美德和高尚的行為。因為“功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸?！?。(23)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第12頁。按照功利主義的理論邏輯，是內(nèi)涵美德和高尚行為的，因為具有美德或高尚品德的人，他們對自己欲望和利益的自覺節(jié)制，會增進(jìn)他人或全體人的幸福?！拔覀兺耆梢詰岩?，一個高尚的人是否因其高尚而永遠(yuǎn)比別人幸福，但毫無疑問的是，一個高尚的人必定會使別人更加幸福，而整個世界也會因此而大大得益。所以，即便每個人都僅僅由于他人的高尚而得益，而他自己的幸福只會因自己的高尚而減少，功利主義要達(dá)到自己的目的，也只能靠高尚品格的普遍培養(yǎng)?！?24)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第12頁。無疑，在穆勒看來，功利主義的“最大多數(shù)人的最大幸福原則”在實踐中的貫徹和落實，不是靠自私自利之人，而恰恰是具有高尚道德品質(zhì)和情操的人，因為唯有他們才能自覺克服利己心的驅(qū)使，避免對利益相關(guān)者利益的損害，真正追求和促進(jìn)全體相關(guān)人員的最大幸福，進(jìn)而真正實現(xiàn)功利主義的宗旨和目的。二是功利主義強(qiáng)調(diào)，自我犧牲本身不是目的。一方面，功利主義不反對自我犧牲，因為在促進(jìn)全體相關(guān)人的最大幸福過程中，需要行為者在個人利益與全體相關(guān)人最大幸福發(fā)生沖突時，對個人利益做出必有的節(jié)制和犧牲?！肮髁x的道德承認(rèn)，人具有一種力量，能夠為了他人的福利而犧牲自己的最大福利。”(25)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。另一方面，功利主義認(rèn)為自我犧牲并非是終極目的。在穆勒看來，雖然為了他人或社會利益舍棄個人福利的自我犧牲是高尚的，值得人們稱贊的，但需要謹(jǐn)記“自我犧牲本身并非目的”。(26)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第16頁。因為只有人們的自我犧牲能夠增進(jìn)世上幸?？偭康男袨椋胖档贸缇础！肮髁x的道德只是不承認(rèn)，犧牲本身就是善事。它認(rèn)為，一種犧牲如果沒有增進(jìn)或不會增進(jìn)幸福的總量，那么就是浪費(fèi)。它唯一贊成的自我犧牲，是為了他人的幸?；蛴欣谒诵腋５哪承┦侄味龀龅臓奚?。(27)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。功利主義推崇的自我犧牲，強(qiáng)調(diào)犧牲的有利后果，對社會上哪些因各種原因未能有效實現(xiàn)欲求目標(biāo)的犧牲行為，未能給予道德贊譽(yù)。三是功利主義認(rèn)為，自我犧牲往往是社會安排不完善狀態(tài)時，人所表現(xiàn)出的美德。在不完善的世界中，一些人為增進(jìn)他人和社會的幸福，只好犧牲自己的幸福。正因為此，穆勒認(rèn)為，改造社會至關(guān)重要。“法律和社會的安排，應(yīng)當(dāng)使每一個人的幸?；?實際也是所謂的)利益盡可能地與社會整體的利益和諧一致”。(28)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。穆勒的這個思想是睿智的，因為在制度安排上使個人利益與社會利益一致，是解決道德沖突中人們不必有犧牲的最好保障。

對于道德的約束力問題，穆勒主張內(nèi)在制裁與外在制裁相統(tǒng)一。在穆勒看來，促進(jìn)人們遵守道德原則的動機(jī)，除了邊沁提出自然的、政治的、道德的和宗教的外部制裁力外，還有人的內(nèi)心感情產(chǎn)生的內(nèi)在制裁力?！傲x務(wù)的內(nèi)在約束力只有一種。那就是我們內(nèi)心的感情。凡受過良好教育的有道德之人，違反義務(wù)時便會產(chǎn)生程度不同的強(qiáng)烈痛苦，這種痛苦如果比較嚴(yán)重，甚至?xí)谷瞬荒茏园?。這種感情，如果是公正無私的，并且與純粹的義務(wù)觀念相關(guān)聯(lián)，而不與某種特定形式的義務(wù)或任何附加的情況相關(guān)聯(lián)，那么它就是良心的本質(zhì)”。(29)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第28頁。在穆勒看來,良心對人們的行為會產(chǎn)生影響，而人們良心的形成，與后天的教育相關(guān)。一旦具有良心的人，未能履行相應(yīng)的義務(wù)，就會產(chǎn)生自責(zé)的“內(nèi)在制裁力”，表現(xiàn)為行為者在違背正確的道德原則或違法后，由于錯誤的行為與自身教育所形成的道德認(rèn)識相背離而產(chǎn)生的以道德感為表現(xiàn)形式的自責(zé)和愧疚。穆勒認(rèn)為，良心與“同情”“愛悅”“恐怖”密切相連。具有良心的人，會對自己的行為進(jìn)行判斷，一旦出現(xiàn)違背道德義務(wù)的行為，其內(nèi)心會產(chǎn)生羞愧和痛苦。“出于良心的感情的確存在著，經(jīng)驗證明了，那是一個人性的事實，是實實在在的東西，能對受過良好教養(yǎng)的人發(fā)生巨大的作用”。(30)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第29頁。在人們的道德行為選擇中，具有道德感的人，良心會發(fā)揮內(nèi)在約束的作用，驅(qū)動人們積極履行義務(wù)。同樣也要認(rèn)識到，對于那些沒有良心感情的人來說，“任何道德都不起作用，除非通過外在的約束力”。(31)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第29頁。

二、 現(xiàn)代功利主義的主要流派及其核心思想

20世紀(jì)之后，歐美一些學(xué)者認(rèn)識到古典功利主義的理論價值，認(rèn)為“功利主義在我們的社會里是一個不言而喻的背景，其他理論不得不在這個背景下出場和論證”。(32)[加]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：上海三聯(lián)書店，2003年，第20頁。于是，一些思想家在對古典功利主義理論繼承、批評與修正過程中，形成了現(xiàn)代功利主義倫理思想?，F(xiàn)代功利主義因思想家們理論側(cè)重點(diǎn)不同，產(chǎn)生了行動功利主義與準(zhǔn)則功利主義兩大流派?！?0世紀(jì)以來，功利主義理論最重要的發(fā)展是行動功利主義和準(zhǔn)則功利主義這樣兩種理論形態(tài)的出現(xiàn)?！?33)龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第101頁。雖然現(xiàn)代功利主義對古典功利主義的某些思想進(jìn)行了修正，但在總體上，并沒有對功利主義進(jìn)行“根本改造”，沒有改變古典功利主義的基本原則。也就是說，無論是行動功利主義還是準(zhǔn)則功利主義，都堅持最大多數(shù)人的最大幸福的道德原則。二者的主要區(qū)別在于，行動功利主義依據(jù)此原則對行為后果進(jìn)行直接道德判斷；準(zhǔn)則功利主義用此原則衡量行為所遵循規(guī)則的正當(dāng)性。

行動功利主義的主要代表人物是澳大利亞著名哲學(xué)家J.J.C斯馬特和英國的B.威廉斯，他們的代表作是《功利主義：贊成與反對》。他們認(rèn)為，評價行為的善惡應(yīng)該“僅根據(jù)行動所產(chǎn)生的好或壞的整個效果，即根據(jù)該行動對全人類(或一切有知覺的存在者)的福利產(chǎn)生的效果，來判斷行動的正確或錯誤”。(34)[澳]斯瑪特、[英]B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對》，牟斌譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1992年，第4頁。行動功利主義繼承了古典功利主義評價行為道德價值的后果論思想，主張人們行為對錯的依據(jù)是“可期望的最大化效用集”?！瓣P(guān)于最大化的效用或功利集，功利主義強(qiáng)調(diào)在可選行動項中，如果某種應(yīng)做的行為所產(chǎn)生的后果是所有可選事態(tài)中最好的或最大量的，那么，你的責(zé)任就是從事這一行動?！?35)龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第102頁。在行動功利主義者看來，人們無論是在行為選擇中還是在行為評價中，依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是行為結(jié)果的最大化效用或功利。行動功利主義的這一核心思想，常常忽視“常識道德準(zhǔn)則”和“正義”原則的普遍性和重要性。按照行動功利主義的理論邏輯，在一定的境遇中，如果說謊、違背諾言等能夠帶來更大的利益，人們不是遵守常識道德準(zhǔn)則而是功利原則?！霸诓灰罁?jù)習(xí)慣而是根據(jù)思考和選擇行動的情況下，他必須運(yùn)用功利主義的標(biāo)準(zhǔn)?！?36)[澳]J.J.C斯馬特、[英]B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對》,第43頁。在功利與正義的關(guān)系問題上，行動功利主義態(tài)度鮮明地表示，要堅持功利原則的優(yōu)先性。

面對行動功利主義的主張尤其是對常識道德準(zhǔn)則與正義原則的藐視，準(zhǔn)則功利主義在某種程度上進(jìn)行了修正和完善。準(zhǔn)則功利主義(37)規(guī)則功利主義的發(fā)展沿著三條思路，分為簡單規(guī)則功利主義、試圖與義務(wù)論結(jié)合的規(guī)則功利主義以及整體性規(guī)則功利主義。參閱：龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，第117頁。的主要代表人物是美國哲學(xué)家理查德·布蘭特等。布蘭特最早提出“行動功利主義”與“準(zhǔn)則功利主義”的概念，并對二者進(jìn)行了比較。布蘭特在分析行為功利主義理論不足的基礎(chǔ)上，深化了準(zhǔn)則功利主義理論。在布蘭特看來，行為功利主義將行為結(jié)果的效用作為判定行為是否具有正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不注重對能夠有助于實現(xiàn)普遍的行為效用最大化所遵循的道德準(zhǔn)則的探討，是狹隘和短視的。他認(rèn)為：“規(guī)則功利主義的主張應(yīng)是一個行為者的行為只有在其所處的社會中最優(yōu)道德規(guī)則允許時，該行為才是正確的。這種最優(yōu)道德規(guī)則必須是以最大化該社會的福利和‘善’，即功利。這也就給予了一個行為即使本身沒有達(dá)成最大化的福利也可以是道德正確的可能性?！?38)R.B.Brandt,“The Real & Alleged Problems of Utilitarianism”,The Hastings Center Report,Vol.13,No.2,1983,pp.37-43.在布蘭特看來，決定行為對錯的依據(jù)，不能只看行為后果的好壞，而是要看該行為遵循的道德規(guī)則及其由此產(chǎn)生的利益。按照布蘭特的理論，判定一個行動是對的前提是，當(dāng)且僅當(dāng)它與相關(guān)規(guī)則相一致。概言之，準(zhǔn)則功利主義主張，應(yīng)該把功利原則或效用原則作為行為的普遍道德準(zhǔn)則。

對于“行動功利主義”與“準(zhǔn)則功利主義”之間的區(qū)別，斯馬特曾給予了明確的概括：“行動功利主義根據(jù)行動自身所產(chǎn)生的好或壞的效果，來判定行動的正確或錯誤；準(zhǔn)則功利主義則根據(jù)在相同的具體境遇里，每個人的行動所應(yīng)遵守準(zhǔn)則的好或壞的效果，來判定行動的正確或錯誤。”(39)[澳]J.J.C斯馬特、[英]B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對》，第9頁。顯而易見，規(guī)則功利主義既強(qiáng)調(diào)了人們對道德規(guī)則的遵守，也強(qiáng)調(diào)了行為后果?，F(xiàn)代準(zhǔn)則功利主義不僅堅持了功利主義的一貫原則，而且吸收了義務(wù)論的思想，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性和正當(dāng)性。

由于準(zhǔn)則功利主義強(qiáng)調(diào)人們對于道德規(guī)則的遵守，為此，布蘭特提出了“規(guī)則體系的多層次性”問題。他認(rèn)為，“一個社會的完整的道德規(guī)則體系必然包括多層次的規(guī)則和原則，它是一個多層次的規(guī)則和原則體系”。(40)龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，第128頁。第一層次的規(guī)則，是那些為人們在日常生活中提供道德引導(dǎo)的最基本的道德規(guī)則，如同羅斯在自明義務(wù)中所說的那些道德規(guī)則，比如不要說謊、遵守諾言、尊重生命等等。對于第一層次的道德規(guī)則，布蘭特認(rèn)為大家都應(yīng)該普遍踐行，不能因利害關(guān)系而影響對這類道德規(guī)則的遵守，即在通常情況下，大家都應(yīng)該遵守諾言、不欺騙等道德準(zhǔn)則。第二個層級的道德規(guī)則是要規(guī)定如何解決第一個層級道德規(guī)則之間的沖突問題，如在一般情況下，大家都要誠實，不撒謊，但在特殊情況下，誠實可能會對人產(chǎn)生特別大的傷害，那么，在誠實與不傷害之間，哪一個規(guī)則更具有優(yōu)先性呢？在布蘭特看來，就誠實、遵守諾言與不傷害選擇而言，不傷害原則應(yīng)該比遵守諾言或誠實具有更強(qiáng)的義務(wù)性。布蘭特強(qiáng)調(diào)了常識道德或自明義務(wù)規(guī)則的重要性，認(rèn)為不能為了利益最大化的后果而踐踏這些基本道德規(guī)則?？傊?，布蘭特吸收了義務(wù)論的思想，強(qiáng)調(diào)遵守道德規(guī)則的重要性，反對為了追求履行規(guī)則之外的更大利益而舍棄遵守規(guī)則的做法。

三、 功利論蘊(yùn)含的交易倫理思想

穆勒認(rèn)為：“功利主義不僅在政治領(lǐng)域構(gòu)造了一種足以與自由主義契約論學(xué)派相抗衡的政治哲學(xué)和法哲學(xué)，而且在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域排除了所有其他的倫理學(xué)說而獨(dú)自成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理框架?！?41)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，譯者序，第4-5頁。因為價值問題卻是根本問題。在這樣構(gòu)成的社會內(nèi)，幾乎一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的思考都包含某種價值理論。功利主義由于與市場經(jīng)濟(jì)的利益價值取向最為密切，所以，它是影響人們交易經(jīng)濟(jì)活動的重要倫理學(xué)說。縱觀功利主義的主旨思想，其蘊(yùn)含的交易倫理思想，可以從四個方面進(jìn)行概括。

第一，功利主義肯定人們遵守交易道德動機(jī)的功利性。功利論在行為動機(jī)上，與義務(wù)論觀點(diǎn)不同。義務(wù)論要求人們的行為動機(jī)必須完全出于道德原則、義務(wù)和責(zé)任，唯有如此，行為才有道德性。穆勒認(rèn)為，人們的行為動機(jī)是多樣的，而且動機(jī)與行為的道德性無關(guān)，即人們的行為動機(jī)是出于義務(wù)還是功利，不影響行為的道德性質(zhì)，更不能因行為出于功利而否認(rèn)行為的道德性。衡量交易行為對錯的標(biāo)準(zhǔn)是看交易結(jié)果是否促進(jìn)了雙方的最大福利?！皞惱韺W(xué)的任務(wù)是要告訴我們，我們的義務(wù)是什么，檢驗它們的標(biāo)準(zhǔn)是什么；沒有一種倫理學(xué)體系要求我們，我們的全部行為都只有一個動機(jī)，即出于義務(wù)感；相反，我們的行為百分之九十九都是出于其他動機(jī)，這些行為只要合乎行為規(guī)則，就并無不當(dāng)之處?！瓌訖C(jī)雖然與行為者的品格有很大關(guān)系，卻與行為的道德性無關(guān)?！?42)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第18頁。在功利主義者看來，由于交易行為是不同社會成員或社會組織之間以彼此的利益滿足為目的的社會交往行為，所以，交易行為動機(jī)的功利性是鮮明的，而且也是允許的。只要交易行為的結(jié)果有助于實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，增加了交易雙方的福祉，那就是道德的行為。為此，邊沁認(rèn)為，人們在社會交往中履行各種承諾，尤其是經(jīng)濟(jì)活動中的交易承諾，除了功利原則外，沒有任何原則能夠為履行承諾提供理由。“到底是根據(jù)什么理由，人們應(yīng)該遵守諾言呢？當(dāng)前被提出的可以理解的理由是：正是為了社會利益，他們必須遵守諾言；如果他們不這樣做，等到懲罰來臨時，就會迫使他們遵守諾言。正是為了整體的利益，每個個人的諾言都必須遵守，而不是不須遵守(43)[英]邊沁：《政府片論》，第154頁。。在邊沁看來，社會成員踐行承諾是出于功利的動機(jī)。遵守承諾的趨利避害性，是人們履約承諾的完全充分理由。如果人們履行承諾會對雙方不利，大家就不會踐行諾言和契約了?！凹俣男谐兄Z的經(jīng)常和普遍的后果是帶來災(zāi)害，那么，在這種情勢下人們還有遵守諾言的義務(wù)嗎？在這種情勢下，制定法律，運(yùn)用懲罰迫使人們?nèi)ヂ男谐兄Z，還是正當(dāng)?shù)膯?？?44)[英]邊沁：《政府片論》，第156-157頁。顯然，人們履行諾言的充分理由是履行諾言對大家都有利，離開履行承諾、契約的功利動機(jī)和后果是無法理解人們遵守諾言義務(wù)正當(dāng)性的。

第二，功利主義強(qiáng)調(diào)交易行為利益獲取的正義性。穆勒認(rèn)為，在普遍性上，“正義是建立在權(quán)利或利益基礎(chǔ)上的，是對正當(dāng)權(quán)利或利益的維護(hù)?！?45)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，譯者序，第13頁。交易作為一種經(jīng)濟(jì)活動，也要遵循正義原則。交易本身是互惠互利的交換活動，交易雙方都是為了滿足自身利益才去實施交易活動的，因此，離開利益，人們無法進(jìn)行交易。但交易所獲利益，要基于雙方正當(dāng)權(quán)利和利益的維護(hù)。“大家普遍認(rèn)為，正義在于每個人得到了自己應(yīng)得的(無論是利還是害)，非正義則在于每個人得到了自己不應(yīng)得的福利或者遭受了自己不應(yīng)得的禍害?！?46)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第45頁?！皯?yīng)得”是正義的核心，任何人都可以追求自己的利益，但不能損害他人的正當(dāng)權(quán)利和利益，否則，就是違背正義原則。在交易中，人們不能通過坑蒙拐騙而牟取自己的利益，也不許通過背信棄義而見利忘義。凡是那些不守諾言的行為，都是非正義的。“人們公認(rèn)，不守信用，例如違背承諾——不論是明確表達(dá)的承諾還是暗示默認(rèn)的承諾，都是非正義的?！?47)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第45頁。

第三，功利主義強(qiáng)調(diào)誠信原則的重要性。穆勒非常推崇誠實信用道德規(guī)則，認(rèn)為虛假失信行為不僅破壞人們之間的信任關(guān)系以及社會福利，而且瓦解人類文明與道德的基礎(chǔ)。任何背離事實真相的謊言，即便并非出于故意，都會嚴(yán)重地削弱人們言論的可信性，這種言論的可信性不但是當(dāng)前全部社會福利的主要支柱，而且它的缺失會比其他任何東西都更加嚴(yán)重地阻礙文明和美德、破壞人類幸福的一切主要支柱。因此我們覺得，為了一種眼前的利益而違背一個對人類極其有利的規(guī)則，那并非有利的做法。(48)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第22頁。在他看來，無論倫理學(xué)家們在思想觀點(diǎn)上有多大的分歧，但誠實守信是公認(rèn)的倫理準(zhǔn)則，即誠實信用行為規(guī)則的重要性和神圣性，應(yīng)該為所有倫理學(xué)家認(rèn)同。規(guī)則功利主義思想家布蘭特，把誠信視為第一層次的道德規(guī)則，認(rèn)為不能為了獲得更大利益而不履行誠信原則。在布蘭特看來，誠實、不說謊、遵守契約等都是自明的義務(wù)，是需要人們普遍遵守，例外是有條件的，但這個條件絕不是個人利益最大化。

第四，功利主義主張依靠內(nèi)外制裁力維護(hù)交易倫理秩序。眾所周知，邊沁重視外在制裁力的作用。他不僅把“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t在道德領(lǐng)域中徹底貫徹，而且把這一原則引入政府政策和法律中，成為政府決策和立法的原則。所以，邊沁主張對于那些違背諾言的非正義行為，必須給予法律上的懲處。穆勒也同樣認(rèn)為，對于那些違背承諾或侵占他人利益的非正義行為，必須要受到社會外在制裁力的懲罰。穆勒認(rèn)為，正義感有兩個本質(zhì)要素，“一是想要懲罰侵害者，二是知道或者相信存在著某個或者某些確定的受害者?！?49)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第52頁。為此，美國美德論思想家麥金泰爾認(rèn)為：“密爾強(qiáng)調(diào)，惟有維持一種公正的司法制度，使無罪的人和犯罪的人都得到其應(yīng)得的賞罰，才能夠有普遍大眾的幸福?！?50)[美]阿拉斯戴爾·麥金泰爾：《倫理學(xué)簡史》，龔群譯，北京：商務(wù)印書館，第313頁。穆勒在肯定邊沁外在制裁力的同時，也非常重視良心的內(nèi)在制裁力的作用。他認(rèn)為，由于人具有特殊的感官和感情，人的行為除了受法律等外在制裁力的影響外，還有良心內(nèi)在制裁力的約束。交易者基于后天的教育所形成的道德認(rèn)識及其道德覺悟，為避免違背交易道德的負(fù)罪感和罪惡感，就會堅持“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，不去損害交易方的利益。顯然，在穆勒等人看來，交易者只有在道德良心和外在法律的共同約束下，才能更好地實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！薄?/p>

功利論昭示了“利導(dǎo)行為”對交易倫理秩序形成的可行性。交易經(jīng)濟(jì)活動可以通過契約、制度獎罰等，形成“應(yīng)激性”的利益激勵與回報的機(jī)制，因而能夠促進(jìn)交易主體理性權(quán)衡與選擇，進(jìn)而積極推進(jìn)和實施人們之間互惠互利的交易行為。另一方面，功利論強(qiáng)調(diào)道德約束力的內(nèi)在制裁與外在制裁相結(jié)合的思想，對于交易倫理建設(shè)非常重要。交易經(jīng)濟(jì)活動具有鮮明的利益導(dǎo)向性，如何使交易者在追求自己利益過程中，不侵占對方合理合法利益，既需要法律的嚴(yán)明規(guī)定及其違法必究的制裁力，也需要交易者具有良心，自覺控制自己的欲望和行為，守住道德底線。

需要注意的是，交易倫理的建設(shè)，不能僅停留在功利論的行為合乎規(guī)則上，還要倡導(dǎo)交易者具有義務(wù)論的出于道德堅定性以及美德論所倡導(dǎo)的良善道德品德。義務(wù)論強(qiáng)調(diào)道德主體對道德法則服從的自覺性和信服性，對于強(qiáng)化交易者的道德責(zé)任感、社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神與內(nèi)心的道德信仰，避免“選擇性”守德的機(jī)會主義行徑，是非常必要的。美德論強(qiáng)調(diào)交易者注重自身良好品德養(yǎng)成，使誠實守信等交易道德原則成為其信條與行為習(xí)慣，就進(jìn)入了交易倫理的更高境界——以追求誠實守信的優(yōu)良美德本身為目的。綜之，在市場經(jīng)濟(jì)社會，良好交易倫理秩序的形成，既需要功利論肯定的“合乎道德行為”，也需要義務(wù)論推崇的“出于道德”行為，更需要美德論倡導(dǎo)的道德人格。