相巨虎 韋永瓊

中庸文化歷經(jīng)先秦時(shí)期、兩漢時(shí)期、宋明時(shí)期以及現(xiàn)代新儒家時(shí)期的流轉(zhuǎn)與發(fā)展，內(nèi)涵與外延得到豐富的同時(shí)，在當(dāng)今信息科技時(shí)代似有大氣象，體現(xiàn)出“允執(zhí)厥中”“和而不同”的特點(diǎn)。張君勱作為新儒家學(xué)者，一生致力于新儒家文化的創(chuàng)建與傳播，所建構(gòu)的修正的民主政治、國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及精神自由文化復(fù)興等內(nèi)容，也體現(xiàn)了中庸之道的蘊(yùn)意。就此意義而言，張君勱已然開啟了全球化儒學(xué)的初創(chuàng)路徑。因此，在當(dāng)前全球化背景下，中西文化緊密地交融互動(dòng)，如何實(shí)現(xiàn)全球化中庸之道的開拓進(jìn)??？我們?cè)趯?duì)其核心要點(diǎn)歸攏理順的同時(shí)，嘗試在學(xué)理上接續(xù)性地加以創(chuàng)生，使之在道德形上層面、國(guó)家層面和個(gè)人修養(yǎng)層面等有所彰顯。

一、“Juste-Milieu”和“中庸”的詞源學(xué)解析

1.“Juste-Milieu”詞源簡(jiǎn)釋

“Juste”在《法漢大詞典》中有多重含義。用于名詞前時(shí)，是正當(dāng)?shù)?、理所?yīng)當(dāng)?shù)囊馑?；用于名詞后時(shí)，有正義的、公正的等含義。除此之外，還有符合事實(shí)表達(dá)、適宜的以及遵守教程等意思。而“Milieu”在《法漢大詞典》中作名詞時(shí)，有中央、中間等意思；表抽象含義時(shí)，就是中間路線、折衷、中庸、介于兩者之間的事物之意。此外，還有社會(huì)環(huán)境、地位、階層等意思。

“Juste-Milieu”作為“Juste”和“Milieu”的結(jié)合，同樣具有多重含義：一是中庸、正中、正當(dāng)中的含義，如“garder un justemilieu”，就譯為恪守中庸之道；二是法王路易·菲力浦的中庸政府（史），表示一種體制；三是中庸派、中庸主義的意思，表貶義。〔1〕由此可見(jiàn)，“Juste-Milieu”一詞本然地具有中庸之道的意思。

2.“中庸”詞源闡釋

“中庸”一詞由“中”和“庸”兩部分所組成?！爸小?，最早可以追溯到甲骨文中。用作名詞的時(shí)候，有中間、中心、一半的意思，如諸葛亮的《前出師表》：“先帝創(chuàng)業(yè)未半，而中道崩殂?！倍鳛樾稳菰~時(shí)，就譯為中等、不高不低?！?〕而“庸”，由“用”和“庚”兩部分組成，用作動(dòng)詞時(shí)，表示“用”的意思，如《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“王其無(wú)庸戰(zhàn)”；用作名詞的話，就是功勞、勛章的意思；用作形容詞的時(shí)候，表示平常、平庸或者不高明；而用作副詞的時(shí)候，即是豈、哪里或怎么的意思。〔3〕

在《漢語(yǔ)大詞典》中，中庸有三種含義，一是不偏叫中，不變叫庸，是儒家的政治、哲學(xué)思想；二是書名，相傳為孔子的孫子子思所作；三是中等、平庸之意。〔4〕孔子作為最早提出“中庸”思想的人，在他那里，中庸智慧是要求人們?cè)谌粘Ｉ钪醒孕心軌蜻_(dá)成和諧狀態(tài)，至宋明理學(xué)時(shí)期，中庸才被看作恒常不變的“正道”和“定理”。此外，筆者通過(guò)比較“中庸”“中和”和“時(shí)中”之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，“中和”追求的是一種靜態(tài)的中庸之道，“時(shí)中”追求的是一種動(dòng)態(tài)中庸之道，而“中庸”既是靜態(tài)“中和”和動(dòng)態(tài)“時(shí)中”的結(jié)合，也是內(nèi)在“時(shí)中”向外在“中和”的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.“折衷”詞源考略

“折衷”由“折”和“衷”兩部分所組成?！罢邸保瑫?huì)意字，由“手”和“斤”組成。用作動(dòng)詞的時(shí)候，是折斷、屈服、折合的意思；用作形容詞的時(shí)候，就是彎曲、屈曲的意思?！?〕“衷”，作為名詞使用時(shí)，表貼身的內(nèi)衣或者內(nèi)心、心里；用作動(dòng)詞時(shí)，就是穿在里面的意思；而作為形容詞，又有著善的含義?！?〕反觀“折衷”，亦作“折中”，有兩層含義，一是取其中正、無(wú)所偏頗的意思，用作判斷事物的準(zhǔn)則；二是調(diào)節(jié)使適中的意思。〔7〕由此可見(jiàn)，“折衷”“折中”和“折衷主義”一樣，表示對(duì)不同意見(jiàn)進(jìn)行無(wú)規(guī)則的調(diào)和，也可以說(shuō)是東拼西湊式的融合。

綜上所述，“中庸”和“折衷”雖意思相近，本質(zhì)上卻是相差甚遠(yuǎn)?！爸杏埂笔莾蓚€(gè)事物的不偏不變，在事物融合的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的新認(rèn)知；“折衷”則表示調(diào)和折中，是兩個(gè)事物的妥協(xié)。反觀張君勱新儒學(xué)思想中的精神自由文化觀、民主自由政治觀以及意志自由經(jīng)濟(jì)觀，在東西方文化融合基礎(chǔ)上得以新生，具有中庸之意。

二、張君勱中庸學(xué)內(nèi)容要旨

張君勱新儒學(xué)思想自成體系，包括形上學(xué)和形下學(xué)兩個(gè)層面，以及人生哲學(xué)、政治哲學(xué)和文化復(fù)興三維度。作為第一代新儒家群體中鮮有的博習(xí)中西方文化的學(xué)者，張君勱得益于孔子“叩其兩端而用其中”的中庸哲學(xué)，徘徊于東西方優(yōu)秀文化中而不迷惘，基于東西方文化加以融合與新釋，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面提出的新主張均合乎中庸之道。

1.文化向度“中庸”思想的彰顯

“中庸”思想在文化方面體現(xiàn)為“洋為中用”的文化復(fù)興?！把鬄橹杏谩?，是在西方文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化中庸調(diào)和基礎(chǔ)上所提出的新文化主張，體現(xiàn)精神自由的特性。在張君勱看來(lái)，東西方文化本身皆存精華，而西方文化對(duì)世界文化的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：一是歐人長(zhǎng)于建設(shè)國(guó)家，有運(yùn)用敏捷之政府，自由與權(quán)力保持其平衡；二是歐人求知欲旺盛，有正確之方法，又有探奇探幽之興趣?！?〕因此，張君勱文化向度的“中庸”思想是在固守我國(guó)內(nèi)在倫理道德價(jià)值的前提下，試圖借助傳統(tǒng)儒學(xué)的復(fù)興為當(dāng)時(shí)的世界危機(jī)作出文化價(jià)值的引導(dǎo)。

首先，精神自由哲學(xué)就體現(xiàn)在張君勱的人生哲學(xué)層面。1923年，張君勱的“人生觀”演講拉開了學(xué)術(shù)界“科玄論戰(zhàn)”的序幕。張君勱認(rèn)為，科學(xué)和人生觀是兩種存在，人生觀含有直覺(jué)意味，是主觀的、形而上的，而科學(xué)是客觀的、形而下的。因此，人們只有在精神自由的本性下才能實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)造性的發(fā)展，這是自由在文化中發(fā)達(dá)之第一要義；喚醒人們意志自由才能實(shí)現(xiàn)民主政治，這是自由在政治中發(fā)達(dá)之第二要義；實(shí)行國(guó)家本位計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，這是自由在經(jīng)濟(jì)中發(fā)達(dá)之第三要義。

其次，注重傳統(tǒng)文化的復(fù)興與弘揚(yáng)。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的文化保守派學(xué)者均認(rèn)識(shí)到了民族文化復(fù)興的重要性，但張君勱是在批駁西化學(xué)者時(shí)，提出了中國(guó)文化“死后復(fù)活”說(shuō)。所謂文化“死后復(fù)活”，一是以死后復(fù)活之新生命，增益其所本無(wú)；二是以死后復(fù)活之新生命，光輝其所固有?！?〕質(zhì)言之，張君勱認(rèn)為文化復(fù)興建設(shè)就是我國(guó)文化民族性和西方文化開放性的融合，實(shí)現(xiàn)中西方文化之間有益對(duì)話，最終實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)儒家文化現(xiàn)代化的創(chuàng)新發(fā)展。

最后，改進(jìn)國(guó)民生活風(fēng)氣方面，張君勱提出了六條標(biāo)準(zhǔn)：“一是由明哲保身變?yōu)闅⑸沓扇剩欢怯掠谒蕉纷優(yōu)橛掠诠珣?zhàn)；三是由巧于趨避變?yōu)橐?jiàn)義勇為；四是由退有后言變?yōu)槊尕?zé)廷諍；五是由恩怨之私變?yōu)槭欠侵涣怯赏ㄈ谵k理變?yōu)閲?yán)守法令?！薄?0〕前者是“病”，后者是“藥”。簡(jiǎn)而言之，張君勱強(qiáng)調(diào)改進(jìn)國(guó)家社會(huì)風(fēng)氣是在我國(guó)自身不合時(shí)宜的“通病”基礎(chǔ)上習(xí)得西方社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行的文化改良，這對(duì)培育現(xiàn)代化文明風(fēng)尚有著不可忽視的價(jià)值。如其所言，“我國(guó)傳統(tǒng)儒家文化固有相容精神，故此可以集合眾家之說(shuō)，而匯為一大洪流，再濟(jì)以儒家之重篤行之長(zhǎng)”?！?1〕

2.政治向度“中庸”思想的弘揚(yáng)

“中庸”思想在新儒學(xué)政治方面就體現(xiàn)為修正的民主政治?！靶拚拿裰髡巍?，實(shí)則張君勱在以中庸調(diào)和英美民主政治和德意獨(dú)裁專制政治基礎(chǔ)上所“發(fā)明”的第三種政治主張，體現(xiàn)了意志自由的政治特點(diǎn)。20世紀(jì)30年代前后，張君勱在對(duì)英美民主政治和德意獨(dú)裁政治進(jìn)行全面分析的同時(shí)，中庸調(diào)和兩種政治制度，提出了“修正的民主政治”這一主張。事實(shí)上，“修正的民主政治”也是當(dāng)時(shí)東西方政治格局之發(fā)展使然。

回溯張君勱政治學(xué)之理論基礎(chǔ)，英國(guó)政治家穆勒（John Stuart Mill）和拉斯基（Harold Joseph Laski）的民主自由政治對(duì)其影響較大，甚至可以說(shuō)張君勱的民主政治思想就是英美自由政治的“中國(guó)翻版”。在張君勱看來(lái)，“一切政制上之社會(huì)公道與個(gè)人自由，如鳥之兩翼，車之兩輪，缺一不可者也”。〔12〕英美民主政治側(cè)重于自由而忘卻權(quán)力的加持，德意獨(dú)裁專制政治側(cè)重于權(quán)力的掌握卻忽視了個(gè)人自由，都表現(xiàn)出權(quán)力和自由的偏頗發(fā)展。因而，欲實(shí)現(xiàn)民主和自由均衡化，唯有調(diào)和創(chuàng)新，方能適宜我國(guó)政治國(guó)情，修正的民主政治應(yīng)勢(shì)而生。

對(duì)于“民主”和“獨(dú)裁”的中庸調(diào)和準(zhǔn)則，張君勱主要是從權(quán)力和自由、國(guó)家和個(gè)人兩個(gè)層面進(jìn)行論證。在他看來(lái)，“民主政治的第一個(gè)條件在發(fā)展個(gè)人自由，社會(huì)公道為民主政治的第二個(gè)條件”?！?3〕顯而易見(jiàn)，雖說(shuō)國(guó)家權(quán)力和個(gè)人自由發(fā)展是相輔相成的關(guān)系，但國(guó)家權(quán)力還是以個(gè)人自由發(fā)展為首要條件的。與此同時(shí)，張君勱還對(duì)自己的政治主張進(jìn)行了系統(tǒng)建構(gòu)，包含統(tǒng)一政府的建立、國(guó)民代表大會(huì)的召開、行政人員選舉、大會(huì)職權(quán)、行政與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等內(nèi)容?？偠灾?，張君勱的“修正的民主政治”這一新思想期于實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和國(guó)民自由的和諧，既重視國(guó)家的權(quán)力把控，又重視個(gè)人自由的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“民主”和“獨(dú)裁”的中庸調(diào)和，合乎民主政治之精神。因而，我們不得不說(shuō)這是民國(guó)政治學(xué)說(shuō)史上的一次重大創(chuàng)造。

3.經(jīng)濟(jì)向度“中庸”思想的潤(rùn)澤

“中庸”思想在張君勱新儒學(xué)經(jīng)濟(jì)方面體現(xiàn)為國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！皣?guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀下，中庸調(diào)和俄國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和德國(guó)資本主義自由經(jīng)濟(jì)而形成，實(shí)質(zhì)上是自由民主政治觀在經(jīng)濟(jì)方面的體現(xiàn)。如張君勱所言：“今后之經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實(shí)為今日中國(guó)之第一要?jiǎng)?wù)?！薄?4〕

20世紀(jì)20年代伊始，國(guó)內(nèi)外社會(huì)形勢(shì)趨于動(dòng)蕩。在此等背景下，中國(guó)前途：德國(guó)乎？俄國(guó)乎？張君勱在比較后認(rèn)為，俄國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)是革命，由國(guó)家來(lái)掌控管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)；而德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)制度則是法律，國(guó)家把個(gè)人私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放在首位。前者剝奪了個(gè)人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展權(quán)利，不利于人們積極性的提高，而后者資本主義自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展正好相反。唯有中庸調(diào)和而酌行之，方能建設(shè)我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度，“國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”應(yīng)時(shí)而生。但就本質(zhì)而言，國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度還是偏向德國(guó)制度。

關(guān)于“國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”方案的內(nèi)涵，張君勱有其全面設(shè)想。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展準(zhǔn)則層面，張君勱認(rèn)為：“一是為謀個(gè)人生存之安全，二是為社會(huì)謀公共幸福，三是國(guó)家與私人分別擔(dān)任，四是私有財(cái)產(chǎn)趨于平均。”〔15〕張君勱在融合兩種經(jīng)濟(jì)制度后，力圖使經(jīng)濟(jì)在國(guó)家統(tǒng)一下實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三維度的和諧發(fā)展。關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，張君勱從“民族自活”和“社會(huì)公道”兩方面進(jìn)行闡釋，而這也是張君勱在了解我國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)倚仗外國(guó)而存活的可悲狀況，于震驚之余所喊出的口號(hào)。他熱切地期望人們可以振作起來(lái)，依靠自己的艱苦努力去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自給自足，從而擺脫經(jīng)濟(jì)困境。如此說(shuō)來(lái)，“國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是張君勱在分析俄國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)后，中庸調(diào)和所建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)制度。這一方案不僅是經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，而且在激勵(lì)人們努力奮斗，擺脫經(jīng)濟(jì)落后面貌方面同樣存在積極的意義。

三、全球化的中庸之道“Juste-Milieu”詮解

時(shí)至今日，人類命運(yùn)共同體的提出使得全球化的文化互融勢(shì)在必行。而全球化的中庸之道“Juste-Milieu”有兩層含義：一是在全球化背景下探討儒家“中庸之道”的價(jià)值，二是從儒家中庸智慧出發(fā)去思考文化的全球化發(fā)展。誠(chéng)如現(xiàn)代新儒家學(xué)者成中英所言：“中國(guó)文化獨(dú)特價(jià)值有四點(diǎn)，一是天人合德為人與宇宙創(chuàng)造活動(dòng)之本泉源；二是內(nèi)圣外王為人與宇宙理想政治創(chuàng)造之目標(biāo)；三是誠(chéng)明合能為人在宇宙中創(chuàng)造的人生修養(yǎng)原理；四是知行合體為人在社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造原理?！薄?6〕因此，中庸智慧不僅可以借全球化之“名”認(rèn)清自己，還可以借全球化之“勢(shì)”超越自己，煥發(fā)新的生命力。

1.“內(nèi)在超越”道德形而上學(xué)之建構(gòu)

眾所周知，傳統(tǒng)儒家文化向來(lái)注重倫理道德的培養(yǎng)，中庸智慧更是指明了道德的內(nèi)在性和超越性的性質(zhì)，這在張君勱的中庸學(xué)中亦有體現(xiàn)。首先，中庸智慧關(guān)注道德的內(nèi)在性。“天命之謂性，率性之謂道”，這里的“天命”是指自然，“性”是與生俱來(lái)的自性，“道”即本性。人生來(lái)就有“本性”，而遵循人的本性行動(dòng)即可稱為“修道”。由此說(shuō)來(lái)，“天命”是一個(gè)人的內(nèi)在之性，而“道”是超越性的，這句話也解釋了“何為道”的內(nèi)涵。而中庸智慧作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成內(nèi)容，在張君勱那里也得到了繼承和弘揚(yáng)。

其次，中庸智慧揭示了道德的超越性。上述的“天命之謂性”，不僅包含道德內(nèi)在性的含義，還有道德超越性這一層蘊(yùn)意?！疤臁奔仁堑赖轮?，內(nèi)化于人的生命中，同時(shí)又超越人的生命。而“修道之謂教”，“修”是修正的意思，“教”即修道的方法。人雖生來(lái)本性為善，但在成長(zhǎng)過(guò)程中所受到的外在影響，導(dǎo)致人的本性變壞，所以要對(duì)本性進(jìn)行修正，而這一過(guò)程就稱為“教”。值得注意的是，這里的“教”還包含弘道這一層意思，類似于儒家文化中的推己及人。事實(shí)上，人類德性的發(fā)展就是內(nèi)在修養(yǎng)和外在超越的結(jié)合，內(nèi)在“成己”，外在“成物”，實(shí)現(xiàn)“中和”發(fā)展?！笆枪示咏渖骱跗渌欢?，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。”〔17〕（《中庸》第一章）

最后，中庸智慧中還包含道德形而上學(xué)的建構(gòu)。所謂道德形而上學(xué)，實(shí)則中庸智慧中含有“天”“道”“性”“命”等形上學(xué)范疇，即道德“內(nèi)在性”和“超越性”的緊密結(jié)合。“誠(chéng)者，天之道也?！薄?8〕（《中庸》第二十章）“誠(chéng)”，表存在；“天”也不僅指我們頭上的天，而且指向一種客觀存在的、不為外界影響的道德主宰。因此，在道德內(nèi)在和超越基礎(chǔ)之上，“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也”?！?9〕（《中庸》第一章）只有達(dá)到“中和”，天地萬(wàn)物才能有所生長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)“中和”即得“道”。

反觀現(xiàn)代社會(huì)，如后現(xiàn)代主義者所擔(dān)憂的一樣，科技的發(fā)展、利益的追求最終導(dǎo)致人們道德淪喪、精神世界空虛等現(xiàn)代病的出現(xiàn)。現(xiàn)代的人過(guò)于求真，而忘記了求善，更為嚴(yán)重的是，道德教育和價(jià)值教育已經(jīng)被邊緣化。故此，中庸智慧中的“內(nèi)在超越”的道德的培養(yǎng)與生成益于激發(fā)人們道德形而上學(xué)的重塑，從而實(shí)現(xiàn)中庸智慧全球化的發(fā)展。這也從另一個(gè)角度表明中庸智慧在“內(nèi)在超越”道德形而上學(xué)層面具有全球化的價(jià)值。

2.“誠(chéng)明合能”的人生修養(yǎng)之育化

中庸智慧作為道德綱領(lǐng)，也揭示了“修道”和“明誠(chéng)”的做人最高標(biāo)準(zhǔn)，即“誠(chéng)明合能”之人生修養(yǎng)的育化?！捌浯沃虑苡姓\(chéng)。誠(chéng)則形，形則著，著則明，明則動(dòng)，動(dòng)則變，變則化。唯天下至誠(chéng)為能化。”〔20〕（《中庸》第二十三章）“誠(chéng)”，真誠(chéng)以及德性的蘊(yùn)意；“動(dòng)”，就是知行合一的體用認(rèn)知；而“化”即化育的意思。所以，“誠(chéng)明合能”就表示一己在世間中有誠(chéng)明，達(dá)到知行合一的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體德性修為，趨于天人合一之境界而得道。

首先，“誠(chéng)”是中庸智慧中的核心概念?！白哉\(chéng)明，謂之性；自明誠(chéng)，謂之教。誠(chéng)則明矣，明則誠(chéng)矣?！薄?1〕（《中庸》第二十一章）自己能夠明察道理的叫本性，后來(lái)的叫后天教化。當(dāng)然，“誠(chéng)”不僅是內(nèi)在自成，還包含外在成物，實(shí)現(xiàn)成己成物的內(nèi)外在共同發(fā)展?！俺杉海室?；成物，知也。”〔22〕（《中庸》第二十五章）這進(jìn)一步表明中庸智慧中存在仁智并重的思想。而“誠(chéng)”作為修身之根本，在張君勱的人生修養(yǎng)觀中亦有凸顯。因此，由“誠(chéng)”而達(dá)誠(chéng)者自成、成己成物以及仁智兼得之境界，就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人修養(yǎng)由內(nèi)到外的一體性發(fā)展。

其次，“知行合一”的發(fā)展觀，揭示了中庸的“明”?；厮輦鹘y(tǒng)儒家文化，知行合一理念一直備受推崇。從孔孟注重知與行結(jié)合，再到王陽(yáng)明的知行合一心學(xué)主張，“知”和“行”已然一體化發(fā)展。而在中庸智慧中，“知”就是學(xué)習(xí)修養(yǎng)身心的得道之路；而“行”就是修養(yǎng)的踐行，是修道之路。這在張君勱的新儒學(xué)思想中亦有體現(xiàn)。例如，人生哲學(xué)和政治哲學(xué)的形上內(nèi)涵以及文化哲學(xué)的形下內(nèi)涵；理論層面的“知行合一”與教學(xué)方法層面的“知行合一”。因此，成己成物、成人亦成己，不僅體現(xiàn)了“知行合一”在道德中的實(shí)踐，還表明知與行的最終目標(biāo)是一致的，即實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的完美結(jié)合。

最后，“圣人”之追求，乃實(shí)現(xiàn)天人合一的生命境界。事實(shí)上，在中庸智慧中并沒(méi)有明確出現(xiàn)“天人合一”這一字眼?！拔ㄌ煜轮琳\(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”〔23〕（《中庸》第二十二章）只有“立誠(chéng)為明”的德性素養(yǎng)培養(yǎng)，輔以“知行合一”的實(shí)踐，才能趨于“圣人”之所向。“誠(chéng)”作為人發(fā)展的核心，“至誠(chéng)”即最高的追求，而“至圣”則是天人合一的境界，表明了人與天地同體。張君勱作為“圣者”人格的追逐者，亦是用生命在踐行“儒者人格”。換言之，“天命”“性”“道”“圣人”的連綴合一，終極目標(biāo)就是博厚高遠(yuǎn)的“天人合一”境界。

反觀當(dāng)下，近代以降的工業(yè)革命和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也讓人類付出了沉重的代價(jià)，如生態(tài)失衡、科學(xué)的濫用等。而中庸智慧中的“誠(chéng)明合能”人生修養(yǎng)的塑造由“誠(chéng)”至“立誠(chéng)”，最終實(shí)現(xiàn)“天人合一”的生命境界，就要求現(xiàn)代人重新思考人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系。只有盡人性，才能盡物性，方能實(shí)現(xiàn)“天人合一”的現(xiàn)代化終極追求。

3.“內(nèi)圣外王”政治路徑之延續(xù)

中庸智慧中的政治哲學(xué)就體現(xiàn)在“內(nèi)圣外王”政治路徑的延續(xù)。哀公問(wèn)政，子曰：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息?！薄?4〕（《中庸》第二十章）國(guó)家的治理需要政治策略，而賢人存在，政治主張就能得以實(shí)施。張君勱的政治哲學(xué)的構(gòu)建也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在認(rèn)識(shí)到政治制度的重要性后執(zhí)其兩端而中于民，實(shí)現(xiàn)法治和人治的調(diào)和，建立了修正的民主政治。與此同時(shí)，張君勱也把目光轉(zhuǎn)向了教育，注重書院的建設(shè)，加強(qiáng)政治人才的培養(yǎng)。

“內(nèi)圣外王”作為中庸智慧政治哲學(xué)，所謂“內(nèi)圣”即表示《中庸》中的修身、尊重賢人、親人、體恤朝臣、愛(ài)民如子等九項(xiàng)作為治國(guó)之綱要而彰顯“內(nèi)圣學(xué)”的政治學(xué)說(shuō)。張君勱在我國(guó)政治體制之基礎(chǔ)上主張實(shí)行民主政治，亦合乎“內(nèi)圣”一說(shuō)。而“外王”，則意味著達(dá)到智、仁、勇三德，由內(nèi)在修己實(shí)現(xiàn)外在治國(guó)。在張君勱政治哲學(xué)中就體現(xiàn)為東西方政治學(xué)說(shuō)的融合，實(shí)現(xiàn)民主政治和獨(dú)裁政治的新創(chuàng)。故此，“中庸”思想不僅體現(xiàn)在君子修身與天人合德的“內(nèi)圣”內(nèi)涵中，還體現(xiàn)在政治哲學(xué)“外王”之發(fā)展中。而且，張君勱的政治主張和“中庸”“內(nèi)圣外王”智慧在發(fā)展根本路徑上相合。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的制定，中庸智慧中固有經(jīng)濟(jì)之道，體現(xiàn)為貧富均衡而國(guó)安。孔子有言：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安?！薄?5〕（《論語(yǔ)·季氏》）而張君勱所提出的“國(guó)家社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)制度，意在以中庸調(diào)和資本主義權(quán)力經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義自由經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、個(gè)人和社會(huì)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)制度的均衡發(fā)展訴求。申言之，“國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度“內(nèi)圣”基礎(chǔ)之上，中庸調(diào)和俄國(guó)和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)“外王”的開拓發(fā)展。

人類命運(yùn)共同體理念的提出，表明“大同”已是全球化政治發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、政治沖突以及經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定嚴(yán)重威脅著人類的生存，和平穩(wěn)定依然是當(dāng)代人最大的渴望和呼喊。與此同時(shí)，在中庸思想的現(xiàn)代化發(fā)展中，仍有不少人秉持“儒家中庸智慧保守觀”，殊不知儒家“中和”文化是富于變革精神的智慧。所以，在全球化背景下，加強(qiáng)中庸智慧與西方文化的相互學(xué)習(xí)與交流，有助于“內(nèi)在超越”道德形而上學(xué)的建構(gòu)、“誠(chéng)明合能”人生修養(yǎng)的育化以及“內(nèi)圣外王”政治路徑的延續(xù)?！?/p>