李 曄，張 蘋

(廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

《新青年》作為新文化運(yùn)動的標(biāo)志性刊物，前期發(fā)表的文章及其作者并不局限于某一派別或群體，而是紛繁復(fù)雜，觀點(diǎn)立場各異，但總體來說又旗幟鮮明。它高舉“民主”和“科學(xué)”的大旗以求通過傳播新思想和啟迪國民性達(dá)到社會變革的目的。這里所說的前期，是相對于《新青年》后期轉(zhuǎn)向馬克思主義、成為中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)刊物而言的。這一時期《新青年》的知識分子群體并不是嚴(yán)格意義上的“科學(xué)家”，而是把希望寄托于“科學(xué)”之中的人文主義學(xué)者，他們所宣傳和理解的“科學(xué)”概念并不局限于知識層面，而是將其作為一種方法論工具指導(dǎo)近代思想和文化變革。通過闡釋和說明《新青年》前期文本中新知識分子群體對“科學(xué)”概念的理解和運(yùn)用，進(jìn)而論證《新青年》中所宣傳的“科學(xué)”概念具有工具性特征，即在思想啟蒙的過程中，“科學(xué)”如何成為獨(dú)立于社會、政治和文化的影響之上“仲裁”事物合理性的尺度，樹立了新思想文化道德的標(biāo)準(zhǔn)，從而為五四運(yùn)動以及馬克思主義的接受和傳播以及整個社會的現(xiàn)代化進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)。同時，這種“科學(xué)”的工具性運(yùn)用又造成了思想啟蒙運(yùn)動逐漸遺忘了“啟蒙”的作用，走向了“唯科學(xué)主義”。

《新青年》以“科學(xué)”作為價值理想的目標(biāo)的意象是眾所周知的，但其前期總體上對“科學(xué)”觀念中蘊(yùn)含的工具性運(yùn)用卻是一個一直沒有得到思考和研究的問題，而這一問題實際上具有深遠(yuǎn)的影響。對這一工具性特征進(jìn)行辨析和反思，一方面是為了深化對中國近代“科學(xué)”觀念及其社會功能演變的研究；另一方面也在于更加深入地把握“科學(xué)”概念在中國思想史中的譜系學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)代影響，以及更好地反思當(dāng)代中國的思想特征與馬克思主義生命力問題。

一、“科學(xué)”概念的工具性內(nèi)涵

中國新知識分子群體對“科學(xué)”概念的工具性理解是其以“科學(xué)”為工具打破舊思想、舊文化、舊道德進(jìn)而進(jìn)行思想啟蒙的前提。在西方“Science”概念傳入中國的過程中，所選取的譯借詞本身就蘊(yùn)含了以運(yùn)用為目的的工具性特征，這是影響《新青年》撰稿群體理解和運(yùn)用西方“Science”的知識背景。此外，在訴求思想文化變革的背景下，《新青年》作為一種啟蒙讀本，更注重“科學(xué)”概念中所具有的革命性力量，進(jìn)而導(dǎo)致將“科學(xué)”理解和界定為論證社會思想文化正確性的工具。

(一)中國語境下“Science”的對譯具有工具性特征

晚清知識分子用“理學(xué)”“格致”等范疇翻譯“Science”及其認(rèn)識過程，從而使西方自然科學(xué)概念與傳統(tǒng)儒家理學(xué)范疇之間不期然而然地產(chǎn)生聯(lián)系。譯借詞本身具有的以“即物窮理”的方法探知“天理”的目的使其概念帶有工具性色彩。“Science”所對譯的“理學(xué)”“格致”等作為《新青年》撰稿群體認(rèn)知“科學(xué)”概念的知識背景，其本身的工具性特征勢必會影響《新青年》文本對“科學(xué)”概念的界定。

明末西洋科技知識傳入中國，“Science”對應(yīng)的漢字詞“格致”是由《禮記·大學(xué)》中“致知在格物，物格而后知至”簡約而成的詞語。根據(jù)傳統(tǒng)儒學(xué)對“格致”的理解可知，其具有“格物窮理”和“經(jīng)世致用”兩層含義。所謂“格物窮理”，是一種對知識的追求，朱熹將其闡釋為“推極吾之知識，欲其所知無不盡也”(1)朱熹：《四書集注·大學(xué)》。，即以對事物已有的認(rèn)識為工具來探求未知世界和普遍之理。而“經(jīng)世致用”是指儒生在現(xiàn)實生活中以其所學(xué)知識為工具來解決政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、民生等社會問題。由此可見，工具性貫穿“格致”概念運(yùn)用的始終，它以認(rèn)知、修身和治國為目的，是認(rèn)識和實踐的方法論原則。

而對譯“Science”的另一漢譯詞“理學(xué)”，其概念的核心涵義是中國傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)中的“天理”或“天道”。通過“天”與“理”的結(jié)合，“理學(xué)”創(chuàng)造出了“一種以理、氣、心、性等范疇為中心的整體的秩序體系”(2)汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》(上)，北京：三聯(lián)書店，2008年版，第119頁。，成為構(gòu)成宇宙本體和萬物標(biāo)準(zhǔn)的工具。在中國封建社會中“理學(xué)”被統(tǒng)治階級具體化為“三綱五?！保鳛榫S護(hù)統(tǒng)治的工具成為判斷事物合理性的價值標(biāo)準(zhǔn)。

1905年，隨著科舉制度的廢除，“無論是海外革命派、改良派，還是國內(nèi)從事新政和推行立憲的紳士，紛紛采用‘科學(xué)’指涉Science”(3)金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，北京：法律出版社，2018年版，第342頁。。這一譯法最早起源于日本。在日本，西周首次借用古漢語詞“科學(xué)”意譯英語“Science”，目的是強(qiáng)調(diào)近代知識的特點(diǎn)是“一科一學(xué)”。1874年，津田真道在發(fā)表于《明六雜志》第3號的《論促進(jìn)開化的方法》一文中認(rèn)為，西方科學(xué)“根據(jù)實象，專論實理”(4)馮天瑜：《語義的文化變遷》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年版，第527頁。，力倡“Science”的“實證”義。他與前述西周強(qiáng)調(diào)的“分科”義二者結(jié)合，大體完整地表述了西方近代“科學(xué)”概念。由此，日本學(xué)界正式把“科學(xué)”一詞固定下來，其不僅是分科知識體系，更成為通過“實證”判斷事物真?zhèn)魏驼J(rèn)識自然、社會、思維等客觀規(guī)律的工具。

(二)思想啟蒙背景下“科學(xué)”作為變革的工具而被理解

辛亥革命的失敗使以陳獨(dú)秀為代表的中國新知識分子群體認(rèn)識到，只有通過思想變革才能實現(xiàn)真正的民主共和。作為《新青年》的編者和撰稿人，他們并不關(guān)注“科學(xué)”概念自身的具體形態(tài)，而是對“科學(xué)”作出了超越知識領(lǐng)域的理解和規(guī)定，認(rèn)為“科學(xué)”是一種工具，提供了反叛舊世界構(gòu)筑新世界的思想力量。受傳統(tǒng)思維方式的影響，前期《新青年》對“科學(xué)”概念的理解帶有宋明理學(xué)的工具性色彩，這是新知識分子群體運(yùn)用“科學(xué)”的前提和基礎(chǔ)。

以陳獨(dú)秀為例，在發(fā)刊詞《敬告青年》一文中，他對“科學(xué)”進(jìn)行了首次界定：“科學(xué)者何？吾人對于事物之概念，綜合客觀之現(xiàn)象，訴之主觀之理性而不矛盾之謂也”(5)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第5、5、2頁。。在此處，“科學(xué)”被闡釋為一種主客觀相統(tǒng)一的思維方法，陳獨(dú)秀認(rèn)為只有運(yùn)用這一方法才能正確地認(rèn)知客觀物質(zhì)世界。在后文中，他又進(jìn)一步將“科學(xué)”與“理性”“法則”“實證”這些概念相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為“一事之興，一物之細(xì)，罔不訴之科學(xué)法則，以定其得失從違。……一遵理性，而迷信斬焉，而無知妄作之風(fēng)息焉?！蛞钥茖W(xué)說明真理，事事求證實”(6)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第5、5、2頁。?？梢钥闯?，陳獨(dú)秀所理解的“科學(xué)”概念與儒學(xué)“格致”有類似之處，所不同者，它以“理性”和“實證”為原則來判斷事物認(rèn)知的合理性。

在前期《新青年》中明確解釋何為“科學(xué)”的，除陳獨(dú)秀外還有政治學(xué)家高一涵。其在《共和國家與青年之自覺》中明確寫道：“見木葉金石之浮沉，即理解其從比重之法則而然，此乃謂之科學(xué)?！蚯罂茖W(xué)之道，不外于萬殊物理之中，歸籀其統(tǒng)一會通之則。執(zhí)此統(tǒng)一會通之則，以逆萬殊之事，以斷未然之機(jī)也”(7)高一涵：《共和國家與青年之自覺》，《新青年》 第1卷，北京：中國書店，2011年版，第167頁。。高一涵此處將“科學(xué)”概念視同于“法則”，認(rèn)為“科學(xué)”就是對事物內(nèi)部普遍“法則”的歸納和總結(jié)，“法則”可以指導(dǎo)人正確認(rèn)識和推斷自然界及客觀事物變化的原因和結(jié)果?？梢娝摹翱茖W(xué)”概念推崇歸納演繹，但不僅局限于“科學(xué)法則”的獲得，更注重運(yùn)用“科學(xué)法則”認(rèn)知和理解客觀世界。因此，高一涵對“科學(xué)”概念的理解與陳獨(dú)秀類似，并不局限于“科學(xué)”概念的文字規(guī)定性，而是將概念與認(rèn)識論結(jié)合，以“科學(xué)”為工具重構(gòu)人們對世界和自我的理解。

任鴻雋作為中國科學(xué)社和《科學(xué)》月刊的創(chuàng)始者，是前期《新青年》撰稿群體中少有的真正意義上的科學(xué)家，他對“科學(xué)”的理解代表著這次啟蒙運(yùn)動中的科學(xué)家群體。他在《何為科學(xué)家》中明確解釋了“科學(xué)是個什么東西”：“第一，我們要曉得科學(xué)是學(xué)問，……科學(xué)的本體，還是和那形而上學(xué)同出一源的。理性派的主張，就成了現(xiàn)今的玄學(xué)，或形上學(xué)。實驗派的主張，就成了現(xiàn)今的科學(xué)?！诙?，我們要曉得科學(xué)的本質(zhì)是事實，不是文字，是一種事實之學(xué)。”(8)任鴻雋：《何為科學(xué)家？》，《新青年》第6卷，北京：中國書店，2011年版，第196—198頁。任鴻雋在此的論述與他在《科學(xué)》月刊中批判中國學(xué)術(shù)思想之歷史“騖于虛空而引避乎實際”(9)任鴻雋：《說中國無科學(xué)之原因》，《中國近代思想家文庫·任鴻雋卷》，北京∶中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第13頁。類似，與許多《新青年》同仁們一樣，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”的“實驗”“實證”概念，認(rèn)為“科學(xué)”是由實驗證實獲得的正確的知識。但從他將“科學(xué)”與“玄學(xué)”的聯(lián)系中可知，其并未擺脫傳統(tǒng)儒學(xué)“格致”的束縛，又把“科學(xué)”當(dāng)作“窮理”之學(xué)。因此，任鴻雋所提出的“科學(xué)”概念帶有傳統(tǒng)“格致”的工具性特征。

總括來看，受傳統(tǒng)宋明理學(xué)思維方式的影響，前期《新青年》知識分子群體所理解的“科學(xué)”概念包含下述幾個方面的內(nèi)容：第一，“科學(xué)”是對宇宙事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識，方法是“科學(xué)”概念的核心。人類社會與自然界屬客觀物質(zhì)世界，因而都為自然法則所支配，以歸納演繹等邏輯運(yùn)演的方法為工具，均能尋求其中的因果關(guān)系，用已知求得未知。而關(guān)于自然法則，在前期《新青年》中，陳獨(dú)秀將進(jìn)化論作為“宇宙之根本大法”(10)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第5、5、2頁。，認(rèn)為其是認(rèn)識事物運(yùn)動、變化和發(fā)展的世界公例。第二，精神為方法之髓，“科學(xué)”不同于“想象”，是由“實證之法”和“理性”“求真”精神而來的事實之學(xué)，因此，“科學(xué)”可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)常識之學(xué)來判斷事物的“得失從偽”。第三，“哲學(xué)”的本源來自對現(xiàn)實的認(rèn)識，“科學(xué)”與“形而上學(xué)”“正如兩兄弟，雖然形象不同，卻是同出一父”(11)任鴻雋：《何為科學(xué)家？》，《新青年》第6卷，北京：中國書店，2011年版，第197頁。。這種“科學(xué)”與“玄學(xué)”的同源論說明中國科學(xué)家群體所認(rèn)識的“現(xiàn)實”是整個宇宙世界。在儒家意識形態(tài)不能解決中國現(xiàn)實問題的情況下，自然法則、科學(xué)精神、實證方法就不僅僅適用于認(rèn)識自然領(lǐng)域，更是普遍地適合于社會生活的一切領(lǐng)域，“科學(xué)”成為解決宇宙世界一切問題的工具。

二、“科學(xué)”概念的工具性運(yùn)用

由于前期《新青年》中將“科學(xué)”概念界定為正確認(rèn)知宇宙世界及其客觀規(guī)律、判斷事物“得失從偽”及解決自然界和人類社會中一切問題的工具，因而在欲以思想文化變革來尋求社會變革的《新青年》中，從精神領(lǐng)域的變革到學(xué)術(shù)知識的重建再到整個社會生活秩序的制定，“科學(xué)”的內(nèi)涵始終貫徹其中，成為劃分“新”“舊”的唯一準(zhǔn)則。

北京市的城市中水回用取得了豐厚的成果，國內(nèi)其他省市也開展了中水回用系統(tǒng)的建設(shè)，其中天津、青島、大連等沿海城市，陸續(xù)打造了符合城市發(fā)展特點(diǎn)和城市地理環(huán)境的中水回用建設(shè)方案。以青島市為例，青島市于2001年開始便依托海泊河污水廠開展了中水回用試點(diǎn)工程，市內(nèi)中水資源供應(yīng)量達(dá)原供應(yīng)量四倍，（何為原供應(yīng)量的4倍?）并廣泛應(yīng)用于景觀、綠化、洗車、沖廁等領(lǐng)域。

(一)廢除舊思想和樹立新思想

廢除舊思想與樹立新思想是運(yùn)用“科學(xué)”在精神領(lǐng)域所進(jìn)行的革命。馬克思恩格斯認(rèn)為：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們現(xiàn)實生活的過程”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第525頁。。《新青年》載文稱：“蓋一國民之思想，乃一國之種族、地勢、氣候、學(xué)說、政教等之所陶冶而成”(13)光升：《中國國民性及其弱點(diǎn)》，《新青年》第2卷，北京：中國書店，2011年版，第399頁。。作為意識的思想產(chǎn)生于“社會存在”，廢除舊思想的核心就是要廢除產(chǎn)生尊卑階級學(xué)說和政教體系的“社會存在”，而對舊思想的批判也就同時上升到了對封建階級“社會存在”的批判。

根據(jù)新知識分子群體對“科學(xué)”概念的理解可知，舊學(xué)說和政教產(chǎn)生于與“科學(xué)”相反的“想象”，而不是社會現(xiàn)實生活，即“而今日之社會制度、人心思想、悉自周漢兩代而來，周禮崇尚虛文，漢則罷黜百家而尊儒重道，名教之所昭垂，人心之所祈向，無一不與社會現(xiàn)實生活背道而馳”(14)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第4—5頁。。可見，從《敬告青年》一文起，“科學(xué)”概念中的“求真”和“實證”就被運(yùn)用于對舊思想的批判中，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)由“想象”而來的“道在六經(jīng)”“惟經(jīng)是從”的思想態(tài)度與“以科學(xué)說明真理，事事求諸證實”(15)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第4—5頁。截然相反。因此，陳獨(dú)秀將舊學(xué)說稱之為“無利于個人或社會現(xiàn)實生活”(16)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第4—5頁。的“虛文”。在《抵抗力》一文中，陳獨(dú)秀則借用進(jìn)化論進(jìn)一步指出：“老尚雌退，儒崇禮讓，佛說空無”，這些“無一強(qiáng)梁敢進(jìn)之思維”的舊思想被冠之以“綱常大義”，造成全國人民“人格喪亡，異議杜絕”，產(chǎn)生了“臣罪當(dāng)誅，天王圣明”的舊政教觀念。但由于“萬物之生存進(jìn)化與否，悉以抵抗力之有無強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)勝劣敗，理無可逃”，這樣的思維和政教觀念會使國家喪失“抵抗力”，從而“釀成今日之罷弱現(xiàn)象”(17)陳獨(dú)秀：《抵抗力》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第155—158頁。。

通過對舊思想的批判可見，前期《新青年》中所宣傳和樹立的新思想應(yīng)是與“虛文”和“想象”相反的“實利”和“理性”，它產(chǎn)生于“求真”，因此能指導(dǎo)人們的現(xiàn)實生活，在近代中國應(yīng)體現(xiàn)為增強(qiáng)“抵抗力”改變不平等的政教體系和積貧積弱的社會現(xiàn)狀。在此背景下，前期《新青年》中“今世自然界研究之大成功”(18)馬君武：《赫克爾一元哲學(xué)(續(xù)前號)》，《新青年》第2卷，北京：中國書店，2011年版，第199頁。的細(xì)胞學(xué)說和進(jìn)化論并不是簡單的自然科學(xué)原理的宣傳，而是希望通過新陳代謝和優(yōu)勝劣敗的“科學(xué)”概念達(dá)到改造國民性的目的?！昂先簞傥?，以人勝天”(19)高一涵：《自治與自由》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第315頁。，激勵青年勇于破除傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的桎梏，樹立“求真”“求是”的新思想，進(jìn)而“脫離此附屬品之地位”(20)陳獨(dú)秀：《一九一六年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第307頁。，恢復(fù)“自由”“平等”的思想人格?！扒嗄曛c社會，猶新鮮活潑細(xì)胞之在人身”(21)陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第1頁。，個人是社會的組成部分，個人的“獨(dú)立”和“自由”最終能實現(xiàn)整個社會和國家的“獨(dú)立”“自由”“平等”。

(二)改造舊文化和傳播新文化

改造舊文化和傳播新文化是運(yùn)用“科學(xué)”對知識領(lǐng)域進(jìn)行的變革，它通過批判舊學(xué)術(shù)、舊語言和舊文學(xué)使“科學(xué)為正確知識之源”(22)任鴻雋：《吾國學(xué)術(shù)思想之未來》，《中國近代思想家文庫·任鴻雋卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第87頁。。正如蔡元培先生所言：“科學(xué)發(fā)達(dá)以后，一切知識道德問題，皆得由科學(xué)證明”(23)蔡元培：《通信》，《新青年》第3卷，北京：中國書店，2011年版，第59頁。?！翱茖W(xué)”作為劃分知識領(lǐng)域與非知識領(lǐng)域的“工具”，唯有經(jīng)過其論證的知識，才能稱之為真正的知識。

以“科學(xué)”為工具對文化知識的變革，首先表現(xiàn)在對學(xué)術(shù)的變革。從歷史上看，中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系在相當(dāng)長的時間內(nèi)具有未分科的特點(diǎn)。傅斯年從“科學(xué)”最基本的“分科治學(xué)”之意來考察以往學(xué)術(shù)，認(rèn)為“中國學(xué)術(shù)，以學(xué)為單位者至少，以人為單位者轉(zhuǎn)多，前者謂之科學(xué)，后者謂之家學(xué)”(24)傅斯年：《中國學(xué)術(shù)思想界之基本謬誤》，《新青年》第4卷，北京：中國書店，2011年版，第254頁。。這種“以為人奴隸為其神圣之天職”(25)傅斯年：《中國學(xué)術(shù)思想界之基本謬誤》，《新青年》第4卷，北京：中國書店，2011年版，第254頁。的學(xué)術(shù)分科，在陳獨(dú)秀看來具有“尊圣”“尊古”和“尊國”的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致劃分學(xué)術(shù)思想正確性的標(biāo)準(zhǔn)“以仰纂古人為歸宿”(26)傅斯年：《中國學(xué)術(shù)思想界之基本謬誤》，《新青年》第4卷，北京：中國書店，2011年版，第254頁。而不是“實行于今世而有益與否”(27)傅斯年：《中國學(xué)術(shù)思想界之基本謬誤》，《新青年》第4卷，北京：中國書店，2011年版，第254頁。。因此，前期《新青年》要求打破“獨(dú)尊一孔”的學(xué)術(shù)專制，以“學(xué)”為單位進(jìn)行“分科治學(xué)”，以是否能解決中國現(xiàn)實問題來判斷學(xué)術(shù)是否正確，從而使“科學(xué)”的概念成為了學(xué)術(shù)的合理形態(tài)。

文化中的其他領(lǐng)域，如文學(xué)、語言學(xué)等作為學(xué)術(shù)分科的一部分，均應(yīng)以科學(xué)化為追求目標(biāo)，以“科學(xué)”為工具打破舊的知識形態(tài)重構(gòu)學(xué)科知識體系的理想范型。在前期《新青年》中，“科學(xué)”在文學(xué)中的應(yīng)用主要表現(xiàn)在以“理性原則”和“實證精神”指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作及劃分新舊文學(xué)。陳獨(dú)秀根據(jù)孔特的觀點(diǎn)，認(rèn)為19世紀(jì)末處于“科學(xué)實證時代”，文學(xué)藝術(shù)“由理想主義，再變?yōu)閷憣嵵髁x(Realism)，更進(jìn)而為自然主義(Naturalism)”，文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)根據(jù)“宇宙人生之真相”(28)陳獨(dú)秀：《歐洲文藝史譚》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第176頁。，而不是與“實證精神”相反的“宗教迷信”和“虛幻的理想”。那種“日夜埋頭故紙堆中，所目注心營者，不越帝王權(quán)貴、鬼怪神仙與夫個人之利達(dá)”(29)陳獨(dú)秀：《文學(xué)革命論》，《新青年》第2卷，北京：中國書店，2011年版，第395頁。的創(chuàng)作方式，將文學(xué)創(chuàng)作束縛在迷信那因襲傳說的小圈圈里，使文學(xué)失去了現(xiàn)實性?！袄每茖W(xué)之理，以造其文學(xué)，故其精神上之價值有迥非古典文學(xué)所能望其肩背者”(30)傅斯年：《文學(xué)革新申義》，《新青年》第4卷，北京：中國書店，2011年版，第54頁。，利用“科學(xué)之文學(xué)”由于“理必孳育”而成為新文學(xué)的新形式。

以“科學(xué)”造就的寫實、社會派的文學(xué)，勢必需要一種“科學(xué)”的語言和文字作為外形。胡適的《文學(xué)改良鄒議》通過分析“中國文學(xué)當(dāng)以元代為最盛，可傳世不朽之作，當(dāng)以元代為最多”(31)胡適：《文學(xué)改良芻議》，《新青年》第2卷，北京：中國書店，2011年版，第335頁。的原因認(rèn)為，中國文學(xué)只有做到“言文合一”才能不被歷史進(jìn)化淘汰。根據(jù)優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化論要求，“白話文學(xué)之為中國文學(xué)之正宗，又為將來文學(xué)必用之利器，可斷言也”，白話文這一語言表達(dá)形式的合理性由“科學(xué)”得以證明。文字作為“言語之符號”，前期《新青年》同仁們對它的變革要求較為激進(jìn)，深信進(jìn)化論為世界公理的錢玄同等人認(rèn)為：“進(jìn)化之文字，必有賴乎人為，而世界語言，必當(dāng)漸漸統(tǒng)一”(32)錢玄同：《Esperanto》，《新青年》第4卷，北京：中國書店，2011年版，第140頁。，故應(yīng)借鑒“Esperanto”(世界語)的形式，改中國象形文字為拼音文字或“取羅馬字母來標(biāo)中國音”。陳獨(dú)秀對此觀點(diǎn)表示認(rèn)同，在他們看來，中國文字取法于西文是以科學(xué)原理為據(jù)進(jìn)行的新變革。

(三)批判舊道德和構(gòu)建新道德

受傳統(tǒng)“格致”概念的影響，《新青年》中的知識分子群體以“科學(xué)”為工具追求思想、文化的普遍科學(xué)化而形成的科學(xué)知識體系，其最終目的是代替?zhèn)鹘y(tǒng)儒家所構(gòu)建的“人倫”與“天理”規(guī)范，重構(gòu)個體的道德義務(wù)和整個社會關(guān)系的新秩序，即如陳獨(dú)秀所言：“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟”(33)陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺悟》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第380頁。。

中國古代對“天”“地”的認(rèn)識是構(gòu)成儒家倫理體系的本體論依據(jù)和權(quán)威性來源，但根據(jù)新思想新文化的基本內(nèi)涵可知，這種“天道”觀來源于“想象”，無法用“實證”證明且與現(xiàn)代社會的“實利主義”相悖。因此，“古者象天尊地卑，以定天澤之分，故君臣大義，無所逃于天地之間”(34)高一涵：《共和國家與青年之自覺》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第11頁。的“天理”觀是一種臆想和虛文，既不符合“哥白尼天文學(xué)，創(chuàng)地圓之新論”(35)易白沙：《我》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第311頁。的科學(xué)事實，又違背了“合群勝物，以人勝天”(36)高一涵：《自治與自由》，《新青年》第1卷，北京：中國書店，2011年版，第315頁。的進(jìn)化公例，更不能增強(qiáng)“抵抗力”以滿足“獨(dú)立”“自由”“平等”的現(xiàn)實之需。“天”作為傳統(tǒng)倫理的終極依據(jù)，其合理性被“科學(xué)”進(jìn)行了證偽，從而由“天”衍化而來的“既非利己，又非利人，既非個人，又非社會”(37)常乃悳：《記陳獨(dú)秀君演講詞》，《新青年》第3卷，北京：中國書店，2011年版，第189頁。的“三綱五倫”也隨之變?yōu)橐环N無科學(xué)之智識和無理由之信仰。以進(jìn)化論對儒家人倫之道徹底否定，為新道德體系的構(gòu)建提供了合法性依據(jù)。

在傳統(tǒng)“天理”被推翻的前提下，新知識分子群體需要尋求新的“理”來重新構(gòu)建道德體系，“科學(xué)”在道德上的“真理”概念由此產(chǎn)生。在胡適的“實驗主義”看來，“‘真理’都是應(yīng)用的假設(shè)，假設(shè)的真不真，全靠他能不能發(fā)生他所應(yīng)該發(fā)生的效果”(38)胡適：《實驗主義》，《新青年》第6卷，北京：中國書店，2011年版，第279頁。?？梢娗捌凇缎虑嗄辍啡后w用于構(gòu)建新道德的“真理”并不是固定的，“科學(xué)”中的“實證”和“實利”是論證何種“真理”能夠構(gòu)建新道德的工具。不過，對于這種“實證”和“實利”的“真理”在中國近代社會背景下的特征，陳獨(dú)秀有著明確的說明：“尊行之真理，即在廢棄此不平等不適德之尊抑，而以個人人格之自覺及人群利害互助之育覺為新道德，為真道德”。此處“人”與“群”之間“利害互助”的新道德又被陳獨(dú)秀稱之為“樂利主義”或“功利主義”，他在《質(zhì)問〈東方雜志〉記者》一文中坦言：“自廣義而言，人世間去功利主義無善行”(39)陳獨(dú)秀：《質(zhì)問〈東方雜志〉記者》，《新青年》第5卷，北京：中國書店，2011年版，第170頁。。這種新倫理道德是科學(xué)理性中注重“實利”的展現(xiàn)，它規(guī)定了人的道德義務(wù)是利己和利人，而社會新秩序則是利己和利人趨于一致。由此，“科學(xué)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)“天理”重新規(guī)定了倫理中的善惡價值標(biāo)準(zhǔn)。

三、“科學(xué)”概念工具性運(yùn)用的結(jié)果及原因

前期《新青年》通過對“科學(xué)”概念的工具性使用，確立了“科學(xué)”的權(quán)威，以“理性”“實證”和“求真”代替儒家經(jīng)學(xué)體系中的“天道”“想象”和“修身”，從而重新構(gòu)建了“仲裁”事物合理性的新尺度，并由此判定受封建意識形態(tài)桎梏的傳統(tǒng)思想文化和道德體系不能滿足中國近代對“獨(dú)立”“自由”和“平等”的訴求，因此應(yīng)樹立與儒學(xué)相反的思想文化道德標(biāo)準(zhǔn)。也正是由于新尺度和新標(biāo)準(zhǔn)的制定，“科學(xué)”的影響力進(jìn)一步增大，為馬克思主義的接受和傳播提供了思維框架和思想基礎(chǔ)。

(一)由“技”至“道”使“科學(xué)”成為“仲裁”事物合理性的新尺度

洋務(wù)運(yùn)動初期，中國對“科學(xué)”的接受和傳播主要集中于技術(shù)層面，屬于器物科學(xué)觀的階段，洋務(wù)運(yùn)動中后期，則開始從感性器物層面轉(zhuǎn)向“理”和“學(xué)”的理論層面。但當(dāng)時儒家經(jīng)學(xué)一直處于統(tǒng)治地位，是“仲裁”事物合理性的標(biāo)準(zhǔn)，中國人都是在“中體西用”論和“西學(xué)中源”說的框架下提倡學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方科學(xué)的。至甲午戰(zhàn)敗，中國知識分子開始意識到以所謂常識和人之常情為“道”不再適合中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，康有為、嚴(yán)復(fù)等思想家開始對科學(xué)思想、科學(xué)方法(如歸納和演繹)和科學(xué)精神等進(jìn)行全方位的宣傳和啟蒙。科舉制度的廢除，“科學(xué)”一詞開始無歧義地廣泛代替具有經(jīng)學(xué)色彩的“格致”進(jìn)行廣泛傳播，由此“科學(xué)”逐漸突破了“中體西用”和“西學(xué)中源”的藩籬，實現(xiàn)了由“技”至“道”的初步提升。

辛亥革命推翻了滿清政府的統(tǒng)治，標(biāo)志著儒家意識形態(tài)開始全面瓦解，以傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)體系中的“道”來判斷事物合理性至此失去了權(quán)威性和說服力。加之新教育和新知識分子的出現(xiàn)，“科學(xué)”的傳播及其啟蒙在廣度和深度上得到了很大的擴(kuò)展和深化，“科學(xué)”開始取代“格致”成為新的“道”。

《新青年》創(chuàng)刊于辛亥革命失敗后思想家們對近代民主革命實踐進(jìn)行深刻反思的大背景下，陳獨(dú)秀等人認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對國人思想的束縛是造成革命失敗的主要原因，因此他們需要一種思想理論工具去代替?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)學(xué)中的“道”去證明包括經(jīng)學(xué)在內(nèi)一切事物的得失從偽。此時，一直具有“格致”涵義的“科學(xué)”實現(xiàn)了由“技”至“道”的徹底轉(zhuǎn)化，它以“理性”“實證”和“求真”代替了傳統(tǒng)儒家的“天道”“想象”和“修身”，樹立了自己的權(quán)威，成為“仲裁”事物合理性的新尺度。正如胡適于1923年所說，“有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位；無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對它表示輕視或戲侮的態(tài)度。那個名詞就是‘科學(xué)’”(40)胡適：《〈科學(xué)與人生觀〉序》，《中國近代思想家文庫·胡適卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第377頁。?？梢?，前期《新青年》中以“科學(xué)”為工具來論證舊思想、舊文化和舊道德的不合理性，是中國域境下“科學(xué)”成為“仲裁”事物合理性尺度的集中體現(xiàn)。

(二)反儒學(xué)使“科學(xué)”樹立了道德思想文化的新標(biāo)準(zhǔn)

受傳統(tǒng)儒學(xué)中“格致”概念的影響，中國域境下的“科學(xué)”概念本身就帶有“經(jīng)世致用”“格物窮理”的工具性內(nèi)涵。根據(jù)新知識分子思想啟蒙的目的可知，《新青年》前期運(yùn)用“科學(xué)”之“道”去批判傳統(tǒng)儒學(xué)的核心就是反對封建意識形態(tài)所構(gòu)建的秩序，鼓勵人們從封建落后觀念中解放出來，創(chuàng)建科學(xué)民主的新文明、新社會。因此，運(yùn)用“科學(xué)”反儒學(xué)的過程與以“科學(xué)”為工具樹立新秩序的過程是一致的，其所批判的傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)不合理性正是構(gòu)建新意識形態(tài)所需的核心內(nèi)容。

在前期《新青年》中，“科學(xué)”以“理性”“實證”和“求真”作為評判尺度，由傳統(tǒng)儒學(xué)價值體系所構(gòu)建的思想文化和道德被認(rèn)為“無一不與現(xiàn)實生活背道而馳”。所謂的“君臣大義”和“三綱五?！睅浊陙戆阎袊耸`在統(tǒng)治者的權(quán)威之下，一切惟上惟官惟天地鬼神，不相信自己的理性和認(rèn)識能力，使人喪失了理性思維的能力和獨(dú)立的人格，社會喪失了“抵抗力”。處于玄學(xué)幻想時代的傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)已經(jīng)不能滿足中國近代對“獨(dú)立”“自由”和“平等”的渴望和追求。當(dāng)近代思想家試圖以“科學(xué)”統(tǒng)一思想領(lǐng)域、知識領(lǐng)域以及價值領(lǐng)域，“科學(xué)”中的求是態(tài)度和理性精神對獨(dú)斷教條的反抗和對真理的追求及對“實利”這種外在功用性的強(qiáng)調(diào)，就使“科學(xué)”逐漸代替儒學(xué)而成為一種新的“信仰”去裁判一切思想文化和倫理道德。

在近代中國救亡圖存的社會背景之下，“科學(xué)”在反對舊儒學(xué)進(jìn)程中所樹立的新思想、新文化和新道德勢必與作為封建統(tǒng)治工具的儒家意識形態(tài)相反。這種以“科學(xué)”為基礎(chǔ)的新意識形態(tài)，以是否能夠接受“理性”“實證”的檢驗作為判定一切思想文化和道德觀念正確性的標(biāo)準(zhǔn)，其最終目的是為了喚醒國民的“抵抗力”來解決中國的現(xiàn)實問題，并求得個人的解放和整個社會“獨(dú)立”“自由”和“平等”的最終實現(xiàn)。

(三)“科學(xué)”啟蒙奠定了馬克思主義接受和傳播的基礎(chǔ)

《新青年》前期以“科學(xué)”為工具打破了中國傳統(tǒng)儒學(xué)獨(dú)尊的局面，它對舊思想文化和道德不合理性的論證，促使中國人逐漸拋棄了歷史上形成的迷信心理、專制觀念，促使他們開始以理性的自覺，以“科學(xué)”來判斷事物的得失從偽，進(jìn)而追求獨(dú)立解放和自由民主。在這個意義上，“科學(xué)”的運(yùn)用過程可以說就是思想啟蒙和解放的過程。我們知道，馬克思主義并不是中國本土文化自身發(fā)展的產(chǎn)物，中國的傳統(tǒng)思想中雖然包含著一定的具有“社會主義”特質(zhì)的因子，但總的來說，由常識和人之常情所構(gòu)筑的封建意識形態(tài)才具有主導(dǎo)地位，這種封建意識形態(tài)和思維方式與無產(chǎn)階級意識形態(tài)是根本對立的。而以“科學(xué)”為工具對舊思想文化道德的批判，構(gòu)建起新的以注重理性、實證和追求真理的思想氛圍，為馬克思主義的傳播奠定了全新的文化基礎(chǔ)。在新知識分子看來，正是因為馬克思主義符合他們所要求的科學(xué)規(guī)范，體現(xiàn)出了科學(xué)精神，所以他們認(rèn)識到“優(yōu)勝劣汰，弱肉強(qiáng)食”的“天演進(jìn)化”在社會中的運(yùn)用并不能達(dá)到真正的自由和平等，西方發(fā)達(dá)國家的社會中依然存在“階級”。進(jìn)化唯物論向辯證唯物論的轉(zhuǎn)化，在中國具有了符合科學(xué)“實利”概念的合理性，這是一個歷史發(fā)展和邏輯發(fā)展相結(jié)合的有機(jī)過程，而前期《新青年》群體對“科學(xué)”的工具性運(yùn)用，無疑就為這一過程的實現(xiàn)提供了量的積累。

四、“科學(xué)”概念工具性運(yùn)用的意義與局限

(一)“科學(xué)”概念工具性運(yùn)用的意義

前期《新青年》以“科學(xué)”為工具猛烈批判封建主義下的毫無“理性”和社會“實利”可言的舊思想文化和道德體系，宣傳個性解放、反對專制主義和“三綱五?！?，樹立起“科學(xué)”框架下以民主、自由、進(jìn)步為目標(biāo)的新知識和價值體系。通過將“理性”“實證”與“求真”等意識灌輸入中國人特別是廣大青年的頭腦中，在社會思想領(lǐng)域掀起要求自尊自主自立、學(xué)習(xí)新知識新思想的熱情，促使他們主動拋棄儒家獨(dú)尊所形成的奴性意識和迷信心理，在整個社會思想層面激發(fā)了對舊社會舊制度的不滿。這種以“科學(xué)”為工具對國民性的啟蒙，做到了“為行將到來的革命啟發(fā)人們頭腦”(41)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第775頁。，從而為中國近代史上第一次徹底反帝反封建革命運(yùn)動的開始奠定了思想文化基礎(chǔ)。

將“科學(xué)”作為評判事物合理性的尺度，從思想領(lǐng)域至知識學(xué)術(shù)領(lǐng)域，到入主倫理道德領(lǐng)域，“科學(xué)”的影響涵蓋了整個社會的各個層面。隨著向各個領(lǐng)域的擴(kuò)展，“科學(xué)”的內(nèi)涵也在不斷提升和泛化。在一定程度上，它已經(jīng)超過了思維方式、求真精神和實證方法的層面，尤其是代替儒學(xué)成為了道德思想文化的新標(biāo)準(zhǔn)?？梢娦轮R分子群體所認(rèn)為的“科學(xué)”具有經(jīng)學(xué)化的色彩，它不僅提供了對宇宙人生普遍有效的解釋，而且構(gòu)成了評判裁定一切學(xué)說的準(zhǔn)則，“科學(xué)”逐漸上升到了形上之域，具有了“科學(xué)主義”的特征。但對于中國近代來說，這樣的認(rèn)識雖有偏頗，但更符合中國傳統(tǒng)文化深層結(jié)構(gòu)的思維方式，從而使“科學(xué)”更容易被受儒家意識形態(tài)控制幾千年的傳統(tǒng)社會所接受。此外，雖然以“科學(xué)”為工具全盤構(gòu)建的新思想文化和道德體系會帶有“唯科學(xué)主義”的不合理性，但在未經(jīng)歷過大工業(yè)進(jìn)程且尚處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時期的近代中國，思想的愚昧和制度的桎梏需要用“科學(xué)”來進(jìn)行徹底的變革，這對中國思想文化乃至社會秩序的現(xiàn)代化進(jìn)程無疑會起到促進(jìn)作用。

近代“科學(xué)”概念“工具性”運(yùn)用的意義還進(jìn)一步體現(xiàn)于為馬克思主義在中國的早期接受和傳播奠定了基礎(chǔ)?！翱茖W(xué)”對封建意識形態(tài)和思想文化進(jìn)行的徹底批判，打破了儒家思想定于一尊的局面，形成了專重理性、注重實證、追求真理的思想氛圍，這種思想解放、追求真理的大環(huán)境是馬克思主義在中國被接受和傳播的前提。此外，前期《新青年》同人所運(yùn)用的“科學(xué)”主要是“因果律”“進(jìn)化論”等，而馬克思主義的唯物史觀正是強(qiáng)調(diào)歷史必然性，認(rèn)為人類歷史是一個受因果律法則所支配的必然過程。從這一角度而言，“科學(xué)”為馬克思主義的接受提供了解釋學(xué)背景。因此，當(dāng)馬克思主義傳入中國之后，社會進(jìn)化論就逐漸為唯物史觀所代替，成為了指導(dǎo)中國革命發(fā)展的科學(xué)理論。

(二)“科學(xué)”概念工具性運(yùn)用的局限

受時代的影響，前期《新青年》在進(jìn)行思想文化道德的變革中進(jìn)化論作為“全世界公例”始終貫穿其中，并上升到了世界觀的高度，被運(yùn)用到對社會歷史問題的觀察上。但是，以陳獨(dú)秀為代表的新知識分子群體運(yùn)用其所宣傳的進(jìn)化論對社會歷史進(jìn)行考察，認(rèn)為中國社會落后且喪失“抵抗力”的原因在于中國舊思想文化道德所造成的封建愚昧的“國民性”。照此邏輯，那么近代中國逐漸淪為半殖民半封建狀態(tài)也只是中國人自己的問題，這就不免導(dǎo)致思想的啟蒙成為為帝國主義侵略中國進(jìn)行辯護(hù)的工具?？梢?，進(jìn)化論并不能說明社會生活新舊更替的客觀規(guī)律所在，也不符合近代中國反對帝國主義的客觀需要，更不能為積貧積弱的舊中國指明一條新道路。進(jìn)化論的這種工具性使用由此就會走向與“科學(xué)”概念相反的方向，成為了一種不科學(xué)的思維方法。

對“科學(xué)”的“主義化”雖然在一定程度上促進(jìn)了中國社會的現(xiàn)代化，但對科學(xué)的信仰和崇拜，將科學(xué)原理絕對化、教條化，實際上已經(jīng)背離了“科學(xué)”概念本身所要求的“實證”和“求真”，科學(xué)逐漸由“好的”變成“萬能的”?！翱茖W(xué)”雖然批判“天理”但是自己本身也具有了“天理”的色彩，成為神圣不可侵犯的權(quán)威。這種對“科學(xué)”的工具性運(yùn)用使其喪失了人文精神，人的主體意識被納入理智的框架，成為一種邏輯機(jī)械運(yùn)作的思維工具。同時，在新知識分子群體中，“科學(xué)”與“西方文化”完全同義，“西方文化”被奉若至尊，正如陳獨(dú)秀所說：“若是決計革新，一切都應(yīng)該采用西洋的法子，不必拿什么國情、什么國粹的鬼話來搗亂”(42)陳獨(dú)秀：《今日中國之政治問題》，《新青年》第5卷，北京：中國書店，2011年版，第170頁。。這種不考慮中國國情的全盤西化主張使“科學(xué)”的運(yùn)用具有了民族虛無主義的特征，以致他們在倡導(dǎo)科學(xué)的同時，就設(shè)下了一個不可克服的內(nèi)在矛盾，使中國近代所追求的思想啟蒙喪失了啟蒙的初衷而走入了思想的歧途和歷史的困境。

綜上所述，辛亥革命的失敗使中國先進(jìn)知識分子群體認(rèn)識到，只有經(jīng)歷一場徹底的思想文化革命才能使舊中國實現(xiàn)真正意義上的“民主”“自由”和“平等”。但這場“補(bǔ)課”式的啟蒙運(yùn)動決定了發(fā)起它的人文學(xué)者們并不能把握“科學(xué)”的真正涵義，而是將其理解為一種“工具”。這種“工具”不僅為剝除舊思想、舊文化、舊道德的神圣外衣提供了武器，更代替?zhèn)鹘y(tǒng)儒學(xué)提供了判斷事物是否具有合理性的新標(biāo)準(zhǔn)，從而重構(gòu)了知識體系和價值體系。但是，深受中國傳統(tǒng)文化熏陶的《新青年》撰稿群體并沒有擺脫儒家“格致”思維模式的桎梏，以“科學(xué)”為工具的反儒學(xué)最終使“科學(xué)”帶上了“信仰”的意味，對“科學(xué)”概念中原理、法則的絕對化和教條化使“科學(xué)”逐漸由“好的”變?yōu)椤叭f能的”。工具性運(yùn)用造成了人文性的喪失，“理性”與“價值”這對現(xiàn)代性問題中的主要矛盾開始出現(xiàn)，1923年的“科玄論戰(zhàn)”正是這一矛盾激化的結(jié)果。在“理性”與“價值”的沖突中，如何不斷解決其在不同時期所表現(xiàn)出的主要問題，是馬克思主義在中國不斷被接受、傳播和運(yùn)用的大背景，也是值得進(jìn)一步深思的問題。