■陳宇學 王芋樸

【提 要】科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是推動我國高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是個世界性難題。我國在推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面取得了很大成就，比較好地確定了轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化權(quán)利和收益分享機制，調(diào)動了科技人員轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動力，但在成果質(zhì)量、平臺建設(shè)和評價體系上仍存在短板，需要在平臺建設(shè)、支持前移、評價指標構(gòu)建等方面更好發(fā)揮政府作用，而在定價、服務(wù)等方面要更加充分地發(fā)揮市場的力量。

人類歷史是一部創(chuàng)新發(fā)展史。產(chǎn)業(yè)革命的背后是科技的重大突破以及科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和擴散?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是實現(xiàn)科技自立自強和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的核心環(huán)節(jié)，是推動高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局，實現(xiàn)科技與經(jīng)濟社會發(fā)展深度融合的關(guān)鍵一環(huán)。

一、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是個世界難題

創(chuàng)新型國家高度重視科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。他們成功地將科技政策、創(chuàng)新政策嵌入產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，大力推動科技成果與經(jīng)濟發(fā)展的無縫對接。美國創(chuàng)新型大學的代表斯坦福大學早在1970年就創(chuàng)新性地建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，創(chuàng)建專門公司或投資基金、配備專業(yè)人員開展科技成果轉(zhuǎn)化；為了推動政府資助的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，美國通過1980年的《拜杜法案》，讓利于科研機構(gòu)，將知識產(chǎn)權(quán)讓渡給成果完成單位，極大地推動了技術(shù)轉(zhuǎn)移。美國硅谷的成功就得益于政府的放權(quán)讓利，以及高?？蒲信c社會需求的互利雙贏。日本和德國兩個國家擁有強大的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。早在1998年日本就針對技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)制定了發(fā)展戰(zhàn)略，強化依托一流大學建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，有效鏈接大學技術(shù)供給和企業(yè)技術(shù)需求。德國最具有世界影響力的史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，是個十分強大的平臺，服務(wù)機構(gòu)眾多，集聚了三千多名專家，孵化了眾多科技型企業(yè)。

但總體看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難仍然是個制約創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的世界性難題。首先，并非所有科技成果都可以轉(zhuǎn)化。眾多基礎(chǔ)性研究成果的價值在于其學術(shù)價值并非商業(yè)價值，是無法直接轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的，只有具有應(yīng)用價值和市場價值的成果才能成為轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的對象。其次，高風險、高失敗率是成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的常態(tài)?？萍汲晒叱鰧嶒炇?，要通過小試、中試、產(chǎn)業(yè)化開發(fā)，涉及到技術(shù)供給、渠道打通、企業(yè)承接、金融支持諸多因素，其全鏈條的每個環(huán)節(jié)都存在不確定性，尤其是成果形成到企業(yè)量產(chǎn)（從1—10—100—10 000）這個中間地帶，被人們稱為成果轉(zhuǎn)化的“達爾文死海”，也有人稱之為“死亡谷”“斷裂帶”?？缭竭@個中間地帶，十分艱難，甚至有專家用“九死一生”來形容這一過程，是各國推進科技創(chuàng)新必須面臨的課題。

二、我國科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新實踐與政策推動

早在2000年，中南大學在科技成果轉(zhuǎn)化上就實施了股權(quán)激勵，走在了全國前列。制定了《關(guān)于落實國家以高新技術(shù)成果作價入股政策的實施辦法》。該辦法明確規(guī)定：科研人員辦企業(yè)中，以技術(shù)作價入股，作價入股總額的70%給予科研人員；橫向科研課題（非財政資金支持）的經(jīng)費結(jié)余入股科技型公司時，科研人員持有入股金額的70%。股權(quán)激勵的實施，調(diào)動了一大批教授和科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性，一大批學科性公司紛紛建立?？萍俭w制改革也帶動了教學質(zhì)量的提升。該校學生畢業(yè)論文選題來源于科研和生產(chǎn)實際的比例高達70%以上，由此培養(yǎng)的人才更富于創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)意識。該學校的這項職務(wù)科技成果混合所有制改革被譽為“科技界小崗村”改革，將職務(wù)科技成果知識產(chǎn)權(quán)實際讓渡給發(fā)明人，使發(fā)明人成為科技成果轉(zhuǎn)化的主體，疏通了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的“最后一公里”。

2010年，西南交通大學創(chuàng)新性地進行職務(wù)科技成果混合所有制改革。[1]2015年11月四川省開展職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制試點。2016年1月西南交大在其制定的《西南交通大學專利管理規(guī)定》中明確規(guī)定，學校與職務(wù)發(fā)明人可以按照“3∶7”的比例共同申請專利，也可以按同樣的比例分割學校持有的職務(wù)發(fā)明專利，將職務(wù)發(fā)明人的“轉(zhuǎn)化后獎勵”前置為“知識產(chǎn)權(quán)共有”，從而實現(xiàn)了職務(wù)發(fā)明人對職務(wù)科技成果的大部分所有權(quán)。截至2019年9月該校有205項職務(wù)科技成果完成分割確權(quán)，通過職務(wù)科技成果混合所有制改革成立了24家高科技創(chuàng)業(yè)公司，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化速度大大加快。

2015年以來，國家全方位大力推進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化從法律到配套細則，再到具體任務(wù)進行了系統(tǒng)部署和安排?！吨腥A人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（2015年修訂）、《關(guān)于印發(fā)實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定的通知》（2016年發(fā)布）和《促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》（2016年出臺）被稱為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的“三部曲”。隨后相關(guān)部門也相繼出臺了具體行動方案支持意見，從權(quán)利歸屬、收益分配、成果質(zhì)量等方面進一步完善科技成果轉(zhuǎn)化的制度環(huán)境。具體而言，一是創(chuàng)新推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的激勵方式，搞試點賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)；二是強化轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化導(dǎo)向規(guī)范專利獎勵制度。高校不再對專利申請的資助獎勵，大幅減少并逐步取消對專利授權(quán)的獎勵，將獎勵通過提高轉(zhuǎn)化收益比例實實在在補助給發(fā)明人。近年來，各地都陸續(xù)出臺了《科技成果轉(zhuǎn)化條例》和相關(guān)的改革措施，在符合上位法的基礎(chǔ)上，盡最大可能鼓勵支持科技成果轉(zhuǎn)化。三是鼓勵和支持發(fā)展新型研發(fā)機構(gòu)，尋求體制機制突破，創(chuàng)新資金、人才機制，激發(fā)市場活力，加快科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

三、推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化需要解決四個問題

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，需要解決四個問題：一是“有的轉(zhuǎn)”，是源頭問題；二是“有權(quán)轉(zhuǎn)”，是權(quán)益問題；三是“愿意轉(zhuǎn)”，是動力問題；四是“轉(zhuǎn)得順”，是體制機制問題。

（一）“有的轉(zhuǎn)”的突出問題是質(zhì)量不高

“有的轉(zhuǎn)”，不僅是數(shù)量問題，更重要的是質(zhì)量問題?？萍汲晒|(zhì)量不高，是當前制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的一個根源性問題。自2008年起實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，我國專利數(shù)量持續(xù)增長，但是高?？蒲性核鶎＠D(zhuǎn)化率卻普遍比較低。轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化意識不強，使得大部分成果與企業(yè)的現(xiàn)實需求不匹配?！?019年中國專利調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，高校和科研單位專利運用水平較低。高校和科研單位有效專利實施率分別為13.8%、38.0%、產(chǎn)業(yè)化率分別為3.7%、18.3%。未實施專利中相當比例是用于完成專利評審或考核、獲得獎勵等目的，高校兩項占比分別為56.3%、41.6%，科研單位兩項占比分別為48.6%、42.1%，表明高校和科研單位專利布局受政策因素影響偏高。

針對這些問題，需要提升高校科研人員科技成果專利化意識、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化意識，強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識，增強轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是科技創(chuàng)新的核心目標的思想意識。反對發(fā)布并堅決抵制高校專利申請量和授權(quán)量排行榜，[2]增加對專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化應(yīng)用考核的分量，構(gòu)建以質(zhì)量、轉(zhuǎn)化績效為導(dǎo)向的科技成果評價機制。

（二）“有權(quán)轉(zhuǎn)”和“愿意轉(zhuǎn)”的政策安排日趨完善

“有權(quán)轉(zhuǎn)”和“愿意轉(zhuǎn)”，目前得到了比較好的解決。近年來，國家和地方陸續(xù)出臺的法律、法規(guī)、改革方案等等都對轉(zhuǎn)化的權(quán)利和收益分配做出了很好安排。權(quán)力下放力度大，創(chuàng)新團隊收益分享比例大。按照《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定，科技人員在轉(zhuǎn)讓或許可凈收入中的收益分享不得低于50%。當前很多地方制定的轉(zhuǎn)化條例中規(guī)定的比例都高于50%，50%已經(jīng)成為下限。武漢市規(guī)定轉(zhuǎn)化收益歸成果完成人和為科技成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員的比例不低于70%；南京市則規(guī)定60%至95%的收益比例劃歸參與研發(fā)的科技人員及其團隊；有的大學除了明確轉(zhuǎn)讓科技成果收入的90%可以歸個人所有之外，同時還對負責技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的人員和機構(gòu)有一定比例的獎勵。北京市出臺的條例明確規(guī)定可以將職務(wù)科技成果的知識產(chǎn)權(quán)100%讓渡給成果完成人。同時為了避免科技成果轉(zhuǎn)化錯失良機，在不改變權(quán)屬的前提下，賦予科研人員一定條件下的自主實施轉(zhuǎn)化權(quán)。

（三）“轉(zhuǎn)得順”目前還存在一些顯性或隱性的弱點、堵點和痛點

科研一線科學家和高端技術(shù)人才擅長學術(shù)研究和技術(shù)開發(fā)，而在如何將其科研成果推向市場、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，尤其是如何找準市場需求方的痛點時，就不一定擅長了。而專業(yè)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺更清楚技術(shù)的“市場性”，善于把科技成果與市場對接，運用市場的力量，構(gòu)建推動產(chǎn)業(yè)化的新機制和新生態(tài)，把技術(shù)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、資本鏈有機結(jié)合起來，最終把好技術(shù)變成好產(chǎn)品和好產(chǎn)業(yè)。

1.技術(shù)轉(zhuǎn)移人才隊伍和機構(gòu)能力弱

科技部科技評估中心發(fā)布的《中國科技成果轉(zhuǎn)化2019年度報告（高等院校與科研院所篇）》顯示，高校在專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中遇到的主要障礙除了技術(shù)水平之外，排在第二位的就是“缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊伍”，占比為55.5%?？蒲袉挝辉趯＠D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中遇到的主要障礙“缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)隊伍”和“專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)費支撐不足”分別排在第一位和第二位，占比分別為50.3%和42.8%。我國高校院所中大約只有20%左右的設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，而其中只有不到一半的能夠發(fā)揮重要作用。

2.知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力較為薄弱

《2019中國專利調(diào)查報告》的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國高校與科研院所建立了知識產(chǎn)權(quán)專職管理機構(gòu)的比例分別為17.6%和9.5%；建立了兼職管理機構(gòu)的比例分別為38.3%和55.8%；尚未建立管理機構(gòu)的比例分別為44.0%和34.7%。知識產(chǎn)權(quán)是科技成果的產(chǎn)權(quán)載體，專利的申請過程比較復(fù)雜，科研人員并不具備這方面的優(yōu)勢和能力，因此，能夠提供優(yōu)質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的中介機構(gòu)就十分重要。以山東理工大學畢玉遂的技術(shù)研發(fā)為例。該技術(shù)很好，但在申請專利的同時要能夠更好地保護專利，這樣就對專利管理機構(gòu)的水平提出了很高要求。后來由山東理工大學出面將有關(guān)情況匯報給國務(wù)院，國務(wù)院派出專家組調(diào)研之后，由國家知識產(chǎn)權(quán)局派出專利導(dǎo)航項目工作組到學校進行實地指導(dǎo)后，才推動了專利申請、布局和保護。

3.科技成果定價難

限于未來的不確定性和科技成果的獨特屬性，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化價值通過資產(chǎn)評估很難確定。因此，國家將職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓是否需要評估已經(jīng)下放給了高校和科研院所。按照2019年3月財政部修改后的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》的規(guī)定，職務(wù)科技成果在轉(zhuǎn)讓和作價入股時不再強制要求第三方評估，將決定是否需要評估的權(quán)利下放給高校和科研院所。國家設(shè)立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校將其持有的科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資給國有全資企業(yè)的，明確可以不進行資產(chǎn)評估；轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資給非國有全資企業(yè)的，由單位自主決定是否進行資產(chǎn)評估。但在實際操作層面，很多情況下他們還是選擇了通過評估定價。一是由于放權(quán)后增加了追責條款，反而使得轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化科技成果時更謹慎。一個成果市場主體企業(yè)愿意出500萬元，但如果有關(guān)部門認為這個成果至少值5000萬元，那就有國有資產(chǎn)流失的嫌疑。所以多數(shù)情況下國有科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時依然會進行資產(chǎn)評估，作為許可或轉(zhuǎn)讓時定價的依據(jù)。二是在實操層面，在作價入股成立公司注冊時，一些地區(qū)的工商部門對非貨幣財產(chǎn)出資依然要求提供資產(chǎn)評估報告。

4.企業(yè)技術(shù)吸收能力弱

企業(yè)是技術(shù)轉(zhuǎn)化的最大和最重要的主體，企業(yè)的技術(shù)需求是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的拉動力。成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化不僅僅需要好的、市場需求的高質(zhì)量的技術(shù)成果，更為關(guān)鍵的是企業(yè)要有比較強大的技術(shù)消化和吸收能力。目前我國大中小企業(yè)在消化吸收方面仍在一些問題。中小企業(yè)應(yīng)該是技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體，但多數(shù)缺乏技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的條件，單打獨斗式創(chuàng)新活動比較多，分工合作的網(wǎng)絡(luò)式、開放式創(chuàng)新活動不夠，對成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化“有心無力”；國有企業(yè)自身科技研發(fā)條件好、能力較強，但因為考慮科技投入風險大、見效慢，一般只對現(xiàn)有的生產(chǎn)要求開展研發(fā)，一些科技含量高、市場潛力大但短期之內(nèi)不能見到成效的成果難以在企業(yè)轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用，從而導(dǎo)致主動適應(yīng)市場需求的原創(chuàng)性或突破性創(chuàng)新遠遠不足，迭代式創(chuàng)新能力缺乏。創(chuàng)新型國家的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率之所以比較高，很重要的原因是企業(yè)對技術(shù)的強勁需求以及自身強有力的消化吸收和研發(fā)能力。例如，在德國，工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新意識強，創(chuàng)新型企業(yè)占比高，處于世界領(lǐng)先地位。企業(yè)采用新技術(shù)的積極性和主動性高。有創(chuàng)新活動的企業(yè)占比高達70%左右，遠遠高于歐盟平均50%左右的平均水平。因此，要提升我國科技成果轉(zhuǎn)化成效，還需要強化作為成果轉(zhuǎn)化主體的企業(yè)的創(chuàng)新動力和能力，通過人才機制和戰(zhàn)略規(guī)劃，將更多的創(chuàng)新資源向企業(yè)集聚，提升企業(yè)吸納和轉(zhuǎn)化高?？蒲性核萍汲晒哪芰?，借助轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺，打通供需通道，形成良性互動循環(huán)。

此外，科技成果轉(zhuǎn)化金融支持不充分，人才評價機制不健全，目前還缺少科技成果評價標準，成果評價的權(quán)威性難以界定，科技成果轉(zhuǎn)化政策需落實、咨詢體系待完善。[3]

四、推動科技成果轉(zhuǎn)化需要進一步解決的三個問題

（一）在“錦上添花”同時，更要注重“雪中送炭”

按照我國目前的科研項目申報規(guī)則，“無中生有”的開創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新項目很可能處于不利地位。因為是開創(chuàng)性的，所以項目論證中很難有很好前期研究成果、研究基礎(chǔ)和理論根基，往往很難獲得經(jīng)費資助。我們的很多經(jīng)費是錦上添花的，而不是雪中送炭的。越是取得過經(jīng)費支持的、獲過獎的、有明確市場前景的，越容易得到更多支持。上文提到的畢玉遂教授的化學發(fā)泡劑項目就是如此，在最需要資金和支持的攻關(guān)時期并沒有得到過太多關(guān)注，反而是專利轉(zhuǎn)讓獲得5億元之后得到了眾多關(guān)注，而團隊這時已過了最渴求資金支持的階段。[4]眾多“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)背后的理論突破和基礎(chǔ)研究，更加需要雪中送炭，而不是錦上添花。在這個方面，政府作用的發(fā)揮至關(guān)重要。補短板、強弱項，公共財政資金支持前移、引導(dǎo)更多的社會資金支持科技創(chuàng)新是政府職責所在。加大對基礎(chǔ)原創(chuàng)性研究的支持力度，創(chuàng)新支持方式，培育高水平研發(fā)公共平臺，支持中試熟化平臺建設(shè)，發(fā)揮政策合力，提高創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策以及外貿(mào)政策之間的融合性、協(xié)同性等。

（二）弱化對職務(wù)科技成果定價的監(jiān)管，強化對轉(zhuǎn)化速度和轉(zhuǎn)化后效益的考核

作為特殊無形資產(chǎn)的科技成果，價值具有很大的不確定。只有進入市場之后才能實現(xiàn)價值。產(chǎn)業(yè)化既可能轉(zhuǎn)化成功，也可能轉(zhuǎn)化失敗，存在很大的不確定性，依靠資產(chǎn)評估是評估不出來的，需要靠供需雙方的討價還價。既然這樣，就應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制的作用，根據(jù)專利等科技成果的特點，交給市場去判定價值。無形資產(chǎn)增值保值的非管理因素較多，按有形資產(chǎn)管理模式來管理科技成果類無形資產(chǎn)并不科學。業(yè)界希望區(qū)別于對有形的國有資產(chǎn)來管理，能專門為科技成果類的無形資產(chǎn)出臺專門的國有資產(chǎn)管理辦法，弱化對轉(zhuǎn)化價格的監(jiān)管，強化對轉(zhuǎn)化速度和效率的考核，將科技成果轉(zhuǎn)化增加的就業(yè)和稅收納入保值增值考核中。

（三）賦予科技人員成果所有權(quán)的同時，深化科技體制改革

賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點，意義重大，可以很好地激發(fā)科研人員科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的動力。但實踐中存在的分歧，應(yīng)引起相關(guān)部門的關(guān)注和重視。[5]一些專家認為，目前在推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面，國家政策支持和激勵力度已經(jīng)足夠大了，正如《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的那樣，無論轉(zhuǎn)讓許可獲得現(xiàn)金還是作價入股，科研人員都會獲得不低于轉(zhuǎn)化凈收益50%的激勵，也就沒有必要再讓他們變成專利的權(quán)利人；而當前制約我國科技成果轉(zhuǎn)化的根本原因是科技成果供需雙方的不匹配，即技術(shù)供給方和技術(shù)需求方不能有效銜接。顯然，這不是賦予科研人員成果所有權(quán)或者長期使用權(quán)就能解決的問題。如果把一個專利的權(quán)利人變成兩方或者多方，實際上增加了管理難度和交易成本，增加了企業(yè)與高?？蒲性核_展產(chǎn)學研合作的復(fù)雜度，反倒會影響科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效率。因此，當務(wù)之急的改革是解決大學、科研院所、新型研發(fā)機構(gòu)、政府等各類主體的錯位、越位和缺位問題，區(qū)分研究型大學和應(yīng)用型大學，提高科技成果質(zhì)量；深化科研院所分類改革，明確戰(zhàn)略定位；在充分發(fā)揮市場在資源配置決定作用的同時，更好發(fā)揮政府作用，按照經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)律進行戰(zhàn)略謀劃、提供資金和服務(wù)，落實好的政策，營造好的環(huán)境。

注釋

[1]劉暢：《西南交通大學打通科技成果轉(zhuǎn)化通道》，《經(jīng)濟日報》2019年10月19日。

[2]教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部：《政策解讀〈關(guān)于提升高等學校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見〉10問10答》，國家知識產(chǎn)權(quán)局2020年3月25日。

[3]劉垠：《中國科技成果轉(zhuǎn)化2019年報告顯示：2018年公立高校院所轉(zhuǎn)化合同金額達177億》，《科技日報》2020年5月14日。

[4]佘穎：《對核心專利研發(fā)要允許“試錯”》，《經(jīng)濟日報》2019年5月30日。

[5]劉垠：《賦予科技人員成果所有權(quán)，能否破解轉(zhuǎn)化難題》，《科技日報》2019年8月23日。