□盧斌典

（中南財經(jīng)政法大學 哲學院，湖北 武漢430073）

近年來，馬克思的“物質(zhì)變換斷裂”①學界對Stoftwechsel的翻譯存在爭論：王雨辰、郭劍仁、耿建新等學者主張譯為“物質(zhì)變換”；劉仁勝、肖峰等學者主張譯為“新陳代謝”；韓立新等學者主張譯為“物質(zhì)代謝”?！靶玛惔x”是生理性的、必然性的和周期性的，而“物質(zhì)變換”是物質(zhì)性的、偶然性的和能動性的。筆者認為，“物質(zhì)變換”的譯法能更好地體現(xiàn)馬克思的唯物主義立場，并且在歸還問題上，“物質(zhì)變換”比“新陳代謝”更能體現(xiàn)馬克思的本意。概念引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注，已經(jīng)成為對資本主義生產(chǎn)方式和資本邏輯進行生態(tài)批判的關鍵概念。比如，這個概念被一些學者用來解釋當下氣候惡化、海洋污染、物種多樣性減少等問題的成因，甚至在生態(tài)學馬克思主義思潮中涌現(xiàn)出了以福斯特、伯格特、克拉克為代表的“物質(zhì)變換斷裂學派”。物質(zhì)變換斷裂學派探究了馬克思物質(zhì)變換概念的來源、挖掘了馬克思文本中的物質(zhì)變換思想，重塑了物質(zhì)變換思想的當代意義，并將其同當下生態(tài)危機聯(lián)系起來，實現(xiàn)了學理與現(xiàn)實的緊密結合。那么，物質(zhì)變換在馬克思那里到底意味著什么？馬克思的物質(zhì)變換思想究竟來自哪里？馬克思的物質(zhì)變換思想對當今中國的經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護究竟有什么意義？

一、物質(zhì)變換在馬克思主義哲學中的位置

馬克思的物質(zhì)變換思想是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論的基礎之上的，既是對自然意義上的物質(zhì)變換的重視，又是對社會意義上的物質(zhì)變換的揭示。馬克思的物質(zhì)變換概念有力地反駁了形而上學、唯心主義、神秘主義以及虛無主義，將自然和社會的發(fā)展置于唯物主義的基礎上。物質(zhì)變換的質(zhì)料是人與物，它的形式是轉移和變異。它是必然的、永恒的，是不會因為任何社會形態(tài)而改變的。無論是以人的依賴性、物的依賴性為主的社會形態(tài)，還是未來的自由人的聯(lián)合體，都會存在物質(zhì)變換的一般形式。可以說，物質(zhì)變換是馬克思“新唯物主義”中“唯物”得以成立的根基，也是“新”的秘密所在。

日本學者玉野井芳郎認為：“能把生產(chǎn)和消費的關系置于人與自然之間物質(zhì)代謝基礎之上的，在斯密以后的全部經(jīng)濟學史中，只有馬克思一個。”[1](p242)馬克思從生理意義和社會意義上理解物質(zhì)變換，并將物質(zhì)變換與勞動緊密聯(lián)系起來。從生理意義上來說，人需要攝入養(yǎng)分以維持身體的運轉，并在此基礎上尋求基本的吃、穿、住、行等生活需要以及可能的精神需要。因此，人就不得不與自然進行物質(zhì)交換。從社會意義上來說，人處在共同體中，是社會關系的產(chǎn)物，個人必須為維持共同體而進行生產(chǎn)和物質(zhì)交換。人作為類存在，既要在類之內(nèi)進行協(xié)調(diào)，又要在類之外與外界斗爭。在馬克思看來，勞動是連接物質(zhì)變換的生理意義和社會意義的重要紐帶。勞動是人的基本存在方式和生存樣態(tài)，人只有與自然進行密切的、不間斷的聯(lián)系，才得以持存。這樣，馬克思就賦予物質(zhì)變換以本體論意義?！皠趧邮紫仁侨撕妥匀恢g的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！盵2](p207-208)他認為，物質(zhì)變換有兩個重要因素，一個是人的因素，另一個是物的因素。人的因素是指人本身和他的勞動，帶有能動性、創(chuàng)造性和目的性的色彩，是推動潛能轉化為現(xiàn)實的重要力量。物的因素主要是指自然界和一般物質(zhì)，是物質(zhì)變換的基礎和條件。而連接人的因素和物的因素、自然界和人類社會的橋梁正是勞動。

馬克思將物質(zhì)變換看作理解勞動的重要手段，超越了亞當·斯密和黑格爾意義上的勞動概念，并且使勞動具有了全新的和科學的含義。亞當·斯密認為，勞動是價值的普遍尺度，是衡量一切商品價值的標準，是社會財富的唯一來源。馬克思對斯密的觀點進行了批判，他指出，勞動并不是物質(zhì)財富的唯一來源，勞動與土地的有機結合才能促進社會財富的增加。勞動體現(xiàn)了人的主動性和創(chuàng)造性，土地及自然基礎則為人自由自覺的類活動創(chuàng)造了物質(zhì)基礎。因此，他將自然納入歷史唯物主義之中，承認自然的基礎性、物質(zhì)性和客觀實在性。而黑格爾是從思辨意義或精神意義上去理解勞動的，他認為勞動是“對象的消滅”，是“主觀性與客觀性的中介”。他在《精神現(xiàn)象學》中用主奴辯證法來解釋勞動的解放意義：勞動陶冶事物，奴隸在勞動中獲得自我意識。正像馬克思所指出的那樣，黑格爾只看到勞動的積極方面，看不到勞動的消極方面，也就是勞動的異化現(xiàn)象以及在資本主義生產(chǎn)背景下工人階級勞動的慘況。馬克思反對近代哲學主客二分的做法，主張哲學回歸人的現(xiàn)實世界，探討人的自由和解放?？偟恼f來，黑格爾是站在國民經(jīng)濟學的立場上理解勞動的，馬克思則站在最廣大的人民的立場上理解勞動，用勞動辯證法代替主奴辯證法，重建了人與自然的對象性關系，拯救了感性的自然界。相比于《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《哲學的貧困》《德意志意識形態(tài)》對異化勞動、物質(zhì)勞動、精神勞動等的論述，馬克思在《資本論》中用物質(zhì)變換來理解勞動更具科學性。

二、《資本論》中的物質(zhì)變換裂縫思想

《資本論》第一、二、三冊是一個有機的整體和“藝術的整體”，馬克思用從具體到抽象的研究方法和從抽象到具體的敘述方法揭示了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯和運行機制。資本的邏輯是“抽象成為統(tǒng)治”，這使得社會性代替有用性。資本不斷攫取剩余價值，不斷突破自然和道德的極限。而《資本論》的邏輯是數(shù)理邏輯加哲學分析，系統(tǒng)揭示了生產(chǎn)、消費、流通和分配中資本積累和增殖的秘密，揭露了資本主義生產(chǎn)與人的全面發(fā)展相矛盾的客觀事實。馬克思曾不斷修改《資本論》第一冊中各章節(jié)的順序和內(nèi)容，并在第一冊中規(guī)劃了第二、三冊的基本內(nèi)容。福斯特主要通過對第三冊的研究推演出物質(zhì)變換裂縫的內(nèi)涵與機制，尤其重視城鄉(xiāng)間物質(zhì)交換的不平衡。但是，物質(zhì)變換裂縫是貫穿整個《資本論》的隱性邏輯，馬克思在第一、二冊中早已涉及社會中物質(zhì)變換的基本形態(tài)和裂縫出現(xiàn)的基本原因。馬克思認為，物質(zhì)變換裂縫是資本主義制度中的基本矛盾，是不可避免和無法彌補的，根本的解決方案是無產(chǎn)階級聯(lián)合起來推翻資本主義制度。但那是一條很長遠的道路，需要重視歸還、補償原則，合理控制人與自然的物質(zhì)變換，以及重建個人所有制。在《資本論》第一冊中，馬克思富有洞見地指出：“只有當實際日常生活的關系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關系的時候，現(xiàn)實世界的宗教反映才會消失。只有當社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會物質(zhì)基礎或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長期的、痛苦的發(fā)展史的自然產(chǎn)物?！盵2](p97)

《資本論》中的“蛹”的隱喻是對物質(zhì)變換最形象的表達。它指明了商品的孕育、積累和轉化等歷程，刻畫了商品、勞動、價值以及資本由死到活、由不動到運動的轉變過程，展現(xiàn)了內(nèi)涵豐富、風格迥異的物質(zhì)變換過程，是理解商品循環(huán)乃至資本循環(huán)的重要比喻。馬克思關注社會中諸形態(tài)的變化（形態(tài)變化中物質(zhì)本身沒有發(fā)生改變），社會中的物質(zhì)變換擺脫了自然的物質(zhì)變換，形成了現(xiàn)實的或新的使用價值，這是一個由死變活的轉變。1880年，馬克思在其最后一部政治經(jīng)濟學著作《評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟學教科書”》中，指出瓦格納所使用的財物變換概念剽竊了他的原創(chuàng)成果，“在說明生產(chǎn)的‘自然’過程時我也使用了這個名稱，指人與自然之間的物質(zhì)變換”[3](p422)。馬克思首先從商品及其價值形式出發(fā)展開探討，揭示了內(nèi)在于其中的商品二重性以及勞動二重性。商品交換打破了個人交換和時間空間的限制，促進了整個社會的普遍交換。在資本主義生產(chǎn)、消費、流通和積累過程中，商品與貨幣相互對立、相互轉化。馬克思認為，從商品到商品（W—G—W）或以商品為中介的轉換是真正的物質(zhì)變換，而從貨幣到貨幣（G—W—G）的轉換是虛假的轉換。由于實行等價交換原則，剩余價值不會出現(xiàn)在流通領域，而是出現(xiàn)在雇傭勞動與資本的關系中，出現(xiàn)在對作為商品的勞動力的剝削中。

那在馬克思的論述中，物質(zhì)變換裂縫是什么原因造成的，又是如何體現(xiàn)的呢？資本由于其本性，不斷突破自然、時間和空間的限制，導致物質(zhì)變換裂縫。這種裂縫是自然的異化和周期性經(jīng)濟危機的一種表現(xiàn)，與勞動對象和勞動資料的豐富程度，人生的生理極限，以及資本主義運行機制密切相關。第一，資本主義生產(chǎn)方式以支配自然為基本方式。然而，當消耗和浪費掉有限的自然資源后，原料的成本增加，生產(chǎn)的利潤變低，這與李嘉圖、馬爾薩斯、穆勒、李比希等人描述的土地效益遞減規(guī)律相比更加科學。而勞動資料（包含天然存在的勞動對象）是“物的綜合體”“勞動力發(fā)展的測量器”和“社會關系的指示器”。勞動資料的匱乏限制了資本主義的進一步發(fā)展。第二，資本作為死勞動，不斷以活勞動為養(yǎng)料，增殖自身，發(fā)展為“有靈性的怪物”或“吸血鬼”。它以計時工資和計件工資兩種方式，不斷提高勞動強度，渴求剩余勞動時間。它不僅延長工作日，還在工作之外侵占勞動者的時間。其結果是勞動者壽命的減少，資本的循環(huán)需要新的勞動力，這樣就增加了生產(chǎn)成本。第三，生產(chǎn)社會化與資本主義生產(chǎn)資料的私有制之間的矛盾，嚴重破壞了空間或地域上的物質(zhì)、資源和能量的平衡，是城鄉(xiāng)之間物質(zhì)變換裂縫產(chǎn)生的根本原因。糧食、能源和人口等都涌入城市，而這些人消費過的東西都沒有回到農(nóng)村，這違背了李比希意義上的“歸還”規(guī)律，正如馬克思所說：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”[2](p579)因此，“資本的運動是沒有限度的”[2](p178)。在資本主義方式下的物質(zhì)變換變成了對部分人的赤裸裸的剝削，破壞了工人和土地這兩大財富的源泉，形成了一種惡性循環(huán)，其結果是：“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[2](p874)

三、國外馬克思主義者對馬克思物質(zhì)變換理論的爭論與重構

在對馬克思的文本、思想進行關注以及對資本主義制度進行生態(tài)批判時，一批生態(tài)學馬克思主義學者重新發(fā)現(xiàn)了馬克思物質(zhì)變換思想的重要性，回應了“馬克思主義存在生態(tài)思想的理論空場”的片面說法，將物質(zhì)變換裂縫的思想與當下的生態(tài)危機聯(lián)系起來。以往學者對《資本論》物質(zhì)變換思想的解讀主要分為“一元論”“二元論”和“三元論”。一元論者將物質(zhì)變換視為人與自然之間物質(zhì)的遷移、聯(lián)系和交換，或者將物質(zhì)變換抽象為勞動概念，上升到本體論層面，盧卡奇的《社會存在本體論》和施密特的《馬克思的自然概念》就是這種觀點的代表。二元論者則將物質(zhì)變換分裂為自然和社會兩個維度，認為既存在自然的物質(zhì)變換，又存在社會的物質(zhì)變換，二者是獨立自在的。如福斯特認為：“馬克思在兩個意義上使用這個概念，一是指自然和社會之間通過勞動（在他著作中這個詞匯在通常背景下的用法）而進行的實際的新陳代謝相互作用；二是在廣義上使用這個詞匯，用來描述一系列已經(jīng)形成的但是在資本主義條件下總是被異化地再生產(chǎn)出來的復雜的、動態(tài)的、相互依賴的需求和關系，以及由此而引起的人類自由問題?！盵4](p175)三元論者認為，可以從三層意義上理解物質(zhì)變換——社會的物質(zhì)變換、自然的物質(zhì)變換，以及人與自然之間的物質(zhì)變換。其中社會層面的物質(zhì)變換更為重要。巖佐茂、吉田文和就贊同這種觀點。但是在馬克思那里，“自然”涵蓋著人本身的自然和人周圍的自然。人是自然界的一部分，人與自然界的物質(zhì)變換體現(xiàn)的是勞動的自然維度，歸根到底還是自然的物質(zhì)變換?？偠灾辉撨€停留在形而上學的維度，二元論割裂了自然與社會物質(zhì)之間的相通性，容易導致人類中心主義或生態(tài)中心主義。但是馬克思是反對這些立場的，主張用辯證的思維看問題。

學界對馬克思物質(zhì)變換的來源也眾說紛紜，主要有三種說法：第一種是“摩爾肖特說”，即阿爾弗雷德·施密特在《馬克思的自然概念》中的觀點——馬克思的物質(zhì)變換思想主要來自自然科學家摩爾肖特。第二種是“李比希說”，由福斯特提出。福斯特在《馬克思的生態(tài)學——唯物主義與自然》中根據(jù)馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀以及《資本論》第三卷的內(nèi)容指出，馬克思的物質(zhì)變換斷裂思想主要來自李比希。第三種說法是“丹尼爾斯說”，由齋藤幸平提出。齋藤幸平基于MEGA2，深入分析了馬克思的《生態(tài)學筆記》，用翔實的文本文獻資料指出，馬克思的物質(zhì)變換思想來自經(jīng)濟學家丹尼爾斯[5](p80-89)。雖然這三種觀點都具有一定的依據(jù)和道理，但也存在一些問題。其中最重要的問題是，我們不僅要明確馬克思物質(zhì)變換思想的淵源，還必須把握馬克思本人物質(zhì)變換思想的原創(chuàng)性和超越性。

阿爾弗雷德·施密特是法蘭克福學派第二代的代表人物，他一直堅持霍克海默和阿多諾的“批判理論”。他在阿多諾的指導下完成的題為《馬克思的自然概念》的博士論文一經(jīng)出版便被翻譯為多國語言，在國際上產(chǎn)生了一定影響。施密特用政治經(jīng)濟學與人本學相結合的方法解讀馬克思的自然觀，深入挖掘了《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中的思想。他在《馬克思的自然概念》中指出：馬克思“關于《資本論》的預備性研究是在1850—1860這十年當中進行的，而此期間，畢希納、福格特以及摩萊肖特的自然科學的唯物主義在德國廣為蔓延……他熟悉地使用了唯物主義運動的代表人摩萊肖特的‘物質(zhì)變換’這概念?！盵6](p87-88)摩萊肖特不僅將自然的運作描繪為一個龐大的物質(zhì)變換過程，還將這種變換的自然與社會的流通領域相比較。馬克思深受其影響，發(fā)展出了成熟的物質(zhì)變換思想。施密特認為，馬克思的物質(zhì)變換思想為理解人與自然的關系帶來了“全新的視角”，物質(zhì)變換是自然的人化和人的自然化。他進一步指出，理解馬克思的物質(zhì)變換概念要進一步參考費爾巴哈和謝林的思想?？傊?，他是從哲學維度上去理解物質(zhì)變換的。但他僅僅從學理上闡釋了馬克思的物質(zhì)變換理論的來源，缺乏對生態(tài)問題的關注。

福斯特是生態(tài)學馬克思主義流派中的重要人物，多年來他鉆研馬克思的生態(tài)學思想，剖析馬克思物質(zhì)變換思想的當代意義。他以《每月評論》為理論陣地，與奧康納、本頓、摩爾等人展開對話，重建馬克思的生態(tài)思想，開創(chuàng)了生態(tài)學馬克思主義中的“物質(zhì)變換斷裂學派”。福斯特在《馬克思的生態(tài)學——唯物主義與自然》中指出：“本書的目的就是通過恢復馬克思著作中的中心內(nèi)容，也就是馬克思對人類與自然的異化所進行的深刻批判，從而超越當代許多綠色理論中的唯心主義、唯靈論和二元論?！盵4](p23)福斯特認為，馬克思的世界觀是一種深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)世界觀，這種生態(tài)世界觀來源于馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀。他回溯了馬克思的博士論文、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《德意志意識形態(tài)》等文本，以及伊壁鳩魯、盧克萊修、費爾巴哈、黑格爾的思想，系統(tǒng)分析了達爾文、馬爾薩斯等人對馬克思的影響，并依據(jù)《資本論》第三卷中的論述發(fā)現(xiàn)了李比希農(nóng)業(yè)化學的閃光點。與此同時，福斯特指出，施密特未能領會馬克思對資本主義價值形式的批判，“摩萊肖特說”在邏輯上和證據(jù)上都缺乏現(xiàn)實基礎。第一，在摩萊肖特以前早已存在物質(zhì)變換理論?！榜R克思仔細地研究了李比希，因此毫無疑問，他熟悉李比希對這個概念更早的、更具有影響力的使用。而且，他在《資本論》中對這個概念的用法總是接近于李比希的觀點?！盵4](p179)第二，雖然馬克思聽過摩萊肖特的演講，但是沒有直接證據(jù)說明馬克思繼承了摩萊肖特的思想。第三，摩萊肖特的思想游離于機械唯物主義和神秘主義之間，馬克思恰恰反對這種游離。值得注意的是，雖然福斯特注重李比希農(nóng)業(yè)化學思想對馬克思的重要性，但是福斯特也肯定了恩格斯的觀點：“恩格斯在《反杜林論》（1877—1878）中指出了新陳代謝概念在這幾十年中被普遍運用的事實——盡管李比希確實起了非常重要的作用，但是，仍然不能把這個詞的用法歸功于任何一位思想家。”[4](p179)

齋藤幸平是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的編者和研究專家，他系統(tǒng)研究了馬克思的生態(tài)學筆記。他指出，如果沿著馬克思未竟的政治經(jīng)濟學批判的邏輯前行，那么會得出這樣的結論——人與自然間物質(zhì)變換斷裂是資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾。齋藤幸平認為，《資本論》不僅闡述了剩余價值理論，還揭示了資本的增殖與積累同生態(tài)環(huán)境惡化之間的邏輯關系。物質(zhì)變換概念要討論的是資本主義制度下生態(tài)危機的原因與解決方案。資本的無限擴張和對自然的破壞是人類抵抗運動的導火線，因此，要廢除資本主義社會中的雇傭勞動和個人勞動。齋藤幸平指出：“根據(jù)馬克思的自然科學筆記本中的記載，他對理解人類與自然之間的新陳代謝過程的斷裂特別感興趣——新陳代謝斷裂是為了資本的高效增殖而對物質(zhì)世界進行無休止的形態(tài)轉變的結果。這些新陳代謝斷裂更加具有災難性，因為它們逐漸破壞了‘人類可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)條件’……馬克思的經(jīng)濟理論和生態(tài)理論非但不過時，而且對將自然科學知識與當代資本主義批判結合起來的諸多新可能性持有完全開放的態(tài)度?！盵7](p47)在《馬克思的生態(tài)社會主義：資本主義、自然和未完成的政治經(jīng)濟學批判》一書中，齋藤幸平認為：“馬克思使用的物質(zhì)變換也不直接是自然科學術語，而是經(jīng)過共產(chǎn)主義者同盟科倫支部領袖丹尼爾斯（R.Daniels）改造后的經(jīng)濟學術語，加上馬克思首次使用物質(zhì)變換的時間同閱讀丹尼爾斯文本的時間吻合，故而將丹尼爾斯視為馬克思物質(zhì)變換概念的來源?！盵5](p82)齋藤幸平指出，受丹尼爾斯的影響，馬克思在《反思》篇中第一次使用經(jīng)濟學意義上的物質(zhì)變換。這樣，他便將馬克思的物質(zhì)變換思想同政治經(jīng)濟學的內(nèi)容緊密聯(lián)系在一起。馬克思在接受其他思想家的理論時，從來都不是不加批判地全盤吸收，而是在肯定中有否定。因此，問題的關鍵不在于馬克思的物質(zhì)變換究竟來源于哪位思想家，而在于馬克思物質(zhì)變換理論針對的時代問題以及馬克思物質(zhì)變換理論的創(chuàng)新性和超越性。馬克思的物質(zhì)變換思想是在具體的歷史條件下形成的，既吸收了能量守恒定律、進化論、細胞學說、生理學、農(nóng)業(yè)化學等自然科學的成果，又容納了辯證法、矛盾、否定之否定等哲學因素，還創(chuàng)造性地將物質(zhì)變換概念應用于對社會的分析。這是馬克思對整個時代精神的把握，也是對整個資本主義生產(chǎn)方式的批判。

四、馬克思物質(zhì)變換理論的當代啟示

馬克思的物質(zhì)變換理論為我們重新思考人與自然的關系，轉變生產(chǎn)和生活方式，優(yōu)化國土資源布局和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，重視生態(tài)補償和生態(tài)修復提供了理論資源和思想指南。

第一，堅持人與自然和諧共生。人與自然的關系問題一直是古往今來哲學家們思考的難題。他們不僅追問人在自然界中的位置，還思考該如何處理人與自然的關系。傳統(tǒng)的工業(yè)化大大提高了生產(chǎn)效率，創(chuàng)造了驚人的物質(zhì)財富，但是也加速了對資源的掠奪，造成了資源短缺和環(huán)境污染，打破了原有的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡，導致人與自然關系的破裂。在這種演變的過程中，人們對自然界的態(tài)度由恐懼自然到征服自然、由自然中心主義轉向人類中心主義。但無論是自然中心主義還是人類中心主義，都是建立在主客二分的基礎之上的。馬克思的物質(zhì)變換理論便擺脫了這種理論困境，既強調(diào)人的因素，又重視物的因素，將自然看作人的無機身體，堅持主體與客體的有機統(tǒng)一。在當代生態(tài)危機和環(huán)境污染的境況下，我們應堅持人與自然的和諧共生。

第二，轉變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，以綠色生活方式倒逼生產(chǎn)方式改革。人類要消除生態(tài)危機，就要在人與自然之間建立穩(wěn)定、和諧的物質(zhì)變換方式。因此，我們要轉變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，貫徹新發(fā)展理念，改善產(chǎn)業(yè)結構，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟和綠色農(nóng)業(yè)，提高資源利用率，減輕污染。同時，馬克思的物質(zhì)變換理論注重消費的協(xié)調(diào)作用，這提示我們要樹立綠色消費觀，踐行綠色生活方式，以此倒逼技術革新和生產(chǎn)方式改革。

第三，優(yōu)化國土資源布局，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展。馬克思的物質(zhì)變換理論揭示了城市與鄉(xiāng)村、發(fā)達國家與欠發(fā)達國家不平衡發(fā)展的歷史必然性。馬克思認為，資本主義大工業(yè)存在“一個無法彌補的裂縫，于是就造成了地力的浪費，并且這種浪費通過商業(yè)而遠及國外”[8](p919)。這警示我們：一方面，要堅持空間正義，合理規(guī)劃國土空間，營造人與人、人與自然和諧相處的環(huán)境；另一方面，要協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，重視城鄉(xiāng)一體化格局的構建。

第四，注重生態(tài)補償和生態(tài)修復。馬克思的物質(zhì)變換理論引入了李比希的歸還原則，重視補償正義。這提醒我們：應警惕生態(tài)紅線、環(huán)境底線和資源上線，用市場化的多元的生態(tài)補償代替政府的單一補償機制。與此同時，要完善生態(tài)文明制度體系，健全自然資源產(chǎn)權制度，遵循有償使用自然資源的原則，制定嚴格的生態(tài)補償制度，落實生態(tài)環(huán)境損害的賠償機制。對于已經(jīng)被破壞和污染的環(huán)境，要因地制宜地采取生態(tài)修復策略，加強綜合治理力度。