□王進(jìn)文，劉 琪

（1.武漢大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中國社會科學(xué)院 社會學(xué)所，北京 100002）

經(jīng)過40多年的改革開放，中國實(shí)現(xiàn)了從“資源匱乏型社會”到“共享發(fā)展型社會”的跨越，創(chuàng)造了令世界矚目、令國人驚嘆的“中國奇跡”。就創(chuàng)造主體而言，農(nóng)民無疑是其中的中堅力量，被視為人口紅利的承載對象。過去，他們以農(nóng)民工身份見諸新聞報端，寫入中央政策文件，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)話題熱榜?，F(xiàn)在，以50后、60后為代表的第一代農(nóng)民工基本成為傳統(tǒng)定義上的老年人了，這種微觀生命老化的個體歷程越發(fā)關(guān)聯(lián)宏觀人口結(jié)構(gòu)變動中的公共議題。具體來說，我國人口老齡化規(guī)模和速度陡然增長實(shí)則與20世紀(jì)五六十年代出生高峰人群推動有關(guān)[1](p136)，但從區(qū)域差異來看，人口老齡化呈現(xiàn)農(nóng)村高、城市低的倒置特征。為此，中央提出實(shí)施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略，以此為指導(dǎo)，如何幫助農(nóng)村老人過上相對體面且成本不高的晚年生活，成了政學(xué)兩界研析的課題，構(gòu)成全民思考的議題，更是本文的立論所在。

一、問題的提出：以老年群體為本位的農(nóng)村互助養(yǎng)老

在前現(xiàn)代性階段，老人通常占據(jù)家庭政治權(quán)力和資源分配的優(yōu)先位置，那時人口自然老化現(xiàn)象并不構(gòu)成涂爾干意義上的社會事實(shí)。直到兩次工業(yè)革命轟隆啟動，從法國開始隨后困擾多數(shù)國家的人口老齡化現(xiàn)象才登上歷史舞臺。的確，全球化戰(zhàn)略及其賦予的先發(fā)優(yōu)勢為西方應(yīng)對人口老齡化提供了更多操作空間和彈性時間，但在資本增殖和利潤獲取面前，在福利財政危機(jī)和新自由主義思潮涌動背景下，原本不多的時間和空間未能得到合理利用，而且社會中還彌漫著關(guān)于老齡化現(xiàn)象的消極看法和恐懼心理，充斥著有關(guān)老年群體的負(fù)面情緒與矮化報道，比如“衰老、糊涂、無助、丑陋”等修飾詞常常被用來形容老人[2](p10)。這從本次新冠肺炎疫情期間有關(guān)政客發(fā)出“當(dāng)爺爺?shù)娜藨?yīng)自愿為經(jīng)濟(jì)去死”等言論中可見端倪。比照之下，中國展露出守望相助的社會氛圍和人民至上的政治擔(dān)當(dāng)。其實(shí)就算在常態(tài)情形下，我們也很少看到中國有類似于西方政客對老年人的群體性不滿和無端性指責(zé)的現(xiàn)象。

對待老年人，傳統(tǒng)中國生成了濃厚的“敬老愛老”“家有老，如有寶”的文化氛圍，這種尊老文化是彌散性和總體性的，具有很強(qiáng)的約束效力和社會基礎(chǔ)。不過，經(jīng)過集體化時期的社會改造，受到宗族力量式微和家計結(jié)構(gòu)變動等因素影響，支撐老人家長權(quán)威的倫理形態(tài)和社會基礎(chǔ)有所動搖，導(dǎo)致出現(xiàn)孩子因公開指責(zé)父母而受到稱贊，因否定以孝道為美德而引人注目的情況[3]（p512）。改革開放后，裹挾著資本和理性的現(xiàn)代性以狂飆突進(jìn)的勢頭下鄉(xiāng)，那種以熟悉產(chǎn)生信任、以道德產(chǎn)生倫理、以人情產(chǎn)生互助的鄉(xiāng)土社會發(fā)生了一定程度的理性化、陌生化和個體化轉(zhuǎn)向，這種宏觀態(tài)勢無形中瓦解了微觀層面的家庭政治秩序和縱向代際關(guān)系，因此進(jìn)入21世紀(jì)后，農(nóng)村老人自殺現(xiàn)象有所增多，某些地區(qū)甚至形成了所謂的“自殺秩序”[4](p163)。這樣一來，以自殺問題為引爆點(diǎn)，以老年人為研究對象的學(xué)術(shù)成果逐年增多。

通過梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究似乎對老年群體存有一個共同想象，即過度看重年齡結(jié)構(gòu)對老年群體的約束面向，單純把他們看成“被照料者”與“無能者”。對此，穆光宗以批判口吻寫道，一旦選擇問題化的切入路徑，必會忽視老年群體的主體性、能動性和創(chuàng)造性，看不到他們周邊存在的可用于自我改變和自我發(fā)展的資產(chǎn)地圖，這種對老人的錯誤定位和年齡污名亟須改變[5](p35)。與之呼應(yīng)，楊菊華等指出，任何以抽象、想象乃至先入為主的方式看待老人的做法注定不是建設(shè)性的[6](p38)，尤其在人口轉(zhuǎn)變和社會轉(zhuǎn)型期，把這些群體排除在農(nóng)村老齡政策建構(gòu)門外顯然不合時宜。延伸之，要想老齡社會治理有效，既要及時摒棄“老年人成為問題”的虛謬論調(diào)，把他們看作具備自我改變意愿和自我發(fā)展能力的生產(chǎn)性主體，也要修正針對老年群體的問題化研究路徑，把主體性視角帶回農(nóng)村現(xiàn)場。

于時下的中國而言，轉(zhuǎn)向老年人“主體性視角”[7](p56)至少有如下兩點(diǎn)考量：第一，從供給側(cè)來看，我國走的是壓縮型現(xiàn)代化道路，其在扭轉(zhuǎn)“溫飽有余而消費(fèi)不足”現(xiàn)狀的同時，也塑造了“未富先老”“未備先老”的社會格局。加上穩(wěn)定取向的制度變革和漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的政治節(jié)奏，決定當(dāng)前農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系無法在短時間內(nèi)做到現(xiàn)代化，這標(biāo)志著引導(dǎo)、挖掘老年人主體性和權(quán)能性（比如開展老年人再教育、再技能化等活動）應(yīng)成為國家可以做且做得好的保障工作[8](p110-115)。從需求端來看，時下人口老齡化問題更多被簡化為養(yǎng)老問題，而養(yǎng)老問題又被化約為經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)問題，經(jīng)過兩輪簡化，“老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所為”的養(yǎng)老政策體系失去整體性和一體化。其實(shí)，在農(nóng)村社會保障水平提高和“女兒養(yǎng)老”等養(yǎng)老形式拓展的情勢下，多數(shù)老人基本吃穿不愁，他們?nèi)钡闹皇恰盀椤焙汀皹贰?。相比前者，后者屬于更高層次的需要類型。對待這種需求，只有把老年人當(dāng)作主體，給他們創(chuàng)造發(fā)揮主體性和能動性的機(jī)會，其養(yǎng)老服務(wù)供需匹配問題才會得以解決，“樂在其中”“有所作為”的生動畫面才會浮現(xiàn)。而這種認(rèn)知便是對何謂老年群體本位的最好注腳。

倘若上述是在應(yīng)然層面論證“主體性視角”之于應(yīng)對人口老齡化的現(xiàn)實(shí)意義，那么，在經(jīng)驗層面同樣可以發(fā)現(xiàn)老人是以主體性在場的方式應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型的，比如在農(nóng)業(yè)經(jīng)營上，農(nóng)村老人非但沒有西方所謂的退休概念，反而呈現(xiàn)“退而不休”的生活狀態(tài)，甚至產(chǎn)生“老人農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營模態(tài)[9](p106)。這種形態(tài)凸顯了老人的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)者形象，同時也能助其打發(fā)閑暇時光和安頓心靈秩序，本質(zhì)上是對身體自然老化過程的自我調(diào)節(jié)。在家庭發(fā)展上，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，農(nóng)村個體化趨勢越發(fā)明顯，但閻云翔筆下以“為自己而活”為表征的無功德個人并非普遍存在。相反，面對家庭再生產(chǎn)擴(kuò)大化需要，他們往往以“替子育娃”“補(bǔ)貼家用”等方式，與子代一道合力塑造足夠韌性、合力導(dǎo)向的“功能性家庭”[10](p46)。通過這種方式，他們身體老化的自然過程最終升華為本體價值的自我實(shí)現(xiàn)和社會承認(rèn)。

透過主體性的視角，每個主體提升自己和認(rèn)識世界的能力其實(shí)是在與其他人交往中積累起來的[11](p10)，對進(jìn)入老化階段的老人來說，他們同樣有與人交往的客觀需要。這對農(nóng)村老齡政策提出的要求便是：第一，超越只把外出青年視為參與對象的單一主體觀，把曾經(jīng)被忽視的老年群體帶入現(xiàn)場，激活他們的主體性和創(chuàng)造性（自助過程）；第二，更重要的是創(chuàng)造合適的機(jī)會和空間滿足交往需要，完成人力資源的有效整合（互助過程）。這兩個過程融括在老年人主體性視域內(nèi)，呈現(xiàn)相互建構(gòu)的關(guān)系。正是組織層面的互助保障助益于個體層面的能動發(fā)展[12](p125)，以各種稱謂命名的互助養(yǎng)老模式（如日本“鄰里互助”模式、德國“老人之家”模式、中國“互助幸福院”模式）才如雨后春筍般涌現(xiàn)，并獲得諸多稱贊。

步入新時代，我國家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式呈現(xiàn)被動轉(zhuǎn)型與低效率運(yùn)作的特征[13](p112)。更為嚴(yán)重的是，根據(jù)一項研究，2020—2025年是社會撫養(yǎng)比相對較低、老年人口結(jié)構(gòu)相對最年輕的時期[14](p117)，從時間來看，留給中國部署老齡政策的余地實(shí)屬不多，認(rèn)真對待互助養(yǎng)老——這個被稱作中國“農(nóng)村養(yǎng)老出路”的模式選擇成為必要[15](p117)?？紤]到概念清晰的需要，本文中的互助養(yǎng)老模式是指在黨委指導(dǎo)、政府支持下開展的，以熟人村莊為組織單元，以非重殘、重病的老人為參與主體①從既有文獻(xiàn)和田野調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)村莊互助養(yǎng)老隊伍會吸納高齡老人，但很少把重殘、重病的老人納入進(jìn)來，主要有兩點(diǎn)考慮：第一，這類老人“身體很不穩(wěn)定”，家里人也怕在“外邊死了”；第二，互助組也擔(dān)心要真發(fā)生此種情況，怕說不清，會擔(dān)責(zé)。賀雪峰（2019）的調(diào)查也點(diǎn)明了這一點(diǎn)。，以主體性和互助性為內(nèi)生動力，依托家庭、村社和國家三方資源，而建立起來的融合生活照料、文娛活動、精神陪伴等服務(wù)于一體的養(yǎng)老模式。沿此脈絡(luò)，筆者通過肯定老年群體的主體地位和主體性意識，探討農(nóng)村互助養(yǎng)老的生成基礎(chǔ)、實(shí)踐困境和優(yōu)化進(jìn)路，以期為我國農(nóng)村人口老齡保障體系和能力現(xiàn)代化作出些微貢獻(xiàn)。

二、農(nóng)村互助養(yǎng)老何以可能：基于村莊—政黨—國家的分析框架

在“不分年齡、人人共享”綱領(lǐng)的指引下，老人不應(yīng)被等同鮑曼筆下“廢棄的生命”視之，在既定條件下，他們擁有對己負(fù)責(zé)意識和自我調(diào)適能力，這從當(dāng)前農(nóng)村老人“自養(yǎng)”現(xiàn)象增多中可見。不過，經(jīng)過筆者的多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)被訪老人覺得這種模式“過得沒味道”“跟著時間走”“生活沒勁”。如果人是先天合群的社會性動物，具有群體卷入和走向承認(rèn)的心理需要，那么，獨(dú)居、空巢、自養(yǎng)的生活模式只會加劇他們的孤獨(dú)感、空洞感乃至自我排斥傾向。因此，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式正成為學(xué)界的研討方向，在為數(shù)不多的成果中，論者的行文思路相當(dāng)宏觀、抽象，缺乏中觀性思考；行文內(nèi)容過于散點(diǎn)分布和淺嘗輒止，缺乏系統(tǒng)性論述。立足于此，本節(jié)嘗試以“村莊—政黨—國家”①順應(yīng)集體化時期的“政黨下鄉(xiāng)”，新時期的“基層黨建”以及新時代的“黨建引領(lǐng)”等脈絡(luò)，清華大學(xué)景躍進(jìn)（2019）提出了“國家—政黨—社會”三元框架，以超越植根于西方語境的國家—社會二元框架。在中國，執(zhí)政黨是一個非常重要的變量，在基層社會治理中的作用越發(fā)明顯，因此，筆者在論證農(nóng)村互助養(yǎng)老的利好條件時，也借用并調(diào)整了該框架。在此表示感謝，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。為分析框架，探討農(nóng)村互助養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）互助所需的利益聯(lián)結(jié)：土地集體所有的制度優(yōu)勢

在社會科學(xué)領(lǐng)域，集體動員和合作問題始終是學(xué)界上下求索的重要議題，衍生出包括資源動員、情感動員、政治機(jī)會空間動員在內(nèi)的不同理論話語，這些話語的出發(fā)點(diǎn)雖有所不同，但最終作用于“共同利益”。其原因用馬克思的話來說就是，人們?yōu)橹畩^斗的一切都同他們的利益有關(guān)[16](p187)，利益關(guān)聯(lián)將會把那些“單個的利己主義”聯(lián)合起來，并使他們的本質(zhì)力量共同發(fā)揮出來。在這個意義上，互助養(yǎng)老模式要想運(yùn)作成功，除了要有思想上的共識，更要有利益上的耦合，否則“離開‘利益’作為基礎(chǔ)的‘思想’就一定會使自己出丑”。沿著這個線索，農(nóng)村土地所有制度的集體屬性可充當(dāng)整合老年群體的利益關(guān)聯(lián)機(jī)制。具體來說，我國農(nóng)村實(shí)行的是土地集體所有的制度結(jié)構(gòu)，既不同于西方國家的私有制屬性，也區(qū)別于城市市區(qū)的國家所有性質(zhì)。這種地權(quán)安排保障了村社組織擁有一定的統(tǒng)籌土地和再分配資源的能力，有效均衡了村組成員間的土地利益關(guān)系，降低了圍繞土地事務(wù)產(chǎn)生的溝通、決策與執(zhí)行成本。正因為農(nóng)村集體土地所有制存在制度優(yōu)勢和整合能力，村集體才可以把因為“撤點(diǎn)并?！碑a(chǎn)生的村教學(xué)校舍閑置資源重新盤活，作為老年人集體活動的公共場所。其實(shí)，土地不單純是生產(chǎn)要素，土地集體所有的作用也不限于土地關(guān)系理順和利益均衡，它的真正魅力在于以土地撬動農(nóng)民對集體的想象，重整村莊內(nèi)部人際關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)，塑造公共性、溝通性和同意性的村莊政治。一旦共同利益和同意政治結(jié)合起來，村集體的資源整合和協(xié)調(diào)能力會大幅提升，而這是影響缺乏血緣關(guān)系的老人結(jié)對幫扶養(yǎng)老程度與效益的有效變量[17](p179)。

（二）互助所需的社會關(guān)聯(lián)：熟人互助文化的倫理底蘊(yùn)

按照克魯泡特金的說法，“互助”是任何生物應(yīng)對“老化”這一無法逃脫的自然鐵律的普遍方法。同理，人類也形成了豐富的互助文化和幫扶倫理。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、歷史文化脈絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)樣式不同，中西社會互助倫理走向了不同的文化命運(yùn)。具言之，現(xiàn)代性的單調(diào)發(fā)展使西方國家與其傳統(tǒng)生活樣態(tài)發(fā)生了斷裂[18](p4)。這種斷裂表現(xiàn)為，曾經(jīng)由市民社會營造出來的志愿精神日益被以自我負(fù)責(zé)為表征的個體主義文化取代，最終，社區(qū)互助養(yǎng)老遭到帕特南筆下“獨(dú)自打保齡球”的現(xiàn)實(shí)反叛。相比之下，中國社會表現(xiàn)出超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)模態(tài)和連續(xù)性的文化脈絡(luò)，因此，鄉(xiāng)土社會生產(chǎn)出來并被反復(fù)操演的鄰里幫扶倫理和熟人互助原則，即便在全能主義盛行的集體化時期也沒有發(fā)生質(zhì)的變化。甚至在某種意義上，那一時期的“互助組”“幫扶隊”，不僅構(gòu)成農(nóng)民與遙遠(yuǎn)的抽象國家發(fā)生情感關(guān)聯(lián)的組織載體，而且還構(gòu)成農(nóng)民與近距離的村社組織進(jìn)行全息互動的公共空間，前者實(shí)現(xiàn)了國家心靈習(xí)性的個體內(nèi)化，后者完成了集體互助記憶的文化生產(chǎn)。當(dāng)然，改革開放和農(nóng)村體制改革啟動后，農(nóng)民的自主意識和經(jīng)濟(jì)理性有所擴(kuò)增，“向外借力”或依靠“弱關(guān)系”的行為增多，但受到社會歷史結(jié)構(gòu)連續(xù)性和集體互助習(xí)性內(nèi)化的雙重作用，農(nóng)村沒有變成陌生人社會[19](p239)，由血緣和地緣紐帶編織而成的社會關(guān)聯(lián)機(jī)制未徹底松散。農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的主動換工和幫工、操辦紅白喜事時的自覺到場等便是最好的注腳?？傃灾卩l(xiāng)土熟人文化仍有影響之際，依托較強(qiáng)的村莊社會關(guān)聯(lián)，那些具有互助意愿和主體能力的老人可相對容易地達(dá)成一致行動，這樣，他們就能以主體協(xié)同的合力狀態(tài)應(yīng)對原本自養(yǎng)過程中可能遇到的日常性困頓和突發(fā)性事件。

（三）互助所需的組織引領(lǐng)：先進(jìn)主體在場的情境營造

相比西方市民社會發(fā)達(dá)和自組織經(jīng)驗豐富，我國公民社會仍處于初級孕育時期，關(guān)于自行開展互助實(shí)踐的經(jīng)驗和能力尚不足夠，因此，多數(shù)情況下，除非受到外部組織與內(nèi)部主體的引領(lǐng)或干預(yù)，否則“組織起來”難有成功實(shí)現(xiàn)的可能。以此觀照，作為一類集體行為和合作事項，農(nóng)村老人互助養(yǎng)老如若要從理念轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)，就必定要有先進(jìn)組織的始終在場并發(fā)揮引領(lǐng)作用。從在場維度來說，在打工經(jīng)濟(jì)火熱的背景下，農(nóng)村青年群體已經(jīng)常規(guī)化地進(jìn)城務(wù)工，現(xiàn)在留在村里的除了留守群體外，還有發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用的基層黨組織?；鶎狱h組織的始終在場，讓其更好地了解老人的生活需要狀況和內(nèi)在權(quán)能優(yōu)勢，從而起到把這些需要與國家下鄉(xiāng)資源精準(zhǔn)對接在一起的“轉(zhuǎn)化者”角色。從引領(lǐng)性角度來說，在中國，農(nóng)村基層黨組織就是圖海納筆下“面對社會、為了社會、改造社會”[20](p8-9)的使命型行動者和引領(lǐng)型先鋒隊。通過堅持走“從群眾中來到群眾中去”的工作路線，心懷人民為本的服務(wù)理念，他們獲得了社會（和人民）授予的權(quán)力，其內(nèi)含的社會性和公共性特征也在不斷生成和拓展[21](p1)。聚焦到老人互助養(yǎng)老來看，基層黨組織作為先進(jìn)主體，可發(fā)揮以下作用：第一，提升互助對象的信任水平。農(nóng)村老黨員一般是村民很熟悉并且信得過的人，有著一定的公信力和權(quán)威，以他們?yōu)橹虚g人，那些半熟悉化的老人會增進(jìn)對彼此的認(rèn)識和信賴，從而保障互助養(yǎng)老的可持續(xù)性、效益和質(zhì)量。第二，營造集體互助的文化風(fēng)氣。一直以來，農(nóng)村精神文明建設(shè)活動和鄉(xiāng)風(fēng)營造是基層黨組織開展工作的重要內(nèi)容。經(jīng)過黨組織和黨員多年的活動營造和以身作則，村風(fēng)、民風(fēng)、家風(fēng)有所優(yōu)化，“搭把手”“多問候”“勤走動”行為整體增加。無疑，這將為老人互助養(yǎng)老模式的廣泛實(shí)施提供堅實(shí)的組織基礎(chǔ)和良好的文化情境。

（四）互助所需的政治賦能：新型養(yǎng)老模式的國家倡導(dǎo)

個體老化是一個自然進(jìn)程，但人口老齡化確是一個公共議題。在應(yīng)對方法上，中西方國家選擇了不同的發(fā)展道路。在西方，由于新自由主義意識形態(tài)的總體支配，多數(shù)國家放棄了對老年群體本應(yīng)承擔(dān)的國家責(zé)任，趁著這個空隙，市場系統(tǒng)便以極快和極強(qiáng)的滲透能力“殖民化”了他們的生活世界，最終造成有投入?yún)s無效益的養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)卷化困境。隨后不久，西方學(xué)界掀起了一場“找回國家”的學(xué)術(shù)思潮，其中表達(dá)了這樣的論點(diǎn)：作為相對獨(dú)立的行為主體，國家能借助政策及其與社會集團(tuán)模式化的關(guān)系來影響政治和社會過程[22](p3)，來塑造像養(yǎng)老政策之類的公共政策決策。對中國來說，國家這個至為關(guān)鍵的主體始終是在場的。即便在后集體化時期，國家與其說抽離出村莊場域，不如說從前臺轉(zhuǎn)向了“幕后”，主要扮演框定市場系統(tǒng)可以“起決定性作用”的介入范域，滿足農(nóng)民美好生活需要的角色。正是看到農(nóng)村老人養(yǎng)老需要的增加，2011年《中國老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》首次提出互助式社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)理念。爾后，2013年《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011—2015）》明確釋放“探索新型農(nóng)村互助養(yǎng)老”模式的政策信號。2016年，《城鄉(xiāng)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016—2020）》提出生產(chǎn)互助、養(yǎng)老互助和救助互助三種互助形式。應(yīng)該講，這些政策推動了農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和制度化[23](p25)，體現(xiàn)出互助養(yǎng)老事業(yè)的國家在場和政治賦能。可以想見，依托政策扶持和國家在場，這種互助模式才不至于因一時困難而半途而廢。

三、農(nóng)村互助養(yǎng)老何以受困：來自多地調(diào)研的總體檢視

如今，中國正經(jīng)歷百年未有之大變局。其中一個變局便是人口老齡化規(guī)模和速度不斷攀升?；ブB(yǎng)老模式雖被證明有不少利好條件的支撐，但農(nóng)村社會個體化、理性化和流動化轉(zhuǎn)向使其遭遇多重困境。接下來，本文將結(jié)合筆者及所在團(tuán)隊長時段、多地點(diǎn)的調(diào)研材料，對互助受困成因做一個較為總體性的學(xué)術(shù)檢視①從2017年到2019年，筆者及其所在團(tuán)隊在豫東、皖北、川西等地進(jìn)行了長時段調(diào)研，以下四組材料均為這三地的調(diào)研經(jīng)驗，訪談內(nèi)容重點(diǎn)聚焦老年人的生活狀況、養(yǎng)老需求和村莊基礎(chǔ)等方面，訪談對象包括村干部、老人和其他村民，訪談方法主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談技巧。。

（一）互助資源整合困難：土地確權(quán)背景下“權(quán)利”對“便利”的優(yōu)先

關(guān)于土地的性質(zhì)，不同學(xué)科存在不同的論述焦點(diǎn)，但大體可以理出兩條脈絡(luò)：第一個是從產(chǎn)權(quán)的權(quán)利角度出發(fā)，把土地單純視作生產(chǎn)要素，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰且完整是土地效益最大化的基本條件；第二個是從產(chǎn)權(quán)的關(guān)系角度切入，把土地視作調(diào)解中介，認(rèn)為借助土地的集體關(guān)聯(lián)能達(dá)成人地、人際雙重關(guān)系的理順。通過堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，中國的社會主義的任務(wù)并不是把所有權(quán)和勞動分離開來，而是相反，要把任何生產(chǎn)的這兩個要素結(jié)合在同一手中[24](p489)，不僅如此，這種結(jié)合還以“農(nóng)村地區(qū)實(shí)行土地集體所有制度”的憲法表述固定下來。從實(shí)踐效果來看，正因為掌握了統(tǒng)籌土地關(guān)系和再分配土地利益的空間和抓手，村集體才能在國家有限離場的情況下繼續(xù)扮演公共物品供給和人地糾紛調(diào)解的中堅角色，才能達(dá)成村莊合作秩序生成和內(nèi)部資源整合的統(tǒng)一。不過，最近幾年，受到相關(guān)因素的綜合作用，一種“把地權(quán)（尤其是土地所有權(quán)）還給農(nóng)民”“農(nóng)地私有化”的論調(diào)正甚囂塵上，甚至影響了我國農(nóng)地政策的基本走向。其實(shí)，回到經(jīng)驗現(xiàn)場我們就能發(fā)現(xiàn)，這種看似給農(nóng)民“權(quán)利”的做法實(shí)則是以犧牲經(jīng)營“便利”為代價的，逼仄了村社組織的統(tǒng)籌能力和協(xié)調(diào)空間。作為一種應(yīng)對，農(nóng)民只好頻繁使用非正式性、策略性的方式來彌合政策內(nèi)容與實(shí)際需求之間的偏差。對此，李祖佩等精到地總結(jié)說，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅僅關(guān)系到農(nóng)民自身的權(quán)利問題，還關(guān)系到符合農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的秩序?qū)崿F(xiàn)問題[25](p86)，關(guān)系到老人互助養(yǎng)老資源整合的難度問題。

案例1：村里最近搞了幾個項目，所以要拆一點(diǎn)占據(jù)門邊的、難聞的豬牛欄。在早年，村里還有點(diǎn)小權(quán)力，找個地方跟你換?，F(xiàn)在不是發(fā)了小紅本了嘛，有的人不想換，覺得選的地方有點(diǎn)遠(yuǎn)，不方便。你就是沒辦法，要是跟他好講，估計還好，你要跟他講大道理，他還想給你上上課呢。地是人家的，你還真不好管了（鄭某，2019-08-12）。

（二）互助空間拓展不夠：黨建行政化下“治理”對“服務(wù)”的替代

政黨政治并非中國社會的獨(dú)家特色，但像中國共產(chǎn)黨與其代表和服務(wù)的人民保持如此緊密關(guān)系的情況實(shí)屬不多。歷史地看，新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨便通過政黨下鄉(xiāng)的方式，實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村地區(qū)的廣泛延伸和人民群體的深度接觸，再造了鄉(xiāng)村社會的整合機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)，最終順利成為鄉(xiāng)村治理的權(quán)力主體和引領(lǐng)力量。基層黨組織這種在場和引領(lǐng)的先鋒形象保持了很長時間，直到農(nóng)村體制改革和稅費(fèi)改革啟動以后，面對村域社會日益流動化、松散化乃至碎片化的發(fā)展態(tài)勢，曾經(jīng)依靠組織和指令行事的黨組織方才認(rèn)識到現(xiàn)場的陌生和入場的困難，由此基層黨組織懸浮化問題進(jìn)入公共視野?！皯腋　钡慕Y(jié)果顯而易見，那就是，它基本不了解老年人日益增長、有所變動的養(yǎng)老需要，也不知道營造何種互助空間才能滿足他們的訴求。當(dāng)然，除了懸浮化困境之外，原先運(yùn)作于科層體系內(nèi)部的壓力型體制和層層加碼邏輯逐漸傳導(dǎo)和滲透到基層領(lǐng)域，致使村黨組織必須把上級文件操作化為一項項可見的治理事務(wù)。而在時間有限、資源不足的現(xiàn)實(shí)規(guī)定下，這些治理事務(wù)自然會淪為“紙上任務(wù)”“組織外服務(wù)”退縮為“組織內(nèi)建設(shè)”[26](p113)。這樣一來，老人互助養(yǎng)老之類的服務(wù)內(nèi)容無法吸引基層黨組織的注意和興趣也就不足為奇了?？蓡栴}是，如果始終從治理而非服務(wù)視角出發(fā)，如果沒有或不能形成真正有意義的服務(wù)覆蓋，那么，一味地組織覆蓋不僅會形同虛設(shè)，而且會使黨組織在形式化布局中更喪失對農(nóng)民的影響力、動員力和引領(lǐng)力[27](p113)，喪失在發(fā)展互助事業(yè)中可能做出的組織貢獻(xiàn)。

案例2：現(xiàn)在不是搞什么脫貧嘛，這些黨員、村干部跑得勤快多嘞，三天兩頭讓你填個表、照個相，看著把你當(dāng)個人物一樣看待，沒事的時候還上根煙。以前可不是這樣嘞，你要辦個事情，還要和他定個時候，一般周末還不幫你搞，你是著急，他沒那么急。也不知道（現(xiàn)在）這種情況還能持續(xù)多久（吳某，2020-09-03）。

（三）互助模式認(rèn)知墮距：社會轉(zhuǎn)型時期“重養(yǎng)”對“輕為”的遮蔽

西方發(fā)達(dá)國家的人口老齡化趨勢與其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程基本同步，因而未富先老的情況并不突出。相較之下，中國是沿著壓縮型現(xiàn)代化道路和趕超戰(zhàn)略方向前行的，于是保障層面的未富先老和認(rèn)知層面的未備先老現(xiàn)象才會同時出現(xiàn)。在融入全球化并與世界接軌的過程中，西方興起的“積極老齡化”“生產(chǎn)性老齡化”理念傳播到中國，深化了本土學(xué)界對“老人”“老齡化”“互助養(yǎng)老”等概念的認(rèn)識。然而，由于存在“觀念變遷滯后于制度和政策文化發(fā)展”這樣的文化墮距，即便經(jīng)過近20年的政策營造，這種新認(rèn)識也未能如期成為全民共識。在農(nóng)村，人們對老人養(yǎng)老這樣的事情依然如故、因循舊章，具體表現(xiàn)為：第一，在養(yǎng)老時空安排上，家庭仍被看作中國人的教堂，是老年人的安身立命之所”[28](p116)，因此，子代通常要求已進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)的老人在時間和空間兩個維度上完全回歸家庭。從空間過程來說，人們會把家庭空間描述為正統(tǒng)、合乎禮儀的養(yǎng)老之地，而對外在于家庭的養(yǎng)老空間（如敬老院）存有負(fù)面看法和污名傾向，認(rèn)為做出后面行為的子女是不孝的。就時間過程而言，老人在老化過程中的閑暇安排就是“帶帶兒孫”“居家看院”，過于表露自身意志或需要的行為通常不被允許。第二，在養(yǎng)老需要結(jié)構(gòu)上，隨著全面建成小康社會的如期實(shí)現(xiàn)，“兒子靠不住”“老了沒人養(yǎng)”的說法在農(nóng)村已經(jīng)很少被聽到，子代家庭基本能提供“養(yǎng)”和“依”服務(wù)，但一般也僅限于此，沒有看到養(yǎng)老情況的變動性和需要結(jié)構(gòu)的多元性。就此而言，上述內(nèi)容本質(zhì)上反映的是重“養(yǎng)”輕“為”的養(yǎng)老觀，而這種認(rèn)知顯然沒有給互助養(yǎng)老留下足夠的思想空間和文化儲備。

案例3：現(xiàn)在只要出力氣，就能掙到票子，你講哪家的生活不在好（轉(zhuǎn)），大多數(shù)人對老的都還算孝敬，過年回來都會給個四五百，買點(diǎn)吃喝的給他們。他們在家只要不亂跑，幫我看著門，給兩個孩子一天燒三頓飯，就已經(jīng)很好了。不希望他們跑來跑去，到了這把年紀(jì)，還以為自己年輕呀，在家待著，什么事情都出不了，還能讓我們在外放心（張某，2020-12-02）。

（四）互助主體心態(tài)失衡：資源反哺時代“自利”對“同意”的消解

眾所周知，新中國是建立在一窮二白、農(nóng)本經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。為盡快建立一套現(xiàn)代工業(yè)體系，保障新生國家安全，集體化時期國家采取了以鄉(xiāng)補(bǔ)城、以農(nóng)助工的發(fā)展策略。這種從農(nóng)村汲取資源的做法，并沒有隨改革開放序幕的拉開而中斷，一直延續(xù)到農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革的中后期。在這一段時間，由于同時內(nèi)化了國家心靈和集體心靈習(xí)性，加上樸素均平思想的內(nèi)在慣性，農(nóng)民仍踐行“生存第一”和互助互惠的村社倫理，守護(hù)各美其美、美人之美的心態(tài)秩序和結(jié)構(gòu)正義，故而“汲取型政權(quán)”沒有誘發(fā)農(nóng)村政治秩序的激烈動蕩。在此之后，國家支農(nóng)助農(nóng)惠農(nóng)的政策傾斜和轉(zhuǎn)移支付力度逐年增大，由此開啟了以“資源反哺”取代“資源汲取”的農(nóng)村發(fā)展新時代。不曾料想，伴隨資源下鄉(xiāng)，裹挾著資本和理性的現(xiàn)代性要素也隨之?dāng)U散，把原本作為生存條件的“需要”激發(fā)為潛在的“欲望”[29](p85)。一旦出現(xiàn)資源分配不均、資源投放失準(zhǔn)等情況，潛在的欲望就會被喚醒，進(jìn)而滋長他們的自利性情和失衡心態(tài)，最終危及互助的民意基礎(chǔ)和協(xié)商空間。近年來，扶貧領(lǐng)域中的“求貧”心理、低保實(shí)踐中的“開著寶馬領(lǐng)低?！钡痊F(xiàn)象，多少表征了農(nóng)民心態(tài)失衡的既存事實(shí)。對此，費(fèi)孝通具有洞見地強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前形勢已使人們覺悟到生態(tài)秩序的日形緊張，但很多人還沒有覺悟到更為迫切的心態(tài)秩序危機(jī)[30](p10)。如今，農(nóng)村社會資源分配失準(zhǔn)—主體心態(tài)失衡—自利性情強(qiáng)化—合作共治困局這根鏈條已清晰可見，老人互助養(yǎng)老時刻面臨“自利心態(tài)”對“同意政治”的文化消解。

案例4：以前人們相互幫襯點(diǎn)，照顧點(diǎn)，現(xiàn)在掙幾個錢了，講的都是大話，沒幾句實(shí)話。你看我們村的方某某，身體好得很，個子比人高，但就是不干活呢，就這樣，國家還養(yǎng)著他，逢年過節(jié)還給他送一些油米糧食，要是再這樣搞，（大家）都不想干活了（王某，2019-09-12）。

四、解“困”之道：新時代農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展路徑優(yōu)化

前已述及，當(dāng)前農(nóng)村老人互助養(yǎng)老面臨資源整合困難、空間營造不夠、模式認(rèn)知差距、主體心態(tài)失衡等問題。若這些問題長期得不到回應(yīng)，滿足老人美好生活需要就無從談起。因此，本節(jié)將圍繞上述困頓，提出有針對性的、可操作性強(qiáng)的行動主張，以拋磚引玉。

（一）探索虛擬確權(quán)和“結(jié)平衡賬”經(jīng)驗，保證互助過程的集體有為

結(jié)合西方經(jīng)驗來看，導(dǎo)致20世紀(jì)六七十年代福利國家危機(jī)的成因有很多，但社會福利過度擴(kuò)張無疑是其中的關(guān)鍵因素。為實(shí)現(xiàn)福利制度的自我救贖，以英國為代表的發(fā)達(dá)國家選擇吉登斯提供的“第三條道路”，即主張通過增加人們的相互依存和團(tuán)結(jié)，凝聚和整合來自社會的力量。這對我國農(nóng)村養(yǎng)老體系建設(shè)的啟示在于，在國家保障有限和未備先老雙重現(xiàn)實(shí)之下，政府要嵌入社會框架，編織農(nóng)村社會內(nèi)部的“資產(chǎn)地圖”，進(jìn)而釋放其中存在的制度潛力和組織優(yōu)勢。

遺憾的是，當(dāng)前有關(guān)方面似乎未能覺察到資源組織方式和能力[31](p146-154)之于互助養(yǎng)老過程的價值，在現(xiàn)代養(yǎng)老保障供給不足的同時，把傳統(tǒng)養(yǎng)老資源整合機(jī)制破壞了，其體現(xiàn)就是農(nóng)村土地集體所有制度的物權(quán)化改革和農(nóng)地確權(quán)政策的啟動。這種過度強(qiáng)化權(quán)利而非便利、分而非統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)功能而非社會效能的做法，只是一味弱化村社集體通過土地來協(xié)調(diào)事務(wù)和整合資源的能力，弱化其在互助養(yǎng)老中可能貢獻(xiàn)的力量，于是羅必良等才說：農(nóng)地確權(quán)可能是一個被過高預(yù)期的政策[32](p17-31)。從這個意義上，開展老人互助養(yǎng)老實(shí)踐需要一個有為集體的在場，而有為的前提是有能。那么，如何實(shí)現(xiàn)集體再造呢？我們以為：

第一，探索虛擬確權(quán)模式，保留村集體適度彈性的統(tǒng)籌能力。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革大勢下，農(nóng)地確權(quán)或不可免，但在方法上可采用虛擬確權(quán)模式，它通常表現(xiàn)為“確權(quán)確股不確地”“確權(quán)不確界”，其目的是保留村社集體土地調(diào)整權(quán)利，旨在讓村集體掌握重新進(jìn)入農(nóng)民生活世界，拓展村莊社會關(guān)聯(lián)和社情民意基礎(chǔ)的抓手。這對互助養(yǎng)老的促進(jìn)作用體現(xiàn)為，村集體可通過土地議題及其產(chǎn)生的利益關(guān)聯(lián)，搭建老年人自由表達(dá)和溝通的話語空間和中間平臺，增進(jìn)彼此的主體間性、熟化程度和信任水平，最終降低互助所需的心理門檻和情感距離。反過來說，懸浮化、虛置化的村社集體很難以伯特（Burt）意義上的關(guān)系人角色來架構(gòu)老人群體間的互助關(guān)系。第二，重視“結(jié)平衡賬”，重塑村集體的公共權(quán)威。在村域社會，村社組織的公共權(quán)威是在每次滿足農(nóng)民“求平衡”心理基礎(chǔ)上生成的，為公之心與求平之心本質(zhì)上相互作用、彼此強(qiáng)化，而其中的核心機(jī)制就是結(jié)平衡賬。它實(shí)際上是以地方性規(guī)范為基礎(chǔ)，借助組織會議協(xié)商，綜合多點(diǎn)考慮，對村莊內(nèi)部的利益往來和關(guān)系互動進(jìn)行理順和了結(jié)的過程[33](p19)。通過這樣的方式，村莊內(nèi)部的政治正義和公共倫理得到再生產(chǎn)，村組集體也因團(tuán)結(jié)廣泛主體而培育起建設(shè)性的支持結(jié)構(gòu)。一旦支持結(jié)構(gòu)形成，村社就成了有為集體，就能在互助資源整合、意愿整合、空間整合等方面發(fā)揮作用。概言之，虛擬確權(quán)的農(nóng)地模式和“結(jié)平衡賬”的正義實(shí)現(xiàn)，保證了村社集體在老人互助養(yǎng)老實(shí)踐中的有能與有為。

（二）創(chuàng)新黨建引領(lǐng)機(jī)制和回歸群眾路線，拓展互助內(nèi)容的服務(wù)向度

過去，“國家—社會”視角風(fēng)行于西方社會科學(xué)研究領(lǐng)域，而且被中國學(xué)者頻繁運(yùn)用，將之視為理解本土社會問題的重要分析框架和介入視角?，F(xiàn)在，這種植根西方語境的二分化研究視角遭受不少詬病。對公眾來說，由于這一框架無法回答誰的國家以及社會邊界何在等問題，他們的“知”和“行”之間存在巨大鴻溝，以至于其拒絕給出富有道德意味的持續(xù)行動承諾[34](p26)，拒絕走向互助幫扶和“利他使群”的共同體道路。為彌合鴻溝，不少學(xué)者發(fā)出“找回政黨”的學(xué)術(shù)呼吁。

的確，中國共產(chǎn)黨在成立的整整一百年里，始終保持思想上的先進(jìn)性和行動上的先發(fā)性，在把“學(xué)而思”轉(zhuǎn)化為“知而行”方面有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗。雖然行政化邏輯支配和個體化意識萌發(fā)，造成一定的人員渙散、組織懸浮和“眼光朝上”，但中國共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的黨性意識沒有動搖，在基層社會中的引領(lǐng)形象未有變動。如今，面對農(nóng)村老人日益增長、多元的養(yǎng)老需要，如果不能創(chuàng)新黨建引領(lǐng)機(jī)制和回歸群眾路線，進(jìn)而增加對養(yǎng)老內(nèi)容的服務(wù)覆蓋，那么，這或?qū)⒁l(fā)基層黨組織的社會合法性危機(jī)。因而在具體路徑上：

第一，加強(qiáng)基層黨組織的先進(jìn)性和人民性建設(shè)，保證服務(wù)有心。對老人來說，他們額外需要心理慰藉和情感關(guān)懷，需要有心的服務(wù)，而非擺設(shè)的送溫暖。故而，黨組織成員應(yīng)堅持“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化，周期性地開展“不忘初心、牢記使命”主題教育，提升自身黨性覺悟和工作修養(yǎng)，把老人遇到的生活困頓嚴(yán)記在心里、化解在行動中。久而久之，內(nèi)在于老人心理的“自我—他者”結(jié)構(gòu)會被有心、溫度柔化，因而易于接受基層黨組織關(guān)于老人互助養(yǎng)老的建議。第二，構(gòu)建“村級黨建+本土社會組織”聯(lián)動體系，保證服務(wù)廣度。鑒于養(yǎng)老過程的長期性和社會治理的現(xiàn)代化要求，村級黨組織要加強(qiáng)與基層社會組織的角色互補(bǔ)和資源整合，盡可能多地開辟老人養(yǎng)老互助空間和合作領(lǐng)域，讓他們體驗到互助帶來的便利性、自在性和獲得性，繼而推動農(nóng)村互助養(yǎng)老模式從外推到內(nèi)迎的根本跨越。第三，走好新時代群眾路線，保證服務(wù)質(zhì)量。隨著時代進(jìn)步，農(nóng)村老人養(yǎng)老期待發(fā)生了很大變化，從過去的吃飽穿暖轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的美好生活。因此，在推進(jìn)互助養(yǎng)老前，首先要了解老人在互助內(nèi)容上的需求類型和服務(wù)要求。這就需要黨組織和黨員堅持“從群眾中來到群眾中去”的優(yōu)良工作方法，在包戶—入戶過程中提升在場感和熟化度，以便在問候—傾聽過程中獲得老人的真實(shí)想法，并據(jù)此回應(yīng)有關(guān)互助養(yǎng)老模式的相關(guān)困惑和既有疑慮。一旦做到服務(wù)有心，保證服務(wù)廣度和質(zhì)量，村級黨組織就能很好實(shí)現(xiàn)對老人互助養(yǎng)老實(shí)踐的引領(lǐng)。

（三）營造積極老齡理念和挖掘內(nèi)生能力，促進(jìn)互助主體的認(rèn)知迭代

隨著物質(zhì)生活水平和醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的提高，個體預(yù)期壽命延長以及由此帶來的人口老齡化趨勢不可阻擋。在這股潮流面前，早期西方國家沒有破除“老年人既不能自我照顧，也無法在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)”的虛謬話語，而是采取以人口政策對沖人口結(jié)構(gòu)的單向做法，即通過鼓勵和刺激生育來增加勞動力供給和拉平人口老齡化走勢。無論從當(dāng)時西方還是時下中國經(jīng)驗來看，刺激生育的做法屬于增量邏輯，只能在短期內(nèi)奏效，無法持續(xù)應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)老化。于是，20世紀(jì)80年代以后，以“健康”“積極”“生產(chǎn)性”等為修飾語的老齡化政策框架被建構(gòu)出來，作為走出“消極的老齡化”時代的知識基礎(chǔ)。

這些政策框架各有側(cè)重，但都認(rèn)一個事實(shí)，即老年人在經(jīng)濟(jì)和社會生活中可扮演重要角色，因此真正要做的是消除角色發(fā)揮的阻礙因素[35](p62)，而非帶有情緒的污名化。所幸的是，四十多年的經(jīng)驗探索和學(xué)術(shù)交流正在推動中國老齡政策的積極轉(zhuǎn)向，原先一度甚囂塵上的“老人負(fù)擔(dān)論”開始退出歷史舞臺。坦率來講，積極老齡理念雖借著“宣傳下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)”等途徑在農(nóng)村地區(qū)有所傳播，但并沒有內(nèi)化于民心且外化為積極的互助養(yǎng)老實(shí)踐。要想改變現(xiàn)狀，有效利用老年資本，培育互助主體的自信和能力，可從如下方面入手：

第一，加強(qiáng)積極老齡政策的教育和宣傳力度，更新相關(guān)主體的養(yǎng)老理念。村委會和基層黨組織在走群眾路線過程中，要以喜聞樂見的方式講解國家老齡政策，分享多元養(yǎng)老模式和經(jīng)驗，傳遞積極的思想，從而破除“老人無用論”“在家養(yǎng)老方為孝”“養(yǎng)老就是吃喝不愁”等話語迷思，最終還原出一個真實(shí)、立體的老人群體形象。第二，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)互助文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，并使之與積極老齡理念耦合。雖然社會轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，但“患難相恤，守望相助”“孤弱之寡，以義相合”“老者周濟(jì)，擁人互持”之類的鄉(xiāng)土倫理仍存于民心，集體化時期的“互助幫扶”仍舊念念在茲。這樣，村組集體就能把老年群體聚合在一起，引導(dǎo)他們講述互助故事和分享幫扶經(jīng)驗，從而激活其對于集體事務(wù)的心靈記憶和情感共鳴。一旦互助倫理得以激活，老年人的互助內(nèi)容便能輕易從生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到養(yǎng)老生活領(lǐng)域。第三，加快專業(yè)社會組織等主體下鄉(xiāng)，挖掘和顯化老年人的內(nèi)生能力。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚?，老年人同樣是一群有著?nèi)生能力與主體性的行動者，不過后者受到各種因素影響而被“除能化”了。針對這一情況，社會工作被認(rèn)為能運(yùn)用優(yōu)勢視角和增能培力方法，靶定老年人的內(nèi)在優(yōu)勢。比如通過開展差異性、針對性和精準(zhǔn)性的“一對一”輔導(dǎo)工作和個案管理活動[36](p78-81)，探明和顯化存于老人身上的經(jīng)濟(jì)、社會或文化資產(chǎn)類型，進(jìn)而增強(qiáng)其自我發(fā)展的信心，提高他者對老人互助養(yǎng)老行為的接納度和支持度。綜上種種，通過積極老齡政策的宣傳教育、傳統(tǒng)互助倫理的創(chuàng)造性拓展、專業(yè)社會組織的能力挖掘，互助養(yǎng)老模式將在自我肯定和他者承認(rèn)的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（四）培育中間結(jié)構(gòu)和運(yùn)用柔性方法，實(shí)現(xiàn)互助民意的整合建構(gòu)

集權(quán)制的國家與松散關(guān)聯(lián)的小農(nóng)間如何對接一直是個大難題。如果無法實(shí)現(xiàn)有效對接，在汲取導(dǎo)向的集體化時代，意味著難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村支援城市、以農(nóng)業(yè)輔助工業(yè)的國家建設(shè)目標(biāo)；在共享發(fā)展的新時代，可能會遭遇資源下鄉(xiāng)“最后一公里”困境，甚至出現(xiàn)利用技術(shù)治理漏洞，俘獲國家惠農(nóng)資源的情況。到了現(xiàn)在，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已經(jīng)啟動、項目資源持續(xù)下鄉(xiāng)的背景下，資源對接這個舊問題必須得到新回答，否則容易引發(fā)不良后果：第一，多部委的資源項目，在沒有中間結(jié)構(gòu)承接和轉(zhuǎn)化下，可能帶來重復(fù)建設(shè)、資源得不到有效利用的問題；第二，那些非普惠型的資源，在缺乏中間結(jié)構(gòu)的村社認(rèn)證情況下，可能導(dǎo)致資源配置失準(zhǔn)、農(nóng)民心態(tài)失衡等問題。延伸來講，如果結(jié)合老齡事務(wù)通常不作為基層中心工作，進(jìn)而難獲更多配套資源的情況來看，涉農(nóng)資源的浪費(fèi)、錯配和“被分利”無疑是對老人福利正義的一種沖擊，心態(tài)失衡所引發(fā)的民意整合難題同樣會抽空互助養(yǎng)老的社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。就此而言，農(nóng)村社會迫切需要培育中間結(jié)構(gòu)和運(yùn)用柔性方法，以實(shí)現(xiàn)資源和民意在村莊公共性拓展方面的整合轉(zhuǎn)向。

所謂中間結(jié)構(gòu)，指的是農(nóng)民在國家的支持下所達(dá)成的一種組織化樣態(tài)，而“公共資源投入”和“組織形式創(chuàng)設(shè)”是它生成的重要前提[37](p103-107)。在培育中間結(jié)構(gòu)方面，成都市探索出的以村民議事會和公共資金制度為兩大支柱的民主化治理經(jīng)驗值得總結(jié)。就前者來說，當(dāng)?shù)卣x擇以引導(dǎo)者和服務(wù)者的角色來厘清其在村級治理中的角色扮演，同時，把自治內(nèi)容從村委會職能范疇中分離出來，交由村民議事會負(fù)責(zé)。在當(dāng)?shù)?，村民議事會是由具備公德心、有閑暇、有威望、通情理的鄉(xiāng)民群體組成的（如老黨員、老教師），經(jīng)過村莊熟人社會的內(nèi)部認(rèn)證，他們獲得了最廣泛的民意基礎(chǔ)和支持結(jié)構(gòu)，形成了實(shí)質(zhì)性的動員能力。這樣，村民議事會可以很容易地收集老人存在的互助憂慮和養(yǎng)老需要信息，并把經(jīng)過分類的個體需要轉(zhuǎn)化成村莊層面的公共議題，通過議題設(shè)置和組織討論，讓農(nóng)民充分了解互助養(yǎng)老模式的利好所在，同時針對提出的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行方案規(guī)劃。當(dāng)一致共識達(dá)成之后，擁有自主使用公共服務(wù)資金權(quán)限的村民議事會便能把不多的養(yǎng)老資源精確配置到老人所需上，對接到集體訴求和公共利益上。如此操作，養(yǎng)老資源和老人需要就能實(shí)現(xiàn)供需適配。

其實(shí)，村民議事會還通過運(yùn)用柔性方法來推動民意整合。首先，堅持會議動員。每遇到需要協(xié)商的重大事務(wù)時，議事會成員到每個自然村召開小組會議，收集疑問和訴求，然后通過村委會的幫助，把這些疑問和訴求放在村民大會上討論，形成一致意見，從而保證議事過程的民主性和開放性。其次，堅持說服方法。農(nóng)村是一個不規(guī)則、倫理本位的場域，因此單純借助技術(shù)治理會存在限度，這樣就要綜合使用正式規(guī)則和柔性方法。其中，議事會成員最常用的就是說服，它是以互動對話的方式引領(lǐng)或改變治理客體認(rèn)知和行為的一種行為方式[38](p126)。在具體操作上，議事會成員會進(jìn)入那些“難講話”“笨腦筋”的村民家里，交叉運(yùn)用（人）情、（村）理、（國）法三種話語資源，反復(fù)做工作（不僅做當(dāng)事人的工作，而且做其親屬的工作，并動員后者去做前者的工作），從而讓這些人感到滿意、被尊重和承認(rèn)，最終保證同意秩序達(dá)成。概言之，中間結(jié)構(gòu)提供了動員能力和資源適配，柔性方法保證了對話空間的可協(xié)商性和對話結(jié)果的可接受性，二者一道推動農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)踐邁上更高水平和更高質(zhì)量階段。

五、小結(jié)

隨著現(xiàn)代性生成與拓展，全球正全面進(jìn)入人口老齡化時代。大體以20世紀(jì)80年代為界，前期屬于“消極的老齡化”，認(rèn)為人口老齡化是一類問題，并且公眾對老年群體存在年齡歧視和身份污名，其應(yīng)對方法是以人口政策來對沖人口結(jié)構(gòu)。而后期秉承“積極的老齡觀”，肯定老年人的主體地位和主體性意識。進(jìn)入新時代，中國老齡政策發(fā)生了積極轉(zhuǎn)向，并推動互助養(yǎng)老模式的建構(gòu)和實(shí)踐。就目前來看，這種模式有諸多利好條件支撐，比如土地集體所有的制度優(yōu)勢、熟人互助文化的倫理底蘊(yùn)、先進(jìn)主體在場的情境營造、互助養(yǎng)老模式的國家扶持等。但土地確權(quán)背景下權(quán)利對便利的優(yōu)先，黨建行政化下治理對服務(wù)的替代，社會轉(zhuǎn)型時期重養(yǎng)對輕為的遮蔽，資源反哺時代自利對同意的消解，也會影響實(shí)踐中的互助效果。為此，我們提出了一些可操作性的行動主張。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，我們提出邁向老年群體本位的農(nóng)村互助養(yǎng)老這一論點(diǎn)，一方面，只是想把老年群體從以前刻板的、消極的社會認(rèn)知中解放出來，使其成為新時代老齡社會治理的在場者和參與者，而并非沒有看到年齡、文化等結(jié)構(gòu)性因素對他們主體性發(fā)揮的可能阻力；另一方面，是想把互助養(yǎng)老模式作為一種補(bǔ)充類型，與現(xiàn)有模式整合起來，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系聯(lián)動化和保障能力全面化。畢竟，如果目前正在加速蔓延開來的人口老齡化造成的沖擊果真如有些學(xué)者所說的“不亞于一場偉大的社會革命”，那么，盡快回歸老年群體本位，探索和優(yōu)化農(nóng)村互助養(yǎng)老模式，或許不能解決所有問題，但無疑可作為必要的戰(zhàn)略考量。