汪新建

“由心而治”，或更簡單的“治心”，是近年來心理學(xué)界參與國家治理的一個(gè)積極體現(xiàn)。這里所謂的“治心”，泛指利用心理學(xué)的各種理論與技術(shù)進(jìn)行國家治理，尤其是社會(huì)治理的過程。由于國家治理包含的范圍太過寬泛，這里暫將心理學(xué)的治理參與領(lǐng)域限定于社會(huì)治理，這并非否認(rèn)心理學(xué)對其他領(lǐng)域治理的已有貢獻(xiàn)及可期未來。由于現(xiàn)代心理學(xué)一直以來追求的自然科學(xué)地位以及由此形成的生物學(xué)化和實(shí)驗(yàn)室化的研究策略，中國心理學(xué)界對社會(huì)治理的參與程度仍然顯得較少。心理學(xué)深度服務(wù)于社會(huì)治理，可能還未進(jìn)入許多研究者的視野范疇，對于服務(wù)社會(huì)治理的具體路徑與實(shí)踐方案也還欠缺基本共識。為此，本文擬通過對心態(tài)秩序建設(shè)在社會(huì)治理過程中的重要作用的強(qiáng)調(diào)，引出心理學(xué)必須參與社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)邏輯；再簡要回顧中國傳統(tǒng)思想及其現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的各類有關(guān)“治心”的主張，說明心態(tài)建設(shè)可資利用的理論資源；之后分析當(dāng)下“社會(huì)心理服務(wù)建設(shè)”與社會(huì)治理的關(guān)系，并指出現(xiàn)有建設(shè)方式中存在的問題；最后再進(jìn)一步提出和發(fā)展旨在“善治”的中國心理學(xué)的相關(guān)主張。由于心理學(xué)對社會(huì)治理的參與起步較晚、成果不多，本文的分析和建議不免粗糙簡陋，尚望學(xué)界同行積極批評指正，以進(jìn)一步明晰中國心理學(xué)服務(wù)于社會(huì)治理的未來走向。

一、 心態(tài)秩序的內(nèi)涵及其在社會(huì)治理中的作用

達(dá)成既有活力又有秩序的社會(huì)秩序，是當(dāng)代社會(huì)治理的理想目標(biāo)。不過，對于什么樣的社會(huì)秩序才算“既有活力又有秩序”，可能還需要進(jìn)一步的凝聚共識。如果說傳統(tǒng)的社會(huì)管理更注重秩序，即注重穩(wěn)定的一面，那么近些年來社會(huì)治理的基本方向，則是要在繼續(xù)保持社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)的活力。即便如此，對“社會(huì)活力”的理解，很多時(shí)候人們?nèi)酝Ａ粲诮?jīng)濟(jì)消費(fèi)、政治參與、社會(huì)活動(dòng)等客觀形式上，對于心理層面，尤其是中國語境下更有親切感的“心態(tài)”層面的活力激發(fā)，可能還只停留于簡單的口號式呼喚的階段，對于心態(tài)秩序在社會(huì)秩序中重要作用的認(rèn)知尚不夠充分，這也在一定程度上限制了中國心理學(xué)界對社會(huì)治理的參與方式。為此，本文擬先對心態(tài)秩序的理論淵源及其重要功能做一簡單回顧與分析。

自20世紀(jì)90年代起，費(fèi)孝通出于對自己學(xué)術(shù)研究的省思和對社會(huì)學(xué)學(xué)科未來發(fā)展方向的關(guān)切，開始多次提及“心態(tài)”研究這一新研究方向。他在回顧自己的學(xué)術(shù)研究道路時(shí)提出“以往自己的研究還局限于物質(zhì)資源的配置與利用這一生態(tài)層次，而忽略了人與人之間相處這一高于生態(tài)關(guān)系的心態(tài)層次”(費(fèi)孝通，1992)。在他看來，“志在富民”的學(xué)術(shù)旨趣和所處發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)呼喚使其將研究目光聚焦于如何解決溫飽和貧困等現(xiàn)實(shí)困難，但這不可避免地導(dǎo)致了“只見社會(huì)不見人”的研究缺陷(費(fèi)孝通，1994)。這種從生態(tài)到心態(tài)的研究思路轉(zhuǎn)向不僅僅應(yīng)理解為他個(gè)人學(xué)術(shù)研究的范圍拓展，更應(yīng)視為其對現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展需求所作的一種預(yù)見和警示。在對中國社會(huì)巨變的敏銳觀察下，他預(yù)見到中國社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展除了要解決已經(jīng)擺在眼前的生態(tài)層次的現(xiàn)實(shí)問題，更要意識到潛藏更深的心態(tài)層次的危機(jī)。如果不警惕心態(tài)層次的矛盾和失調(diào)，則將會(huì)大大制約“共榮”秩序的達(dá)成，甚至可能反噬已有的發(fā)展成果。因此，“必須建立的新秩序不僅僅需要一個(gè)能保證人類繼續(xù)生存下去的公正的生態(tài)格局，而且還需要一個(gè)所有人類均能遂生樂業(yè)、發(fā)揚(yáng)人生價(jià)值的心態(tài)秩序”(費(fèi)孝通，1993)，而這也是拓展社會(huì)學(xué)學(xué)科界限的重要方向?！靶膽B(tài)秩序”的概念，由此得以明確提出。

不過，心態(tài)秩序的思想本身其實(shí)有著更深的淵源。費(fèi)孝通的心態(tài)秩序概念，其實(shí)融合了其老師潘光旦的“中和位育論”，其中，“位就是安其所，育就是遂其生”(費(fèi)孝通，1993)。如果說無序象征著斷裂和無規(guī)則的現(xiàn)象，心態(tài)秩序概念則傳達(dá)了對某種連續(xù)性和確定性的理想體系的想象(陳先哲、盧曉中，2019)。心態(tài)秩序追求的是超越人和人簡單“共存”的更理想的“共榮”，這是一種普遍的和諧的更高層次的新秩序，這種普遍的和諧蘊(yùn)含著“相安、諧調(diào)、團(tuán)結(jié)、安定”，從個(gè)體的身心之和，到人與人、人與群、群與群的之間彼此尊重、平等交往的和諧共存與共同發(fā)展的人際之和，再到更高層次的天人之和，最終承認(rèn)事物的多樣性而謀求和諧統(tǒng)一的人與自然之和(汪鳳炎，2019，pp.318-320)。這一概念蘊(yùn)含著費(fèi)孝通的終身關(guān)懷，是實(shí)現(xiàn)美美與共、天下大同美好社會(huì)設(shè)想的實(shí)踐進(jìn)路(李友梅，2018)。

無論是費(fèi)孝通等學(xué)者對于未來矛盾變化的洞察，還是當(dāng)下各領(lǐng)域研究者對正在經(jīng)歷的精神困惑、價(jià)值喪失和情緒低落等不良心態(tài)及其促成的新型矛盾的現(xiàn)實(shí)反思，無不說明一個(gè)事實(shí)：任何社會(huì)體制和社會(huì)體系的本質(zhì)都是以社會(huì)心態(tài)和觀念秩序?yàn)榛A(chǔ)，也都會(huì)指向精神范疇(李友梅，2018)。為此，已有不少學(xué)者自發(fā)地開始闡述心態(tài)失秩的表現(xiàn)，進(jìn)而反思心態(tài)秩序的建立方式。在這些研究中，既有對焦慮、浮躁、暴戾等不良心態(tài)的學(xué)術(shù)批判，也有對開放、包容等積極心態(tài)的體察，并總體上匯聚成對“中國體驗(yàn)”的社會(huì)心理學(xué)研究(周曉虹，2017)。它具有二元性突出的特點(diǎn)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的頡頏、理想與現(xiàn)實(shí)的落差、城市與鄉(xiāng)村的對峙、東方與西方的沖突，以及積極與消極的角力。而實(shí)現(xiàn)“安其所，遂其生”的心態(tài)秩序的首要條件就是去除中國人精神世界的二元性或極化特點(diǎn)(周曉虹，2012)。中國體驗(yàn)概念的提出是心態(tài)秩序研究的重要理論突破，標(biāo)志著中國社會(huì)學(xué)界對社會(huì)心態(tài)危機(jī)的集體察覺。

顯然，研究心態(tài)問題的主要目的是為了解決心態(tài)問題，即建立心態(tài)秩序的問題。梳理心態(tài)秩序領(lǐng)域的研究脈絡(luò)，也可發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究都自發(fā)地從心態(tài)狀況的客觀把握，到危機(jī)成因的探究，再到社會(huì)心態(tài)治理這一最終目的。例如，有研究提出急劇的社會(huì)變遷、持續(xù)加重的社會(huì)性和精神性需求得不到滿足、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡不協(xié)調(diào)等，是造成社會(huì)心態(tài)失衡的宏觀背景(傅金珍，2011)。成伯清(2016)在分析心態(tài)秩序危機(jī)的直接原因后認(rèn)為，化解社會(huì)心態(tài)問題的關(guān)鍵在于促進(jìn)結(jié)構(gòu)正義。辛自強(qiáng)(2020，pp.105-106)也提出培育良好的心態(tài)首先要以改善社會(huì)現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)，以消解負(fù)面社會(huì)心態(tài)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)根源。除此之外，還有一些研究者提出更為宏大的愿景，提出當(dāng)代中國的心態(tài)秩序構(gòu)建就是要建設(shè)大國心態(tài)，即中華文明信仰是建構(gòu)當(dāng)代中國心態(tài)秩序的重要文化資源和基本方法(李向平、楊洋，2020)，以及通過鑄牢中華民族共同體意識來建構(gòu)民族心態(tài)秩序(龍金菊、高鵬懷，2019)等。

與此同時(shí)，隨著社會(huì)心態(tài)問題及其誘發(fā)的社會(huì)沖突問題的凸顯，國家治理層面也開始主動(dòng)重視心態(tài)治理與心態(tài)秩序建立的問題。從2012年黨的十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”，到2017年十九大報(bào)告中再次重申“加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”，從中可以看到社會(huì)心態(tài)建設(shè)已然成為了國家的重要治理課題，并得到頂層的重視。而這也打開了心理學(xué)服務(wù)于國家治理的一個(gè)重要窗口。各類相關(guān)的“治心”主張，正是在這一背景下，真正進(jìn)入心理學(xué)研究者的視野。在這個(gè)意義上，心態(tài)秩序建設(shè)不僅僅拓展了社會(huì)學(xué)學(xué)科的邊界，同時(shí)也拓展了心理學(xué)的學(xué)科邊界，這一共同主題將心理學(xué)與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)與社會(huì)治理相互連接，為心理學(xué)參與社會(huì)治理提供了最為可行的切入路徑。當(dāng)下學(xué)界較有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是：心理學(xué)參與社會(huì)治理主要分為兩個(gè)路線，“治心”和“由心而治”。前者指對個(gè)體層次的心理健康狀況進(jìn)行提升和群體層次的社會(huì)心態(tài)進(jìn)行治理；后者包括尊重人性和心理規(guī)律、理解心理規(guī)律、依循心理規(guī)律、開展心理建設(shè)四層含義，通過心理學(xué)和行為科學(xué)對人心的了解對人的行為善加引導(dǎo)，從而達(dá)成對社會(huì)的善治(辛自強(qiáng)，2020)。

總之，從心態(tài)秩序的概念提出，到如今各種心態(tài)建設(shè)的理論與實(shí)踐探索，都已充分指明心理學(xué)服務(wù)于社會(huì)治理的必要性與迫切性。當(dāng)然，對于如何進(jìn)一步地發(fā)揮心理學(xué)的社會(huì)治理功能，還需要進(jìn)一步挖掘理論資源和聯(lián)系社會(huì)資源，也要求心理學(xué)家親身投入到具體的社會(huì)治理實(shí)踐中。

二、 中國心理學(xué)傳統(tǒng)中的治理思想及其當(dāng)代價(jià)值

需要注意的是，雖然國家治理對于心理學(xué)的需求日益增加，但所指的“心理學(xué)”并不僅僅限于現(xiàn)代尤其是當(dāng)代心理學(xué)，即奉自然科學(xué)為圭臬的科學(xué)心理學(xué)。因?yàn)槿魏沃卫磉^程都應(yīng)是科學(xué)和藝術(shù)的統(tǒng)一，而不能是純粹追隨自然科學(xué)或工程技術(shù)類的“硬科學(xué)”。同理，社會(huì)治理對于心理學(xué)思想與方法的應(yīng)用，也不應(yīng)當(dāng)只是“眼睛向外”地尋找所謂的“國際視野”和“通用規(guī)律”，還需“眼睛向內(nèi)”地挖掘內(nèi)涵于中國本土傳統(tǒng)中的治理思想并加以現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換，使之服務(wù)于當(dāng)下的社會(huì)治理進(jìn)程。其實(shí)，中國心理學(xué)自古就有深切的治理關(guān)懷傳統(tǒng)，深挖傳統(tǒng)文化、提取價(jià)值精髓能夠?yàn)閷W(xué)科發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供動(dòng)力。

探討人性一直以來都是中國心理學(xué)思想的重要研究內(nèi)容，而基于對人性的認(rèn)識推衍出一系列的“以人為本”等政治理論與實(shí)踐主張，則是中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想的從“治心”到“治世”的重要實(shí)現(xiàn)形式。其中的一些主張至今仍有深刻啟示，歷數(shù)其中的最關(guān)鍵一點(diǎn)，莫過于對社會(huì)秩序形成中人之地位的強(qiáng)調(diào)，即“以人為本”的社會(huì)秩序建設(shè)思想。歷代中國的思想家大多肯定人的地位與價(jià)值，如：孔子提出“仁者愛人”“仁者人也”，孟子提倡“人者仁也”“仁義治國”，《素問·寶命全形論》的“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”，以及《孝經(jīng)》中“天地之性，人為貴”的表述。這些都在肯定人之價(jià)值的同時(shí)，提出要將尊重人和以人為本為準(zhǔn)，考慮社會(huì)治理的基本問題，并進(jìn)而形成以人為本的治理思想。如《管子·霸言》篇所言：“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國危?！边@其實(shí)在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者治理國家應(yīng)該以人為本，由此，才有進(jìn)一步的將以人為本的內(nèi)涵在政治上的具體化為愛民、順民與富民的提法(車文博，2008，pp.6-7)。當(dāng)然，古代的人本思想與當(dāng)今的“以人民為中心”的治理思想肯定存在不少本質(zhì)差別，但其中要求尊重、關(guān)心、理解和信任每一個(gè)人，關(guān)注人的本體性存在而非工具性價(jià)值的基本思想則一直延續(xù)至今，而且它還結(jié)合每個(gè)時(shí)代的歷史特征不斷有具體化表現(xiàn)。例如，近些年來國內(nèi)學(xué)界對情感治理的關(guān)注，就可以視為是傳統(tǒng)人本治理思想的一種復(fù)興與創(chuàng)新。這一治理思想認(rèn)為純粹強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理邏輯容易忽視人的主體性，絕對的客觀物化指標(biāo)的考核體系很容易促生形式主義，從而導(dǎo)致陷入治理失靈的困境。為此，它強(qiáng)調(diào)以符合民眾心態(tài)、情緒體驗(yàn)和行為規(guī)律的方式來進(jìn)行社會(huì)治理，注重吸納和利用當(dāng)?shù)氐膬?nèi)生性的社會(huì)規(guī)則來塑造社會(huì)秩序，從而使人為創(chuàng)造的秩序自然根植于居民的行為習(xí)慣和文化認(rèn)同之中，把人文關(guān)懷嵌入到治理中(何雪松，2016；周曉虹，2016；汪勇、周延?xùn)|，2018；汪新建、姜鶴，2020)。這正是將傳統(tǒng)本土治理思想應(yīng)用于當(dāng)下實(shí)踐的一個(gè)重要體現(xiàn)。

中國傳統(tǒng)心理學(xué)治理理想的另一重要方面是重視對民眾需求的分析與引導(dǎo)，并將之作為治理的重要出發(fā)點(diǎn)。如《管子·牧民》的“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心”，“故從四欲，則遠(yuǎn)者自親；行其四惡，則近者叛之。故知予之為取者，政之寶也”等思想，反映了中國古代心理學(xué)對個(gè)體基本需要的趨向性和避向性的觀察(車文博，2008，pp.243-244)。一些著名的思想家如王夫之的《詩廣傳·小雅》中還進(jìn)一步區(qū)分了個(gè)體的生理性的欲和社會(huì)性的欲，認(rèn)為治理者在滿足人的生理或物質(zhì)欲望的同時(shí)也需要滿足人的社會(huì)或精神欲望，衣食足而后廉恥興其實(shí)是執(zhí)末求本的做法(車文博，2008，pp.244-246)。這種觀點(diǎn)對反思現(xiàn)代治理進(jìn)程中物質(zhì)文明與精神文明建設(shè)的關(guān)系不無可借鑒之處：建立符合社會(huì)環(huán)境的社會(huì)道德規(guī)范，滿足更高層次的精神需求，提高民眾的幸福感、獲得感，都是在強(qiáng)調(diào)人之需求的全面性、動(dòng)態(tài)性和平衡性，都說明不能單方面地追求發(fā)展速度，必須建立相應(yīng)的精神和文明環(huán)境以保證發(fā)展的質(zhì)量，保證發(fā)展的成果真正惠及于民。

除了這些散見于不同思想家論述的治理思想，儒家學(xué)說還形成了系統(tǒng)的“治心”思想，即通過對人心的治理來實(shí)現(xiàn)良好的秩序。在早期儒家所言的“格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”的序列目標(biāo)中，就強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣外王”齊頭并進(jìn)的社會(huì)治理模式。這種觀點(diǎn)一直得到后世儒家的繼承與發(fā)揚(yáng)。雖然它的道德理想實(shí)現(xiàn)可能需要諸多外部條件的協(xié)同，但它對人之心理能動(dòng)性與建設(shè)性的高度重視不無道理。儒家本身認(rèn)識到，人心并不全然是善，但如果以義理引導(dǎo)則可以成為道心(李承貴，2011)，從而為社會(huì)的良好治理鋪平心態(tài)條件。這種觀點(diǎn)在王陽明的心學(xué)思想中得到了高度的集中與闡發(fā)，其在“治世”“治心”和“治天”的政治思想中就集中闡釋了對人心的關(guān)注。他所謂的“治心”是指通過對人心的治理，使人心成為道心(良知)，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)，因此，治心也可理解為如何處理良知的問題(辛小嬌，2015a；任健，2017)。良知是需要通過道德修養(yǎng)而使其呈現(xiàn)和發(fā)展的個(gè)體潛能，也是判斷善惡是非的一種標(biāo)準(zhǔn)，更是有著格物之關(guān)懷；治心就是要培養(yǎng)擴(kuò)充個(gè)體的良知，并且將其所明晰的善惡落實(shí)在具體的事物中(辛小嬌，2015b)。在王陽明的治理思想中，不難看出其察覺到了“心”對于社會(huì)治理的重要性，治理好人心，使得人人都能按照道德規(guī)范行事，則自然和社會(huì)也會(huì)隨之有良好的治理秩序。從中可見，客觀而論，儒家的“治心”思想主要將治理問題歸結(jié)于道德修養(yǎng)提升的問題，認(rèn)為通過道心教化人與社會(huì)可以達(dá)到事半功倍之效。當(dāng)然這顯然夸大了治心的功能，畢竟其觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的歷史局限性，須以積極而審慎的方式對待之。但綜合來看，這種思想的存在真實(shí)地啟發(fā)了后世許多中國人的治學(xué)理想和治世思路，逐漸形成了一種不可忽視的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、民心訴求和歷史積淀。

在近代中國社會(huì)救亡圖存之時(shí)，許多知識分子都曾試圖將心理學(xué)作為一種工具去解決當(dāng)時(shí)的政治或歷史問題，產(chǎn)生了一些關(guān)注“治心”的思想與實(shí)踐。例如，譚嗣同提出“格致即不精，而不可不知天文、地輿、全體、心靈四學(xué)，蓋群學(xué)群教之門徑在是矣”，意在融合生理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科而構(gòu)建其“仁學(xué)”體系來為社會(huì)變革的政治思想服務(wù)(譚嗣同，1981，p.293)。梁啟超則強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理在歷史中的重要作用，他曾經(jīng)大力主張用心理去解釋政治，提出了諸如“國民心理”“群眾心理”“國民性”等概念。他認(rèn)為民眾意識在歷史中的積極參與就是社會(huì)心理在歷史中的鮮明表現(xiàn)，以及用心理去解釋政治，并提出了“政治是國民心理的寫照，無論何種形式的政治，總是國民心理積極的或消極的表現(xiàn)”，因此，有“研究政治，最要緊的是研究國民心理；要改革政治，根本要改革國民心理”的觀點(diǎn)(梁啟超，1988，p.185)。這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)儒家從人心求解社會(huì)秩序的做法其實(shí)一脈相承，雖有失偏頗且過于武斷，但是其中關(guān)注國民心理，強(qiáng)調(diào)政治改革中對國民心理改革之重要意義的說法，仍舊引人省思。作為政治家的孫中山更是在總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在其《建國方略》一書中直接提出“心理建設(shè)”的重要性，形成了中國近代心理學(xué)思想史中極具特色的“心理建設(shè)論”(閻書昌，2015，pp86-87)：“夫國者人之積也，人者心之器也，而國事者一人群心理之現(xiàn)象也。是故政治之隆污，系乎人心之振靡。吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日；吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無收效之期也。心之為用大矣哉！夫心也者，萬事之本源也(孫中山，1981，pp.116-117)。”這些觀點(diǎn)，都是從歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中看到了民眾心理之于社會(huì)建設(shè)的重要作用(朱小玲，1996；王靜等，2019)。而“心理建設(shè)”的相關(guān)論述，在最近的十幾年來黨和政府在重要的會(huì)議和文件中反復(fù)提及社會(huì)心態(tài)培育、心理干預(yù)、心理健康服務(wù)、社會(huì)心理服務(wù)等主張后，也開始進(jìn)入更多心理學(xué)研究者，而非簡單的心理學(xué)史研究者的研究視野。更有研究者提出將國民心理建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略的主張(辛自強(qiáng)，2017)，足見其深遠(yuǎn)影響與當(dāng)代價(jià)值。

應(yīng)當(dāng)說，中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想對社會(huì)治理的影響已然說明，有效治理的實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)離不開民族的文化心理基礎(chǔ)的支撐。而中國人的治理思想與治理模式，在這些文化心理的支配之下，業(yè)已形成諸多不同的西方社會(huì)治理的特征與訴求。如中國文化中對治理者的要求往往是德才兼?zhèn)?，因?yàn)橹袊藦奈幕睦砩暇透绨莺托欧坝械隆倍呛唵巍坝辛Α钡臋?quán)威；又如，對“禮”而非“法”作為根本性社會(huì)規(guī)范的重視，將“禮”作為共同體中多數(shù)人在心理上的認(rèn)同、情感上接受的行為規(guī)范，以“禮”為基礎(chǔ)的柔性制度更能獲得廣泛的心理認(rèn)同；更有，好的政治以“風(fēng)化”為基礎(chǔ)，注重引導(dǎo)和改變社會(huì)風(fēng)氣來建設(shè)理想社會(huì)的共識，及基于此的歷來政治家都極其關(guān)注“人心走向”或“民心向背”的問題?？傊?，傳統(tǒng)文化心理在社會(huì)生活中具有普遍性的意識形態(tài)化特征，在客觀上反映出精神和思想因素對中國的集體生活的可觀影響，在維系社會(huì)凝聚力達(dá)成國家的總體性發(fā)展目標(biāo)中有重要的作用(謝遐齡，2012；方朝暉，2013)。

不論是否仍切合當(dāng)下實(shí)際，這些“治心”思想都顯示出在中國社會(huì)進(jìn)行有效治理需要極其重視社會(huì)治理的心理層面以及心態(tài)秩序?qū)ι鐣?huì)秩序的生成作用，同時(shí)也表明心理學(xué)對治理的影響遠(yuǎn)未止于治理表層的工具性作用，更是已成為根植于整個(gè)治理體系的基石。治理進(jìn)程的現(xiàn)代化，離不開對這些“治心”思想的現(xiàn)代化闡發(fā)與批判性利用。

三、 “治心”視角下的社會(huì)心理服務(wù)體系與社會(huì)治理

進(jìn)入21世紀(jì)來，國家治理對“治心”的要求不斷提高，反映出國家治理能力的不斷增強(qiáng)和對治理邊界的不斷拓展，同時(shí)也不斷形塑著國家與社會(huì)對心理學(xué)的需求和定位。從“治心”的要求出發(fā)反思當(dāng)下熱議的社會(huì)心理服務(wù)體系與社會(huì)治理的關(guān)系，對于心理學(xué)如何“入場”進(jìn)行社會(huì)治理，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

十九大報(bào)告中正式提出社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，標(biāo)志著“治心”問題已經(jīng)從簡單的心理健康范疇邁向了具有更豐富內(nèi)涵和更廣闊視野的社會(huì)治理范疇。從治理的角度上看，建設(shè)社會(huì)心理服務(wù)體系的本質(zhì)目標(biāo)就是服務(wù)于社會(huì)治理、改善治理方式、提升治理效益。這種要求既融合了現(xiàn)代西方心理學(xué)的各類心理健康技術(shù)，更是回應(yīng)了中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想既有的從“治心”到“治世”的主張。在以往的治理模式中過于注重使用技術(shù)方式來推動(dòng)，往往會(huì)忽略掉由治理過程中所產(chǎn)生的心理問題而導(dǎo)致了政策的失靈。社會(huì)心理服務(wù)體系的提出，說明治理者在充分地反映傳統(tǒng)治理模式對治理環(huán)節(jié)涉及的各類內(nèi)生性心理問題的關(guān)注，并開始強(qiáng)調(diào)要使用符合人的心理和行為規(guī)律的方式來提升治理效果。這是對以往治理方式的重要補(bǔ)充，也是治理體系創(chuàng)新的重要方向。

自從社會(huì)心理服務(wù)體系為社會(huì)治理服務(wù)的定位開始日漸明確之后，已有不少研究從不同方面提出社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)區(qū)別于以往心理健康服務(wù)體系的具體內(nèi)容。例如，研究者普遍重視社會(huì)心態(tài)治理的問題，開始要求在標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的心理健康服務(wù)體系的基礎(chǔ)上，開展社會(huì)心態(tài)引導(dǎo)、社會(huì)情緒調(diào)節(jié)和社會(huì)價(jià)值觀培育等服務(wù)內(nèi)容，以集中解決社會(huì)信任危機(jī)、共同體意識培育等內(nèi)容；其次，研究者意識到要將公眾心理評估引入政策評估流程，以公正感和獲得感為導(dǎo)向完善公共政策評估體系，從而及時(shí)把握群眾的心理訴求與心理感受，確保公共政策能夠符合善治邏輯；第三，開始有意識地引進(jìn)西方心理學(xué)和公共政策領(lǐng)域的“助推”和“助力”思想及其應(yīng)用，提倡靈活運(yùn)用人的心理規(guī)律來改變公共行為、引導(dǎo)個(gè)體選擇。除此之外，一些兼具心理學(xué)和社會(huì)學(xué)背景的研究者，更是直接探討了社會(huì)心理服務(wù)體系在基層矛盾化解中的應(yīng)用問題。例如，有研究者提出了基層矛盾化解過程應(yīng)由強(qiáng)制管理轉(zhuǎn)向顧客服務(wù)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)由單兵突進(jìn)轉(zhuǎn)向整體聯(lián)動(dòng)，提升技術(shù)由主觀判斷轉(zhuǎn)向客觀評估的具體方式(王山、蘭慶慶，2020)；還有研究提出了社會(huì)心理服務(wù)對信訪分類治理創(chuàng)新的具體方式，即按照“心理訴求”與“利益訴求”兩分的原則將信訪者分為利益型、心理型、耦合型和無意識型四種，針對不同的類型展開不同方式的回應(yīng)(王山，2020)；在新冠肺炎疫情中，更有諸多學(xué)者探討了社會(huì)心理服務(wù)體系在疫情不同階段中關(guān)注群眾心態(tài)而展開的教育、疏導(dǎo)等系統(tǒng)工作方式(張建榮、左新亞，2020)。雖然這些社會(huì)心理服務(wù)還只展現(xiàn)出心理學(xué)參與社會(huì)治理過程中的摸索式前進(jìn)策略，但已經(jīng)充分反映出中國心理學(xué)界對社會(huì)治理問題的重視與熱情，以及心理學(xué)全方位服務(wù)于“治心”過程的多樣化潛能。

四、 建設(shè)“為了善治”的中國心理學(xué)

臻于“善治”(good governance)，是提高國家治理能力的根本目的。當(dāng)然，對于何謂“善治”，不同時(shí)代和不同社會(huì)可能會(huì)有不同的理解，相應(yīng)的，達(dá)成“善治”的手段與工具，也因這些理解的不同而會(huì)不同。就當(dāng)下中國的實(shí)際情境而言，“治理之善”的表現(xiàn)，肯定離不開對人民美好生活需要的滿足這一根本性的宗旨。所有的治理學(xué)說和治理實(shí)踐，都是以不同的形式和角度來滿足這一根本目的。面對國家治理，尤其是國家治理中的社會(huì)治理對心理學(xué)的呼喚，中國心理學(xué)界自然不可能置身事外，而須盡己所能為實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)的“善治”提供學(xué)科智慧。這“需要一場實(shí)實(shí)在在的從‘靈魂’(發(fā)展導(dǎo)向、研究范式等學(xué)科精神的反思)到‘肉體’(學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、績效評價(jià)體系的改革)的改革，從而真正體現(xiàn)心理學(xué)研究的中國聲音、中國話語和中國力量”(呂小康、汪新建，2020)。在本文看來，為使心理學(xué)能夠真正合理而有效地進(jìn)行“治心”實(shí)踐，至少需要以下幾個(gè)方面的共同努力。

第一，通過強(qiáng)調(diào)心理學(xué)的治理功能而不斷拓展心理學(xué)的學(xué)科邊界。近十多年來，科學(xué)心理學(xué)方面在腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能相關(guān)的方向取得了爆發(fā)性的發(fā)展，許多成果不斷接近甚至達(dá)到國際領(lǐng)先水平。但在心理學(xué)國際化的速度與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)，“眼光向內(nèi)”的研究卻一直徘徊不前，顯得有些相對滯后。很多時(shí)候，普羅大眾對于心理學(xué)的應(yīng)用場景想象，還是集中于心理健康與心理咨詢相關(guān)的傳統(tǒng)領(lǐng)域；對于腦科學(xué)、用戶體驗(yàn)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用之類的前沿研究，公眾知之甚少或?qū)⒅畾w于其他領(lǐng)域。這說明從學(xué)術(shù)輸出到社會(huì)認(rèn)可之間，還存在很長的距離。從學(xué)科內(nèi)部來看，這就需要心理學(xué)更進(jìn)一步地滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，以問題驅(qū)動(dòng)而非范式驅(qū)動(dòng)的方式，通過改造自身來增加公眾的學(xué)科認(rèn)可，而不僅僅是通過學(xué)科內(nèi)部的自我更迭來獲得社會(huì)的關(guān)注。也就是說，“心理學(xué)既需要個(gè)體心理學(xué)，也需要社會(huì)心理學(xué)；既需要作為行為科學(xué)的心理學(xué)，也需要作為政策科學(xué)的心理學(xué)；既需要接軌國際前沿、解決終極問題的腦科學(xué)，也需要結(jié)合國情、解決‘煙火問題’的治理學(xué)”(呂小康，2020)。若中國心理學(xué)能直接投身于治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，并就一些重點(diǎn)問題發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢，必將極大增加社會(huì)公眾對于心理學(xué)的學(xué)科認(rèn)同并更新其對心理學(xué)的學(xué)科想象，從而反過來幫助心理學(xué)學(xué)科實(shí)現(xiàn)內(nèi)容體系與知識架構(gòu)的實(shí)質(zhì)更新。

第二，以社會(huì)心理服務(wù)體系為主要方向凝聚學(xué)科力量進(jìn)行治理專題研究。如前所述，當(dāng)下的社會(huì)心理服務(wù)體系，還存在一些思路不清、體系不明、力量分化等問題。這既是心理學(xué)服務(wù)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，也是心理學(xué)證明自身學(xué)科價(jià)值的良好機(jī)遇。這正是“問題驅(qū)動(dòng)學(xué)科發(fā)展”的必由之路。對于存在的問題，中國心理學(xué)界可更為大膽而直接地提出批評建議，通過類似經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“觀念市場”(idea market)上的爭論來明晰將來的行動(dòng)方案，減少倉促推出的政策措施而造成的不可預(yù)見政策后果，同時(shí)也通過對社會(huì)問題的深入卷入而鍛煉心理學(xué)學(xué)科的社會(huì)服務(wù)能力，彰顯心理學(xué)學(xué)科的時(shí)代價(jià)值與學(xué)術(shù)使命。在本文看來，關(guān)于社會(huì)心理服務(wù)的主導(dǎo)方向，關(guān)于社會(huì)心理服務(wù)的主要黨政推動(dòng)部門、關(guān)聯(lián)主體及其工作機(jī)制，關(guān)于社會(huì)心理服務(wù)如何結(jié)合地方實(shí)際展開特色行動(dòng)，關(guān)于心理學(xué)學(xué)科如何為社會(huì)心理服務(wù)持續(xù)穩(wěn)定地培養(yǎng)人才等等，都存在諸多可討論和待明確的空間。或許是出于社會(huì)治理績效的不確定性以及由此帶來的學(xué)科績效的難以測量性，相較于國內(nèi)諸多心理學(xué)院系對于生理物理儀器與相關(guān)人才的投入，這方面的資源投入就少之又少，還不能充分地滿足社會(huì)心理服務(wù)這一基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的全民服務(wù)的龐大需求。這其實(shí)需要思想觀念或思維范式的轉(zhuǎn)換，來更新心理學(xué)界對于社會(huì)服務(wù)和學(xué)科價(jià)值的重新定位。心理學(xué)界應(yīng)以有更大的魅力、更多的共識、更大的投入來改善目前研究中重行為科學(xué)、輕政策科學(xué)，重學(xué)術(shù)發(fā)表、輕社會(huì)服務(wù)，重理論機(jī)制闡明、輕實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化的風(fēng)氣，通過對“社會(huì)心理服務(wù)”這一具有包容性增長空間的宏大國家主題的參與，必將進(jìn)一步激發(fā)中國心理學(xué)人的學(xué)術(shù)智慧與實(shí)踐創(chuàng)新，從而提高心理學(xué)服務(wù)于社會(huì)治理的真實(shí)能力。

第三，充分利用應(yīng)用心理專業(yè)碩士(MAP)的辦學(xué)空間為社會(huì)心理服務(wù)和社會(huì)治理培養(yǎng)更多人才。通過新冠肺炎疫情可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)對心理學(xué)的需求存在三個(gè)基本趨勢：遠(yuǎn)程心理干預(yù)成為應(yīng)急心理健康服務(wù)的主導(dǎo)模式，社會(huì)心理服務(wù)需求成為全方位、全人群、全周期的基礎(chǔ)需求，多元交叉、協(xié)同融合成為心理學(xué)服務(wù)社會(huì)的基本方式(呂小康、童笑男、伍承聰、鄭微微、汪新建，2020)。這本身對社會(huì)心理服務(wù)體系的發(fā)展，尤其是面向應(yīng)急管理的社會(huì)心理服務(wù)體系的建設(shè)，以及應(yīng)用心理本身的培養(yǎng)方向和辦學(xué)宗旨都提出了新的要求。目前，像中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等少數(shù)高校的應(yīng)用心理專業(yè)碩士已經(jīng)開設(shè)了“社會(huì)心理服務(wù)與管理”的專業(yè)方向，其他高校也可結(jié)合本校和本地的實(shí)際，開辦更具特色的社會(huì)心理服務(wù)主題方向。這種學(xué)科方向可能未必要冠以“社會(huì)心理服務(wù)”的名稱，可以進(jìn)一步突出自身的辦學(xué)特色與“小而精”的定位方向，以百花齊放的方式推動(dòng)社會(huì)心理服務(wù)的多渠道人才支撐。本文寫作期間，正值教育部首輪應(yīng)用心理專業(yè)碩士統(tǒng)一評估的節(jié)點(diǎn)。其中已可發(fā)現(xiàn)，“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯頭銜”的評價(jià)方式已經(jīng)不見蹤影，更突出社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)服務(wù)的導(dǎo)向，學(xué)位論文除了傳統(tǒng)的“研究報(bào)告”外，尚有“產(chǎn)品開發(fā)、心理測評、心理咨詢、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、案例分析、管理方案”等多種形式，這其實(shí)已經(jīng)為專業(yè)碩士的發(fā)展提供了極其廣闊的自由拓展空間，也為應(yīng)用心理專業(yè)切入社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)提供了極具縱深的切入口。相關(guān)培養(yǎng)單位應(yīng)注重利用這一政策導(dǎo)向去抓緊發(fā)展具有自身特色的學(xué)科方向和學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

第四，多舉措創(chuàng)建心理學(xué)服務(wù)社會(huì)治理的便利條件與友好氛圍。學(xué)科范式的更新并非一日之功，也非憑一己之力所解決。為此，需要?jiǎng)?chuàng)造多方面的有利條件以激發(fā)良好的社會(huì)氛圍。例如，在目前的學(xué)術(shù)課題申請制度下，心理學(xué)的課題申請多集中于國家自然科學(xué)基金的生物學(xué)部和管理學(xué)部，只有少部分在教育部人文社會(huì)科學(xué)的心理學(xué)學(xué)科中，這一定程度上限制了心理學(xué)研究者申請治理導(dǎo)向的主題研究。為此，有必要向相關(guān)部門提出申請，在國家社科基金中提出相關(guān)增設(shè)心理學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的申請，并在此主題下征集與國家治理、社會(huì)治理相關(guān)的心理學(xué)研究，從而為學(xué)術(shù)研究提供方向性的指導(dǎo)和國家層面的制度激勵(lì)。又如，高校等科研單位可以聯(lián)合其他學(xué)科專家、實(shí)務(wù)專家、地方政府和社會(huì)組織，籌建更多的社會(huì)心理服務(wù)主題的實(shí)體性研究智庫或研究院等，強(qiáng)化科學(xué)知識服務(wù)于社會(huì)公眾的實(shí)務(wù)導(dǎo)向，豐富心理學(xué)知識的傳播形式和轉(zhuǎn)化路徑。再有，應(yīng)積極推動(dòng)公共政策的行為科學(xué)轉(zhuǎn)向，通過更密集、更多元、更有力的形式對公共政策的制訂、執(zhí)行和評估過程發(fā)出心理學(xué)的聲音，在養(yǎng)老、健康、醫(yī)療、就業(yè)、交通、環(huán)保等主要民生領(lǐng)域發(fā)展與應(yīng)用心理學(xué)的干預(yù)方案，如各類助力(boosting)與助推(nudging)策略，從而增加政府官員和社會(huì)公眾對心理學(xué)的實(shí)用價(jià)值的認(rèn)可，為心理學(xué)的政策應(yīng)用與實(shí)踐轉(zhuǎn)化贏得更多的發(fā)展空間。

邁向“善治”的道路既無止境，也非坦途。這需要一代又一代人的努力與堅(jiān)持。中國心理學(xué)的學(xué)科抱負(fù)亦應(yīng)與此相隨，通過不斷地服務(wù)于社會(huì)治理而豐富人們對“善治”的理解，完善實(shí)現(xiàn)“善治”的手段，從而實(shí)現(xiàn)“以學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì)”的基本宗旨。