楊 曉 彤

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,浙江 杭州 310058)

社會(huì)治理是國家治理的基礎(chǔ)性內(nèi)容和重要組成部分，社會(huì)治理現(xiàn)代化關(guān)系著國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理,“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”[1]。科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展為社會(huì)治理提供了便捷化、智能化、精準(zhǔn)化的支撐手段，但這種以技術(shù)理性為核心的治理手段又存在著潛在風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)范科技手段應(yīng)用行為、明確科技手段在社會(huì)治理應(yīng)用中的限度邊界、建立針對(duì)性規(guī)范體系已成為維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定、有效發(fā)揮科技支撐作用的必然要求。

一、科技手段在社會(huì)治理中具有重要的支撐作用

當(dāng)下信息互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展使現(xiàn)代科技手段在社會(huì)治理中發(fā)揮著無可替代的支撐和保障作用，凸顯了科技手段對(duì)推動(dòng)社會(huì)治理智能化和社會(huì)治安防控精準(zhǔn)化特有的應(yīng)用價(jià)值，對(duì)構(gòu)建共建共治共享的治理格局具有重要作用。

(一)科技手段提升了社會(huì)治理的執(zhí)行效能

社會(huì)治理作為多元主體參與的多向度治理網(wǎng)絡(luò)，其執(zhí)行效能的最大化發(fā)揮包括對(duì)主體間關(guān)系動(dòng)向的實(shí)時(shí)把控和對(duì)社會(huì)問題的及時(shí)解決，這就對(duì)數(shù)據(jù)資源的處理速度和整合效率提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求?？萍际侄螢樯鐣?huì)治理執(zhí)行工作的精準(zhǔn)化、精細(xì)化提供了技術(shù)支撐和效率保障：

首先，科技手段有助于簡化社會(huì)治理執(zhí)行流程，減少社會(huì)治理成本。自進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)就以其高度的多源性、聚合性和互動(dòng)性成為政府實(shí)現(xiàn)高效公共決策的重要抓手。信息是決策的來源和基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)的政府治理模式中，信息的獲取和存儲(chǔ)只能依靠人力的登記、核對(duì)和歸檔，需要投入大量的時(shí)間和人力財(cái)力，并且縱向行政部門之間以及橫向的政府與社會(huì)各主體之間無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)地信息交互，政府無法及時(shí)覺察社會(huì)問題滋生的源頭，對(duì)社會(huì)治理工作帶來了極大挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)憑借其強(qiáng)大的信息輸入和輸出能力不但能將高度分散的碎片化信息整合為具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的重要價(jià)值性信息，而且能在打破單向獨(dú)立數(shù)據(jù)壁壘的同時(shí)迅速在橫向和縱向組織中實(shí)現(xiàn)信息互通和資源共享。這不僅減少了政府發(fā)布信息的流程，使相關(guān)專業(yè)人員將時(shí)間和精力投入到具體的治理工作中，同時(shí)也大大降低了信息存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析和方案構(gòu)建的行政成本。

其次，科技手段有助于政府構(gòu)建民主決策和科學(xué)治理體系。近年來，隨著智能手機(jī)的廣泛普及，大量政務(wù)服務(wù)APP(手機(jī)應(yīng)用軟件)在手機(jī)和電腦終端上涌現(xiàn)，這些科技變化對(duì)于政府來說，一方面可以利用互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)政務(wù)服務(wù)軟件及時(shí)、高效地發(fā)布政務(wù)信息，同時(shí)數(shù)據(jù)庫的精準(zhǔn)分析能有效彌補(bǔ)人為經(jīng)驗(yàn)判斷的主觀性，使量化分析和方案處理更加精準(zhǔn)化、科學(xué)化；另一方面，“互聯(lián)網(wǎng)的交互性也使政府能夠快速獲悉民眾對(duì)政策的反映，民意、民情調(diào)查的準(zhǔn)確性可以大大提高”，[2]使公共決策在群策群力、集思廣益的基礎(chǔ)上日漸民主化。社會(huì)公眾作為社會(huì)治理和政府行政決策的重要參與者，可以通過政府搭建的綜合信息管理平臺(tái)及政務(wù)公開軟件等信息技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)便捷化的辦事服務(wù)，公眾只需要在網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)平臺(tái)系統(tǒng)上操作即可快速辦理有關(guān)事項(xiàng)，改變了傳統(tǒng)的人力跑腿模式，為“最多跑一次”的新時(shí)代智慧治理提供了技術(shù)支持；同時(shí)，社會(huì)公眾也能通過政府的政務(wù)網(wǎng)站實(shí)時(shí)監(jiān)督政府各部門的社會(huì)治理工作，不但能有效克服政府自身監(jiān)督的弊端，而且能實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的雙向聯(lián)動(dòng)。

最后，科技支撐改變了單一的行政管理手段，使社會(huì)治理的執(zhí)行手段更加多元化?？萍贾尾粌H可以完善城市和鄉(xiāng)村治理中的“數(shù)字化管理平臺(tái)”和“綜合信息管理平臺(tái)”等基礎(chǔ)性治理手段，也可以通過面部識(shí)別、視頻數(shù)據(jù)分析、智能預(yù)警等新興技術(shù)提高預(yù)防預(yù)警預(yù)控能力，為及時(shí)斬?cái)喾缸铩昂谑帧?、緩解交通擁堵、提高社?huì)治安治理水平提供技術(shù)保障。近年來，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、衛(wèi)星云圖等新興技術(shù)的興起催生了政府“運(yùn)用全天候監(jiān)測(cè)輿情系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)監(jiān)控管理平臺(tái)和衛(wèi)星云圖等新型信息化手段感知社會(huì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)”[3]的新趨向。政府利用數(shù)字化信息平臺(tái)通過對(duì)社會(huì)發(fā)展的信息計(jì)算與測(cè)量，及時(shí)感知并準(zhǔn)確把握社會(huì)矛盾的發(fā)展指數(shù)，根據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)為政府實(shí)際治理工作提供多套解決方案，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)問題的源頭式防治和精準(zhǔn)式化解。

(二)科技手段促進(jìn)了多元治理主體的密切合作

“社會(huì)治理就是在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，政府、私營部門、非營利組織部門以及公民等組成相互依賴的多主體治理網(wǎng)絡(luò)”[4]，換言之，社會(huì)治理必須是多元主體在平等基礎(chǔ)上建立起來的合作機(jī)制，而科技手段的創(chuàng)新和應(yīng)用不但能夠及時(shí)彌補(bǔ)社會(huì)治理工作中一些人為性質(zhì)的限制因素，同時(shí)也大大助推了智能化社會(huì)治理的綜合性服務(wù)水平的提升。例如重慶市在城市社區(qū)治理中通過“網(wǎng)格化+五長制”的層層分級(jí)，在作為基礎(chǔ)單位的網(wǎng)格內(nèi)將“集感知、分析、服務(wù)、指揮、監(jiān)察‘五位一體’的智慧管理信息平臺(tái)”[5]和分別由政府代表、社區(qū)代表和群眾代表擔(dān)任網(wǎng)格長的人工治理系統(tǒng)相結(jié)合，對(duì)網(wǎng)格內(nèi)的社情進(jìn)行全方位地實(shí)時(shí)監(jiān)控，不僅提高了城市治理的時(shí)效性和精準(zhǔn)化服務(wù)水平，也將政府、市場和社區(qū)內(nèi)的多元主體融入其中，為社會(huì)組織、民眾等主體提供了參與政務(wù)和社會(huì)治理的平臺(tái)和契機(jī)，形成了多方協(xié)調(diào)統(tǒng)籌和聯(lián)合共治的合力。

大數(shù)據(jù)平臺(tái)的相對(duì)開放共享日漸成為構(gòu)建以政府和社會(huì)組織良性互動(dòng)為核心的“社會(huì)治理共同體”的關(guān)鍵因素。以政府為單一主體的傳統(tǒng)管理模式的形成主要是基于政府對(duì)信息的壟斷，“信息鴻溝”和“數(shù)據(jù)孤島”切斷了政府與社會(huì)的雙向互動(dòng)橋梁，使政府長期掌握著對(duì)社會(huì)單向支配的話語權(quán)。這種集權(quán)式管理方法由于只強(qiáng)調(diào)政府在治理工作中的主導(dǎo)地位，無法滿足社會(huì)發(fā)展的多樣化需求，這種單向度社會(huì)管理模式最終只能是碎片化管理。而大數(shù)據(jù)帶來的信息和資源共享一方面使政府內(nèi)部的各部門之間的聯(lián)系緊密，打破了層級(jí)分明的分散式溝通方式和利益格局，實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)管理權(quán)力集中到社會(huì)治理權(quán)責(zé)分散的實(shí)質(zhì)性改變；另一方面使得社會(huì)公眾能在政府傳播信息的過程中了解公共決策背后的因果關(guān)系，有利于打破在信息傳輸中的不對(duì)稱地位，貫通了社會(huì)公眾在社會(huì)治理中的意愿表達(dá)渠道，使其認(rèn)識(shí)到自身利益與政府、社會(huì)利益的一體化，大大提高了公眾社會(huì)參與的主動(dòng)性和與其他主體協(xié)同合作的主動(dòng)意識(shí)。這種多元主體協(xié)同合作的治理模式充分體現(xiàn)出現(xiàn)代化整體性治理的基本要求，所謂“整體性治理”的核心要義即“通過消解一個(gè)場域內(nèi)多元利益主體的沖突和矛盾實(shí)現(xiàn)政策效益的最大化”[6],現(xiàn)代化的整體性治理相對(duì)于傳統(tǒng)碎片化治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)就在于科技手段為其提供的巨大技術(shù)支撐。

(三)科技手段推動(dòng)了社會(huì)治理的穩(wěn)定運(yùn)行

科技手段對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公共安全、危機(jī)干預(yù)和治安防控等諸多方面都具有重要作用。在公共安全方面，“數(shù)字天網(wǎng)”“情報(bào)監(jiān)測(cè)和分析平臺(tái)”等高科技信息手段的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了各領(lǐng)域業(yè)務(wù)系統(tǒng)的互聯(lián)互通和信息數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)整合與動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，促進(jìn)了智慧治理工作格局的構(gòu)建，同時(shí)也把原本負(fù)責(zé)信息實(shí)時(shí)監(jiān)管的專業(yè)人員從線上的工作任務(wù)中解放出來，使其將更多的精力投入到線下的社區(qū)預(yù)警職責(zé)中。在危機(jī)干預(yù)方面，多地通過建立網(wǎng)上在線糾紛調(diào)解平臺(tái)和信訪專屬通道對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)解。例如，浙江省杭州市成立的互聯(lián)網(wǎng)法院通過建立專門的矛盾和案情調(diào)解室，通過對(duì)線上案件的原因和樣態(tài)分析，向在網(wǎng)上發(fā)起申訴的當(dāng)事人提供專業(yè)性、針對(duì)性的處理方案，減少糾紛發(fā)生和矛盾惡化。再如，福建省莆田市投入使用的網(wǎng)上信訪和調(diào)解中心打破了傳統(tǒng)的面對(duì)面信訪和調(diào)解模式，不但能使民眾的利益訴求和權(quán)益保障得到高時(shí)效的表達(dá)和申訴，同時(shí)又能減少因矛盾升級(jí)而誘發(fā)的社會(huì)戾氣，為社會(huì)治理工作創(chuàng)造良好的輿情環(huán)境，使矛盾化解在基層。在治安防控方面，公安機(jī)關(guān)借助大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)來推進(jìn)智慧公安建設(shè)，通過搭建視頻共享平臺(tái)和AI賦能平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管轄區(qū)域的“全方位、無盲區(qū)”監(jiān)控，通過AI識(shí)別大大提高了公安機(jī)關(guān)案件破獲速度，將智慧巡防系統(tǒng)應(yīng)用于日常社會(huì)治安中，增強(qiáng)了社會(huì)治安防控的整體性、協(xié)同性、精準(zhǔn)性。

總之，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、5G等高科技信息手段的革新和應(yīng)用填補(bǔ)了社會(huì)治理信息化管控的真空地帶，建立起橫向和縱向的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，不但提高了社會(huì)治理的執(zhí)行效能和執(zhí)行流程的科學(xué)化、精準(zhǔn)化，更重要的是使社會(huì)治理的內(nèi)容面向社會(huì)大眾，將政府和社會(huì)公眾作為一個(gè)有機(jī)治理系統(tǒng)為構(gòu)建多主體共建共治共享的社會(huì)治理格局、為維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定提供了強(qiáng)有力的科技支撐。

二、社會(huì)治理中科技手段應(yīng)用的限度邊界

科技手段在社會(huì)治理中以其技術(shù)的先進(jìn)性和分析的準(zhǔn)確性為解決社會(huì)問題和提高執(zhí)行效率提供了高效便捷的處理和應(yīng)用工具，然而，科技手段不是萬能的，它在社會(huì)治理中的作用實(shí)質(zhì)是其統(tǒng)籌調(diào)配社會(huì)治理工作以對(duì)數(shù)據(jù)的計(jì)算、處理和挖掘?yàn)榛A(chǔ)的技術(shù)理性體現(xiàn)，這不僅容易導(dǎo)致以人為主體的價(jià)值理性缺失與抑制，而且存在個(gè)人隱私泄露與信息安全隱患、以及主體責(zé)任權(quán)限模糊等諸多問題，因此，在社會(huì)治理過程中必須避免技術(shù)理性主義的應(yīng)用缺陷和技術(shù)工具主義的依賴，明確科技手段在創(chuàng)新應(yīng)用時(shí)的限度邊界。

(一)社會(huì)治理科技手段應(yīng)用以不能替代人的主體地位和作用為最低限度

社會(huì)治理活動(dòng)是人的主體性活動(dòng)，盡管在社會(huì)治理活動(dòng)中科技手段的支撐作用顯著，但科技手段只能是輔助手段，社會(huì)治理活動(dòng)的主體是人，這些科技手段只有為人所掌握和運(yùn)用才能發(fā)揮作用。因此，主張科技手段至上、過度依賴技術(shù)手段而沖擊人的主體作用的社會(huì)治理活動(dòng)無法達(dá)到最佳治理成效。社會(huì)治理堅(jiān)持以人民為中心在價(jià)值層面體現(xiàn)為在社會(huì)治理格局中人民群眾的主體地位、在現(xiàn)實(shí)層面上滿足人民群眾對(duì)社會(huì)治理的多樣化需要。以科技為支撐的智慧治理所追求的目標(biāo)是決策的科學(xué)化和執(zhí)行的高效化，其對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理和分析的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)治理主體的要求，使治理主體成為在確保操作和執(zhí)行數(shù)據(jù)應(yīng)用流程準(zhǔn)確性基礎(chǔ)上的價(jià)值中立的被動(dòng)決策者，使治理主體的價(jià)值判斷和自主選擇被禁錮于技術(shù)理性的困境之中。政府作為社會(huì)治理的主導(dǎo)力量在享受科技帶來的高效率、低成本執(zhí)行力的同時(shí)，越來越將這種依靠技術(shù)理性分析得出的一般性方案作為可供公眾選擇的服務(wù)范圍，然而這種無差別、無個(gè)性的同質(zhì)性治理模式嚴(yán)重?cái)D壓了公眾的選擇空間，由于同質(zhì)性治理模式難以反映治理實(shí)際需要而導(dǎo)致治理的實(shí)際成效甚微，公眾需求因受限于技術(shù)理性的分析結(jié)果而很難滿足?？萍贾皇禽o助治理主體高效精細(xì)化工作的重要手段而不是目的，社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)和最終目的始終是在解決社會(huì)問題、滿足社會(huì)需求的基礎(chǔ)上最大限度地創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，“以人的自由全面發(fā)展為核心內(nèi)容的人本價(jià)值關(guān)懷是科技存在價(jià)值的基本前提”，“技術(shù)理性的邊界擴(kuò)張不能以價(jià)值理性的萎縮來換取”[7]。

(二)維護(hù)國家信息安全、保護(hù)公民自由權(quán)利是社會(huì)治理科技手段應(yīng)用的基本要求

維護(hù)國家信息安全、保護(hù)公民隱私和自由權(quán)利是社會(huì)治理的倫理價(jià)值目標(biāo)，是多主體在社會(huì)治理中協(xié)同合作的共識(shí)性價(jià)值前提，也是社會(huì)治理科技手段應(yīng)用時(shí)的最基本要求。信息互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用使多主體之間跨越了信息鴻溝而實(shí)現(xiàn)了資源共享，同時(shí)也面臨著信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。以大數(shù)據(jù)為例，政府主導(dǎo)搭建的綜合性信息管理平臺(tái)在整合發(fā)布信息、實(shí)時(shí)監(jiān)控社情的同時(shí)，也將國家的潛在機(jī)密和人的言行作為數(shù)據(jù)編碼、解碼和監(jiān)控的對(duì)象，成為大數(shù)據(jù)技術(shù)分析處理并內(nèi)化為實(shí)際性方案的工具；如果對(duì)這些數(shù)據(jù)加密保護(hù)不力，就有可能使國家的安全信息和個(gè)人的隱私信息變成公開信息，使國家失去合法性權(quán)威的基礎(chǔ)，使公眾失去對(duì)個(gè)人信息的掌控權(quán)。即使在社會(huì)治理中信息的收集統(tǒng)計(jì)是在個(gè)人自愿且不妨害隱私的前提下進(jìn)行，一旦這些碎片化的獨(dú)立信息被技術(shù)整合成“信息網(wǎng)”，個(gè)人也將在信息的勾勒下被迅速鎖定，從而使人自身處于信息控制之下。一些“很多小的、獨(dú)立的信息記錄系統(tǒng)，就單個(gè)而言，它們可能無關(guān)痛癢，甚至完全沒有用。但一旦把它們通過自動(dòng)化的技術(shù)整合連接起來，它們就會(huì)漸漸蠶食我們的個(gè)人自由”[8]，會(huì)對(duì)個(gè)人的隱私權(quán)和行動(dòng)自由造成嚴(yán)重威脅。因此，在社會(huì)治理中科技手段應(yīng)用應(yīng)以嚴(yán)格保護(hù)國家信息安全、保護(hù)公民的隱私權(quán)和自由權(quán)利為基本限度要求，政府公權(quán)力應(yīng)為科技手段的合法應(yīng)用保駕護(hù)航，政府部門在利用科技手段收集和發(fā)布信息時(shí)必須保證信息收集手段的合法性和環(huán)境的封閉性，提高防范國家信息安全和個(gè)人隱私信息泄露風(fēng)險(xiǎn)的能力，讓科技手段在安全自由的治理環(huán)境中支撐良政善治。

(三)明確科技手段應(yīng)用的責(zé)任權(quán)限是社會(huì)治理主體必須嚴(yán)守的法律邊界

以科技手段為支撐的智慧治理程序化、工具化的特性張揚(yáng)帶來人的主體性缺失、價(jià)值理性失落等一系列倫理問題，但技術(shù)理性自身卻并不能為此承擔(dān)倫理責(zé)任，因?yàn)榫科洚a(chǎn)生結(jié)果性質(zhì)的好惡是由人的主體意志決定的，科技只不過是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”[9]?？茖W(xué)界定和明晰治理主體運(yùn)用科技手段時(shí)的責(zé)任與權(quán)限范圍，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與價(jià)值理性的平衡是社會(huì)治理科技手段應(yīng)用必須嚴(yán)守的法律邊界。即一方面，治理主體運(yùn)用科技手段的責(zé)任權(quán)限規(guī)定能夠喚醒治理者的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，使治理主體及時(shí)防范技術(shù)理性的濫觴對(duì)人的價(jià)值理性的僭越，將科技手段應(yīng)用牢牢控制在主體意識(shí)之下，從而使治理主體能夠根據(jù)治理實(shí)際情況和自身價(jià)值判斷而進(jìn)行自由選擇和行動(dòng)，并為其治理行為后果承擔(dān)責(zé)任；另一方面，在具體的社會(huì)治理活動(dòng)中，對(duì)治理主體行為動(dòng)機(jī)和結(jié)果的責(zé)任規(guī)制促使其改變單純地依靠個(gè)人直覺和信息數(shù)據(jù)做出價(jià)值判斷的粗放治理方式，而根據(jù)治理目標(biāo)的價(jià)值取向和社會(huì)主體多元的價(jià)值選擇審慎地做出治理決策，自覺地對(duì)治理手段和治理結(jié)果進(jìn)行規(guī)范，防止公權(quán)力的無限擴(kuò)張對(duì)社會(huì)治理公共領(lǐng)域和多元主體私人領(lǐng)域的侵犯，為其他治理主體參與治理活動(dòng)起到良好的示范和引導(dǎo)作用。因此，建立完善的法律制度使社會(huì)治理主體的責(zé)任權(quán)限邊界清晰并得到嚴(yán)格遵守，“任何治理主體既不能濫用科技手段，隨意調(diào)取非相關(guān)數(shù)據(jù)資源；也不能草率地做出結(jié)論”[10]，不僅能使治理主體的行為動(dòng)機(jī)和結(jié)果保證最大程度的良善，也能使整個(gè)治理體系得到規(guī)范、治理環(huán)境得到凈化，從而實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值和公共利益的最大化。

三、規(guī)范社會(huì)治理中科技手段的應(yīng)用行為

社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)，這不僅要求社會(huì)治理的制度規(guī)范不斷完善，同時(shí)也倒逼著治理方式的創(chuàng)新變革?？萍际侄蔚膽?yīng)用改變了粗放低效的社會(huì)治理工作流程和決策模式，大大提升了社會(huì)治理的時(shí)效性和精準(zhǔn)性，但同時(shí)也帶來了法律、政治和倫理等方面的問題。因此，為了規(guī)范科技在社會(huì)治理中的應(yīng)用行為和運(yùn)用方式，使其更好地發(fā)揮助推社會(huì)治理向更高水平發(fā)展的積極作用，需要明確規(guī)制科技手段在社會(huì)治理中的應(yīng)用原則。

(一)健全完善法律和制度規(guī)定、提高科技手段參與社會(huì)治理的合法性和規(guī)范性

科技治理作為新時(shí)代國家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化體系中的新興產(chǎn)物，在發(fā)揮作用的過程中總會(huì)出現(xiàn)與現(xiàn)有法律、制度規(guī)定和政策產(chǎn)生摩擦和矛盾的情況，由于科技治理目前在很多方面尚無法可依，其治理權(quán)限和邊界無法得到法律制度的保障和遵守，因而，當(dāng)務(wù)之急需要完善社會(huì)治理科技手段應(yīng)用的相關(guān)法律制度。

“科技的發(fā)展如果沒有價(jià)值的引導(dǎo)將引發(fā)災(zāi)難，而價(jià)值引領(lǐng)是為了避免科技走向極端。”[11]法律對(duì)于技術(shù)理性的指導(dǎo)和規(guī)制意義在于：一方面在科技手段量化變革的過程中法律起著調(diào)解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，為科技手段在社會(huì)治理中的質(zhì)性飛躍創(chuàng)造良好的環(huán)境；另一方面法律也在不斷跟進(jìn)科技發(fā)展的節(jié)奏，為科技手段的合法應(yīng)用劃定邊界，填補(bǔ)滯后空白。對(duì)于治理主體而言，要提高其在社會(huì)治理工作中應(yīng)用科技手段的法律觀念和規(guī)則意識(shí)，引導(dǎo)他們?cè)谥卫磉^程中自覺地履行法律義務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任，培養(yǎng)他們?cè)谏鐣?huì)治理中主動(dòng)以法律手段解決技術(shù)理性引發(fā)的矛盾和沖突的意識(shí)，牢固樹立依法治理的觀念。應(yīng)培養(yǎng)和引進(jìn)懂法律懂科技有治理經(jīng)驗(yàn)的綜合型人才，提高科技人員的法律素養(yǎng)，在全社會(huì)推廣普及科技法學(xué)知識(shí)。完善科技手段參與社會(huì)治理的法律供給，明確令行禁止的負(fù)面清單和行為主體的責(zé)任分屬，建立起數(shù)據(jù)安全防范預(yù)警制度，對(duì)數(shù)據(jù)信息的收集和傳播渠道等做明確的規(guī)定和限制，將觸碰邊界的責(zé)任歸屬和處罰機(jī)制全面化、精細(xì)化，防止國家和個(gè)人的相關(guān)信息泄露引發(fā)災(zāi)難性后果。保障社會(huì)治理中科技手段的改革者和參與者的基本權(quán)利，最大程度規(guī)避試錯(cuò)后的風(fēng)險(xiǎn)，減輕科技人員的責(zé)任壓力，推動(dòng)科技手段不斷革新，使更多原本無科技治理經(jīng)驗(yàn)的主體參與到治理實(shí)踐中來，提高他們對(duì)科技手段的應(yīng)用意愿和參與社會(huì)治理的熱情。

(二)建設(shè)科技倫理、增強(qiáng)倫理道德對(duì)科技手段應(yīng)用的價(jià)值引導(dǎo)

為規(guī)避技術(shù)理性的無限擴(kuò)張帶來的一系列科技風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，除加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)外，還需要發(fā)揮科技倫理道德對(duì)科技手段的價(jià)值引導(dǎo)作用，樹立社會(huì)治理的人的主體意識(shí)，在全社會(huì)形成正確的科技倫理價(jià)值觀。對(duì)于在一線從事具體社會(huì)治理工作的主體來說，在認(rèn)識(shí)上首先要把握科技的根本性質(zhì)是“人類根據(jù)自身需要，有意識(shí)、有目的地研究客觀事物的規(guī)律，并轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛴兄跐M足人需要的某種資源或技術(shù)”[12]。也就是說，要意識(shí)到人是技術(shù)手段的邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)歸宿，在以科技手段為支撐的社會(huì)治理工作中要充分發(fā)揮人的主體地位和作用，使科技手段的革新和應(yīng)用必須堅(jiān)持為人類服務(wù)的目的。這就要求治理主體要具備良好的職業(yè)道德，在追求工作效率提高和行政成本減少的同時(shí)，本著為人服務(wù)的情懷和目的將技術(shù)帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)告知社會(huì)，堅(jiān)決抵制為謀私利而不顧公共利益的唯利是圖行為，及時(shí)防范科技手段過度應(yīng)用后可能產(chǎn)生的不良后果，增強(qiáng)治理主體的責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

在具體的治理工作中要堅(jiān)持科技手段與人的良性互動(dòng)，單純依靠技術(shù)理性對(duì)社會(huì)治理行為和情況分析所采取的一般性治理措施很難滿足治理需求的多樣性和保證分析處理結(jié)果的公正性，因此在技術(shù)分析基礎(chǔ)上社會(huì)治理推進(jìn)必須結(jié)合人的價(jià)值判斷和道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。在新興的自媒體時(shí)代，人們表達(dá)自身利益訴求和對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象看法的渠道越來越多、越來越便捷，形成了強(qiáng)大的社會(huì)輿論力量，社會(huì)治理的決策者在決策時(shí)不能單純憑借技術(shù)方案的分析，也不能單純依靠人的主觀評(píng)價(jià)，要在技術(shù)分析的基礎(chǔ)上結(jié)合人的價(jià)值分析和社會(huì)公共輿論導(dǎo)向選擇科學(xué)性、綜合性的治理方案和治理措施。

(三)明晰社會(huì)治理系統(tǒng)內(nèi)部的界域，優(yōu)化社會(huì)治理主體與科技手段應(yīng)用關(guān)系

“隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它日益成長為與政府、市場和社會(huì)公眾并駕齊驅(qū)的第四大系統(tǒng)，四大系統(tǒng)既各有其運(yùn)行的邏輯和規(guī)則，又相互參與以獲取所需的資源?！盵13]47-53因此，協(xié)調(diào)科技與政府、市場和社會(huì)公眾這四大社會(huì)治理系統(tǒng)的關(guān)鍵就在于明確科技手段與政府權(quán)力、市場力量和公眾參與的各自作用范圍和界域，既發(fā)揮它們之間的互補(bǔ)作用，又保證它們不相互跨越治理界限。

明晰科技手段與政府權(quán)力之間的作用界限要著眼于防止行政權(quán)力在社會(huì)治理過程中過度操控科技手段，在保證科技手段作用的自主性不受干預(yù)的前提下將科技手段融入政府公共服務(wù)中，同時(shí)降低政府人員對(duì)科技手段的過分依賴，及時(shí)預(yù)防科技手段應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮科技手段對(duì)政府的監(jiān)督作用?？萍际侄闻c市場力量的協(xié)調(diào)平衡體現(xiàn)在要充分發(fā)揮市場資本特別是民間資本對(duì)科技創(chuàng)新的支持作用，及時(shí)為科技手段在社會(huì)治理中的應(yīng)用做好專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高科技手段的科學(xué)性、安全性；同時(shí)要防止公共化的信息管理平臺(tái)等科技手段在投入社會(huì)治理過程中受市場資本的控制，防止利益驅(qū)使下的信息泄露等潛在風(fēng)險(xiǎn)，防止科技手段過度利益化、市場化。

在社會(huì)治理過程中，公眾一直處于被治理的邊緣地位，是科技手段監(jiān)控監(jiān)管的主要對(duì)象，但公眾作為社會(huì)治理效果和科技風(fēng)險(xiǎn)的直接體驗(yàn)者和承擔(dān)者無疑需要重塑與科技發(fā)展的主客體關(guān)系。在科技與公眾的聯(lián)結(jié)體系中，“不僅使公眾理解科學(xué)，更要使科學(xué)理解公眾”[13]124-125,加強(qiáng)公眾對(duì)科技社會(huì)治理運(yùn)行的參與和監(jiān)督。首先，公眾可以通過組建相關(guān)社會(huì)組織的形式積極參與具體的科技社會(huì)治理活動(dòng)，防止政府權(quán)力和科技手段的濫用，增強(qiáng)在社會(huì)監(jiān)督中的話語權(quán)；其次，市場要為公眾組建的相關(guān)社會(huì)組織提供資金和技術(shù)支持，使社會(huì)組織成為對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組織力量；最后，政府要支持鼓勵(lì)非政府組織的發(fā)展，將其納入科技決策和執(zhí)行過程中的參與主體；要積極尋求和拓寬公眾參與科技社會(huì)治理渠道，培養(yǎng)公眾科技治理意識(shí)，提高公眾社會(huì)治理參與能力。

總之，明晰科技手段與政府權(quán)力、市場力量和公眾參與等多元治理邊界具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，其目的就是使它們?cè)谏鐣?huì)治理中形成相互促動(dòng)、相互補(bǔ)充的關(guān)系，既使科技手段應(yīng)用能夠獲得政府、市場和社會(huì)公眾的支持，同時(shí)又能有效防止因科技手段濫用而可能形成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；在保證科技手段社會(huì)治理功能作用的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮科技手段的公共性作用為全體社會(huì)成員服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)范社會(huì)治理科技手段應(yīng)用所追求的目標(biāo)。