周麗明

（哈爾濱師范大學 文學院，黑龍江 哈爾濱150025）

自馬克思主義哲學用“異化”來描述資本主義工業(yè)社會中人被自己生產(chǎn)的產(chǎn)品奴役的現(xiàn)象后，一般都會將它理解為一個哲學術(shù)語。事實上這個概念的含義是多重的，被廣泛地應用于社會、經(jīng)濟、哲學、心理等多個學科領(lǐng)域。如雷蒙·威廉斯便認為，異化“是現(xiàn)在語言中最難定義的一個詞”①［英］雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》，劉建基譯，三聯(lián)書店，2005年版，第4頁。，在應用過程中，衍生出了一些具有爭議性的內(nèi)涵。雷蒙·威廉斯勾勒了“異化”概念的發(fā)展演變史：“異化”（alienation）雖然在當代才被廣泛使用，但詞源歷史悠久，是由拉丁文alienationem 演化而來的。Alienationem 的詞根有二：一為aliena?re，意思是疏離、遠離；一為alienus，意思是其他地方、他人。無論后來alienation 的含義發(fā)生怎樣的變化，都與這兩個核心含義有關(guān)，如14 世紀在英文中由“疏離、遠離”這個層面的含義發(fā)展出宗教中人與神、個人與權(quán)威關(guān)系的斷裂的意涵。很明顯，后來盧梭用“異化”表述人與自己本性的疏離、黑格爾哲學用“異化”表達主客體關(guān)系的疏離，以及弗洛伊德用以表明文明的發(fā)展使人與自己的力比多本性疏離，都是受此影響，直至19 世紀生發(fā)出“情感疏離”的心理學用法。15 世紀由“他人、他方”這個層面的含義引申開來，意指法律中將權(quán)力、金錢、財產(chǎn)等等“轉(zhuǎn)讓他人”的行為，尤其是“被迫轉(zhuǎn)讓”的負面意義，甚至演化出損失、撤回或心智錯亂的拉丁文用法?？傊?，一直到20 世紀，對alienation 的使用主要圍繞“疏離、遠離”和“轉(zhuǎn)讓他人”兩個語脈進行，且都表達負面意義。就切入角度而言，人與神、個人與權(quán)威關(guān)系的斷裂，蘊含著統(tǒng)治與被統(tǒng)治的政治學理念；而法律中將權(quán)力、金錢、財產(chǎn)等等“轉(zhuǎn)讓他人”的行為，則滲透著經(jīng)濟學的內(nèi)蘊。兩條語脈看似壁壘分明，但事實上，無論是“疏離、遠離”，還是“轉(zhuǎn)讓他人”，其本質(zhì)都在描述關(guān)系的破壞、斷裂，內(nèi)里是一脈相承的。因此，在“異化”一詞的具體運用中，上述兩個用法往往糾纏在一起，不可分割，如馬克思的物化理論對人的物化的闡釋，就建立在兩個含義聯(lián)合使用的基礎(chǔ)上，凸顯了他一貫的政治—經(jīng)濟學批判視角。①［英］雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》，劉建基譯，三聯(lián)書店，2005年版，第4—9頁。顯然，雷蒙·威廉斯對“異化”的詞源學解讀，也是站在這樣的政治—經(jīng)濟學分析路徑上的。

當下技術(shù)異化理論對技術(shù)異化問題的批判，主要包括針對技術(shù)與自然的關(guān)系、技術(shù)與人的關(guān)系以及技術(shù)自身的進化等三種批判理路，其中前兩者更為大眾所熟知。這些異化問題的研究，同樣延續(xù)了異化關(guān)系斷裂的本質(zhì)內(nèi)涵，均具有較為鮮明的政治—經(jīng)濟學批判立場。

一、技術(shù)—自然的批判路徑

從技術(shù)與自然的關(guān)系上看，技術(shù)異化表現(xiàn)為技術(shù)使人與自然的親密關(guān)系斷裂，這種斷裂隨著依賴技術(shù)程度的提高而逐漸加深。布萊恩·阿瑟發(fā)現(xiàn)，人類使用技術(shù)的初衷是提高自己使用自然資源的能力，讓人類自身與自然都能夠更好地發(fā)揮應有的功能，結(jié)果應該是人與自然親密聯(lián)系的加強。但事實卻背離了這種理想的和諧圖景，“我們從一個用機器強化自然的時代（提高行動速度、節(jié)省體力、織補衣服）到達一個用機器來模仿或替代自然的時代（基因工程、人工智能、醫(yī)療器械身體植入）。隨著我們學習、應用這些技術(shù)，我們漸漸從應用自然，發(fā)展到直接去干預自然”②［美］布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社，2018年版，第6頁。。從強化到取代再到干預，布萊恩·阿瑟描述了人與自然的關(guān)系如何逐漸疏遠的歷程。布萊恩·阿瑟對“干預”這個貶義詞的選擇，表明了他的批判立場。“干預”暗示著人力強行入侵甚至進行破壞的敵對態(tài)度，這種凌駕于自然之上的俯瞰姿態(tài)、一意孤行的人類自我中心主義，必然造成人與自然的疏離以及親密關(guān)系的破裂。

關(guān)于人與自然的關(guān)系，馬克思有個著名論斷：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體”③《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年版，第161頁。，美國學者J.克拉克稱之為馬克思的“‘自然是人的無機的身體’之命題”④［美］J.克拉克：《馬克思關(guān)于“自然是人的無機的身體”之命題》，黃炎平譯，《哲學譯叢》1998年第4期。。這一論斷指出了人與自然的一體性，認為自然乃是人的身體在無機界的延伸。馬克思強調(diào)了人對自然天然依賴的特性，人若想生存下去，必須與自然交往，從自然中汲取能量，所以，自然便構(gòu)成了人的身體的一個組成部分。而人的特殊的、充滿智慧和情感的本質(zhì)力量，也只有通過自然界才能得以對象化，只有在與自然交往形成的“人化自然”中，人才能形成對自我的認識、獲得價值感。世界各民族的神話故事，跨越了時空、習俗的差異，都塑造有大地女神的形象，如希臘神話中的蓋婭、中國神話中的女媧。人們用自然母親這一原型來表達對大自然的感恩：她孕育了萬物，孕育了人類，也培育了人類文明；人類所有的知識、智慧甚至科學精神，最初都來自于同自然母親的交往所產(chǎn)生的經(jīng)驗。直到今天，科學家們?nèi)耘f承認，現(xiàn)代科學精神建立在古希臘“自然的表現(xiàn)可以被理解”⑤［奧］埃爾溫·薛定諤：《自然與希臘人》，張卜天譯，商務印書館，2015年版，第71頁。的思維方式基礎(chǔ)上。人們用自然母親、大地母親的形象，來隱喻對自然的依賴、親密和感恩；而一切干預自然、妨礙自然、違背自然規(guī)律的行為，必然帶來心理上的不適?！安蛔匀弧币馕吨グ踩?，意味著冒險和威脅，這就是轉(zhuǎn)基因食品受到堅決抵制的社會心理根源。因此，我們在享受技術(shù)帶來的優(yōu)勢的同時，科學技術(shù)干預自然、背離自然甚至危害自然的潛在后果，也讓我們陷入了兩難境地：一方面我們對科技進步抱以最深切的期望，另一方面我們想要保護自然，保持與自然母親的親密聯(lián)系。這兩方面的力量互相排擠、撕扯，讓人類無所適從。如何跳出這個兩難選擇的窘境，走出科技進步與保護自然兩者融合的第三條道路，這是當下技術(shù)批判理論所要思考的重要問題。

美國學者大衛(wèi)·哈維強調(diào)，技術(shù)本質(zhì)上就是與自然相疏離的。他從技術(shù)與自然的關(guān)系入手對技術(shù)進行了界定，認為“技術(shù)可以定義為利用自然過程和事物，制造產(chǎn)品滿足人類的目的。技術(shù)從根本上界定了一種與自然的具體關(guān)系——一種動態(tài)和矛盾的關(guān)系”①［美］大衛(wèi)·哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版集團，2017年版，第75頁。。在他看來，與自然的矛盾，是技術(shù)從誕生之日起就固有的本質(zhì)特征，技術(shù)的運用必然要利用、消耗甚至損害自然的利益，它天然地站在自然的對立面。而技術(shù)與自然的矛盾，是以工業(yè)生產(chǎn)為基本生產(chǎn)方式的資本主義社會的內(nèi)在矛盾。我們可以輕而易舉地為大衛(wèi)·哈維的觀點找到確證，例如，資本主義社會發(fā)展過程中必然要經(jīng)歷的城市化和環(huán)境污染。按照生物進化論來看，人類文明的進步，是割斷臍帶、逐漸遠離自然母親的過程：走出森林、走出草原、走出平原，進入城市。城市化是人類社會現(xiàn)代化的構(gòu)成因子之一，而城市化從一開始就受到了批判，在很多知識分子心中，自然才是真正的家園。從英國湖畔派詩人，到巴爾扎克，再到波德萊爾，在他們對城市罪惡的書寫中，我們都可以感受到精英知識分子對自然母親的深刻眷戀。城市化過程中暴露的問題愈多，向往自然、回歸自然的心情就愈熱烈。大衛(wèi)·哈維認為，城市是以空間的方式存在著的、人為創(chuàng)造的“第二自然”②張佳：《大衛(wèi)·哈維的歷史—地理唯物主義理論研究》，人民出版社，2014年版，第109頁。，在城市空間中，資本主義的資本積累、生產(chǎn)、消費以至于商業(yè)化運轉(zhuǎn)的奧秘暴露無遺，這里就是資本演出的活生生的舞臺。大衛(wèi)·哈維靈活運用了馬克思關(guān)于人與自然的關(guān)系理論，指出生活于城市空間中的人，具有改造城市的權(quán)利，但如何行使這項權(quán)利卻是應該深入思考的，因為迄今為止，這項權(quán)利一直被忽視。人不僅無法像農(nóng)業(yè)文明時期生活在自然母親懷抱中的人那樣自由自在、無拘無束地行使改造世界的權(quán)利，相反，人受到控制，反過來成為被改造的對象，“所以首先應該仔細思考，在推動城市發(fā)展的整個歷史過程中，強大的社會力量是如何創(chuàng)造和改造我們的”③［美］戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，商務印書館，2014年版，第4頁。（戴維·哈維，即大衛(wèi)·哈維，不同譯著，譯法不同。）。人反過來被自己創(chuàng)造的城市所改造甚至“創(chuàng)造”，城市于是變成了站在人的對立面的異己力量，這種“不自然”的關(guān)系，也是一種異化關(guān)系。大衛(wèi)·哈維進一步揭露了城市空間中潛藏的危險，指出由房地產(chǎn)經(jīng)濟泡沫、虛擬資本以及隨處可見的多方面的“打擊窮人、弱勢群體和下層平民”④［美］戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，商務印書館，2014年版，第58頁。的資本掠奪行為綜合形成的“城市危機”，乃是資本主義危機誕生的根源之一。在從經(jīng)濟學視角歷數(shù)了資本主義城市中人的城市權(quán)利受到侵害的種種現(xiàn)象后，大衛(wèi)·哈維又從政治學角度，省思了反資本主義的城市革命誕生的原因、方式與前景，他對城市革命抱有樂觀態(tài)度，認為“在這個世界里，希望和光明還是依稀可見”⑤［美］戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，商務印書館，2014年版，第159頁。。

同城市化批判一樣，科技膨脹對生態(tài)環(huán)境的破壞是技術(shù)批判的又一個重要內(nèi)容，理論家們密切關(guān)注諸如技術(shù)生產(chǎn)造成的自然資源的耗盡、技術(shù)消費帶來的自然環(huán)境的污染等等問題。自雷切爾·卡森在《寂靜的春天》中揭露了化學藥劑的濫用致使動物界甚至人類遭受到巨大傷害起，白色污染、光污染乃至太空垃圾、核垃圾等污染問題逐漸進入人們的視野，成為探討科技與自然關(guān)系時不能回避的問題。由此誕生的環(huán)保主義、反人類中心主義、生態(tài)美學等不同立場的理論派別，早已脫離了抽象的理論探討層面，在經(jīng)濟、政治、文化等多個維度中影響著人類的生活?，F(xiàn)實中人們早已不滿足于穿越文、重生文、種田文等玄幻文學作品帶來的虛假幸福，脫身于城市的喧囂，回歸田園，享受日出而作、日落而息的寧靜生活，成為當下很多城市精英的選擇。暫離城市，歸園田居，找到屬于自己的“詩和遠方”，城市精英的這一選擇證明，詩和遠方，有時并不遙遠。

但是，充滿詩意的優(yōu)良生存環(huán)境的獲得，并非必然要剔除技術(shù)。相反，生態(tài)環(huán)境的改善，是離不開技術(shù)的。事實證明，技術(shù)開發(fā)與自然保護之間的矛盾，并非是非此即彼、勢不兩立、難以消除的。以我國為例，近幾年有很多舉措和實績，都彰顯出技術(shù)開發(fā)和自然保護之間的相輔相成、互利共贏。2014 年，《人民日報》報道了陜西省榆林市榆陽區(qū)的一個小村莊如何利用先進技術(shù)使沙漠變成良田的故事。多項技術(shù)的合理使用，使毛烏素沙漠的7 萬畝沙地變成了盛產(chǎn)馬鈴薯和玉米的良田。無獨有偶，沙糧農(nóng)業(yè)的創(chuàng)始人李紹華在內(nèi)蒙古通遼市奈曼旗，開發(fā)、運用了近30項專利技術(shù)，將8萬畝沙漠變成了“沙漠凈米”品牌“沙哥糧”的生產(chǎn)基地。據(jù)報道，至2018年，沙糧農(nóng)業(yè)已經(jīng)開辟了以沙漠水稻為主，小米、大豆、馬鈴薯、花生、燕麥等多種農(nóng)作物為輔的“有機食材鏈”。更可貴的是，李紹華將這近30 項種植專利技術(shù)，無償?shù)亟探o周邊的農(nóng)民和企業(yè)使用，帶動身邊的人和他一同實現(xiàn)“百萬畝沙漠變良田”的夢想。①李紹華：《拓荒治沙、健康國人，畢生完成百萬沙漠變良田》，中國林業(yè)網(wǎng)，2018-01-31，http:∕∕www.forestry.gov.cn∕zsb∕982∕content-1072294.html.這是合理運用科學方法改造生存環(huán)境的經(jīng)典案例，已經(jīng)獲得了聯(lián)合國副秘書長、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任埃里克·索爾海姆的肯定，被贊譽為“全球典范”②黨超峰：《聯(lián)合國副秘書長盛贊中國防治荒漠化成就：堪稱全球典范》，中國日報網(wǎng)，2017-09-12，https:∕∕news.china.com∕news100∕11038989∕20170912∕31372714.html.。再如東北農(nóng)村秸稈焚燒導致的空氣污染問題，珠穆朗瑪峰登山路上生活垃圾的處理問題，目前的一些禁罰措施治標不治本，顯然只有通過新技術(shù)的開發(fā)，才能更好地解決。這樣的例子不勝枚舉，其中任何一個目標的實現(xiàn)、任何一項難題的攻克，都是利在當代、功在千秋的大好事，可以永載史冊、萬古傳頌?？梢?，只要找到技術(shù)開發(fā)運用與保護自然環(huán)境不被破壞之間的制衡點，將技術(shù)合理地應用于自然而非干預自然，就能獲得與自然和諧相處的雙贏局面，就能化解對自然的異化問題。

二、技術(shù)—人的批判路徑

從技術(shù)與人的關(guān)系看，技術(shù)異化表現(xiàn)為工業(yè)社會中，技術(shù)應用于工業(yè)生產(chǎn)使人被奴役為非人，整體的人斷裂為工具人、商品人、動物人碎片，技術(shù)進步論解放人類的許諾落空。從馬克思的勞動異化理論到馬爾庫塞對技術(shù)理性本質(zhì)的揭露，這方面的內(nèi)容是技術(shù)異化理論中成就最醒目、最為世人所熟知的。

在《1844 年經(jīng)濟學—哲學手稿》中，馬克思揭示了資本主義社會工人勞動的異化本質(zhì)。他的“第一手稿”從工資、資本的利潤以及地租與勞動的關(guān)系入手，揭示了資本積累、財富增長的奧秘在于對工人勞動大部分成果的占有。馬克思深刻剖析了資本主義社會中工人在資本運轉(zhuǎn)鏈條上的地位及其無法擺脫資本的控制、只能淪落為“物”的悲慘命運。首先，工人也是商品，他們只是資本盈利的整個生產(chǎn)鏈條上的一個環(huán)節(jié)，是同所有商品一樣可以買賣的“物”，“勞動者的生存被貶低為其他一切商品的存在的條件。勞動者成了商品”③［德］馬克思：《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》，劉丕坤譯，人民出版社，1979年版，第5頁。，且無論資本市場價格如何調(diào)節(jié)、變動，勞動者這個商品都只能遭到巨大損失，基本生存需求以外的勞動產(chǎn)品被剝奪，作為勞動成果的勞動產(chǎn)品和勞動者一道，都不屬于勞動者自己，而要歸于商品的主人。其次，隨著資本積累的擴張、科技發(fā)展導致社會分工的精細化、專門化，工人并沒有從科技進步對勞動的解放中獲利，反而荒謬地淪為勞動機器：“勞動者日益完全依賴于勞動，而且是極其片面的、機械式的特定勞動。隨著勞動者在精神上和肉體上被貶低為機器……分工提高勞動的生產(chǎn)力，增進社會的財富和文明，然而卻使勞動者陷于貧困以致淪為機器?！雹伲鄣拢蓠R克思：《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》，劉丕坤譯，人民出版社，1979年版，第8—11頁。工人的辛勤勞動促進了社會財富的增加和文明的進步，工人自身卻不僅不能享受自己勞動的成果，反而加深了自己的苦難。再次，工人成為繁衍勞動力的奴隸階級，一個被剝削、被奴役、被剝奪自由和尊嚴的群體，被迫出租、出賣勞動，用自己的身體和作為人的資格與尊嚴來交換生存：“國民經(jīng)濟學家告訴我們說，一切東西都可用勞動來購買，而資本無非是積累起來的勞動；但是同時他又說，勞動者不僅不能購買一切東西，而且不得不出賣自己本身和自己作為人的資格?！雹冢鄣拢蓠R克思：《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》，劉丕坤譯，人民出版社，1979年版，第10頁。勞動者進行勞動，非但不能享受自己的勞動果實、改善生存環(huán)境，反而要出賣自己作為商品的勞動力身份，且在買賣活動發(fā)生的那一刻起，就因為淪為商品而喪失了自己做人的資格。這些被迫出賣身體與人的尊嚴的人，毋庸置疑淪為奴隸，自由被剝奪。無論社會財富增加或減少，無論社會發(fā)展或滯后，以生命和自由為代價創(chuàng)造了社會財富和繁榮文明的勞動者卻似乎與這一切無關(guān)，他們被迫失去了享受自己勞動成果的權(quán)利，被異化為“局外人”。最后，工人不被看作是完整的人，他被資本所關(guān)注的僅僅是他的勞動部分，即他體現(xiàn)出來的、運用技術(shù)能力可使資本升值的部分，無關(guān)技術(shù)勞動的一切都被無視，于是工人被割裂、被貶低為動物：“勞動者應當和牛馬完全一樣，只得到維持他的勞動所必需的東西。因此，國民經(jīng)濟學不考察不勞動時的勞動者，不把勞動者作為人來考察……國民經(jīng)濟學把勞動者只是看作勞動的動物，只是看作僅僅具有最必要的肉體需要的牲畜?！雹郏鄣拢蓠R克思：《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》，劉丕坤譯，人民出版社，1979年版，第12—13頁。

工人無論是被貶低為商品、機器、奴隸還是動物，其血肉豐滿的人性部分都被遺棄了，而僅僅被視為物。這種物化是馬克思揭示工人勞動異化本質(zhì)的前提，在此基礎(chǔ)上，馬克思才犀利地闡釋了資本主義勞動的異化本質(zhì)這一主題。他指出，隨著資本積累的劇增，即便用增加工資的方法安撫工人，工人也并未真正獲利。資本的每一分付出都是要求更多回報的，工資再高，只要不能完全占有自己的勞動產(chǎn)品，那么工人仍舊處于被剝削的地位。高額的工資對應高能的付出，增加的工資不是蜜糖，而是利刃。工資反過來也成為資本剝削的幫兇，成為與工人對抗的異己力量，高工資依然不能改變勞動異化的事實。工人最后得到的，仍舊是自身精神和肉體的犧牲。馬克思對資本主義勞動異化本質(zhì)的揭示，在當今以高福利制度著稱的資本主義社會中，其警醒作用依然振聾發(fā)聵，讓我們在資本社會安撫政策的虛假繁榮中保持最基本的清醒。

綜上所述，馬克思談到了勞動異化的四個表現(xiàn)：第一，從工人同勞動產(chǎn)品的關(guān)系看，勞動產(chǎn)品異化。作為工人勞動產(chǎn)物的勞動產(chǎn)品，反過來成為勞動者的異己力量，統(tǒng)治著勞動者：勞動者付出的勞動越多，他就越貧窮；勞動者的勞動如果被機器技術(shù)減輕或取代，則勞動者或者回到更艱苦野蠻的勞動中去，或者自己淪為機器。第二，從工人同勞動活動本身的關(guān)系看，勞動活動異化：工人的勞動活動不屬于自己，在勞動活動中他們不僅不能展現(xiàn)自己的智慧和力量，獲得自己的價值感，反而被迫、不自愿地勞動，精神與肉體都受到折磨，甚至喪失了自我，勞動活動本身成為與勞動者對立的異己力量。第三，人的類的本質(zhì)的異化：勞動生產(chǎn)活動是人類改造世界、能夠表現(xiàn)人之所以為人的特殊性、直觀自身的“類生活”，但勞動產(chǎn)品、勞動活動本身的異化也造成了人的類本質(zhì)的異化，將人的自由、自覺、自主的對象化活動，貶低為維持肉體基本生存本能的動物性活動，將人的本質(zhì)倒置為維持基本生存的手段。最后，上述異化導致了人與人之間關(guān)系的異化：在異化勞動中形成的經(jīng)驗，被作為觀察、衡量、處理與他人之間的關(guān)系的參考，導致人與人之間關(guān)系的冷漠和疏離，他人也成為與自己相對立的異己力量。馬克思對勞動異化問題的剖析，是揭示并批判資本主義社會本質(zhì)的重要內(nèi)容，對全人類來說，其價值是不可估量的。資本主義社會中工人同生產(chǎn)勞動的關(guān)系，代表著全人類奴役與被奴役的關(guān)系，只有清醒地認識到工人在資本社會中的真實地位，認識到工人勞動異化的本質(zhì)，為工人從異化勞動中獲得解放提供理論支撐，才能使人類真正地擺脫控制、獲得真正的自由具有可能性。

馬克思從政治—經(jīng)濟學—哲學的高度，對資本主義社會中人勞動的產(chǎn)物反過來統(tǒng)治人、物性遮蔽人性、物的關(guān)系掩蓋了人的關(guān)系的本質(zhì)進行了創(chuàng)造性的闡釋，成為指導后世知識分子應對社會困境的最重要的思想源泉。法蘭克福學派等理論流派正是將馬克思的異化理論應用于對技術(shù)文化的反思，才提出了他們的技術(shù)批判理論。如果說，馬克思對勞動異化理論的批判，是對資本社會技術(shù)異化的間接批判的話，那么，法蘭克福學派的學者則將批判的炮火直接指向了技術(shù)本身。在《單向度的人》中，馬爾庫塞同樣從政治—經(jīng)濟學立場出發(fā)，提出科學技術(shù)在發(fā)達的工業(yè)社會國家已經(jīng)擁有了統(tǒng)治地位，技術(shù)進步論成為一種控制性的意識形態(tài)的理論。他探討了科學技術(shù)如何合理地干預政治生活、社會生活、日常生活并轉(zhuǎn)為統(tǒng)治制度，指出“社會控制的現(xiàn)行形式在新的意義上是技術(shù)的形式”①［美］馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，2006年版，第10頁。，表現(xiàn)為人的“否定、批判和超越的能力”②［美］馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，2006年版，“譯者的話”第2頁。被剝奪，技術(shù)優(yōu)先觀念消解了人對自由的想象和追求，成為一種從“恐怖的政治協(xié)作”向“非恐怖的經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作”過渡的新的極權(quán)主義③［美］馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，2006年版，第5頁。。工業(yè)文明和技術(shù)力量發(fā)展的目的，本是勞動力的解放、痛苦的免除和自由的獲得，但在“技術(shù)合理化”思想支配下，技術(shù)反而同馬克思筆下的勞動一樣，成為與人相對立的異己力量，并滲透在政治和知識之中，操縱并危害著人的生活，使人成為沒有否定能力、批判能力和超越能力的“單向度的人”，享受著對“技術(shù)合理性”一味順從時獲得的虛假幸福。

三、技術(shù)—技術(shù)的批判路徑

針對技術(shù)本身進行批判的理論，最后演化出“技術(shù)異化”論，即技術(shù)喪失了其作為工具利用自然資源滿足人類解放目的的本真性，相反，技術(shù)自身成為了目的；更有甚者，技術(shù)可以自行繁衍，具有了生物性。就技術(shù)自身而言，這似乎是升華，但就人類來說，這顯然是一種可怖的功能失控、功能斷裂。布萊恩·阿瑟眼中的技術(shù)就已經(jīng)完成了化形成精的過程，有了生命力，成為了一種生命實體。他運用生物進化論，剖析了技術(shù)的進化史，提出了“技術(shù)就如同生命體一樣，它的進化與生物進化也沒什么本質(zhì)差異”④［美］布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社，2018年版，第185頁。的技術(shù)進化觀。“技術(shù)異化”論內(nèi)涵豐富、視角各異，包含技術(shù)的拜物教、工具解放論、技術(shù)自主化乃至技術(shù)進化論等等內(nèi)容。

技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與技術(shù)拜物教是大衛(wèi)·哈維的觀點。在探討資本社會中資本、技術(shù)與人之間的矛盾關(guān)系時，大衛(wèi)·哈維剖析了技術(shù)的特征，認為技術(shù)始終處于變化之中，技術(shù)是動態(tài)的存在。技術(shù)的變化包含兩重內(nèi)涵：一是數(shù)量的變化，即源源不斷的技術(shù)創(chuàng)新，使技術(shù)的家族成員急速暴增且生生不息，其背后的推手有資本（積累、追求利潤）、資本家（權(quán)力再生產(chǎn)）、國家機器的各個分支（軍備競賽、各行政部門如醫(yī)療、司法、稅務、教育等等）、科研系統(tǒng)等；一是身份的變化，由技術(shù)數(shù)量變化而來，從幫助資本積累、權(quán)力再生產(chǎn)的工具，搖身一變成為“一個特別的商業(yè)領(lǐng)域”，最終產(chǎn)業(yè)化，變?yōu)橘Y本的目的，“資本主義文化變得沉迷于創(chuàng)新的力量。技術(shù)創(chuàng)新成了反映資本家欲望的一種拜物對象”①［美］大衛(wèi)·哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版集團，2017年版，第77頁。。基于這種技術(shù)拜物教，雖然技術(shù)在資本積累完成、流通速率提升、信息處理、貨幣管理以及勞動控制這五項使命方面，將最大程度地發(fā)揮令資本滿意的功能，但技術(shù)的使命完成得越完美，最終它所引發(fā)的經(jīng)濟、政治問題也就越難以解決。尤其是控制勞動的功能，技術(shù)的提高一方面使世界人口劇增，另一方面卻取代了人的勞動，使人具有了“可棄性”；而龐大的失業(yè)人群，既是經(jīng)濟危機的一個源頭，也是政治革命的一個溫床。這顯然與資本的初衷背道而馳。從技術(shù)無限膨脹中必將衍生出“去技術(shù)化”，這是資本社會目前無法可解的悖論。

齊格蒙特·鮑曼考察了技術(shù)工具—目的雙重身份之間的關(guān)系，提出了“工具的解放”觀，認為技術(shù)作為工具“開始從目的中解放出來（現(xiàn)在又被重新鑄造為限制）”②［英］齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第224頁。，這是現(xiàn)代革命的核心。通過對馬克思·布萊克“技術(shù)裝置”批判理論的解讀，鮑曼從語言分析的角度，闡釋了技術(shù)如何從“工具”發(fā)展為“目的”?！凹夹g(shù)裝置”理論解讀了當下對技術(shù)進步論的盲目崇拜，即任何技術(shù)產(chǎn)生的問題總會通過新的技術(shù)發(fā)明得到解決，“外行的公眾普遍地、不加批判地相信‘如果你遇到技術(shù)難題的話，你總是可以期望發(fā)明另一個技術(shù)裝置來解決它’”③［英］齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第220頁。，鮑曼認為這種理解是一種“孿生公理”：“這是你能夠··做的”④［英］齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第220頁。。這里的“能夠”和“應當”加上了著重符號，警示著它們具有特殊意涵：“能夠”指完成使命的能力，暗示了手段、工具身份；“應當”指向完成任務的需要，暗示了目的身份。孿生的兩個公理并置，可以形成多重關(guān)系：首先，重點在第二個公理，用目的消解手段，則所謂“技術(shù)裝置”就是“指‘做某事’這一命令的無條件性，不論能夠做‘某事’還是在某些情況下不能做‘某事’”；其次，重心在第一個公理，后者僅是對前者的補充，強調(diào)手段的意義，“如果能做某事，就應當并且去做某事。正是手段使目的具有了合法性——這個目的是手段可以產(chǎn)生的任何目的：技術(shù)秘訣的存在保證了結(jié)果的價值”⑤［英］齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第222頁。。也就是說，一旦以工具身份存在的價值超過工具的應用價值時，工具就獲得了獨立身份，甚至對目的具有了“統(tǒng)治權(quán)”，“我們能做什么并不重要，只要我們能做這件事就行……目的地并不重要，重要的是有汽車。重要的是能夠把所有的地點都視為目的地——這是惟一重要的事”⑥［英］齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第222頁。。目的地喪失，脫離目的的掌控，甚至反過來掌控目的，解構(gòu)了自身存在的宏大意義，這就是技術(shù)的“解放”。鮑曼認為所謂“工具的解放”已經(jīng)失控，它使現(xiàn)代人產(chǎn)生的“獨一無二的、空前的自由感覺”，毫無疑問是一種虛假的泡沫；“目的地”的缺失，亦即意義的缺失、靈韻的缺失、詩意的缺失，它產(chǎn)生了馬克斯·韋伯的“祛魅”世界。⑦［英］齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第224—227頁。

運用系統(tǒng)觀，鮑曼對失控的技術(shù)進行了

··做的，這也是你應當全方位的立體畫像，揭示了技術(shù)自我生成、自我繁衍、自我確證的異化特征：“在我們的時代，技術(shù)已經(jīng)成為一個封閉的系統(tǒng)：它將世界的其余部分假定成‘環(huán)境’——事物的來源、技術(shù)處理的初級材料，或者技術(shù)處理廢物的傾銷地（有希望再利用）；它將自己的惡行和罪過定義為自己（發(fā)展）不充分的結(jié)果，將由此導致的‘問題’定義為需要更多的自身：技術(shù)產(chǎn)生的‘問題’越多，需要的技術(shù)就越多。……就合法化的需要而言，這個封閉的系統(tǒng)確實是自我繁殖、自我保存的；它產(chǎn)生自己的合理性?！雹伲塾ⅲ蔟R格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年版，第220—211頁。法國技術(shù)哲學家雅克·埃呂爾將這種自我生成、自我繁衍、自我確證的技術(shù)異化現(xiàn)象，稱之為“技術(shù)自主論”。他認為，技術(shù)的運用是所有現(xiàn)代社會的一個明顯特征，而更可怕的是，對技術(shù)的無意識依賴導致“技術(shù)已經(jīng)變成自主的了”②轉(zhuǎn)引自［美］安德魯·芬伯格：《技術(shù)批判理論》，韓連慶、曹觀法譯，北京大學出版社，2005年版，第6頁。，它有其自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和發(fā)展邏輯，它對人的影響讓人不能擺脫對它的依賴，甚至很少有人會產(chǎn)生擺脫技術(shù)的自覺性?，F(xiàn)代社會的人已經(jīng)失去了對技術(shù)的控制權(quán)，不能對技術(shù)立法，技術(shù)的合理性不需要人的認可，人被拋棄在技術(shù)的后面。從技術(shù)自身內(nèi)在邏輯發(fā)展的角度，埃呂爾再次印證了大衛(wèi)·哈維的“人的可棄性”觀點。

在埃呂爾和鮑曼的筆下，技術(shù)已經(jīng)“化形成精”，它似乎有了實體、有了生命，自我繁殖，自己生長發(fā)展，自給自足，自我立法，不僅脫離了人的控制，反過來它還控制了人。在技術(shù)批判理論家們的剖析中，我們再次深刻地感受到對技術(shù)失控的焦慮。

現(xiàn)實證明，對技術(shù)失控的擔憂并非杞人憂天。今天的人類，除極少數(shù)地區(qū)外，就是生活在技術(shù)社會之中，從最基本的衣食住行，再到社會交流與實踐，我們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€細節(jié)幾乎都有技術(shù)的參與，技術(shù)流淌于我們的每一個記憶中，交織于我們的每一點經(jīng)驗內(nèi)。技術(shù)在塑造我們的現(xiàn)實，塑造我們的知識，同時也在塑造我們的歷史、政治和文化。面對這樣的現(xiàn)實，如何界定技術(shù)的本質(zhì)？這是我們擺脫技術(shù)的控制，擺脫深陷技術(shù)之中的精神呆滯，以人的本質(zhì)力量對抗技術(shù)的力量，將技術(shù)的運用與人對生命的深徹感悟、對人生的詩意追求、對自由的無限憧憬結(jié)合起來的關(guān)鍵所在。有控制，必然就有反控制的愿望；有奴役，必然存在反奴役的理想。警醒民眾，找到通往反控制、反奴役之路，這才是技術(shù)異化理論探討的啟示意義所在。