劉德崗
(河南工業(yè)大學(xué) 漯河工學(xué)院,河南 漯河 462000)
《駱駝祥子》是20世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代文壇的一部現(xiàn)實(shí)主義杰作,也是老舍先生的長(zhǎng)篇小說(shuō)代表作。老舍先生曾說(shuō)《駱駝祥子》是他“作職業(yè)寫(xiě)家的第一炮”[1]205,還說(shuō)“這是我的重頭戲,好比譚叫天唱《定軍山》。”[2]342可見(jiàn)老舍先生對(duì)這部作品的珍愛(ài)?!恶橊勏樽印匪茉炝讼樽印⒒㈡?、劉四和小福子等豐滿的人物形象,再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)北平的黑暗與腐朽,反映了底層市民的心酸與不幸。無(wú)論是從反映生活還是刻畫(huà)人物形象方面,《駱駝祥子》都是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的一部力作。
任何一部文學(xué)作品都不可能是白璧無(wú)瑕的,或多或少存在著這樣或那樣的不足與缺憾?!恶橊勏樽印芬膊焕猓m然“他以更為豐富而且深刻的藝術(shù)創(chuàng)造,在關(guān)注和表現(xiàn)底層勞動(dòng)者的現(xiàn)代生命悲劇方面,取得了罕有其匹的藝術(shù)成就?!保?]342但在個(gè)別細(xì)節(jié)處理上仍存在瑕疵,筆者就《駱駝祥子》的一處細(xì)節(jié)談?wù)勛约旱淖疽?jiàn),以就教于方家。
作品第二十二章:“誰(shuí)記得那個(gè)!那回,我有點(diǎn)太慌。和太太到上海住了幾個(gè)月,其實(shí)滿可以不必,左先生早給說(shuō)好了,那個(gè)阮明現(xiàn)在也做了官,對(duì)我還不錯(cuò)。那,大概你不知道這點(diǎn)兒;算了吧,我一點(diǎn)也沒(méi)記著它。還說(shuō)咱們的吧:你剛才說(shuō)的那個(gè)小福子,她怎么辦呢?”[3]199這是曹先生對(duì)祥子講的一段話。曹先生是大學(xué)教師,也是祥子和女傭人高媽的主顧。他正直善良、體恤下人;他思想進(jìn)步、傾向革命;他做事講原則、不徇私情;他為人寬厚、心胸豁達(dá),是一個(gè)有良知的知識(shí)分子形象。阮明是曹先生的學(xué)生,靈魂骯臟、報(bào)復(fù)心極強(qiáng);他心術(shù)不正,總想投機(jī)取巧;他怨天尤人、不知悔改,是小說(shuō)中的一個(gè)反面典型,比孫偵探和劉四更可惡,下場(chǎng)也更可悲。起初,由于曹先生和阮明兩人平日很能說(shuō)得來(lái),思想又比較接近,因此成了一對(duì)要好的師生。但是,阮明學(xué)習(xí)不用功,考試時(shí)成績(jī)不及格,他希望曹先生能給予關(guān)照,可曹先生為人誠(chéng)實(shí)正派,一是一,二是二,沒(méi)能如他所愿,阮明反認(rèn)為曹先生陰險(xiǎn),不給他面子,“他想在曹先生身上泄泄怒氣……而且可以表現(xiàn)出自己的厲害。阮明不是什么好惹的!”[3]104于是他把曹先生上課時(shí)所講的和平日與他閑談的有關(guān)政治和社會(huì)問(wèn)題的話一編輯,就去國(guó)民黨黨部告發(fā),害得曹先生慌忙出逃,若不是左先生幫忙搭救,后果不堪設(shè)想。這樣一個(gè)靈魂齷齪、為人惡毒,陷老師于不義的小人,他怎會(huì)在做了官之后對(duì)老師還不錯(cuò)呢?況且是老師沒(méi)能幫他忙,讓他深深記恨且一定要報(bào)復(fù)呢?這一細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲,是一處失真的敗筆。
從作者刻畫(huà)人物形象方面分析,阮明是一個(gè)心理陰暗、私欲極度膨脹的人。他平時(shí)無(wú)心學(xué)習(xí),考試時(shí)向老師提非分要求,當(dāng)愿望不能滿足時(shí),就去告發(fā)老師,栽贓陷害;他投機(jī)鉆營(yíng),貪圖享受,一旦手頭緊缺時(shí),他就想用孬點(diǎn)子去換些錢;他一再使壞,不知悔改,把自己的惡行統(tǒng)統(tǒng)推卸給社會(huì);他總想害人卻最終被人所害,到頭來(lái)落得一個(gè)斬首示眾的下場(chǎng)。從作品對(duì)他的全部描寫(xiě)看,阮明是一個(gè)道德敗壞、心理極度扭曲的人,這么一個(gè)毫無(wú)良知的小人,他在任何情況下都不會(huì)念及師生情誼的,更不會(huì)感恩的。如果阮明對(duì)曾經(jīng)記恨的老師還能不錯(cuò)的話,那阮明還是阮明嗎?
從小說(shuō)情節(jié)發(fā)展看,這句“對(duì)我還不錯(cuò)”來(lái)得毫無(wú)緣由。作品自第十二章阮明出場(chǎng)一直到第二十四章結(jié)局,占整部作品一半還多的篇幅里沒(méi)有阮明良心發(fā)現(xiàn)的情節(jié)敘述,更沒(méi)有他對(duì)老師還不錯(cuò)的事件交代。有關(guān)阮明的描寫(xiě)共有三處:第一處是在第十二章阮明首次現(xiàn)身,作者著重交代曹先生和阮明的關(guān)系以及兩人由好交惡的原因;第二處是在第二十二章,即上文所引的那一段,是曹先生和祥子談話時(shí)對(duì)阮明的側(cè)面介紹;第三處是在小說(shuō)結(jié)尾的第二十四章,是阮明押赴刑場(chǎng)的場(chǎng)面描寫(xiě)和對(duì)阮明的性格剖析。綜觀這三處對(duì)阮明的描寫(xiě),在曹先生說(shuō)出阮明“對(duì)我還不錯(cuò)”那句話之前的篇幅里,并沒(méi)有阮明可能棄惡從善的暗示或伏筆;在曹先生說(shuō)出那句話之后的情節(jié)進(jìn)展里,也沒(méi)有阮明要悔過(guò)自新、對(duì)老師示好的任何言行。作品不僅沒(méi)有寫(xiě)出阮明性格轉(zhuǎn)變的任何事件,而且寫(xiě)他仍在繼續(xù)作惡,仍在繼續(xù)投機(jī)。他手頭緊了,“他想利用思想換點(diǎn)錢來(lái)”[3]216,他組織洋車夫鬧事,被祥子告發(fā),最終走上了不歸路。因此,從小說(shuō)情節(jié)邏輯看,曹先生這句“對(duì)我還不錯(cuò)”只能說(shuō)是空穴來(lái)風(fēng)。
如果說(shuō)后面的情節(jié)里完全沒(méi)有對(duì)阮明性格發(fā)展變化做一點(diǎn)交代的話,那也不準(zhǔn)確,不合情理。在作品第二十四章里,有一處似乎是對(duì)阮明性格變化的描寫(xiě),內(nèi)容是說(shuō)阮明自做了官以后,便貪圖享受起來(lái),他穿著華美的洋服,去妓院玩女人,到牌場(chǎng)賭錢,甚至吸上了鴉片?!爱?dāng)良心發(fā)現(xiàn)的時(shí)候,他以為這是萬(wàn)惡的社會(huì)陷害他,而不完全是他自己的過(guò)錯(cuò);他承認(rèn)他的行為不對(duì),可是歸罪于社會(huì)的引誘力太大,他沒(méi)法抵抗。”[3]216值得注意的是“當(dāng)良心發(fā)現(xiàn)的時(shí)候”這一句,似乎是阮明改邪歸正的有力證據(jù),似乎是阮明對(duì)老師還不錯(cuò)的情節(jié)依據(jù),其實(shí),就是這僅有的一筆仔細(xì)品味起來(lái)卻更加不能令人信服。因?yàn)樗粌H不能說(shuō)明阮明性格的轉(zhuǎn)變和良心的發(fā)現(xiàn),而且再一次證明了阮明靈魂的丑陋和不撞南墻不回頭的頑劣。
從一般事理邏輯探究,如果出現(xiàn)曹先生所說(shuō)的阮明“對(duì)我還不錯(cuò)”這一現(xiàn)象,它必須滿足施動(dòng)和受動(dòng)兩個(gè)條件:一是施動(dòng)者阮明確實(shí)轉(zhuǎn)變了,改好了;二是受動(dòng)者曹先生對(duì)阮明的誣告真正諒解了,兩人徹底和好了。如果不具備這兩個(gè)條件,阮明“對(duì)我還不錯(cuò)”這一句話就難以成立。根據(jù)前面的分析論證,阮明的性格沒(méi)有絲毫轉(zhuǎn)變,這是事實(shí)。關(guān)于第二個(gè)條件,曹先生是否和阮明和好了,是否接受了阮明的“對(duì)我還不錯(cuò)”呢?根據(jù)曹先生的性格特征來(lái)看也極不可能,一方面,曹先生不和阮明一般見(jiàn)識(shí),對(duì)阮明告發(fā)自己表現(xiàn)出一副灑脫豁達(dá)的君子之風(fēng),這是極有可能的,也是符合曹先生性格邏輯的。從曹先生說(shuō)“算了吧,我一點(diǎn)也沒(méi)記著它”來(lái)看,曹先生不再記恨這件事是十分確定的,但絕不可能同這個(gè)敗類和好如初,從人物性格邏輯來(lái)透視,這也是相當(dāng)肯定的。因此,從事理邏輯分析,這句“對(duì)我還不錯(cuò)”也無(wú)法成立。
或許會(huì)有人認(rèn)為即使這個(gè)細(xì)節(jié)失真了,那也無(wú)傷大局,不須較真。其實(shí)細(xì)節(jié)雖小,但它對(duì)于一部作品來(lái)說(shuō)影響并不小,“象大家熟知的短篇小說(shuō)《傷痕》,其中對(duì)王曉華在火車上照鏡子的細(xì)節(jié)描寫(xiě),就不夠真實(shí)?!保?]204損傷了作品的真實(shí)性和感染力,就是這樣一個(gè)照鏡子的小小細(xì)節(jié),被讀者和評(píng)論家們廣為詬病。姚雪垠說(shuō):“一部小說(shuō)由細(xì)節(jié)構(gòu)成情節(jié),由情節(jié)構(gòu)成故事整體。整體與情節(jié)或小小的細(xì)節(jié),都是有機(jī)的聯(lián)系,符合事物的內(nèi)在邏輯?!保?]202姚先生把細(xì)節(jié)之于小說(shuō)的功用及價(jià)值講得非常清楚,那就是說(shuō)細(xì)節(jié)是小說(shuō)的重要元素。魯迅先生說(shuō):“不但巨細(xì)高低,相依為命,也譬如身入大伽藍(lán)中,但見(jiàn)全體非常宏麗,眩人眼睛,令觀者心神飛越,而細(xì)看一雕闌一畫(huà)礎(chǔ),雖然細(xì)小,所得卻更為分明,再以此推及全體,感受遂愈加切實(shí),因此那些終于為人所注重了?!保?]104“一雕闌一畫(huà)礎(chǔ)”和“感受遂愈加切實(shí)”道出了細(xì)節(jié)在小說(shuō)中的價(jià)值與魅力所在。成功的細(xì)節(jié)描寫(xiě)往往能給讀者深刻的印象,讓人掩卷不忘?!度辶滞馐贰分蟹哆M(jìn)中舉后歡喜得發(fā)瘋的細(xì)節(jié),《阿Q正傳》中阿Q竭力把圓圈畫(huà)圓的細(xì)節(jié),都令我們擊掌叫絕。如果“一部作品沒(méi)有細(xì)節(jié),正像一個(gè)人沒(méi)有血肉一般難以存活。細(xì)節(jié)描寫(xiě)的真實(shí)與否,也決定了作品的真實(shí)與否?!保?]177可見(jiàn),如果細(xì)節(jié)的真實(shí)性出現(xiàn)了問(wèn)題,作品的真實(shí)性也就難以保證,其藝術(shù)魅力也將大打折扣。正因此,《駱駝祥子》這一細(xì)節(jié)不能等閑視之。
之所以對(duì)這個(gè)細(xì)節(jié)不能等閑視之,更為深層的原因是這個(gè)細(xì)節(jié)事關(guān)作品整體意蘊(yùn)的深度,事關(guān)阮明和曹先生性格刻畫(huà)的真實(shí)性和統(tǒng)一性。
首先來(lái)談它對(duì)作品意蘊(yùn)深度的重要性。阮明是反面人物的典型,和劉四、虎妞比起來(lái),雖然作者對(duì)他著墨不多,他的出場(chǎng)也不過(guò)只有三次(包括間接出場(chǎng))而已,但他在作品中的地位和重要性并不比劉四和虎妞這些人物遜色。因?yàn)槿蠲魇?0世紀(jì)20年代的一個(gè)大學(xué)生,是一個(gè)年輕的知識(shí)分子,理應(yīng)是一個(gè)有理想、有良知的人,然而他毫無(wú)人品可言,他為一己之私參加革命組織。阮明這個(gè)形象對(duì)反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著其他人物無(wú)法替代的作用,他的價(jià)值就在于說(shuō)明那個(gè)年代北平已經(jīng)有了地下革命組織,革命者斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)還不足,很容易讓一些投機(jī)分子混進(jìn)革命隊(duì)伍。在阮明身上,某種程度反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的特點(diǎn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。因此,有理由說(shuō),阮明這個(gè)形象塑造得是否成功,不僅僅是一個(gè)人物形象塑造的問(wèn)題,而是關(guān)乎整個(gè)作品意蘊(yùn)和深度的問(wèn)題。
其次,它關(guān)乎著阮明和曹先生兩個(gè)人物形象的真實(shí)性和統(tǒng)一性。曹先生這句“對(duì)我還不錯(cuò)”把阮明的壞人性格給撕裂了。阮明本是一個(gè)利欲熏心的靈魂齷齪者,是一個(gè)徹頭徹尾的惡毒之人。這句“對(duì)我還不錯(cuò)”把阮明本已十分鮮明的壞人性格變得模糊不清和難以把握,把阮明說(shuō)得好像很有良心,好像能知錯(cuò)就改一樣。其實(shí)通過(guò)整部作品對(duì)阮明的描寫(xiě)來(lái)看,作者的意圖十分明顯,就是要把他塑造成一個(gè)陰險(xiǎn)毒辣、喪盡天良、為人不齒的小人形象,作品所呈現(xiàn)出來(lái)的客觀意義也正是如此,受眾的認(rèn)知也是如此?!叭宋镄愿褚坏┬纬?,他就要頑強(qiáng)地按照自己性格的邏輯向前發(fā)展,人物做什么和怎樣做,只能服從人物性格的邏輯,而不能違背這個(gè)邏輯。”[4]138而曹先生說(shuō)阮明做了官以后“對(duì)我還不錯(cuò)”顯然違背了阮明的性格邏輯。
另外,它也關(guān)乎著曹先生這個(gè)形象的塑造。曹先生是作品中一個(gè)有溫度、有深度、有高度的學(xué)者形象,是深受讀者喜歡的一個(gè)人物??墒牵芟壬鷮?duì)祥子說(shuō)出阮明“對(duì)我還不錯(cuò)”這句話,破壞了曹先生正直善良的完美形象。曹先生無(wú)疑是個(gè)寬厚豁達(dá)的人,可以不和阮明計(jì)較,但他對(duì)這個(gè)曾經(jīng)告發(fā)自己的無(wú)恥小人,況且還是自己教過(guò)的學(xué)生,曹先生是絕不可能接受阮明的“對(duì)我還不錯(cuò)”的。如果曹先生真的接受了,那他豈不成了妍媸不分,良莠不辨的糊涂蟲(chóng)了嗎?他哪里還算得上是一個(gè)有頭腦有思想的大學(xué)教師呢?他哪里還值得讀者喜歡和尊重呢?顯然這一句“對(duì)我還不錯(cuò)”也直接破壞了曹先生性格的完整性和統(tǒng)一性。
“人物語(yǔ)言是塑造個(gè)性鮮明的人物形象的重要手段”[7]173,它既是衡量人物塑造是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn),也是衡量作家藝術(shù)功底深淺的重要尺度,任何一個(gè)小說(shuō)家都不可忽視對(duì)小說(shuō)人物語(yǔ)言的創(chuàng)造。作品中人物語(yǔ)言一定要符合人物的性格,符合作品的真實(shí)性要求。曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》第七回里寫(xiě)周瑞家的見(jiàn)了香菱,對(duì)金釧兒笑道:“倒好模樣兒,竟有些像咱們東府里蓉大奶奶的品格?!敝廄S批道:“假使說(shuō)象榮府中所有之人,則死板之至,故遠(yuǎn)遠(yuǎn)以可卿之貌為譬,以(似)極扯淡,然卻是天下必有之情事?!保?]209在第四十二回,鳳姐對(duì)劉姥姥說(shuō):“你貧苦人起個(gè)名字,只怕壓的住他?!敝廄S批道:“一篇愚婦無(wú)理之談,實(shí)是世間必有之事。”[8]209脂硯齋認(rèn)為鳳姐和周瑞家的語(yǔ)言貼切準(zhǔn)確,符合人物性格而給予了很高的贊譽(yù)。當(dāng)然,《駱駝祥子》中的人物語(yǔ)言設(shè)計(jì)也是非常精彩、令人稱道的,比如,在第十一章里孫偵探要敲詐祥子時(shí),祥子為了保住自己的血汗錢,無(wú)奈地說(shuō):“我等著坐獄得了!”[3]96僅此一句就能看出這個(gè)來(lái)自鄉(xiāng)下的小伙,把金錢視若生命的倔強(qiáng)性格。孫偵探嚇唬祥子說(shuō):“把你放了像放個(gè)屁;把你殺了像抹個(gè)臭蟲(chóng)!拿錢呢,你走你的;不拿,好,天橋見(jiàn)!”[3]97也能看出這個(gè)反動(dòng)軍警的無(wú)賴嘴臉。這些語(yǔ)言都是極其符合人物性格的個(gè)性化的語(yǔ)言,令人欽佩。