鄧 智， 廖述務(wù)

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖南 長沙 410081)

一、 引言

傳統(tǒng)敘事學(xué)的研究向來關(guān)注人類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在時(shí)空中的演變。 而非人類的事物， 比如環(huán)境、 物件等則在很大程度上被忽視或著墨甚少。 國內(nèi)學(xué)界對(duì)文學(xué)敘事中“物”的關(guān)注大大增加。 這類研究大致可以分為三種： 考察“物”的社會(huì)、 政治和文化含義； 研究“物”與“人”如何交互來推進(jìn)敘事； 關(guān)注“物”自身在敘事中的展現(xiàn)。 這類研究有一定的進(jìn)步意義， 在某種程度上將傳統(tǒng)敘事的關(guān)注點(diǎn)從“人”向“物”傾斜， 敘事學(xué)的研究范圍也有所擴(kuò)大， “然而以‘后人文主義’的視角看， 這類研究還有欠缺， 因?yàn)樗鼈兊穆淠_點(diǎn)終究還是人類本身”[1]。

在西方學(xué)界， 受到“思辨實(shí)在論”這一哲學(xué)流派影響， 敘事學(xué)向“物”轉(zhuǎn)向的跨步驚人， 甚至有學(xué)者提出建構(gòu)本體敘事學(xué)“剔除”人類， 還原“物”世界的豐富性和無限性。 瑪麗-勞拉·瑞安(Marie-Laure Ryan)在她的論文《人類化的物與怪異的物： 論物在敘事中的主動(dòng)作用》中討論了具有物質(zhì)存在的非生命物在敘事中的主動(dòng)作用。 瑞安不是從作者層面討論“物”的敘事策略作用， 而是以人對(duì)物件的體驗(yàn)來闡釋物從人類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中逐漸逃離， 進(jìn)而消除人和物的本體級(jí)差， 成為實(shí)在的物這一進(jìn)程。 不過在其討論中， 物件的策略功能和體驗(yàn)功能通常是不可分離的。 本文以瑞安的“物”敘事理論為基礎(chǔ)， 討論物件的體驗(yàn)功能從人本中心敘事到物本體敘事的進(jìn)程， 探究敘事學(xué)的理論旨趣。

二、 從“轉(zhuǎn)喻關(guān)系”承擔(dān)者到主體的“物”

瑞安在研究物的敘事作用時(shí)， 分別從作者角度和文本人物角度進(jìn)行了論述。 兩種角度所揭示的物件敘事作用， 一是成為“情節(jié)中的齒輪”， 二是作為人物體驗(yàn)而成為敘事主體。 瑞安對(duì)后者又細(xì)分為兩種， “第一種體驗(yàn)將物件進(jìn)行人類化， 從而挑戰(zhàn)思辨實(shí)在論的說法， 第二種則將物件看做非人類的代表， 從而支持思辨實(shí)在論的說法”[2]。 人類化的物件在人文中心的敘事文本中并不少見， 不少寓言故事把自然物和玩具人類化， 賦予它們?nèi)祟惖奶匦裕?它們有獨(dú)特的語言能力， 以作為情節(jié)推動(dòng)者影響人物的行動(dòng)或思想。 “它們也可以被賦予生命， 被描寫為具有靈性”[2]。 但這一類“物”其實(shí)質(zhì)仍然是人的延伸， 是人的語言、 思維、 行動(dòng)能力向物的轉(zhuǎn)移， 物所具有的能力是人賦予并聚焦的， 并不具有主體性甚至本體性。 它們的活動(dòng)范圍、 行為指向和意義都處在人的價(jià)值視域下， 是人類自身物理特性和生理特性投射的結(jié)果。 瑞安所說的人類化的物件與此相反， 不涉及人類特征的映照， 而“依賴于物件與擁有、 接觸、 制作、 使用或者喜愛物件的人類之間的轉(zhuǎn)喻關(guān)系”[2]。 這些關(guān)系是很多社會(huì)文化現(xiàn)象的基礎(chǔ)， 如遺物祭拜、 紀(jì)念品收藏、 戀物癖等。 在這樣的轉(zhuǎn)喻關(guān)系中， 物件的價(jià)值不在其本身， 而在于它所承擔(dān)的指向某個(gè)特殊群體或個(gè)人的關(guān)系。 收藏紀(jì)念品這一行為不表現(xiàn)收藏品的價(jià)值屬性， 而在于這個(gè)紀(jì)念品承載的與名人、 明星或者某個(gè)收藏家有特殊聯(lián)系的這種關(guān)系， 以作為一種文化資本或情感符號(hào)。 人對(duì)物件的體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)的是物件的社會(huì)屬性和文化內(nèi)涵， “物”始終處于語言和文化的表征之內(nèi)， “物”成為人物關(guān)系因果鏈條中的節(jié)點(diǎn)。 從作者的角度看， “物”是策略工具， 其文化屬性和社會(huì)地位的象征引導(dǎo)人物行動(dòng)， 如瑞安列舉的帕慕克小說《純真博物館》中的名牌包。 塞貝爾看中了一個(gè)名牌包， 克馬爾(塞貝爾的未婚夫)給她買了這個(gè)手提包， 可她發(fā)現(xiàn)這個(gè)手提包是假的， 作為上流社會(huì)的女性她不會(huì)留下假貨， 于是她讓克馬爾去商店退掉手提包， 由此克馬爾與店員福筍的聯(lián)系開始了， 后來他愛上了福筍。 對(duì)塞貝爾而言， 手提包是知名品牌的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值的體現(xiàn)， 她買下和退掉這個(gè)包是對(duì)手提包所承擔(dān)的社會(huì)地位的肯定和揚(yáng)棄。 而克馬爾對(duì)手提包的體驗(yàn)卻是因?yàn)樗袚?dān)了與店員福筍的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。 手提包在這兒既是作者推動(dòng)敘事的策略工具， 也是人物體驗(yàn)的不同境況， 對(duì)塞貝爾來說是對(duì)物與社會(huì)聯(lián)系的體驗(yàn)， 而對(duì)克馬爾來說則是對(duì)物的轉(zhuǎn)喻關(guān)系的體驗(yàn)。 無論哪一種， “物”都無法成為主體， 無法與文本人物平等交流， 也無法彰顯物本身的物性， 即以主體的甚至本體的物存在。

瑞安并沒有停留在“轉(zhuǎn)喻關(guān)系”這一層面上， 而是進(jìn)一步討論了物的主體性。 “福筍去世后， 克馬爾繼續(xù)收集物件， 但現(xiàn)在他的動(dòng)機(jī)不再是物件與福筍的關(guān)系， 而是收集物件本身的快樂， 還有那種身處一個(gè)收集者群體的歸屬感?！盵2]克馬爾的歸屬感與收集物件本身的快樂是“物”的主體性與“轉(zhuǎn)喻關(guān)系”的混合。 “物”本身吸引著克馬爾去福筍家一次又一次“偷盜”， 他沉醉于這種快感， 福筍去世后， 物不再承擔(dān)自身與福筍的轉(zhuǎn)喻關(guān)系， 克馬爾也沒有停止。 此情境中， 克馬爾的收集欲望和快感來自主體的“物”與克馬爾直接建立的關(guān)系， “物”本身吸引著克馬爾。 這段關(guān)系的兩端只有物和克馬爾， 兩者處在一種交融的自足世界， 從而與外界隔離。 此時(shí)， “物”的主體性被充分展現(xiàn)。 一方面， “物”直接作用于人物， 影響甚至決定人物的行動(dòng)。 另一方面， 克馬爾的收集行為本身是對(duì)“物”的主體性的觀照， 是物的存在屬性。 物的形狀作為審美客體與作為審美主體的克馬爾發(fā)生交融， 隔絕這兩者以外的其他事物， 在這個(gè)審美時(shí)空里， “物”逃脫了人類化、 社會(huì)化、 關(guān)系化、 工具化的宿命。 然而， 克馬爾并不僅僅作為一個(gè)審美主體與物聯(lián)系， 同時(shí)他還享受著融入收集者群體的一種歸屬感， 歸屬感的背后是“物”作為被收藏品所建立的文化圈層共有的文化趨向和價(jià)值認(rèn)同。 在這一點(diǎn)上說， “物”的主體性并沒有得到凸顯， 它仍然是人類文化的附庸和情感載體。

瑞安列舉的另外一個(gè)例子是薩特的小說《惡心》。 “惡心感發(fā)作之前， 羅康坦與物件之間的關(guān)系還是頗為積極的， 這種關(guān)系很大程度上產(chǎn)生于觸摸和控制物件帶來的快感”， “但是有一天， 他在水洼里看到一張紙片， 他想拾起紙片， 但紙片居然拒絕了”。[2]羅康坦一開始只是把“物”當(dāng)作取悅自己的工具， 在觸摸和控制中得到快感， 驅(qū)使羅康坦行為的不是物件本身， 而是自己的控制欲， “物”僅僅作為工具把這段關(guān)系連接起來， 此時(shí)的“物”是沒有主體性可言的。 然而， 從敘事策略來看， “物”在人的行動(dòng)層面引導(dǎo)和促使了人物行為的發(fā)生， 即“物”的敘事作用不是作為主體的物以其自身的力量來推動(dòng)敘事進(jìn)程， 而是作為工具， 這與前文的手提包在本質(zhì)上并無二致。 唐偉勝說： “在敘事研究中， 考察‘物’扮演的主體功能可以讓我們突破以往‘文化之物’的象征模式， 去考察敘事如何再現(xiàn)‘物’的力量， 凸顯‘物’的施事能力， 講述‘物’自己的歷史和故事， 尤其是‘物’在敘事中扮演的積極作用。”[3]當(dāng)“物”拒絕了羅康坦的觸摸時(shí)， “物”的主體地位徹底展現(xiàn)， “物”不再是有用的工具， 而是作為人類意志之外的有“生命”的主體改變了人的行動(dòng)， 它們變得積極起來， “物”有了自己的行動(dòng)力量， 作為交流主體拒絕了另一主體羅康坦的意志。

三、 “物”本體性的凸顯

“敘事中的‘物’除了文化表征和有力量的行動(dòng)者功能之外， 還可被描述成具有獨(dú)立于人類理性的本體性?！盵3]哈曼認(rèn)為， “物”具有獨(dú)立于人類的實(shí)在性， 但是與之前的“天真現(xiàn)實(shí)主義”不同， “物”的實(shí)在性是無限引退的， 因此不可能被完整把握。 “對(duì)于‘物’， 我們只能把握它的外顯特征， 或者它給我們的感覺， 這樣， ‘物’與其外顯特征之間， 以及‘物’與它給我們的感覺之間必然存在距離?！盵1]作家能夠利用此距離贊詠“物”的無限豐富性， 渲染“物”的神秘甚至恐怖。 瑞安在援引薩特的《惡心》時(shí)， 對(duì)羅康坦產(chǎn)生的對(duì)“物”的痛苦和厭惡感作了敘事分析， 她認(rèn)為這種感受是對(duì)“物”本身的實(shí)在性的彰顯。 羅康坦試圖用語言去找到他對(duì)事物恐懼的緣由， 卻始終不成功。 在思辨實(shí)在論的觀點(diǎn)來看， “物”的物質(zhì)實(shí)在性是超越人類語言和文化表征的， 只能通過想象而非理性抵達(dá)， 羅康坦的這一行為不可能有結(jié)果。 但是， 在看到公園的栗樹根時(shí)， 羅康坦獲得了啟示， 薩特通過敘述人物獲得啟示這一事件來展現(xiàn)“距離”， 羅康坦盡管不能說出存在是什么， 卻能說出意識(shí)到存在后是個(gè)什么滋味， 栗樹根在承擔(dān)敘事功能改變羅康坦人生軌跡的同時(shí)， 成為與羅康坦等同的具有本體地位的存在。 羅康坦與栗樹根所處的這段時(shí)空中， 栗樹根的外顯特征與它給羅康坦的感受和存在的距離被薩特顯現(xiàn)， 使得讀者得以窺見獨(dú)立于人類理性的物質(zhì)實(shí)在性， 這種實(shí)在性對(duì)羅康坦的沖擊是巨大而怪異的， 使他產(chǎn)生了自己是多余人的荒誕感受。 這種人物體驗(yàn)還原了“物”的本體性， 獨(dú)立于人類文化象征和語言之外的“物”不再是人類化的“物”， 而是非人類的代表， 與人類意志主導(dǎo)下的一廂情愿的聯(lián)系徹底決裂， 不再替人發(fā)言。 在文本中， 人和物同時(shí)成為本體存在， 物的存在屬性和人的存在屬性享有同等地位。 唐偉勝在總結(jié)建構(gòu)本體敘事學(xué)的角度時(shí)提到一個(gè)角度， 即平等之“物”， 他引用了博格斯特的“列舉”或者“清單式本體書寫法”這種“只列舉不解釋的方法類似哲學(xué)， 會(huì)把我們的注意力引向物”[1]。 這樣， 敘事中萬物不能處于任何具有統(tǒng)攝意義的視角中， 人類只是諸存在之一， 混雜于其他存在， 并與其他存在發(fā)生關(guān)聯(lián)。 但是， 這種關(guān)聯(lián)不是以人類意志為主導(dǎo)的， 而是平等的， 這種關(guān)聯(lián)是偶然而絕非某個(gè)意志主導(dǎo)下的必然結(jié)果， 與亞氏的因果鏈條相左。 瑞安引用《純真博物館》里克馬爾建立的一個(gè)“物”的博物館來表明這種人、 物平等關(guān)系的體驗(yàn)， 展示他收集的物品的天真。 在某種程度上來說， 克馬爾與“物”的聯(lián)系僅僅是發(fā)現(xiàn)它們、 收集它們， 在文本中這些物件不起到任何敘事策略的作用， 它們與克馬爾接下來的行動(dòng)并無關(guān)聯(lián)， 它們堅(jiān)持成為自己， 在克馬爾的想象中按照它們自己的個(gè)性“站位”， 它們講它們自己的故事， 而不是克馬爾與它們的， 或者福筍與它們的故事。 不過， 在收集物件的過程中占據(jù)主體地位的仍然是克馬爾， 事件的動(dòng)因也是克馬爾被這些物件的內(nèi)在特性所吸引。 此時(shí)， 克馬爾對(duì)物件的體驗(yàn)所表現(xiàn)的只是物件在這一聯(lián)系中的主體性， 是物件自身的某種存在屬性對(duì)克馬爾的召喚， 物件展現(xiàn)了它的“生命力量”。 然而， 究其根底， 這種展現(xiàn)是克馬爾審美想象意志的轉(zhuǎn)移， 并非“物”自覺自愿或偶然地與克馬爾發(fā)生關(guān)聯(lián)， “物”的敘事地位充其量是主體的。

瑞安最后還列舉了一些“物”的屬性， 這些屬性在克馬爾對(duì)“物”的體驗(yàn)中存在， 而在羅康坦那兒是沒有的。 她比較了羅康坦的物質(zhì)觀和克馬爾及帕慕克的物質(zhì)觀， 在比較中能夠看出克馬爾或者帕慕克的物質(zhì)觀。 克馬爾對(duì)“物”的體驗(yàn)是把物人類化到主體化， 再到對(duì)其本體性的窺探和認(rèn)知的過程， 在認(rèn)識(shí)到“物”性之后， 他看到了其中蘊(yùn)含的美。 而羅康坦卻從中感覺到厭惡， 羅康坦對(duì)“物”的體驗(yàn)從作為工具再到實(shí)在的“物”性， 既沒有人類化， 也沒有在知覺到“物”性之后克服存在之痛。 從本體敘事學(xué)的角度看， 帕慕克筆下的“物”性， 一直有人類意志的參與， 即使最后克馬爾建立了博物館， 試圖讓“物”講述自己的故事， 可建設(shè)博物館又是基于兩個(gè)相互矛盾的意愿： 用物件來講故事和展示物件的天真， 物的本體性與功能性交織。 而在薩特筆下， “物”的存在性卻實(shí)實(shí)在在脫離人的思維， 人和物都是本體世界的普通一員， 無所謂人文中心主義的必然聯(lián)系或因果邏輯。 羅康坦的存在體驗(yàn)“與‘物關(guān)心人類’這個(gè)意識(shí)是最不沾邊的”[2]。

四、 結(jié)語

與本體敘事學(xué)視域下的敘事所不同的是， 瑞安所論述的人的物件體驗(yàn)“著眼于人類之外， 同時(shí)不否認(rèn)敘事從本質(zhì)上講是來源于人類， 聚焦于人類”[2]。 因此， 瑞安的物敘事研究是傳統(tǒng)敘事學(xué)向“物”的轉(zhuǎn)向， 其研究向度雖支持思辨實(shí)在論， 但與思辨實(shí)在論影響下的本體敘事學(xué)所提倡的萬物平等或沒有人類的“物”世界仍有差異。 而“清單式書寫”等敘事方式下的本體敘事學(xué)意在消除文本中任何主導(dǎo)意志， 使文本中各成分的關(guān)聯(lián)處于偶然狀態(tài)， 從而打破傳統(tǒng)敘事學(xué)中人本中心的因果鏈條， 摒除敘事對(duì)象之間的本體級(jí)差。 敘事學(xué)的物轉(zhuǎn)向是敘事學(xué)在新時(shí)期研究的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)， 使敘事學(xué)的研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大， 突破了傳統(tǒng)敘事學(xué)對(duì)“物”的敘事作用的粗淺認(rèn)知， 看到了“物”在敘事中的主動(dòng)作用， 以及“物”作為敘事主體對(duì)人本中心的挑戰(zhàn)， 甚至提出了建構(gòu)本體敘事學(xué)來想象沒有“人”的本體世界， 擺脫人類的中介作用。 不過， “物”對(duì)于敘事來說雖然重要， 但是“單純依靠物質(zhì)性本身是無法維持?jǐn)⑹屡d趣的”[2]。 本體敘事學(xué)誠然看到了物本體的敘事意義和重要性， 但這樣一種哲學(xué)話語似的敘事文本， 很可能會(huì)導(dǎo)致文本美學(xué)價(jià)值的丟失。