潘 玥

作為世界最大的群島國家，印尼在太平洋和印度洋間約有13466個①根據(jù)印尼官方的數(shù)據(jù)，印尼只有13,466個島嶼，而非17,508個島嶼。這一數(shù)據(jù)虛高的原因，是將約4,000個退潮時消失的礁石或沙洲也計入其中，而依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第121條第1及3款規(guī)定，島嶼及巖石必須在漲潮與退潮時都永遠浮出水面。島嶼，是名副其實的“萬島之國”。陸地面積約190.4萬平方千米，不包括專屬經(jīng)濟區(qū)在內(nèi)的海洋面積約316.6萬平方千米，如果加上專屬經(jīng)濟區(qū)，印尼的海洋面積大約是陸地面積的6倍。①Frederick,William H.,Worden,Robert L.,Indonesia:A Country Study,Government Printing Office,2011,p.xxxii.對于印尼而言，海洋權(quán)益是印尼的核心關(guān)切，而海洋問題又總是與政治、軍事、安全問題交織在一起。

以納土納問題為例，中印尼均明確表示兩國不存在領(lǐng)土主權(quán)爭端，但雙方對南海部分海域的權(quán)益主張卻存在重疊，突出表現(xiàn)在納土納群島的部分海域。多年以來，雙方對納土納問題均保持較高的理性與克制，哪怕是在矛盾頻發(fā)的2016年，印尼外長依然重申“中印尼在納土納問題上沒有領(lǐng)土主權(quán)沖突”。②Prima Gumilang,“Soal Natuna,RI Tegaskan Tak Ada Masalah Politik dengan China”,CNN Indonesia,22 Juni 2016,https://www.cnnindonesia.com/nasional/20160622122353-20-140080/soal-natuna-ri-tegaskan-takada-masalah-politik-dengan-china.Last accessed at 14 October 2019.但這種態(tài)度似乎在2019年底發(fā)生了顯著的改變。中國外交部的聲明稱：“中國對南沙群島擁有主權(quán)，對南沙群島有關(guān)海域擁有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。同時，中國在南海擁有歷史性權(quán)利。中國漁民一直在中國南沙群島有關(guān)海域開展正常的漁業(yè)生產(chǎn)活動，合法合理?！雹邸?019年12月31日外交部發(fā)言人耿爽主持例行記者會》，中華人民共和國外交部，2019年12月31日，http://new.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1728948.shtml。（上網(wǎng)時間：2020年5月18日）此前，中國外交部一直將“傳統(tǒng)漁場”作為中國漁船在有關(guān)海域作業(yè)的依據(jù)。印尼對此回應(yīng)，“中國基于長期漁業(yè)活動而提出的歷史性主張沒有法律依據(jù)”，④陳相秒：《中國與印尼海上糾紛的實質(zhì)是什么》，《世界知識》，2020年第3期，第55頁。也首次提及2016年海牙國際仲裁庭否定“九段線”主張的裁決，而此前印尼一直對該裁決保持中立。2020年1月6日，佐科總統(tǒng)視察納土納海域，并強硬表示：“從古到今納土納群島及其專屬經(jīng)濟區(qū)完全屬于印尼，沒有與任何國家談判的余地。”⑤Rahma Tri,“Prabowo Cool Soal Natuna,Jokowi:Tak Ada Tawar-Menawar”,Tempo,Januari 6,2020,https://bisnis.tempo.co/read/1291710/prabowo-cool-soal-natuna-jokowi-tak-ada-tawar-menawar.Last accessed at 18 May 2020.可見，中印尼關(guān)于納土納海域的海洋權(quán)益主張重疊問題并未徹底解決，并不時爆發(fā)爭端。

印尼一直將中方在納土納海域的一切行動，視為對印尼的安全威脅，并常常將納土納群島的主權(quán)安全問題與海洋權(quán)益問題混為一談?？傮w而言，如果納土納問題涉及主權(quán)問題，毫無疑問也屬于安全問題，由于中印尼在納土納群島并不存在主權(quán)之爭，故納土納群島中的主權(quán)問題已基本“去安全化”了。納土納問題中涉及海洋權(quán)益主張的重疊問題，本身與安全無關(guān)，但印尼方面有意放大領(lǐng)海與領(lǐng)土問題，海洋權(quán)益主張重疊問題于是被成功地“安全化”。

在佐科執(zhí)政的2014～2017年間，印尼高層多次提出與納土納問題相關(guān)的安全化動議，既包括將已基本“去安全化”的領(lǐng)土安全問題“再安全化”，也包括將海洋權(quán)益主張重疊問題“安全化”，經(jīng)過媒體渲染后，公眾基本都接受了安全化動議。在短短三年間，納土納問題多次成功地被安全化和“再安全化”。為什么原本屬于安全問題的納土納領(lǐng)土問題和原本與安全無關(guān)的納土納海洋權(quán)益主張重疊問題被一再安全化？印尼高層再安全化納土納問題的用意何在？這是本文將要回答的主要問題。

一、相關(guān)研究及不足

21世紀(jì)以來，越南和菲律賓是南海問題的主要研究對象國，相關(guān)研究成果較多。相對而言，研究印尼的成果較少。近年來，尤其是佐科總統(tǒng)就職以來，中印尼在納土納問題上的沖突一定程度上引起了學(xué)界的關(guān)注，現(xiàn)實的沖突對學(xué)術(shù)研究形成倒逼態(tài)勢，讓學(xué)者不得不關(guān)注印尼在南海問題中的角色與作用。

現(xiàn)有的研究重點關(guān)注印尼南海政策的歷史和演變、印尼對南海問題及對中國的回應(yīng)、印尼打擊非法捕撈以及佐科政府的海上力量部署與戰(zhàn)略等問題。①相關(guān)的研究成果主要有：陳翔：《印尼非法捕魚問題的安全化透視》，《東南亞研究》，2018年第4期；連潔：《印尼與鄰國海上捕魚爭端探析》，《國際研究參考》，2018年第3期；李大陸：《南海爭端中越、馬、印尼三國對華制衡戰(zhàn)略的差異性分析》，《當(dāng)代亞太》，2017年第2期；龔曉輝：《佐科政府南海政策初探》，《東南亞研究》，2016年第1期；李峰、鄭先武：《印度尼西亞與南海海上安全機制建設(shè)》，《東南亞研究》，2015年第3期；德里·阿普里安塔：《印尼在南海爭端中的反應(yīng)：蘇哈托與后蘇哈托時代的比較分析》，《南洋資料譯叢》，2015年第4期。其中，關(guān)于印尼對南海問題的立場，潘玥認為，在南海問題上，中印尼在納土納問題上的爭議真實存在。印尼在南海問題上也并不中立，對涉及爭端的其他東盟國家情感上同情，行動上支持。印尼內(nèi)部對此問題的立場也并不統(tǒng)一。②潘玥：《試析中印尼在南海問題上的互動模型》，《東南亞南亞研究》，2017年第1期，第21～27頁。史自洋認為，印尼一方面扮演著“中間人”和“調(diào)解者”的角色，另一方面，它起著“潛在制衡”的作用，引入域外大國的權(quán)力，實現(xiàn)區(qū)域力量之間的相對平衡。這使得印尼的南海政策顯示出區(qū)域合作和國家利益的雙重內(nèi)涵，促進了各國相互信任與合作，相對緩解了南海地區(qū)的緊張局勢，引入域外權(quán)力則使得南海問題進一步復(fù)雜化和國際化。③史自洋：《印尼佐科政府在南海爭端中的角色分析》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第1頁。戴夫·麥克雷則認為，印尼外交政策的關(guān)鍵領(lǐng)域在很大程度上仍然獨立于與民主化和非自由化轉(zhuǎn)變的政治斗爭，印尼的南海政策就是一個典型案例。作為印尼外交政策最突出的挑戰(zhàn)，佐科政府一直試圖通過維持現(xiàn)狀、以國家利益優(yōu)先等方式，獲得更大的國家領(lǐng)土和資源權(quán)利。盡管佐科政府在處理這一問題時表現(xiàn)出更為明顯的民族主義，但印尼更廣泛的非暴力轉(zhuǎn)向并沒有改變政府的外交政策。①Dave McRae,“Indonesia’s South China Sea Diplomacy:A Foreign Policy Illiberal Turn?”,Journal of Contemporary Asia,2019,pp.1～20.

現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果往往簡單化和模式化了印尼官方的立場，或者將其與印尼學(xué)界或民間的立場混為一談。作為東盟最大的經(jīng)濟體，印尼在南海問題上的立場和態(tài)度在一定程度上影響著南海問題的協(xié)商進程。因此，理解印尼在南海問題上的真實立場對研究南海問題的解決具有重要意義。同時，大部分成果屬于“就事論事”型、案例分析型和政策研究型，只單純闡釋了印尼佐科時期南海政策歷史、演變與應(yīng)對的基本事實，并未從理論層面解釋其發(fā)生路徑與成因，運用理論的主動性有待提高。

相比于研究印尼南海政策與印尼對南海問題立場的成果，專門研究納土納問題的成果并不多見。首先，這需要厘清中印尼“納土納問題”的脈絡(luò)。第一，納土納問題并非領(lǐng)土主權(quán)爭議問題。納土納群島在中國的南海斷續(xù)線之外，屬印尼的廖內(nèi)群島所有，地理上并非南沙群島組成部分。故此，就納土納海域而言，中國與印尼不存在領(lǐng)土主權(quán)爭議。第二，如何定義中國、印尼對南海部分海域的權(quán)益主張重疊的部分？有關(guān)重疊海域在中國斷續(xù)線以內(nèi)，面積大約9.8萬平方千米，距中國的曾母暗沙、萬安灘和印尼的納土納群島直線距離分別約為100、170和180海里。因重疊海域漁業(yè)資源較豐富，中國廣西壯族自治區(qū)和海南省漁民在專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架制度確立之前便長期在那里從事漁業(yè)活動，習(xí)慣上稱之為南沙群島的“西南漁場”。因此，中國對該片海域擁有基于持續(xù)歷史開發(fā)實踐形成的并延續(xù)至今的歷史性權(quán)利。印尼在20世紀(jì)80年代以后逐漸將中國南沙群島西南部、斷續(xù)線內(nèi)部分海域納入其聲稱的專屬經(jīng)濟區(qū)范圍，中、印尼的海洋權(quán)益主張重疊問題也由此產(chǎn)生。故此，中國與印尼的納土納問題，實際上是中印尼在納土納群島海域的海洋權(quán)益主張重疊問題。為了行文的方便，以下簡稱為納土納問題，該海域則稱為雙邊爭議海域。

帕特里克·克里斯托普·邁耶拉等人利用哥本哈根學(xué)派的安全理論，運用定量與定性相結(jié)合的方法，分析了近年來印尼主流紙質(zhì)媒體對納土納群島的報道，發(fā)現(xiàn)印尼納土納問題在2014年至2016年間迅速被安全化，印尼媒體將“中國聲稱在納土納群島領(lǐng)海擁有歷史捕魚權(quán)”的說法描述為是對印尼最緊迫的國家安全威脅，并通過分析證明，印尼人民接受了上述安全話語，即印尼政府成功地將中國對納土納群島領(lǐng)海的主張安全化。①Patrik Kristhope Meyer,Achmad Nurmandi &Agustiyara Agustiyara,“Indonesia’s Swift Securitization of the Natuna Islands How Jakarta Countered China’s Claims in the South China Sea”,Asian Journal of Political Science,2018,pp.1～18.這篇文章存在不可忽視的“硬傷”，即對成功安全化的理解存在偏誤。根據(jù)哥本哈根學(xué)派的理論，成功的安全化不但由安全化主體所決定，而且由“言語—行為”的聽眾所決定，即這些聽眾是否接受一種共有價值遭受“存在性威脅”的說法。②Barry Buzan,Ole Weaver and Jaap de Wilde,Security:A New Framework for Analysis,Boulder:Lynne Rienner,1998,p.21;Barry Buzan,Laust Schouenborg,Global International Society:A New Framework for Analysis,Cambridge University Press,2018,p.43.另外，哥本哈根學(xué)派還指出，安全化成功的標(biāo)志除了聽眾接納“安全動議”外，還應(yīng)包括政治權(quán)力部門最后采納此“安全動議”?？梢?，將印尼主流紙質(zhì)媒體對納土納群島的報道數(shù)量增多、民眾在社交媒體上對納土納問題關(guān)注度提高，視為安全化成功的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不準(zhǔn)確的。更重要的是，早在2014年以前，納土納問題就屬于安全問題，佐科執(zhí)政時期重提納土納問題的安全化動議，實際上屬于“再安全化”的范疇。

基于此，本文主要根據(jù)印尼語、英語文獻和哥本哈根學(xué)派的安全理論，探討佐科執(zhí)政期間納土納問題再安全化的現(xiàn)象及其動因，并指出納土納問題的再安全化存在泛安全化的不良傾向，最后提出其去安全化的前景，具有一定的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實意義。

二、安全化、再安全化和泛安全化

總的來說，“安全”是一個“模糊而又充滿價值”③David A.Baldwin and Helen V.Milner,“Economics and National Security”,in Henry Bienened,Power,Economics and Security:US and Japan in Focus,Boulder:Westview Press,1992,p.29.“不發(fā)達”和“亟待深化”④Barry Buzan,People,States and Fear:An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era,Boulder:Lynne Rienner Publishers,1991,pp.3～12.的概念。安全應(yīng)包含三個維度，即客觀上不受到威脅，主觀上不感到恐懼，以及主體間沒有沖突。在相當(dāng)長的時間里，安全總是與國防、軍事聯(lián)系在一起。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，安全概念得以擴大，安全研究也被賦予了新的內(nèi)涵，興起了非傳統(tǒng)安全研究，包括環(huán)境問題、毒品問題、恐怖主義和難民問題等。⑤任曉：《安全——一項概念史的研究》，《外交評論》，2006年第5期，第36～45頁。20世紀(jì)90年代建構(gòu)主義興起，并與安全研究相結(jié)合。哥本哈根學(xué)派提供了社會建構(gòu)主義的研究方法，尤其是運用語言學(xué)建構(gòu)主義分析工具來研究安全問題，提出安全化和安全復(fù)合體理論，并由此提出了安全化理論，認為“安全”是一種自我參照的實踐，并不存在既定的安全概念。當(dāng)一個事務(wù)被視為安全問題時，就是安全問題。①Barry Buzan,Ole Weaver and Jaap de Wilde,Security:A New Framework for Analysis,Boulder:Lynne Rienner,1998,p.24.一國是否接受“某一問題構(gòu)成對該國的安全威脅”這一說法，屬于“安全化過程”，是安全研究的首要目標(biāo)。②Ibid..哥本哈根學(xué)派的安全化理論緣于奧利·維夫提出的問題：究竟什么使一項事物變成安全問題？他認為，在此前某種非安全問題的事務(wù)被當(dāng)作安全問題后，國家便可主張?zhí)厥獾臋?quán)利。③Ibid..

哥本哈根學(xué)派將安全概念化，通過“言語—行為”對威脅進行社會建構(gòu)。這意味著安全化的過程不僅要回答安全中的“誰、什么、哪里和如何”等實際安全問題，而且要提供對“安全意義”的潛在解釋，即安全不再僅僅討論“誰的安全”，或者“安全是何種威脅”，而且要進一步研究“誰、在何種問題、在何種條件以及出于何種影響和代價能夠成功地表達意見，或者制造了安全實踐”等問題。安全化主體通過蓄意的語言和行為，夸大和政治化公共問題，并最終將其升級為安全問題。安全化主體可以推動特定領(lǐng)域的特殊政治進程，主張?zhí)厥獾臋?quán)力，以采取一切手段防止威脅繼續(xù)擴大，進入政治“例外模式”。

哥本哈根學(xué)派堅持以“主體間性”理解安全化的過程，即一個行為體共享其他行為主體對一種存在性威脅的認知。行為主體間所產(chǎn)生的“主體間性”，即雙方對于安全的認知，會影響對方對安全的認知，這是認識行為主體行為的關(guān)鍵之一。因此，研究安全化的動力與過程便有了重要的現(xiàn)實意義，因為如果人們知道是誰、涉及何種問題和在何種條件下“制造”了安全問題，就有可能調(diào)整行為主體間的互動，以抑制“安全困境”。④Jef Huysmans,“Revisiting Copenhagen:Or,On the Creative Development of a Security Studies Agenda in Europe”,European Journal of International Relations,Vol.4,1998,pp.479～505.

作為綜合性的理論模型，哥本哈根學(xué)派的安全理論還處于初級階段，有諸多不完善之處，比如安全化成功的具體標(biāo)準(zhǔn)。哥本哈根學(xué)派認為，“安全化”就是一種更為激進的“政治化”。⑤Barry Buzan,Ole Weaver and Jaap de Wilde,Security:A New Framework for Analysis,Boulder:Lynne Rienner,1998,p.23.究竟“激進”到什么程度才稱得上“安全化”？究竟聽眾在多大程度上接受“安全動議”，才可打破一般的政治規(guī)則？哥本哈根學(xué)派也承認，要給出一個明確、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，判斷“安全化”的成功是十分困難的。如不同的國家和民族對“威脅”有著不同的認知，即在某個特定的政治共同體內(nèi)成立的安全化問題，也許對于外部群體來說，純屬無稽之談。①朱寧：《安全與非安全化——哥本哈根學(xué)派安全研究》，《世界經(jīng)濟與政治》，2003年第10期，第24頁。哥本哈根學(xué)派仍然將“安全化”的成功描述成一個點，將其成功與否視為絕對的二分狀態(tài)。哥本哈根學(xué)派認為，成功的安全化意味著聽眾接受“安全動議”，安全化的過程包括（1）識別存在性威脅；（2）采取緊急行動;（3）通過破壞和擺脫自由規(guī)則來影響單元間的關(guān)系。②Barry Buzan,Ole Weaver and Jaap de Wilde,Security:A New Framework for Analysis,Boulder:Lynne Rienner,1998,p.26.不難發(fā)現(xiàn)，在實際操作中，這三個步驟都是由安全化主體完成的，并未將聽眾對安全化邏輯的接受程度涵蓋其中。這使人感到困惑，如果聽眾接受“安全動議”就意味著安全化成功，為何這些步驟都需要安全化主體而非聽眾來完成？

另外，哥本哈根學(xué)派還強調(diào)了安全化判斷標(biāo)準(zhǔn)中的政治影響，即奧利·維夫提出的嚴格的安全化定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)，依靠一種為獲得實質(zhì)性的政治影響，且具有明顯特征的“存在性威脅”的“主體間性”確立的。③Ibid.,p.23～24.由此，實際上，安全化成功的標(biāo)志除了聽眾接納“安全動議”外，還應(yīng)包括被政治權(quán)力部門最后采納。王江麗認為，生態(tài)問題能否成功安全化，其中一個很重要的因素是科學(xué)議程是否被政治權(quán)力部門所采納。④王江麗：《安全化：生態(tài)問題如何成為一個安全問題》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2010年第4期，第37頁。政治權(quán)力部門采納“安全動議”是建立在聽眾接納“威脅”的基礎(chǔ)上的，因為如果只把政治權(quán)力部門采納“安全動議”作為成功安全化的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么，就極有可能存在“泛安全化”的現(xiàn)象?！胺喊踩敝傅氖欠前踩I(lǐng)域的“安全化”過程或非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的過度的傳統(tǒng)安全化表現(xiàn)。⑤郭銳、陳馨：《“泛安全化”傾向于東亞軍備安全風(fēng)險》，《國際安全研究》，2018年第5期，第41頁。隨著安全的邊界和范圍“無限延伸”，安全問題一度被泛化，這使得“安全”概念失去了分析工具的作用，國際社會處于自閉和偏執(zhí)的狀態(tài)中。部分發(fā)展愿望激進的國家曾試圖把每一件事都上升為安全化問題。國家或政治權(quán)力部門為了獲得某種“超常規(guī)的權(quán)力”，或者為了壓制反對派和掌握更多的權(quán)力，以“威脅”為借口，自己提出“安全動議”，使國家被少數(shù)人統(tǒng)治，使民主淪為空談，然后自己接納“安全動議”，“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”。泛安全化使國內(nèi)社會僵化，制造出一種高壓的恐怖政治，最終破壞了經(jīng)濟秩序，擴大了與其鄰國間的安全困境。①Barry Buzan,Ole Weaver and Jaap de Wilde,Security:A New Framework for Analysis,Boulder:Lynne Rienner,1998,pp.198～199.所以，應(yīng)控制“安全化”的無限擴大或“泛安全化”，并朝著“非安全化”或“去安全化”的終極目標(biāo)推進。

理論上，有“安全化”就必定會有“去安全化”?！叭グ踩钡穆窂绞恰鞍踩甭窂降牡雇?，旨在將本來已存在嚴重威脅的安全問題，通過暫停原先的言語行為，發(fā)展新的言語行為，轉(zhuǎn)換問題范式，構(gòu)建新的參與者并讓其在相關(guān)討論甚至決策中發(fā)揮重要作用，降低原先存在性威脅的安全級別和議程優(yōu)先性，發(fā)展新的優(yōu)先議題，構(gòu)建相應(yīng)合作機制，達到讓原先的安全問題不致形成嚴重后果的目的。②陳玉剛：《試析南極地緣政治的再安全化》，《國際觀察》，2013年第3期，第57頁。基于一些原因，已經(jīng)“去安全化”的議題也可能“再安全化”：一是之前草草擱置的問題，問題本身并沒有得到解決，在一定的條件下，問題可能再次爆發(fā)。二是由于安全問題的轉(zhuǎn)移，以及安全內(nèi)涵和范圍的擴大，未構(gòu)成安全威脅的問題成為新的安全威脅。解決“再安全化”的問題往往會比“去安全化”更復(fù)雜，更具有多面性和系統(tǒng)性，應(yīng)對的難度更大，需要付出更多的努力。

三、專屬經(jīng)濟區(qū)爭議與納土納問題的再安全化

中印尼在雙方爭議海域的沖突由來已久，并在2008年后沖突公開化，沖突的頻次有所上升，規(guī)模有所擴大，其中2010年和2016年是兩個沖突矛盾集中爆發(fā)的年份。其中在2016年3月至6月的短短三個月內(nèi)，中印尼就在雙方爭議海域爆發(fā)三次烈度較高的沖突，甚至在2016年6月17日的沖突中鳴槍示警并造成人員受傷。

2008年以來，印尼和中國在爭議海域爆發(fā)了一系列沖突。2008年4月11日，印尼在雙方爭議海域附近攔截了來自中國、中國臺灣地區(qū)和越南的17艘船只，其中中國漁船8艘，并發(fā)出外交照會。③Anggi Kusumadewi,“Staf Ahli Luhut:Jika Dibiarkan,China Kuasai Laut Natuna”,CNN Indonesia,28 June 2016,https://www.cnnindonesia.com/nasional/20160628103959-20-141458/staf-ahli-luhut-jika-dibiarkanchina-kuasai-laut-natuna.Last accessed by 13 July 2019.2009年1月10日，印尼扣押了1艘中國漁船和75名漁民，除16人外，其余的人隨后被釋放并返回中國。④一說77人，參見“China Protests Arrest of Fishermen”,The Jakarta Post,23 June 2009,https://www.thejakartapost.com/news/2009/06/23/china-protests-arrest-of-fishermen.html.Last accessed by 13 July 2019。2010年5月15日，印尼扣押了2艘中國漁船，但在中國巡邏船介入時將其釋放。⑤“Ditangkap AL Indonesia,Delapan ABK Asal Cina Jalani Proses Hukum”,BBC Indonesia,30 Mei 2016,https://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2016/05/160529_indonesia_kapal_cina_natuna_tahan.Last accessed by 13 July 2019.2010年6月22日，印尼扣押了一艘中國漁船，但在中國巡邏船介入時將其釋放。①“Ditangkap AL Indonesia,Delapan ABK Asal Cina Jalani Proses Hukum”,BBC Indonesia,30 Mei 2016,https://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2016/05/160529_indonesia_kapal_cina_natuna_tahan.Last accessed by 13 July 2019.2013年3月26日，中國漁船“漁政310”為防止印尼巡邏艇扣押中國漁船，在印尼巡邏艇將船員轉(zhuǎn)移至印尼船只后抵達現(xiàn)場，并運用電子技術(shù)切斷了印尼海事及漁業(yè)部“虎鯊001”船的通信。②Endah Hapsari,“Amankan Nelayan,Cina Kirim Kapal Patroli ke Laut Cina Selatan”,Republika,20 April 2012,https://internasional.republika.co.id/berita/internasional/global/12/04/20/m2s1ao-amankan-nelayancina-kirim-kapal-patroli-ke-laut-cina-selatan.Last accessed by 13 July 2019.2016年3月20日，印尼一艘漁業(yè)巡邏船在納土納專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)攔截了中國漁船“桂北漁10078”，登船后逮捕8名船員，開始拖曳，隨后兩艘中國海岸警衛(wèi)隊船進入印尼領(lǐng)海，迫使其釋放這艘船。對此，印尼外長召見中國駐雅加達大使館外交代表，發(fā)出抗議。③“Tegas Larang Beroperasinya Kapal Ikan Asing”,Investor,11 Juli 2016,https://investor.id/archive/tegas-larang-beroperasinya-kapal-ikan-asing.Last accessed by 13 July 2019.2016年5月27日，印尼扣留了一艘涉嫌進入納土納專屬經(jīng)濟區(qū)“非法捕魚”的中國漁船。中國已經(jīng)就此向印尼“提出嚴正交涉”。④“Kemlu:Kapal China Ditangkap di Natuna karena Curi Ikan”,Kompas,1 Juni 2016,https://nasional.kompas.com/read/2016/06/01/17115741/kemlu.kapal.china.ditangkap.di.natuna.karena.curi.ikan.Last accessed by 13 July 2019.2016年6月17日，印尼海軍艦艇在納土納附近扣留了10至12艘中國漁船中的1艘，并進行警告性射擊。兩艘中國海岸警衛(wèi)隊船靠近，但未能確保船只的安全釋放。事件造成中國漁船受損，1名船員中彈受傷，另外1艘漁船和船上7名人員被印尼方抓扣。中方緊急派遣在附近執(zhí)法的海警艦船趕赴事發(fā)海域保護漁船漁民，營救傷員，并通過外交渠道向印尼方提出強烈抗議和嚴正交涉。⑤Rakhmat Nur Hakim,“Kronologi Penangkapan Kapal Ikan China di Laut Natuna”,Kompas,20 Juni 2016,https://nasional.kompas.com/read/2016/06/20/21301761/kronologi.penangkapan.kapal.ikan.china.di.laut.natuna.Last accessed by 13 July 2019.2019年12月19日至24日，印尼海事安全局稱，63艘中國漁船在兩艘中國海警船和一艘護衛(wèi)艦的護航下，闖入印尼納土納群島的專屬經(jīng)濟區(qū)。中國漁船拒絕了印尼海事安全局扣押船只的要求，并堅稱他們是在自己的“領(lǐng)海”捕魚。⑥Fadli and Dian Septiari,“Bakamla Eyes Coordinated Response to Chinese Activity in the Natunas”,The Jakarta Post,December 29,2019,https://www.thejakartapost.com/news/2019/12/29/bakamla-eyes-coordinatedresponse-to-chinese-activity-in-the-natunas.html.Last accessed by 18 May 2020.印尼外交部分別在2019年12月30日及2020年1月2日對中國提出抗議，要求中國立即將相關(guān)船只撤出該區(qū)域。

面對沖突，中方嚴正指出：納土納群島周邊海域是中國的“傳統(tǒng)漁場”。事實上，有關(guān)漁業(yè)活動處于未劃界海域，即位于中國南沙群島專屬經(jīng)濟區(qū)與印尼納土納群島專屬經(jīng)濟區(qū)主張重疊海域，中國和印尼尚未進行海域劃界。此外，國際法未禁止?fàn)幾h方在未劃界海域的漁業(yè)活動，相反，傳統(tǒng)權(quán)利通常會被保留，并不會因邊界主張等問題而消失。即便中國與印尼存在海洋劃界爭端，抑或雙方相關(guān)海洋權(quán)益主張完全對立，傳統(tǒng)捕魚權(quán)都不應(yīng)當(dāng)被否定。①雷筱璐：《納土納群島附近該如何捕魚》，《環(huán)球時報》，2020年3月17日，第015版。對此，印尼方一直罔顧中方傳統(tǒng)漁場的歷史性權(quán)利。在2016年6月17日事件一周后，印尼總統(tǒng)佐科視察了納土納群島，隨行的包括安全部長、外交部長和軍方首領(lǐng)，并在南海納土納群島海域的一艘軍艦上舉行內(nèi)閣會議，討論如何應(yīng)對最近在該海域發(fā)生的一連串印尼與中國船只對峙事件，要求軍方加強海上巡邏，提高維持海上安全的能力。②“Tiba di Natuna,Jokowi Gelar Rapat di KRI yang Tembak Kapal Cina”,BBC Indonesia,23 Juni 2016,https://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2016/06/160623_indonesia_jokowi_natuna.Last accessed by 13 July 2019.此舉旨在向中國宣示主權(quán)，向中國發(fā)出一個“強烈信號”。

在2016年3月的沖突事件后，印尼方面，包括印尼政治精英、學(xué)界人士和軍方人士紛紛表示，中國漁船在納土納群島海域“非法捕撈”是變相地“宣示”中國對納土納專屬經(jīng)濟區(qū)的主張，這將侵犯印尼的領(lǐng)土主權(quán)，威脅印尼的國家安全，如不及時采取行動，中國將獲得這一區(qū)域的實際控制權(quán)。這就是納土納問題“再安全化”的安全化動議。隨著第二和第三次沖突的出現(xiàn)，這一動議通過印尼主流媒體和社交媒體的大肆渲染，得到不斷強化，民眾在短時間內(nèi)基本接受了“中國將威脅納土納乃至印尼的安全”的安全化動議。2017年，92.2%的印尼民眾認為南海問題是國家安全問題，其中50.6%的受訪者認為“中國侵入印尼領(lǐng)?！?，41.6%則認為“中國在印尼領(lǐng)海非法捕魚”。③Riva Dessthania Suastha,“Diprotes China,RI Daftarkan Nama Laut Natuna Utara ke PBB”,CNN Indonesia,Juli 20,2017,https://www.cnnindonesia.com/internasional/20170720172204-106-229239/diprotes-china-ridaftarkan-nama-laut-natuna-utara-ke-pbb.Last accessed by 26 February 2018.可以說，在2016年第三次沖突后，納土納問題就已基本完成“再安全化”，大部分民眾在社交媒體上支持印尼政府對中國采取強硬措施。

為“順應(yīng)民心”，佐科政府順勢推動納土納問題的特殊政治進程，主張?zhí)厥獾臋?quán)力，以采取一切手段防止“中國威脅”的繼續(xù)擴大，進入政治“例外模式”。其中包括：第一，加強納土納群島的兵力部署，不斷增加在納土納群島的軍費投入，包括擴建主要島嶼上的海軍港口，以?？扛蟠唬娱L設(shè)在當(dāng)?shù)氐目哲娀嘏艿?，以便起降更大的飛機。①Berly Martawardaya,“Pertahanan,Geopolitik,dan Energi di Natuna”,Kompas,12 Agustus 2017,https://ekonomi.kompas.com/read/2017/08/12/153840826/pertahanan-geopolitik-dan-energi-di-natuna?page=all.Last accessed by 14 July 2019.2015年印尼在納土納部署的陸軍僅800人，2016年增至1600人，空軍還動用納土納群島上的雷達進行24小時監(jiān)視，②Tulika Bhatnagar,“Mengapa Indonesia Menambah Kekuatan Militer di Natuna?”,BBC Indonesia,1 Januari 2016,https://www.bbc.com/indonesia/dunia/2015/12/151230_dunia_indonesia_natuna.Last accessed by 14 July 2019.隨時監(jiān)控中國漁船的“入侵”。印尼的軍費預(yù)算從2014年的86.2兆億印尼盾，上升至2017年的117.3兆億印尼盾，漲幅達36.08%。③“Berapa Anggaran Kementerian Pertahanan Indonesia 2019?”,Katadata,29 Maret 2019,https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2019/03/29/berapa-anggaran-kementerian-pertahanan-indonesia-2019.Last accessed by 29 July 2019.第二，印尼三軍，尤其是陸軍的快速反應(yīng)突擊隊（PPRC）頻繁與美國、日本、澳大利亞和印度等國在納土納群島或巴淡島（距離納土納群島480千米）海域進行聯(lián)合軍演。就在2016年6月沖突后的三個月內(nèi)，印尼就在雙方爭議海域舉行大規(guī)模軍演，動用2000多名士兵和80架飛機，其中包括俄羅斯制造的蘇霍伊戰(zhàn)機和美國制造的F-16戰(zhàn)機，④Fathiyah Wardah,“Menlu:Latihan Militer di Natuna Bukan Provokasi”,VOA Indonesia,5 Oktober 2016,https://www.voaindonesia.com/a/menlu-latihan-militer-di-natuna-bukan-provokasi/3537484.html.Last accessed by 14 July 2019.此次演習(xí)幾乎與菲律賓—美國聯(lián)合軍演以及澳大利亞、馬來西亞、新加坡、新西蘭和英國在南海的年度單獨演習(xí)同時舉行。雖然印尼外長雷特諾稱“軍演不是對中國的挑釁”⑤Ibid..，但對中國“秀肌肉”的意味已不言而喻。第三，從2016年6月起，印尼就開始著手將本國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的南海區(qū)域標(biāo)注改為“北納土納?！?，繼續(xù)強調(diào)不承認中方的“九段線”主張，并宣稱要通過國際海洋法法庭解決中印尼納土納專屬經(jīng)濟區(qū)重疊的問題。第四，2019年11月25日，印尼向聯(lián)合國提交意向書，提議將納土納群島作為聯(lián)合國教科文組織地質(zhì)公園。實際上，經(jīng)過不到6個月的籌備，2018年11月，印尼才正式成立納土納國家公園。⑥“Natuna Akhir 2019 Diusulkan Jadi Situs Geopark UNESCO”,Republika,November 25,2019,https://nasional.republika.co.id/berita/q1j6tl284/natuna-akhir-2019-diusulkan-jadi-situs-geopark-unesco.Last accessed by 24 December 2019.對于行政效率如此低下的印尼，在納土納問題上辦事效率如此神速，可見佐科政府對納土納問題的重視，使之進入政治“例外模式”，甚至不惜通過借助外部勢力，將納土納問題國際化，以宣示印尼對納土納群島的主權(quán)。

印尼政府稱，在印尼當(dāng)?shù)貚u民中，“北納土納?！钡拿Q由來已久。就在沖突后的一個月，2016年7月14日，印尼海洋漁業(yè)部高調(diào)舉行新聞發(fā)布會，公布了印尼自2005年以來的首幅地圖，其中就包括所謂的“北納土納?！?。①Joe Cochrane,“Indonesia,Long on Sidelines,Starts to Confront China’s Territorial Claims”,The New York Times,Sep 10,2017,https://www.nytimes.com/2017/09/10/world/asia/indonesia-south-china-sea-militarybuildup.html.Last accessed by 14 July 2019.同時，印尼政府決定從2017年起，將地圖中包括本國專屬經(jīng)濟區(qū)在內(nèi)的南海區(qū)域標(biāo)注改為“北納土納海”。印尼政府此舉旨在限制中國，并有意在納土納群島部署戰(zhàn)斗機以及導(dǎo)彈部隊。次月，印尼正式向聯(lián)合國提交提案，要求將納土納群島的周邊海域正式更名為“北納土納?！保孕局鳈?quán)，同時否認“納土納?！睘槿魏螄业摹皞鹘y(tǒng)漁場”。②Jerome Wirawan,“Hak berdaulat Indonesia di Zona Ekonomi Eksklusif”,BBC Indonesia,22 Juni 2016,https://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2016/06/160621_indonesia_natuna_cina_indonesia.Last accessed by 14 July 2019.印尼海洋漁業(yè)部長蘇西·普吉亞斯圖蒂表示：“作為部長，我不會談?wù)撜晤I(lǐng)土主權(quán)，我只是在談?wù)摑O業(yè)和海洋資源的主權(quán)歸屬問題。只要魚類依然在印尼專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)暢游，它們就屬于印尼。從這里帶走這些資源就是非法行為。”③“Menteri Susi:Natuna Adalah Kedaulatan Indonesia”,Bisnis,8 April 2016,https://ekonomi.bisnis.com/read/20160408/99/536023/menteri-susi-natuna-adalah-kedaulatan-indonesia.Last accessed by 14 July 2019.對此，中國的回應(yīng)也非常明確：“長期以來，南海包括其英文標(biāo)準(zhǔn)地名South China Sea作為一個國際通用的地理實體名稱，其地理范圍是明確的，且早已為國際社會包括聯(lián)合國廣泛認可和接納。所謂更名毫無意義，而且不利于國際地名標(biāo)準(zhǔn)化。希望有關(guān)國家與中方相向而行，共同維護好當(dāng)前南海形勢來之不易的良好局面?！雹堋?017年7月14日外交部發(fā)言人耿爽主持例行記者會》，中華人民共和國外交部官網(wǎng)，2017年7月14日，https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9EFk9tOS9zwJ:https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1477885.shtml+&cd=1&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=us&client=aff-cs-360se-channel。（上網(wǎng)時間：2019年7月14日）

實際上，佐科不是第一個通過更改地名來迎合國內(nèi)民族主義的總統(tǒng)。早在蘇加諾時期，蘇加諾就將源于馬來語的“婆羅洲”改為印尼語的“加里曼丹”，將源于西班牙語的“新幾內(nèi)亞”改為印尼語的“伊里安”，還曾于1963年要求將印尼附近的印度洋改名為“印度尼西亞洋”。⑤Leo Suryadinata and Mustafa Izzuddin,“Nationalistic Symbolism behind ‘Natuna Sea’”,The Straits Times,Sep 9,2016,https://www.straitstimes.com/opinion/nationalistic-symbolism-behind-natuna-sea.Last accessed by 14 July 2019.這些新名稱在印尼生產(chǎn)的地圖中集中使用，甚至進入教科書，但由于印尼只對這些島嶼或海域擁有部分的管轄權(quán)，因此，國際地圖仍繼續(xù)使用舊名稱，更名的實質(zhì)性意義和國際影響力非常有限。新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院的政治學(xué)家穆斯塔法·伊茲丁認為，盡管印尼更名之舉沒有法律效力，但卻是一種政治及外交聲明，印尼的主要考量包括：主權(quán)保護、維護領(lǐng)土完整、遏制納土納群島周邊非法捕魚的上升勢頭以及迎合印尼國內(nèi)根深蒂固的民族主義情緒。①Albert Wai,“Indonesia considers renaming South China Sea to Natuna Sea”,Today,August 18,2016,https://www.todayonline.com/world/indonesia-considers-renaming-south-china-sea-natuna-sea.Last accessed by 14 July 2019.

對于納土納群島申報為聯(lián)合國教科文組織地質(zhì)公園的事件，也不必過度夸大這一事件的影響。首先，聯(lián)合國是否同意將納土納列為聯(lián)合國教科文組織地質(zhì)公園，仍是未知之?dāng)?shù)。第二，佐科政府財力捉襟見肘，即使被列為地質(zhì)公園，佐科政府也未必有能力和實力進一步完善公園的各種設(shè)施。因此，事件的影響仍有待觀察。

四、納土納問題再安全化的泛安全化實質(zhì)及其動因

從2016年6月提出更名到2016年8月正式向聯(lián)合國提交納土納海域更名提案，只用了短短兩個月，這與印尼民主改革時期出臺國家政策方針的低效與拖沓相比，顯得非常高效。實際上，這種議事與決策的高效得益于成功安全化后的政治“例外模式”。納土納問題可以在短時間內(nèi)成功安全化，除了所謂的領(lǐng)土主權(quán)本身就屬于安全問題外，還有一個重要原因就是印尼政府為了獲得某些特殊權(quán)利或更大的權(quán)限，而有意推動“再安全化”。印尼權(quán)威階層再安全化納土納問題，旨在增強解決納土納問題的重要性與緊迫性，以獲得特殊的權(quán)利迅速處理納土納問題，應(yīng)對“中國威脅”。另外一個原因則是“草根”出身的佐科在執(zhí)政之初面臨“朝小野大”的不利局面，他推行的反腐倡廉、發(fā)展經(jīng)濟等改革措施，某種程度上觸動了舊勢力的既得利益，他需要在納土納問題上迎合民族主義情緒，以獲得更多的民意和軍方支持，從而扭轉(zhuǎn)頹勢，使政令的下達與執(zhí)行更為有力。

另一方面，納土納問題的再安全化，不僅僅因為納土納問題本身就屬于安全問題，還因為這是建立在“中國威脅論”上的再安全化。通過分析納土納問題的再安全化路徑，尤其是公眾短時間內(nèi)接受安全化動議，可以看出“中國威脅論”發(fā)揮了重要的促進作用。與其說聽眾接受了權(quán)威階層關(guān)于“中國威脅納土納安全，甚至印尼安全”的安全化動議，不如說他們接受的是印尼社會存在已久的“中國威脅論”邏輯，“中國威脅論”是納土納問題得以再安全化的重要基礎(chǔ)。

在印尼社會，“中國威脅論”本身就已是一個完成已久的安全化問題。民眾早已接受了“中國就是威脅”的輿論導(dǎo)向，存在一定的“反華情結(jié)”。印尼共和國獨立后，“中國威脅論”在印尼表現(xiàn)為印尼社會對共產(chǎn)主義的恐懼和擔(dān)憂。這種擔(dān)憂在“9·30事件”中達到高潮。從1966年起，印尼轉(zhuǎn)向蘇哈托的新秩序，強調(diào)以“潘查希拉”對抗共產(chǎn)主義。在蘇哈托長達32年的威權(quán)統(tǒng)治中，印尼政府不斷強化“中國和共產(chǎn)主義威脅印尼國家安全”的刻板印象，宣稱中國極有可能通過東南亞的共產(chǎn)主義網(wǎng)，向印尼共產(chǎn)黨提供幫助，以進行下一輪的“政變”。①Arman Dhani,“Sejarah Kebencian Terhadap Etnis Tionghoa”,Tirto,1 September 2016,https://tirto.id/sejarah-kebencian-terhadap-etnis-tionghoa-bFLp.Last accessed by 30 March 2019.因此，印尼的精英階層普遍支持“中國威脅論”的觀點，對中國的信任度并不高，積極向民眾灌輸“中國威脅”的論調(diào)。

民主改革時期，雖然部分印尼民眾逐漸認可中國與中華文化，但在政治、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域，印尼民眾大多并未擺脫“中國威脅論”的桎梏，時至今日仍然畏懼印尼華人、印尼共產(chǎn)黨與中國的聯(lián)系，擔(dān)心印尼共產(chǎn)黨在中國的幫助或授意下，顛覆印尼的民主制度。②Ambaranie Nadia Kemala Movanita,“Komnas HAM:Ketakutan terhadap PKI Itu Riil atau Ilusi?”,Kompas,12 Mei 2016,https://nasional.kompas.com/read/2016/05/12/20370631/Komnas.HAM.Ketakutan.terhadap.PKI.Itu.Riil.atau.Ilusi.Last accessed by 20 March 2019.印尼軍方至今仍有相當(dāng)一部分人對中國的共產(chǎn)主義抱有疑慮。2016年，印尼國家警察總長巴德羅丁·海迪曾表示，根據(jù)印尼1999年的法律規(guī)定，任何以口頭、書面或其他形式傳播或傳授共產(chǎn)主義、列寧主義和馬克思主義思想的人士，最高可判10年有期徒刑。③Theresia Felisiani,“Gandeng Saksi Ahli,Penyebar Paham Komunis Bisa Dihukum 10 Tahun Penjara”,TribunNews,12 Mei 2016,http://www.tribunnews.com/nasional/2016/05/12/gandeng-saksi-ahli-penyebar-pahamkomunis-bisa-dihukum-10-tahun-penjara.Last accessed by 6 April 2019.2018年9月，前印尼國民軍司令加托·努爾曼約公開表示，他認為印尼境內(nèi)仍有1500～2900萬印尼共產(chǎn)黨分子，共產(chǎn)主義思想和運動在印尼有“死灰復(fù)燃”的跡象。④“Mantan Panglima TNI Meyakini Ada Gerakan Kebangkitan PKI di Indonesia,Ini Bukti-Buktinya”,TribunNews,28 September 2018,http://kaltim.tribunnews.com/2018/09/28/mantan-panglima-tni-meyakini-adagerakan-kebangkitan-pki-di-indonesia-ini-bukti-buktinya?page=3.Last accessed by 6 April 2019.

21世紀(jì)以來，印尼社會精英提出的與“中國威脅論”相關(guān)的“安全化動議”，主要聚焦中國經(jīng)濟崛起。在西方媒體的不斷渲染下，印尼社會接受“中國經(jīng)濟崛起”的說辭，所以當(dāng)使用印尼語搜索“中國崛起”時，大部分結(jié)果均為“中國經(jīng)濟崛起”。部分印尼民眾也由于中國驚人的經(jīng)濟發(fā)展速度，擔(dān)心中國將印尼作為傾銷地，摧毀印尼的本土經(jīng)濟與工業(yè)，而將中國視為最大的威脅。根據(jù)Media Survei民調(diào)機構(gòu)2017年底公布的報告，在1000名受訪者中，22.7%的受訪者將中國視為印尼最大的威脅，第二至第五名分別是美國（14.1%）、馬來西亞（7.8%）、以色列（3.2%）和緬甸（1.7%）。而談及中國為何成為印尼最大的威脅時，31.2%的受訪者認為中國控制了印尼的經(jīng)濟，23.7%的受訪者認為中國產(chǎn)品占領(lǐng)印尼市場，7.5%的受訪者認為是共產(chǎn)主義，6.5%的受訪者認為是在印尼的中國人，還有6.4%的受訪者認為中國帶來毒品和色情問題。①Hasanudin Aco,“Survei Median:China Dianggap Sebagai Ancaman Terbesar Bagi Indonesia”,TribunNews,15 November 2017,http://www.tribunnews.com/nasional/2017/11/15/survei-median-china-dianggapsebagai-ancaman-terbesar-bagi-indonesia.Last accessed by 20 March 2019.

五、結(jié)語

綜上所述，納土納問題安全化的主要動力是安全化主體，即印尼政府或高層希望獲得某些特殊的權(quán)利。安全化動議的提出，是一種“自上而下”的安全化路徑。實際上，印尼政府在此問題上“既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員”。如為打擊納土納海域的非法捕魚問題，漁業(yè)部長蘇西提出安全化動議，“非法捕魚將威脅印尼漁業(yè)資源的安全”。當(dāng)通過媒體渲染，民眾接受這一安全化動議后，又是漁業(yè)部獲得特殊的權(quán)利，擊沉在印尼海域非法捕撈的外國漁船。同樣，印尼政府為了提高效率，采取特殊的、非常規(guī)的措施，多次將所謂的納土納領(lǐng)土主權(quán)問題和專屬經(jīng)濟區(qū)重疊問題“再安全化”，存在明顯的“泛安全化”傾向，實際上加劇了“安全困境”。

安全化應(yīng)當(dāng)被視為消極的舉措，是常規(guī)政治處理方法失敗后迫不得已采取的措施。安全化的最終目標(biāo)應(yīng)該朝著“去安全化”的方向推進，將問題重塑為非安全威脅，由安全領(lǐng)域轉(zhuǎn)為普通公共領(lǐng)域。②陳翔：《印尼非法捕魚問題的安全化透視》，《東南亞研究》，2018年第4期，第59頁。畢竟把某個事件建構(gòu)成安全問題是危險的戰(zhàn)略，因為它賦予政府特權(quán)，導(dǎo)致公民權(quán)及自由權(quán)合法化的中止。③Daniel Deudney,“The Case Against Linking Environment Degradation and National Security”,Millennium,Vol.19,No.3,1990,pp.461～476.印尼政府再安全化納土納問題，短期內(nèi)的確可以達到目標(biāo)并使得政府獲益，一定程度上夯實佐科政府的執(zhí)政根基，取得民意與軍方支持，從而推進“全球海洋支點”的海洋強國建設(shè)。但是，將納土納問題一再進行安全化操作，已經(jīng)遠遠超出正常的政治邏輯框架，將不利于中印尼納土納專屬經(jīng)濟區(qū)重疊問題的實質(zhì)性磋商，易擴大與激化中印尼在納土納問題上的矛盾，給印尼政府帶來更大的安全及外交問題。因此，納土納問題的“去安全化”刻不容緩。

哥本哈根學(xué)派認為，“去安全化”是一種長期內(nèi)應(yīng)該實現(xiàn)的目標(biāo)，是安全化的“終點”，但“去安全化”卻一直被忽視。當(dāng)前，在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)得更多的是“安全化”而非“去安全化”。這很大程度上與“安全化”理論的自身缺陷有關(guān)，越來越多的問題被納入安全研究的領(lǐng)域，但對“去安全化”的理論供給不足。正因為安全被視為一種主體間建構(gòu)的言語—行為，不愿失去對資源與權(quán)力掌控的安全化主體，才極力延緩甚至阻礙“去安全化”進程，而缺乏權(quán)力與利益驅(qū)動的聽眾常對此束手無策。在納土納問題上，由于印尼政府或權(quán)威階層既是安全化主體，又是安全化的實際獲益者，因此，這一階層缺乏“去安全化”的內(nèi)在動力。此外，“去安全化主體”提出“去安全化動議”的核心在于還原“安全問題”的本質(zhì)，即將“安全問題”當(dāng)成起點而非公共問題或政治問題來解決。納土納因涉及領(lǐng)土主權(quán)問題而比較特殊，本身就屬于安全問題，已“退無可退”。

公眾在媒體的反復(fù)渲染后，接受并回應(yīng)了“安全化動議”，在不斷的言語和行動回應(yīng)中，加深了對“安全問題”的認知。如何能在短時間內(nèi)改變這種認知，使得觀念指導(dǎo)行動，從而達到“去安全化”的目標(biāo)？實現(xiàn)“去安全化”的基本邏輯應(yīng)該是阻斷安全化主體與聽眾間的紐帶。根據(jù)“安全化”路徑，安全化主體和聽眾間的邏輯紐帶是“安全化動議”，紐帶的載體是媒體。如果可以從媒體這一“傳播者”或“渲染者”的角色入手，呼吁媒體根據(jù)基本事實和客觀數(shù)據(jù)，進行議程設(shè)置和框架建構(gòu)，那么就能在一定程度上影響聽眾對“安全化動議”的認知與判斷，能在某種程度上降低“安全化”的程度，從而實現(xiàn)“去安全化”。這就要求中國媒體加強與印尼當(dāng)?shù)孛襟w的合作，利用印尼語和社交媒體平臺，及時、迅速發(fā)聲，爭取更多的話語權(quán)和主動權(quán)，澄清中國在納土納問題上的原則與立場，通過媒體宣傳，獲得更多印尼民眾的理解。囿于印尼社會長期存在的“中國威脅論”，從媒體或宣傳口入手的“去安全化”成效，肯定不會一蹴而就，需要長期、持續(xù)和反復(fù)地宣傳。

納土納群島的專屬經(jīng)濟區(qū)重疊問題“安全化”，在南海相關(guān)國家類似問題中有其特殊性，即其背后無實質(zhì)性領(lǐng)土主權(quán)爭端的支撐。而原本已“去安全化”的納土納涉及領(lǐng)土主權(quán)的問題，也由于印尼高層為促成納土納專屬經(jīng)濟區(qū)重疊問題“安全化”而被不時“再安全化”?？梢姡捎诩{土納問題的特殊性，其去安全化的阻力巨大，去安全化的實質(zhì)性效果收效甚微?？梢灶A(yù)見，在佐科的第二個任期內(nèi)，納土納問題的安全化與再安全化問題將繼續(xù)存在，但佐科政府并不會逾越國際法的范疇，中印尼在納土納問題上將依然維持“斗而不破”的局面。即使中印尼的經(jīng)貿(mào)合作，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的合作進一步深化，納土納問題也將會繼續(xù)存在，并不時爆發(fā)低烈度的沖突與爭端，為兩國的雙邊關(guān)系蒙上陰影。這一問題的徹底解決需要特殊時機、雙方互信與智力支持。從大局來看，納土納問題如果得不到妥善解決，也將對“南海行為準(zhǔn)則”談判產(chǎn)生不利的影響。