杜佳繁

【關(guān)鍵詞】帶狀皰疹后神經(jīng)痛;普瑞巴林;脈沖射頻

PHN為臨床多發(fā)疼痛性急性水皰疹，皮疹愈合后持續(xù)1個(gè)月及以上的疼痛。其主要病理變化為休眠狀態(tài)的水痘帶狀皰疹病毒異常激活，損傷患者中樞神經(jīng)及外周神經(jīng)，誘發(fā)免疫反應(yīng)、炎癥反應(yīng)及脊髓神經(jīng)節(jié)不同程度損傷，導(dǎo)致持續(xù)性神經(jīng)疼痛等癥狀，對(duì)日常工作及生活影響嚴(yán)重[1]。臨床治療PHN的常規(guī)方案為脈沖射頻治療，通過(guò)電流刺激作用可調(diào)節(jié)損傷的神經(jīng)組織，控制異位放電，進(jìn)而緩解疼痛等臨床癥狀。單純采用脈沖射頻治療療效持續(xù)時(shí)間較短，為此需聯(lián)合其他治療方案，以改善遠(yuǎn)期療效[2]。本研究總結(jié)分析我院患者各項(xiàng)基線(xiàn)資料，評(píng)估研究脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療的相關(guān)問(wèn)題。

1 資料與方法

1.1一般資料 擇取本研究評(píng)估樣本為2020年1月至2021年1月期間收治60例PHN患者，利用數(shù)字表模式行分組研究，將其均分為研究組、對(duì)照組，全部患者經(jīng)綜合檢查均與《帶狀皰疹后神經(jīng)痛專(zhuān)家共識(shí)》中診斷標(biāo)準(zhǔn)相符，未合并免疫感染類(lèi)疾病及凝血功能異常，且同意參與研究。評(píng)估分析兩組資料，研究組男18例、女12例，年齡42～71歲，平均年齡（56.58±2.49）歲，病程12～40d，平均病程（26.88±3.79）d。研究組男16例、女14例，年齡45～72歲，平均年齡（56.79±2.55）歲，病程14～40d，平均病程（26.97±3.85）d，基線(xiàn)資料差異對(duì)本研究結(jié)論無(wú)影響（P>0.05）。

1.2方法 入院初期，醫(yī)師評(píng)估兩組患者病情嚴(yán)重程度，行消炎鎮(zhèn)痛、抗病毒、營(yíng)養(yǎng)支持等基礎(chǔ)性治療干預(yù)。對(duì)照組患者行脈沖射頻治療，采用CT引導(dǎo)確定病變神經(jīng)根椎間孔部位，定位穿刺點(diǎn)后行利多卡因（1%）局部麻醉。將射頻套管針（20G）經(jīng)皮刺入患者椎間孔上緣區(qū)域，神經(jīng)根附近，妥善連接射頻治療設(shè)備。采用2Hz電流行運(yùn)動(dòng)功能刺激試驗(yàn)，0.5V復(fù)制病變區(qū)域神經(jīng)根肌肉顫動(dòng)情況。采用50Hz頻率電流行感覺(jué)功能刺激試驗(yàn)，0.3V復(fù)制病變區(qū)域神經(jīng)根組織麻刺感。以42℃120s、44℃300s持續(xù)行脈沖射頻治療，共治療4周。

研究組患者行脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療，脈沖射頻治療方案參照對(duì)照組，普瑞巴林每日口服2次，單次劑量為75mg，治療期間密切監(jiān)測(cè)臨床癥狀改善情況，間隔1周將單次用藥劑量調(diào)整為150mg，共治療4周。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 抽取患者空腹?fàn)顟B(tài)下外周靜脈血液樣本5mL，高度離心處理后取上清液，采用ELISA法測(cè)定IL-6、IL-8、TNF-α、CRP等血清炎癥因子指標(biāo)，計(jì)算治療前后差值。采用免疫比濁法測(cè)定IgA、IgG、IgM、C3、C4等免疫功能指標(biāo)，計(jì)算治療前后差值。評(píng)估兩組患者治療后遠(yuǎn)期療效，顯效指標(biāo)為VAS評(píng)分低于2分，精神狀態(tài)良好;有效指標(biāo)為VAS評(píng)分2～5分，精神狀態(tài)尚可，其他情況為無(wú)效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件計(jì)算各類(lèi)數(shù)據(jù)，本次研究中計(jì)量資料為x±s表示，檢驗(yàn)方法為t，計(jì)數(shù)資料為“例（%）”，檢驗(yàn)方法為χ2，如P<0.05，則組間有差異。

2 結(jié)果

2.1對(duì)比兩組治療前后血清炎癥因子指標(biāo)差值對(duì)比兩組治療前后IL-6、IL-8、TNF-α、CRP等血清炎癥因子指標(biāo)差值，研究組分別為（38.02±6.31）ng/mL、（374.09±25.38）ng/mL、（98.83±9.44）ng/mL、（36.86±9.44）ng/mL，對(duì)照組分別為（30.11±6.29）ng/mL、（328.49±20.35）ng/mL、（82.64±7.41）ng/mL、（20.85±9.73）ng/mL，研究組更具優(yōu)勢(shì)（P<0.05）。

2.2對(duì)比兩組治療前后免疫功能指標(biāo)差值 對(duì)比兩組治療前后免疫功能指標(biāo)差值，研究組更具優(yōu)勢(shì)（P<0.05）。

2.3對(duì)比兩組遠(yuǎn)期療效 治療后研究組患者符合顯效15例，符合有效12例，總有效率90.0%，對(duì)照組患者符合顯效11例，符合有效8例，總有效率63.3%，研究組顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。

3 討論

PHN為臨床發(fā)病率較高的頑固性慢性疼痛綜合征，其主要病因因素為感染水痘帶狀皰疹病毒，此類(lèi)病毒可進(jìn)入人體外周末梢神經(jīng)組織，并能夠沿脊髓后根神經(jīng)纖維或三叉神經(jīng)進(jìn)入神經(jīng)元內(nèi)部，如患者機(jī)體免疫力降低，可導(dǎo)致病毒激活并大量繁殖，繼而誘發(fā)神經(jīng)節(jié)壞死并產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，導(dǎo)致持續(xù)性神經(jīng)疼痛等臨床癥狀[3]。臨床治療PHN的常規(guī)方案為利多卡因貼劑、阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥物、抗抑郁藥物、神經(jīng)阻滯療法、硬膜外腔阻滯療法等，此類(lèi)治療方案可短期緩解疼痛，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)疼痛的有效控制，為此需適當(dāng)調(diào)整治療方案。

脈沖射頻治療是臨床治療PHN的全新方案，可減少疼痛發(fā)作次數(shù)，降低疼痛強(qiáng)度，并可減少治療藥物用藥劑量，有助于改善患者睡眠質(zhì)量。脈沖射頻治療采用低頻率脈沖電流對(duì)傳導(dǎo)神經(jīng)沖動(dòng)過(guò)程實(shí)施干擾刺激，對(duì)于突觸傳遞、細(xì)胞形態(tài)、疼痛信號(hào)傳輸?shù)染哂辛己玫纳飳W(xué)效應(yīng)，且存在一定程度的溫度依賴(lài)作用，可顯著緩解疼痛等癥狀。同時(shí)，脈沖射頻治療對(duì)細(xì)胞損傷輕微，治療后無(wú)感覺(jué)遲鈍或異常，無(wú)痛覺(jué)過(guò)敏作用，整體安全性較高。單一采用脈沖射頻治療療效持續(xù)時(shí)間較短，為改善遠(yuǎn)期治療效果，持續(xù)緩解疼痛，需聯(lián)合對(duì)癥藥物干預(yù)[4]。

普瑞巴林為臨床治療PHN的全新干預(yù)藥物，屬γ-氨基丁酸受體激動(dòng)劑，用藥后可對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)及外周神經(jīng)系統(tǒng)中電壓依賴(lài)性鈣通道突出前亞單位α2-δ產(chǎn)抑制作用，進(jìn)而減少鈣離子內(nèi)流量，降低神經(jīng)末梢組織中鈣離子含量，減少P物質(zhì)、谷氨酸鹽、去甲腎上腺素等興奮性遞質(zhì)類(lèi)物質(zhì)的釋放總量，進(jìn)而緩解病理性神經(jīng)疼痛。同時(shí)，普瑞巴林能夠改善痛覺(jué)超敏作用及痛覺(jué)過(guò)敏作用，對(duì)自發(fā)性疼痛療效顯著，且患者用藥后無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，可顯著改善其睡眠質(zhì)量，遠(yuǎn)期臨床療效確切。PHN治療中聯(lián)合應(yīng)用普瑞巴林與脈沖射頻治療方案可實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同作用，有效抑制神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)，并可延長(zhǎng)疼痛緩解時(shí)間，其臨床療效顯著優(yōu)于單一脈沖射頻治療模式[5]。

總結(jié)并分析本研究數(shù)據(jù)，研究組患者治療前后血清炎癥因子指標(biāo)差值、免疫功能指標(biāo)差值及遠(yuǎn)期療效均優(yōu)于對(duì)照組，提示脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療PHN遠(yuǎn)期療效優(yōu)于單一脈沖射頻治療，可調(diào)節(jié)免疫功能，緩解炎癥反應(yīng)，有效改善疼痛等臨床癥狀。PHN發(fā)病過(guò)程與炎癥反應(yīng)、免疫功能降低、神經(jīng)功能異常均存在相關(guān)性，TNF-α可對(duì)膠質(zhì)細(xì)胞及白細(xì)胞產(chǎn)生趨化與激活作用，并可誘發(fā)炎癥性損傷。IL-6可誘導(dǎo)炎癥細(xì)胞聚集，導(dǎo)致關(guān)節(jié)神經(jīng)疼痛。IL-8、CRP均為急性期全身炎癥蛋白類(lèi)物質(zhì)，感染及炎癥反應(yīng)過(guò)程中合成量增加，IgA、IgG、IgM、C3、C4均為免疫功能評(píng)估指標(biāo)，研究組患者上述指標(biāo)治療前后差異均高于對(duì)照組，可認(rèn)為脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療可有效抑制炎癥反應(yīng)，調(diào)節(jié)免疫功能。

綜上分析可知，PHN患者采用脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療療效顯著，可推廣應(yīng)用。同時(shí)，本研究受多因素干預(yù)影響，就診患者總量較少，缺乏同類(lèi)型數(shù)據(jù)內(nèi)容的比對(duì)性研究與分析，開(kāi)展研究總體時(shí)間較短，PHN患者采用脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療的相關(guān)問(wèn)題仍需持續(xù)分析評(píng)估。