當(dāng)前，各地正在掀起一股紅色文化地方立法的熱潮。在紅色文化資源比較豐富、基礎(chǔ)條件較好的地方涌現(xiàn)出一批關(guān)于紅色文化的地方性法規(guī)、規(guī)章，也有許多地方已著手或積極準(zhǔn)備進(jìn)行本區(qū)域的紅色文化立法，推進(jìn)對紅色文化及其立法的研究實屬必要和迫切。

一、紅色文化及其意義

（一）紅色文化的界定

紅色文化的界定是立法的首要問題。立法首先應(yīng)明確調(diào)整的對象，如果界定不清，則會導(dǎo)致法律調(diào)整范圍的界限不明確，進(jìn)而引發(fā)實踐中適用法律的爭議。另外，調(diào)整范圍過小，則會導(dǎo)致立法的缺位；調(diào)整范圍過大，則會導(dǎo)致立法的越位。關(guān)于紅色文化的界定，首先涉及到紅色文化的時間外延界定的問題，目前有兩種認(rèn)識。第一種觀點認(rèn)為：紅色文化僅限于革命戰(zhàn)爭年代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的中國先進(jìn)文化。例如，全國首部紅色文化遺存保護(hù)地方性法規(guī)《龍巖市紅色文化遺存保護(hù)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱紅色文化遺存，是指新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)各族人民進(jìn)行革命活動所遺留的，具有紀(jì)念、教育意義或者史料價值的遺址、遺跡和實物。”第二種觀點認(rèn)為：紅色文化應(yīng)是縱貫革命、建設(shè)和改革開放各個時期中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民所創(chuàng)造的先進(jìn)文化。例如中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院的沈成飛教授就是持這種觀點。[1]這種觀點下紅色文化實質(zhì)上是由革命文化和社會主義先進(jìn)文化共同構(gòu)成的。上述兩種定義的區(qū)別在于紅色文化是否只限于新民主主義革命時期形成的革命文化，或者說紅色文化是否包括社會主義先進(jìn)文化。筆者認(rèn)為社會主義先進(jìn)文化應(yīng)當(dāng)屬于紅色文化的范疇。社會主義先進(jìn)文化是社會主義制度建立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行偉大的建設(shè)、改革的過程中形成與發(fā)展起來的。革命文化和社會主義先進(jìn)文化是中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)領(lǐng)導(dǎo)中國人民在不同的歷史階段所形成的先進(jìn)文化，“紅色”是中國共產(chǎn)黨的底色，二者在本質(zhì)屬性上是相同的。

關(guān)于紅色文化，還必須廓清其外延應(yīng)包含物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)兩種文化形態(tài)。非物質(zhì)形態(tài)存在的文化與物質(zhì)形態(tài)存在的文化共同構(gòu)成完整的文化范疇，非物質(zhì)文化的地位和作用不可忽視。在紅色文化領(lǐng)域，同樣有著大量以非物質(zhì)形態(tài)存在的文化資源，例如紅色歌謠、紅色文學(xué)（含紅色民間傳說）、紅色影視等。傳統(tǒng)上對紅色文化的關(guān)注主要集中在紅色遺址、遺物等物質(zhì)形態(tài)的文化資源，但如果將非物質(zhì)形態(tài)的紅色文化資源遺落在外，必將造成紅色文化資源的巨大損失。近年來，國際國內(nèi)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的熱潮提示著我們不可忽視紅色非物質(zhì)文化的存在。

當(dāng)前，對紅色文化的內(nèi)涵、外延存在不同認(rèn)識，地方立法實踐中也存在不同規(guī)定，因此全國統(tǒng)一界定的標(biāo)準(zhǔn)實屬必要，當(dāng)然各地可以根據(jù)自身的情況有所側(cè)重地保護(hù)某一部分的紅色文化。

（二）弘揚紅色文化的現(xiàn)實意義

弘揚紅色文化的意義重大而豐富，不僅許多論著已經(jīng)作過全面、深入的闡述，而且公眾對其基本內(nèi)容也有相當(dāng)程度的認(rèn)識。因此，本文不求面面俱到，僅是著重強(qiáng)調(diào)弘揚紅色文化的現(xiàn)實意義。

1.習(xí)近平總書記指出：“實現(xiàn)中國夢必須走中國道路、弘揚中國精神、凝聚中國力量。”[2]中國精神就是以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神。筆者認(rèn)為紅色文化蘊(yùn)涵的精神中最主要的是兩點：愛國主義和艱苦奮斗。正因為擁有這兩種精神，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民才能歷經(jīng)千辛萬苦完成反帝反封建的重任、成功開展社會主義革命，才能在“文革”內(nèi)亂后開創(chuàng)改革開放的偉業(yè)。2020 年初突如其來的新冠疫情防控人民戰(zhàn)爭總體戰(zhàn)阻擊戰(zhàn)，中國人民的家國情懷、斗爭精神為勝利寫下了最生動的注腳。當(dāng)前，中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入了新時代，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，紅色文化所能提供的精神動力仍然是毫不過時、十分必需的。

2.習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“關(guān)于發(fā)展紅色旅游，指導(dǎo)思想要正確，旅游設(shè)施建設(shè)要同紅色紀(jì)念設(shè)施相得益彰，要接紅色紀(jì)念的地氣，改善人民生活?！盵3]紅色文化與眾多產(chǎn)業(yè)發(fā)展有所關(guān)聯(lián)，最直接最緊密的當(dāng)屬旅游，二者相輔相成、互相促進(jìn)。紅色文化資源比較集中的地區(qū)往往是革命老區(qū)，缺乏發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地域優(yōu)勢，發(fā)展以紅色旅游為核心的、包含紅色文創(chuàng)、紅色培訓(xùn)等的“紅色+”全產(chǎn)業(yè)鏈條，可以實現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明的雙豐收。在保護(hù)紅色文化資源的前提下推動開發(fā)、在開發(fā)紅色文化資源的過程中加強(qiáng)保護(hù)，保護(hù)、開發(fā)相輔相成，讓紅色文化充分發(fā)揮其社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。

二、當(dāng)前紅色文化保護(hù)存在的問題及立法現(xiàn)狀

（一）紅色文化的保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求與紅色文化保護(hù)之間的矛盾。我國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升期，對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、舊城改造、新農(nóng)村建設(shè)等需求強(qiáng)烈，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)是所有工作中的核心，這就造成了有些地方有時一味追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，忽視了紅色文化保護(hù)，甚至以犧牲紅色文化為代價。這種情況對物質(zhì)形態(tài)的紅色文化遺址、遺跡、實物等破壞最為明顯。例如，貴州遵義會議會址周圍歷史建筑被全部拆除，中國抗日戰(zhàn)爭鳴響第一槍的地方——沈陽“北大營”最后的歷史遺跡被轟然拆毀。[4]更有甚者，由于大量的紅色文化遺存散布于廣大農(nóng)村，農(nóng)村的保護(hù)力度總體上遠(yuǎn)不如城市，許多紅色文化遺存已面目全非甚至無人問津。如何將經(jīng)濟(jì)建設(shè)和紅色文化保護(hù)兩項工作協(xié)調(diào)好，已成為一個重要的課題。

第二，紅色文化保護(hù)的人、財、物投入與需求有較大差距。我國正處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵期，各項工作千頭萬緒，人、財、物的需求都很大，使得紅色文化保護(hù)的投入常常捉襟見肘。據(jù)統(tǒng)計，龍巖市革命舊址保護(hù)需要投入資金9.7 億元，但國家文物局批復(fù)的文物保護(hù)單位維修項目資金約4900 萬元，缺口較大。由于資金投入不足、保護(hù)力量薄弱，不少紅色文化遺存處于無人管、無人修的境地。[5]

第三，有些地方存在政治站位不高，削弱甚至是破壞紅色文化精神內(nèi)核的現(xiàn)象。有些紅色文化景點一味追求商業(yè)利潤，內(nèi)涵挖掘膚淺，甚至商業(yè)化、庸俗化現(xiàn)象嚴(yán)重，編造“野史外傳”，夾雜封建迷信，在偉人故居臆造“升官發(fā)財”的盈利項目，嚴(yán)重扭曲褻瀆了紅色文化。有些地方在紅色旅游設(shè)施的建設(shè)上追求“高大上”，現(xiàn)代化的風(fēng)格與紅色文化的精神內(nèi)涵格格不入，甚至影響了紅色文化遺存發(fā)揮其應(yīng)有的教育作用。有些媒體傳播平臺上“灰色文化”蔓延、娛樂化膨脹，大肆惡搞、篡改、戲謔包括紅色文化在內(nèi)的主流文化。比如，一些粗制濫造的“抗日神劇”，事實上消費、貶損了紅色文化。還例如，有些網(wǎng)絡(luò)寫手為了追求商業(yè)利潤，不惜“惡搞”紅色經(jīng)典文藝作品和革命人物的英雄事跡。

（二）紅色文化立法相對滯后

1.從中央立法層面上看，目前沒有國家層面上針對紅色文化的專門立法。即使與紅色文化相關(guān)的法律、行政法規(guī)，主要是《公共文化服務(wù)保障法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《文物保護(hù)法》《檔案法》《英雄烈士保護(hù)法》《著作權(quán)法》和《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等，保護(hù)對象的覆蓋面不符合實際需求，雖然都能從某個側(cè)面對紅色文化的保護(hù)起作用，但綜合起來仍然無法形成完整的保護(hù)體系，并且規(guī)定分散，不利于法律的適用，容易發(fā)生錯誤、遺漏。另外，以上法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容比較原則、概括，可操作性不強(qiáng)，碰上實踐中的具體問題顯得無所適從。

2.從地方立法層面上看，紅色文化保護(hù)的地方性法規(guī)、規(guī)章近年來呈現(xiàn)出較快增長的趨勢，但由于中央層面的專門立法尚缺，而地方立法慣常依賴上位法，致使立法進(jìn)程仍顯緩慢、立法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、立法質(zhì)量參差不齊。現(xiàn)有的地方立法總體上存在以下一些問題：在基本概念、基本原則上各地出現(xiàn)分歧；較多地關(guān)注物質(zhì)形態(tài)文化的保護(hù)，較少地涉及非物質(zhì)形態(tài)文化的保護(hù)；存在沒有把握好地方立法的原則的現(xiàn)象，與上位法的關(guān)系沒有處理好，立法的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性不足；立法的理念沒有及時跟上社會發(fā)展趨勢，一些侵害紅色文化的新現(xiàn)象、新問題仍然處于立法空白的狀態(tài)；對于紅色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的問題沒有進(jìn)行有力地規(guī)范；由于簡單的借鑒其它地方已有的立法，沒有深入結(jié)合本地實際對紅色文化的保護(hù)、開發(fā)、利用等問題作出有針對性的規(guī)定，法律的規(guī)范、引領(lǐng)作用受到局限和制約。

三、紅色文化地方立法的幾點思考

2015年修訂的《立法法》賦予了所有設(shè)區(qū)市在城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)三個領(lǐng)域的立法權(quán)，為全國各地普遍開展紅色文化立法提供了依據(jù)和契機(jī)。當(dāng)前，在國家層面的紅色文化立法相對欠缺的背景下，紅色文化的地方立法有著積極意義并且方興未艾，筆者認(rèn)為紅色文化地方立法應(yīng)注意研究以下幾個問題：

（一）與上位法的協(xié)調(diào)一致。《立法法》第八十七條、第八十八條、第八十九條對憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的效力等級作出了明確規(guī)定，體現(xiàn)了“上位法優(yōu)于下位法”的原則。紅色文化是中國特色社會主義文化的重要組成部分，一般意義上的文化的綜合立法同樣適用于紅色文化。紅色文化地方立法與文化領(lǐng)域的上位法保持協(xié)調(diào)一致，是立法工作的基本要求。紅色文化的國家專門立法當(dāng)前尚付闕如，但是，已有的文化領(lǐng)域的部分國家立法與紅色文化都能產(chǎn)生交集：有的是關(guān)于一般意義上的文化的立法，當(dāng)然適用于紅色文化，例如《公共文化服務(wù)保障法》；有的是關(guān)于特定領(lǐng)域的文化的立法，雖然不能完全涵蓋或等同于紅色文化，但是能涉及紅色文化的其中一部分，例如《文物保護(hù)法》。因此，不能因為尚沒有關(guān)于紅色文化的國家專門立法，便認(rèn)為紅色文化地方立法就不存在上位法的依據(jù)進(jìn)而在未對上位法做好功課的情況下開展立法工作。相關(guān)上位法與紅色文化產(chǎn)生相關(guān)的內(nèi)容，紅色文化地方立法仍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循，防止任意地擴(kuò)大或縮小上位法限定的范圍，特別是“法律責(zé)任”條款涉及到權(quán)利義務(wù)，有些處罰措施諸如限制人身自由、罰款等，《立法法》《行政處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)已對立法權(quán)限作出了明確限定，不可越權(quán)設(shè)定。例如，對于紅色文化中的文物部分，地方立法就應(yīng)當(dāng)在《文物保護(hù)法》的條文和精神下才能作出具體、細(xì)化或補(bǔ)充、完善的規(guī)定。紅色文化地方立法目前以設(shè)區(qū)市立法為主，省級的地方性法規(guī)、規(guī)章相對而言也是上位法，同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶裱?。例如《福建省文物保護(hù)管理條例》，明確福建省各級政府和各有關(guān)部門在革命文物經(jīng)費保障和調(diào)查、研究、保護(hù)、展示、宣傳等方面的職責(zé)，[6]因此福建省各設(shè)區(qū)市在進(jìn)行本區(qū)域的紅色文化立法時也應(yīng)當(dāng)加以注意。

（二）充分涵蓋紅色文化的應(yīng)有外延。首先，保護(hù)的范圍應(yīng)涵蓋革命文化和社會主義先進(jìn)文化。紅色文化包括社會主義制度建立后形成、發(fā)展的社會主義先進(jìn)文化是其應(yīng)有之義，如果將立法的視野局限于新民主主義革命時期的革命文化可能會造成部分珍貴紅色文化資源的損失，影響到紅色文化內(nèi)涵的完整體現(xiàn)。不可否認(rèn)，部分形成于社會主義時期特別是改革開放時期的紅色文化，可能因為與當(dāng)前形勢更加貼近有其獨特甚至是不可替代的價值。例如，習(xí)近平總書記在擔(dān)任寧德地委書記期間“三進(jìn)下黨”所蘊(yùn)含的精神對我們當(dāng)前決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會意義重大。又例如，深圳“蛇口精神”所代表的改革、創(chuàng)新，可能是其它文化難以完全替代的。深圳也在著手進(jìn)行紅色文化的地方立法，如果將紅色文化局限于革命文化，那么深圳這座年輕的城市就不可能有紅色文化立法的空間了。其次，保護(hù)好紅色物質(zhì)文化的同時保護(hù)好紅色非物質(zhì)文化。習(xí)近平總書記指出：“無數(shù)革命先烈留下的優(yōu)良傳統(tǒng)是永遠(yuǎn)激勵我們前進(jìn)的寶貴財富，任何時候都不能丟。對于紅色文化資源，我們既要注重有形遺產(chǎn)的保護(hù)，又要注重?zé)o形遺產(chǎn)的傳承，大力弘揚紅色傳統(tǒng)?！盵7]從紅色文化保護(hù)的現(xiàn)狀看，紅色民間文學(xué)、紅色歌謠等非物質(zhì)形態(tài)的紅色文化相較于遺址、文物等物質(zhì)形態(tài)的紅色文化在保護(hù)力度上相形見絀。目前，已出臺的立法更多地集中于或者局限于保護(hù)物質(zhì)形態(tài)的紅色文化，非物質(zhì)形態(tài)的紅色文化被遺落在旁，一些紅色民間文學(xué)、紅色歌謠沒有加大力度予以整理、編纂、傳播，甚至于瀕臨消失的境地。因此，通過對非物質(zhì)形態(tài)的紅色文化進(jìn)行針對性的研究，通過立法實施與物質(zhì)形態(tài)的紅色文化不同的保護(hù)措施，是必要并且緊迫的。

（三）杜絕扭曲、褻瀆紅色文化的商業(yè)性開發(fā)利用。發(fā)展以紅色旅游為核心的紅色文化產(chǎn)業(yè)，如果能堅守“突出紅色，堅守紅色”的本質(zhì)和主旋律，不僅能帶來經(jīng)濟(jì)效益，還能反哺紅色文化，促進(jìn)紅色文化的傳承、弘揚。但是，如果單純地追求經(jīng)濟(jì)利益，不惜以扭曲、褻瀆的方式利用紅色文化，將是對紅色文化的巨大傷害。紅色文化地方立法的宗旨應(yīng)當(dāng)包括推動紅色文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，相應(yīng)的在條款設(shè)置上既有激勵又有約束，大力扶持紅色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時有力打擊將紅色文化過度商業(yè)化的現(xiàn)象。紅色文化立法應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)管機(jī)制，制止編造野史、欺客宰客等有損于紅色旅游形象的錯誤做法和行為。立法明確在紅色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中禁止從事的行為類型，并設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任；明確宣傳、文化、旅游、文物、規(guī)劃、建設(shè)、市場監(jiān)督等相關(guān)主管部門的職責(zé)，嚴(yán)格審核紅色旅游等產(chǎn)業(yè)中宣傳資料、導(dǎo)游詞、解說詞、衍生盈利項目的內(nèi)容和形式，監(jiān)管相關(guān)建設(shè)項目的合法合規(guī)設(shè)計、施工，杜絕封建迷信和虛構(gòu)杜撰，防止低俗化、娛樂化。另外，當(dāng)前涌現(xiàn)出一批深挖紅色文化基因而創(chuàng)作的的紅色影視、紅色舞臺劇、紅色歌曲、紅色出版物等，為群眾所喜聞樂道。2016 年由中央電視臺、福建省委宣傳部等聯(lián)合攝制的電視劇《絕命后衛(wèi)師》，不僅收視率在全國同類節(jié)目中排名前列，更一度登上微博話題熱搜榜。那么，對于這些新創(chuàng)作的優(yōu)秀紅色作品，紅色文化地方立法可以制定措施助力保護(hù)、管理、利用好創(chuàng)作者的著作權(quán)，促進(jìn)著作權(quán)人運用維權(quán)手段打擊歪曲、篡改作品內(nèi)容等各種侵權(quán)行為，提高優(yōu)秀創(chuàng)作者弘揚紅色文化的積極性。

（四）加強(qiáng)新媒體的運用與治理。首先，當(dāng)前新媒體以其信息傳播便捷高效、內(nèi)容豐富多樣、形式生動親和等優(yōu)勢得以迅猛發(fā)展，手機(jī)等移動終端設(shè)備以及隨之而來的自媒體傳播平臺特別受到年輕人的青睞。紅色文化立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)新媒體傳播趨勢，推動各級宣傳、新聞、文化、文物、教育等部門與機(jī)構(gòu)加大投入，加強(qiáng)紅色文化新媒體渠道建設(shè)、內(nèi)容建設(shè)，使人們能夠從視覺、聽覺等多重感官上直觀體驗紅色文化，讓紅色文化的傳播推廣更有感染力。其次，新媒體給我們帶來文化傳播的嶄新空間的同時，也使紅色文化的傳承、保護(hù)，面臨著很多嶄新課題，需要應(yīng)對新的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。新媒體以虛擬網(wǎng)絡(luò)空間為主要陣地，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開放性、實時性，使得網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管相較于傳統(tǒng)媒體難度大，因此網(wǎng)絡(luò)傳播行為失范現(xiàn)象不在少數(shù)。對于紅色文化而言，明目張膽的反動言行基本上不會出現(xiàn)，也比較容易鑒別、監(jiān)管，主要是一些“灰色文化”的傳播構(gòu)成了負(fù)面的影響。“灰色文化”游走于邊緣，甚至于帶著偽裝傳播紅色文化的面具，惡搞、篡改、消費紅色經(jīng)典文化，這種社會責(zé)任感缺失的做法可能導(dǎo)致社會公眾尤其是青少年群體對紅色文化的錯構(gòu)、誤讀，進(jìn)而理想信念迷失、人生觀價值觀扭曲。虛擬網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，紅色文化立法應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，將視野擴(kuò)展到新媒體以及所在的網(wǎng)絡(luò)空間，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)作品的監(jiān)管，規(guī)定創(chuàng)作者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，對網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者賦予其相應(yīng)的義務(wù)以及加以不履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，明確網(wǎng)絡(luò)空間作品傳播的主管部門及其職責(zé)。2018 年4 月通過的《英雄烈士保護(hù)法》在這方面為我們作出了示范，其中第二十二條、第二十三條將網(wǎng)絡(luò)空間違法行為的主體、類型、責(zé)任和執(zhí)法部門加以規(guī)定，值得借鑒。

（五）注重體現(xiàn)地方特色。立法工作中互相借鑒確實是加快立法工作、提高立法質(zhì)量的有效手段，但是如果一味的照抄照搬就失去了地方立法的意義。特色是衡量地方性法規(guī)、規(guī)章質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是檢驗地方立法能力水平的試金石。地方立法的亮點在于突出地方特色。[8]各地紅色文化資源各有特色，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地紅色文化的特點和紅色文化保護(hù)的獨特需求立法，更有針對性。例如，《龍巖市紅色文化遺存保護(hù)條例》將調(diào)整對象集中于新民主主義革命時期的紅色文化遺存，這與龍巖曾為土地革命戰(zhàn)爭時期的“中央蘇區(qū)”所在地密切相關(guān)，而深圳的紅色文化立法顯然必須將調(diào)整對象置于改革開放以來在當(dāng)?shù)匦纬?、發(fā)展的獨具特色的先進(jìn)文化；龍巖作為革命老區(qū)，散布著大量紅色文化遺址、遺跡、實物，保護(hù)這些物質(zhì)形態(tài)的紅色文化是重中之重，而深圳作為國內(nèi)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的城市之一，又必須對以文創(chuàng)產(chǎn)品方式出現(xiàn)的非物質(zhì)形態(tài)的紅色文化作出針對性乃至前瞻性的制度安排。又例如《龍巖市紅色文化遺存保護(hù)條例》第二十條對非國有紅色文化遺存的保護(hù)進(jìn)行了制度創(chuàng)新，規(guī)定所有權(quán)人不具備修繕能力的，可向政府申請修繕資助，政府應(yīng)當(dāng)給予資助，或者通過產(chǎn)權(quán)置換、購買等方式予以保護(hù)。《龍巖市紅色文化遺存保護(hù)條例》這一制度的創(chuàng)新完全出于立法者的調(diào)研、論證，在實踐中有利于解決本地存在的突出問題，是體現(xiàn)地方立法特色的典型案例。

注釋：

[1]沈成飛、連文妹：《論紅色文化的內(nèi)涵、特征及其當(dāng)代價值》，《教學(xué)與研究》2018 年第1 期。

[2]習(xí)近平：《在文藝工作座談會上的講話》，北京：人民出版社，2015 年，第22 頁。

[3]王樹茂、劉高平：《開辟紅色旅游發(fā)展新境界的科學(xué)指南——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于發(fā)展紅色旅游的重要論述》，http：//theory.people.com.cn/n/2014/1128/c40531-26113318.html.

[4]鄧凌月：《加強(qiáng)紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)地方立法研究》，《理論學(xué)刊》2018 年第4 期。

[5]胡?。骸都t色文化的立法保護(hù)亟待加強(qiáng)》，《人大研究》2018 年第9 期。

[6]傅柒生：《傳承紅色文化保護(hù)革命文物》，《中國文物報》，2018 年2 月27 日。

[7]張廣智：《讓紅色資源成為發(fā)展支撐》，http：//theory.people.com.cn/n/2015/1009/c40531-27675459.html.

[8]田成有：《地方立法中為何“特色”越來越少》，http：//www.lifawang.cn/show-70-5591-1.html.