王發(fā)國(guó), 殷曉燕

(西南民族大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院， 四川成都 610041)

四、援引東坡之詩(shī)句

此點(diǎn)在上文中，已有言及，今舉前文未論及者數(shù)例以證之。

1．“到處聚觀香案吏，此邦宜看玉堂仙。”此為大千在1934年(甲戌)秋所畫(huà)過(guò)一幅《東坡先生像》，題就此詩(shī)句。李永翹《張大千詩(shī)詞集》《斷句》[1]883《說(shuō)明》云：“此則斷句系1934年秋作于北京，是作者題在自己寫(xiě)的一幅蘇東坡畫(huà)像上。其后，1937年春，大千好友溥心畬亦在此畫(huà)上加題‘明月三李白，波影百東坡。應(yīng)嘆龜山藪，其如望魯何？丁丑二月春分節(jié)后三日，后學(xué)溥儒拜題?！卑矗捍笄Т藬嗑溆玫氖菛|坡詩(shī)原句。大千不作說(shuō)明，心畬亦不言語(yǔ)，故《詩(shī)詞集》作者不知而誤以為是大千原作?！稏|坡全集》卷22《舟行至清遠(yuǎn)縣見(jiàn)顧秀才極談惠州風(fēng)物之美》即云：“到處聚觀香案吏，此邦宜看玉堂仙。江漢漠漠桂花濕，海雨翛翛荔子然。聞道黃柑常抵鵲，不容朱橘更論錢(qián)。恰從神武來(lái)弘景，便向羅浮覓稚川?！痹淮笥谩豆沤袷挛念?lèi)聚外集》卷10、無(wú)名氏《翰林新書(shū)前集》卷53引錄此詩(shī)前二句，皆作“東坡《贈(zèng)越守》”云云。清《御定佩文韻府》卷63之6又錄作“蘇軾《舟行至清遠(yuǎn)縣》”云云。“香案吏”，《詩(shī)詞集》注：“普通的官吏。香案：指官吏前的長(zhǎng)條桌子?！卑础跋惆咐簟?，指“起居舍人”一職之官，非泛言也。《東坡全集》卷23《追餞正輔表兄至博羅賦詩(shī)為別》：“應(yīng)知我是香案吏，他年許綴蓬萊班?！贝恕跋惆咐簟?，亦此意也。明黃佐《翰林記》云：“世以職清務(wù)閑，稱翰林為玉堂仙?！睎|坡于元祐元年(1086)為起居舍人，遷中書(shū)舍人，再遷翰林學(xué)士知制誥，故自稱為“香案吏”和“玉堂仙”。以“香案吏”稱“起居舍人”，始于唐代。元微之《元氏長(zhǎng)慶集》卷22《以州宅夸于樂(lè)天》：“我是玉皇香案吏，謫居猶得小蓬萊?！笨勺C。上引東坡詩(shī)“香案吏”“蓬萊班”對(duì)言，即出元稹此詩(shī)。人們?yōu)楹我浴跋惆咐簟狈Q“起居舍人”呢？宋王欽若等編《冊(cè)府元龜》卷560《國(guó)史部》載唐庾敬休元和十二年為起居舍人《上疏求復(fù)故事敕》：“……自隋氏因前代史官起居注，故置起居舍人以記君舉。國(guó)朝因之。貞觀初，置郎而省舍人；顯慶中，始兩立，分侍左右仗下，秉筆隨宰相入禁，命令謨猷，皆得詳錄。若仗在紫宸內(nèi)閣，則夾香案分立殿下，直第二螭首，和墨濡翰，皆即螭首之坳處。由是諺傳：螭頭有水。官既密侍，號(hào)為清美?！睔W陽(yáng)修《新唐書(shū)》卷47《百官志》據(jù)此而云：“貞觀初，復(fù)置起居舍人，分侍左右，秉筆隨宰相入殿。若仗在紫宸內(nèi)閣，則置香案分立殿下，直第二螭首，和墨濡筆，皆即坳處，時(shí)號(hào)螭首?！彼未w汝愚編《宋名臣奏議》卷18載大觀二年起居郎石公弼《上徽宗請(qǐng)復(fù)還史官之職》云：“臣竊考貞觀職官故事”“每仗下議政事，亦必隨輔臣入殿，執(zhí)筆記錄于前，史官隨之。及仗在紫宸內(nèi)閣，則夾香案對(duì)立殿下上記得失由之。事之機(jī)要，言之微密，人之忠邪，皆得書(shū)之于方冊(cè)，昭示將來(lái)。明主賢臣之事，罔或闕遺；一代之典文，燦然大備?！庇滞粼濉陡∠肪?0《起居方舍人挽詩(shī)》(原注：嚴(yán)陵人)二首之一云：“漢殿臚傳處，回頭四時(shí)春。共嗟香案吏，歸作釣臺(tái)人?！币嘟钥勺C“香案吏”指“起居舍人”。

2．大千書(shū)法：欲向伊川買(mǎi)修竹，即如吾蜀富冬蔬。按：此聯(lián)集東坡詩(shī)句而成。上半聯(lián)“欲向伊川買(mǎi)修竹”，見(jiàn)東坡《別子由三首》(兼別遲)之二之第四句：“試向伊川買(mǎi)修竹。”(《東坡全集》卷13)和大千所錄只第一字不同。東坡還有“待向伊川買(mǎi)修竹”(《郭熙畫(huà)秋山平遠(yuǎn)》末句，《東坡全集》卷16)，也只有一字之差。元王沂《伊溪集》卷8《和薛翰林韻寄洛下諸公》之第七句，則與大千所錄全同。但王沂是用東坡句，故筆者以為此句當(dāng)原出東坡。下半聯(lián)“即如吾蜀富冬蔬”，見(jiàn)東坡《春菜》“豈知吾蜀富冬蔬”(《東坡全集》卷9)。和大千所錄亦只有首字有別。

3．大千《贈(zèng)成都中醫(yī)薛順堂對(duì)聯(lián)》云：“良醫(yī)自是肱三折，盛事終當(dāng)繼八蕭?！盵2]274按：前半聯(lián)“良醫(yī)自是肱三折”語(yǔ)意，見(jiàn)蘇門(mén)四學(xué)士之首黃庭堅(jiān)《贈(zèng)張叔和》：“我肱三折得此醫(yī)，自覺(jué)兩踵生光輝”(《山谷集》卷3)、《次韻廖明略陪吳明府白云宴集》：“醫(yī)是肱三折，官當(dāng)歲九遷?！?《山谷集》卷11)后半聯(lián)“盛事終當(dāng)繼八蕭”，見(jiàn)蘇軾《次韻劉貢父所和韓康公憶持國(guó)》二首之一末句：“盛事終當(dāng)繼八蕭”(《東坡全集》卷17)。東坡自注云：“唐蕭氏自(蕭)瑀及(蕭)遘八宰相?！薄短K詩(shī)補(bǔ)注》卷29引《(新)唐書(shū)》《蕭瑀傳贊》云：“梁蕭氏興江左，(實(shí))有功于民……余祉及其后裔。自(蕭)瑀逮(蕭)遘，凡八葉宰相。(名德相望，與唐盛衰。世家之盛，古未有也。”

4．《牡丹》：“一朵嬌紅翠欲流”此坡翁句也。當(dāng)時(shí)即有疑，既曰嬌紅，何以又以翠欲流形容，不知翁故用蜀中諺語(yǔ)也，蓋凡物鮮艷炫目者，蜀人皆呼曰：“好翠?！贝笄Т苏f(shuō)，出自陸游《老學(xué)庵筆記》卷8《五代詩(shī)話》卷8引之云：“東坡《牡丹詩(shī)》云：‘一朵妖紅翠欲流。’初不曉‘翠欲流’為何語(yǔ)。及游成都過(guò)木行街，有大署市肆曰‘郭家鮮翠紅紫鋪’。問(wèn)土人，乃知蜀語(yǔ)‘鮮翠’猶言‘鮮明’也。東坡蓋用鄉(xiāng)語(yǔ)?！薄稓v代詩(shī)話》卷13云：“吳旦生曰：‘古以鮮明為翠。蘇東坡《牡丹詩(shī)》：一朵妖紅翠欲流。陸放翁不曉翠欲流為何語(yǔ)，及過(guò)成都有署市肆曰郭家鮮翠紅紫鋪，問(wèn)土人，乃知蜀語(yǔ)鮮翠，猶言鮮明也?！睎|坡此詩(shī)句，見(jiàn)《東坡全集》卷5《和述古冬日牡丹》四首之一?！短K詩(shī)補(bǔ)注》卷11《和述古冬日牡丹》四首之一之“翠欲流”注云：“高似孫《緯略》：‘翠，鮮明貌，非色也。不然，東坡詩(shī)，既曰紅矣，又曰翠，可乎？’”從上引這些記述看，大千所引東坡詩(shī)句當(dāng)作“一朵妖紅翠欲流?！钡踩绱笄?。如《夢(mèng)粱錄》卷15《花之品》云：“牡丹有數(shù)種色樣，又一本冬月開(kāi)花。詩(shī)云：‘一朵嬌紅翠欲流，春光回報(bào)雪霜羞。’”《夢(mèng)梁錄》所錄詩(shī)句即出東坡《牡丹》詩(shī)，文字與大千所引同。《宋詩(shī)紀(jì)事》卷21作《秋日牡丹》作“一朵妖紅翠欲流，春光回照雪霜羞。化工只欲呈新巧，不放閑花得少休。”可怪的是此詩(shī)竟涉《烏臺(tái)詩(shī)案》?！对?shī)案》云：“杭州一僧寺內(nèi)，開(kāi)牡丹花數(shù)朵，陳襄作絕句，某和之。此詩(shī)譏當(dāng)時(shí)執(zhí)政，以化工比執(zhí)政，以閑花比小民，言執(zhí)政但欲出新意擘畫(huà)，令小民不得暫閑也?！闭媸怯又?，何患無(wú)辭！

5．《楊妃上馬圖》：“玉勒雕鞍寵太真，年年秋后幸華清。開(kāi)元四十萬(wàn)匹馬，何事騎騾蜀道行？云溪翁(即清代著名畫(huà)家惲壽平，‘清六家’之一，時(shí)稱詩(shī)書(shū)畫(huà)‘三絕’，別號(hào)云溪外史)《楊妃上馬圖》，大風(fēng)堂所藏，今以之易米矣?！薄对?shī)詞集》于此詩(shī)第三句“開(kāi)元四十萬(wàn)匹馬”無(wú)注。按：此句馬數(shù)始出杜甫《天育驃騎歌》：“當(dāng)時(shí)四十萬(wàn)匹馬”?！八氖f(wàn)匹”是約數(shù)?！锻ǖ洹?《職官志》卷七云：“開(kāi)元初，牧馬二十四萬(wàn)匹；十三年，加至四十五萬(wàn)匹。”后東坡《書(shū)韓干牧馬圖》繼云：“南山之下，汧渭之間，想見(jiàn)開(kāi)元天寶年。八坊分屯隘秦川，四十萬(wàn)匹如云煙。”《宋詩(shī)紀(jì)事》卷52錄南宋樓鈅《題楊妃上馬圖》、元李昱《草閣詩(shī)集》卷2《題五馬圖》，則直作“開(kāi)元四十萬(wàn)匹馬”。《詩(shī)詞集》當(dāng)補(bǔ)注之。

6．《贈(zèng)張學(xué)良蔬果菜單》：“蘿菔生兒芥有孫，老夫久矣戒腥葷。臟神安坐清虛府，那許羊來(lái)踏菜園。漢(卿)兄以爰所書(shū)菜單裝成見(jiàn)志，卷有余紙，戲圖數(shù)筆博笑。壬戌閏四月十六日，爰杜多。”“壬戌”為1982年。作者還有一段文字記辛酉——1981年——事題于此卷。其云：“七十年辛酉元宵后一日，命家人治具，邀漢卿、一荻兄嫂，屏秋劉院長(zhǎng)及夫人，同進(jìn)午餐；岳軍大兄與其哲嗣繼正世講、夫人杜芬亦惠然蒞臨，盡半日之歡。是日小園垂絲海棠盛開(kāi)，賓主歡忭。漢兄命識(shí)于食單之后。爰。”[1]769按《詩(shī)詞集》只有《說(shuō)明》而無(wú)一個(gè)注釋?zhuān)?dāng)補(bǔ)。首句“蘿菔生兒芥有孫”，出《分類(lèi)東坡詩(shī)》卷14《煮茶》“秋來(lái)霜露滿東園，蘆菔生兒芥有孫”。元許有孚《圭塘小稿續(xù)集下》《蔬圃》也有此句。“蘿菔”即“蘆菔”“萊菔”“蘿卜”。第二三四句“老夫久已戒腥葷，臟神安坐清虛府，那許羊來(lái)踏菜園”之意，見(jiàn)宋朱勝非《紺珠集》卷13《羊踏菜園》：“陸云《笑林》：‘有人常食蔬茹，忽食羊肉，夢(mèng)五臟神曰：羊踏破菜園?！?/p>

7．《題竹外桃花》：“子奇、士心以東坡‘竹外桃花兩三枝’為題，合寫(xiě)此幅，令觀者如坐江南煙雨中，春色襲人巾袖也。大千居士。”[3]346按“竹外桃花兩三枝”，出東坡《惠崇春江曉景》二首中一。全詩(shī)為：“竹外桃花兩三枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時(shí)?！被莩缡潜彼纬醯漠?huà)家和詩(shī)僧，善畫(huà)小景和水禽。惠崇此畫(huà)已失傳，但此詩(shī)卻長(zhǎng)傳不衰。據(jù)說(shuō)“水暖鴨先知”的早春感受和“河豚欲上”的奇妙意境，都是原畫(huà)所無(wú)的。真可謂是“詩(shī)勝畫(huà)”。

8．《題紅葉小鳥(niǎo)圖》三首之一：“秋思婆娑近已疏，乍寒況是夕陽(yáng)余。兩三如醉輕霜葉，得似坡翁覓酒初。”此見(jiàn)《編年》第64頁(yè)。又同書(shū)第74頁(yè)《題醉霜紅葉》同此，只第三句作“每每如醉霜前葉”、第四句“坡翁”作“坡公”。跋云：“丙戌新秋昆明湖上，偶憶青城山中樟柚漆樹(shù)未秋先紅，璀璨如錦。輒復(fù)勝概，并拈小詩(shī)，蜀人張爰?！卑创税稀拜m復(fù)勝概”，不文，當(dāng)作“輒復(fù)寫(xiě)其勝概”。又按：此詩(shī)后二句以東坡“朱顏”喻“霜前葉”，見(jiàn)《東坡全集》卷24《縱筆三首》之一。其云：“寂寂東坡一病翁，白須蕭散滿霜風(fēng)。小兒誤喜朱顏在，一笑哪知是酒紅。”東坡寫(xiě)“霜須”和“酒顏”頗有來(lái)歷。隋尹式《別宋常侍》詩(shī)有句云：“秋鬢含霜白，衰顏依酒紅”。楊慎《升庵詩(shī)話》卷5《尹式詩(shī)》條云：“尹式《和宋之問(wèn)詩(shī)》：‘愁發(fā)含霜白，衰顏寄酒紅’。杜子美云：‘發(fā)短何須白，衰顏肯再紅’。宋陳后山云：‘短發(fā)愁催白，衰顏酒借紅。’(皆互相取用，各不失為佳)”。楊慎此說(shuō)有正有誤。以前論陳師道此二句之來(lái)歷者，只及唐杜甫，今卻至隋尹式，是一進(jìn)步。但謂此詩(shī)是《和宋之問(wèn)》則非?？家酱嗽?shī)見(jiàn)《文苑英華》卷266、《詩(shī)紀(jì)》卷136、《古詩(shī)鏡》卷29。《詩(shī)紀(jì)》和《詩(shī)鏡》謂：“尹式，河間人，博學(xué)，能屬文，少有令聞。仁壽(文帝楊堅(jiān)年號(hào)，601—604年)中官至漢王記室。漢王敗，式自殺。”而唐宋之問(wèn)，逝于712年，二人不可能相聚。故尹式所別之“宋常侍”當(dāng)不是宋之問(wèn)。今人逯欽立《全隋詩(shī)》卷2錄此詩(shī)之二句作“秋鬢含霜白，衰顏依酒紅。”與《升庵詩(shī)話》小異。逯氏謂出《詩(shī)紀(jì)》百二十六，誤，當(dāng)作《詩(shī)紀(jì)》百三十六。升庵所錄杜甫詩(shī)句，見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷228《寄司馬山人十二韻》：“發(fā)少何勞白，顏衰肯更紅”；陳師道詩(shī)句見(jiàn)《后山集》卷5《除夕對(duì)酒贈(zèng)少章》：“發(fā)短愁催白，顏衰酒借紅”。又升庵此論尚有遺漏。唐白居易、鄭谷、宋程琳等也有詩(shī)句寫(xiě)“衰顏借酒紅”者?！栋资祥L(zhǎng)慶集》卷15《晏作閑吟》云：“霜侵殘鬢無(wú)多黑，酒伴衰顏只暫紅”；17《醉中對(duì)紅葉》云：“醉貌如霜葉，雖紅不是春”；鄭谷《云臺(tái)集》卷7《乖慵》云：“衰鬢霜供白，愁顏酒借紅”；程琳《飲酒載花詩(shī)》云：“衰顏紅易借，發(fā)短自難遮”(吳幵《優(yōu)古堂詩(shī)話》、吳曾《能改齋漫錄》卷8)。綜上所述，大千在東坡詩(shī)句啟示下寫(xiě)出的詩(shī)句之源，其順序如下：隋：尹式；唐：杜甫、白居易、鄭谷；宋：程琳、蘇子瞻、陳師道。而《詩(shī)話》論此者，若不按時(shí)序排列，則有《王直方詩(shī)話》《豹隱紀(jì)談》《詩(shī)話總龜》《苕溪漁隱叢話》《詩(shī)人玉屑》《容齋五筆》《仕學(xué)規(guī)范》《優(yōu)古堂詩(shī)話》《能改齋漫錄》《升庵詩(shī)話》《歷代詩(shī)話》等。

和“東坡覓酒初”相對(duì)的是大千借他人之詩(shī)言及東坡“雪堂中夜酒初醒”事。李永翹說(shuō)：大千于1981年八十三歲時(shí)“在臺(tái)灣作《春畦圖》，并在此圖上題詩(shī)云：‘坐憐幽意滿閑庭，長(zhǎng)見(jiàn)春畦過(guò)雨青；記得坡前舊風(fēng)味，雪堂中夜酒初醒?！藞D之意境、筆墨、題詩(shī)俱好，先生深自愛(ài)惜。”[4]498按：“雪堂”，即指東坡在黃州所筑所居之地?！耙捑啤?，指游赤壁時(shí)，向夫人索酒；“酒醒”，則是其后續(xù)之為。但這首被李永翹視為完美無(wú)缺，大千亦“深自愛(ài)惜”的題畫(huà)詩(shī)卻非大千原作，而是取錄自明李東陽(yáng)《畫(huà)菜》。今將李東陽(yáng)《懷麓堂集》卷20所載《畫(huà)菜》詩(shī)抄錄如下。其云：“坐憐幽意滿閑庭，長(zhǎng)見(jiàn)春畦過(guò)雨青。記得蘇郎舊風(fēng)味，雪堂中夜酒初醒?！睂?duì)照大千所題，二詩(shī)僅第三句有二字相異，其余文字皆同。此詩(shī)《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷396、《御定歷代題畫(huà)詩(shī)類(lèi)》卷91所載李東陽(yáng)《畫(huà)菜》詩(shī)文字亦與《懷麓堂集》全同。

9．《畫(huà)說(shuō)》：“這可引證王摩詰兩句話，‘畫(huà)中有詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)?！盵3]263按：東坡《書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》云：“味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)；觀摩詰之畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)?！笨梢?jiàn)此二句名言是東坡所言。東坡類(lèi)似的言論頗多，如《韓干馬》云：“少陵翰墨無(wú)形畫(huà)，韓干丹青不語(yǔ)詩(shī)。此畫(huà)此詩(shī)今已矣，人間駑驥漫爭(zhēng)馳”、《自題臨文與可畫(huà)竹》云：“借君妙意寫(xiě)筼筜，留與詩(shī)人發(fā)吟詠”、《書(shū)林次仲所得李伯時(shí)歸去來(lái)陽(yáng)關(guān)二圖后》云：“龍眠獨(dú)識(shí)殷勤處，畫(huà)出陽(yáng)關(guān)意外聲”等等，皆是也。

10．《課徒稿》：“畫(huà)翎毛更要注意到種類(lèi)的不同，情態(tài)一定也不同。飛、鳴、食、宿，各極其狀。東坡詩(shī)云：‘何處得此無(wú)人態(tài)’，就更是體貼入微了?！盵5]33按：東坡《高郵陳直躬處士畫(huà)雁》二首之一云：“野雁見(jiàn)人時(shí)，未起意先改。君從何處看，得此無(wú)人態(tài)。無(wú)乃槁木形，人禽兩自在。北風(fēng)振枯葦，微雪落璀璀。慘淡云水昏，晶熒沙礫碎。弋人悵何慕，一舉渺江海?！?《東坡全集》卷14、《東坡詩(shī)集注》卷27、《施注蘇詩(shī)》卷22、《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷24、《畫(huà)繼》卷4、《書(shū)史會(huì)要》卷2、《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》卷50、《御定佩文韻府》卷70之2、《御定佩文齋詠物詩(shī)選》卷426、《御定歷代題畫(huà)詩(shī)類(lèi)》卷95、《御定唐宋詩(shī)醇》卷37、《西陂類(lèi)稿》卷28、《坡門(mén)唱酬集》卷8、《聲畫(huà)集》卷8、《宋文鑒》卷18、《竹莊詩(shī)話》卷10等，或錄全詩(shī)，或錄“君從何處看，得此無(wú)人態(tài)”二句)顯然，大千《課徒稿》所引東坡詩(shī)“何處得此無(wú)人態(tài)”句，和東坡原句不合。

11．《浣溪沙》(題執(zhí)扇仕女圖)：“南國(guó)清歌入破時(shí)，銀燈如水照花枝，雪膚云鬢足參差。翠羽明珰王母使，玉纖團(tuán)扇大蘇詞，誤他舉舉與師師。乙酉(1945年)上元，寫(xiě)似聽(tīng)泉賢友清賞，大千居士爰?！盵1]806此詞之“大蘇”即指東坡，但扇面所寫(xiě)“大蘇詞”，則不得而知。《詩(shī)詞集》對(duì)此詞之注有誤漏。(1)“入破”，唐宋大曲的專(zhuān)用熟語(yǔ)。白居易《長(zhǎng)慶集》卷56《臥聽(tīng)法曲霓裳詩(shī)》云：“宛轉(zhuǎn)柔聲入破時(shí)”。如《水調(diào)歌》凡十一疊，第六疊為破，以曲半，調(diào)入急促，破其悠長(zhǎng)，而轉(zhuǎn)為繁碎，故曰破。參明胡震亨《唐音癸籖》卷15《樂(lè)通》四。非如注云：“歌聲響亮，音調(diào)極高，仿佛是歌喉快要唱破?！?2)“誤他舉舉與師師”，亦見(jiàn)《詩(shī)詞集》第246頁(yè)《題畫(huà)時(shí)裝仕女》四首之四之第二句。但此句不是大千原創(chuàng)，而是用清吳偉業(yè)《梅村集》卷12《無(wú)題》四首之三之第二句。吳之全詩(shī)為：“錯(cuò)認(rèn)微之共牧之，誤他舉舉與師師。疏狂詩(shī)酒隨同伴，細(xì)膩風(fēng)光異舊時(shí)。畫(huà)里綠楊堪贈(zèng)別，曲中紅豆是相思。年華老大心情減，辜負(fù)蕭娘數(shù)首詩(shī)?！薄芭e舉”“師師”連用者還有清陳維崧《迦陵詞》《滿江紅(樊樓)》：“數(shù)新妝炫服，師師舉舉”?！皫煄煛薄芭e舉”連用，二者皆當(dāng)指“妓女”。張邦基《墨莊漫錄》卷8云：“政和間，汴都平康云盛，李師師、崔念月二姬，名著一時(shí)?！睆埵稀躲甓计娇涤洝贰⒅苊堋逗迫积S雅談》下、無(wú)名氏《李師師外傳》，皆載其事。綜合各書(shū)之記可知，李師師，北宋汴京人。相傳少時(shí)曾舍身為尼。俗稱佛家弟子為“師”，遂為李師師。在汴為妓，居平康里，與名士周邦彥等往還甚密，以歌舞名盛京師。徽宗趙佶，荒淫無(wú)道，微服私行，屢宿其家。后入宮，封瀛國(guó)夫人。靖康中流落南方。一說(shuō)金兵攻陷汴京時(shí)，被國(guó)賊張邦昌送往金營(yíng)，不屈，吞金簪死。又唐孫棨《北里志》云：“鄭舉舉者，負(fù)流品，巧詼諧，亦為朝士所眷?！薄侗崩镏尽肥堑谝徊酷蛐拔膶W(xué)著作，主要追記唐自宣宗以來(lái)貴族子弟新進(jìn)舉子狎游妓女、聚居京城長(zhǎng)安北門(mén)內(nèi)平康里的一些逸事，故名。對(duì)照上述記載，《詩(shī)詞集》第249頁(yè)注“舉舉”為“舉止端麗”，注“師師”為“端整之貌”。而與同書(shū)第807頁(yè)之注，全然不同。后注云：“舉舉、師師——皆古代名妓”。但只注李師師行事，而對(duì)“舉舉”之事只字未提，殆是未見(jiàn)《北里志》也。

12．《挽張目寒》：

春草池塘 生生世世為兄弟

對(duì)床燈火 風(fēng)風(fēng)雨雨隔云天

又《詩(shī)文集》第188頁(yè)《致臺(tái)靜農(nóng)先生》云：“靜農(nóng)老弟足下：目寒歿后，忽忽已十余日，無(wú)時(shí)不在悲痛中，更無(wú)心緒作小詩(shī)哭之。昨日午睡夢(mèng)見(jiàn)之，如在青城上清宮。猛驚悟，良(按當(dāng)作良始，見(jiàn)原件)知是夢(mèng)。因呼內(nèi)子同往一臨弔之。不意弟已先在，相對(duì)凄然，遂忘適間已書(shū)之聯(lián)奉告。頃者夢(mèng)醒，內(nèi)子乃告吾，弟于送出門(mén)時(shí)，付與代撰挽聯(lián)，復(fù)增一慟。結(jié)語(yǔ)皆用‘人、天’二字，聯(lián)中詞意亦同。弟知目寒知爰與目寒同深(按當(dāng)作弟知目寒與爰知目寒同深)，心靈于此相通也。爰所書(shū)者錄乞閱，如可用，則不更書(shū)。弟所代撰，千乞見(jiàn)告。三月五日午夜爰頓首。春草池塘，生生世世為兄弟；連床燈火，風(fēng)風(fēng)雨雨隔人天?！?/p>

按：挽聯(lián)及書(shū)信文字，當(dāng)從《詩(shī)文集》，有樂(lè)恕人公布的書(shū)信原件在。此聯(lián)上下皆出東坡。東坡《南華先寄此詩(shī)與北固》開(kāi)頭四句云：“扁舟震澤定何時(shí)，滿眼廬山覺(jué)又非。春草池塘惠連夢(mèng)，上林鴻雁子卿歸。”(《東坡全集》卷25)鐘嶸《詩(shī)品中》“謝惠連詩(shī)”條云：“《謝氏家錄》云：‘康樂(lè)每對(duì)惠連，輒得佳語(yǔ)。后在永嘉西堂，詩(shī)思竟日不就，寤寐間，忽見(jiàn)惠連，即成“池塘生春草”’。故嘗云：‘此語(yǔ)有神助，非吾語(yǔ)也?！睎|坡“池塘春草”句用此說(shuō)?！俺靥辽翰荨笔侵x靈運(yùn)《登池上樓》中名句。而謝惠連是謝靈運(yùn)族弟，與大千和目寒的關(guān)系正合。故其挽目寒用“春草池塘”之語(yǔ)。另外，東坡寫(xiě)與其弟蘇轍的關(guān)系，用“夜雨對(duì)床”之意的詩(shī)、詞、散文也頗多，計(jì)有詩(shī)5首，詞一闋，散文一篇。它們是：《辛丑十一月十九日既與子由別于鄭州西門(mén)之外，馬上賦詩(shī)一篇寄之》之“寒燈相對(duì)記疇昔，夜雨何時(shí)聽(tīng)蕭瑟”(《蘇軾詩(shī)集》卷2)、《初別子由》之“秋眠我東閣，夜聽(tīng)風(fēng)雨聲”(同上，卷15)、《予以事系御史臺(tái)獄，獄吏稍見(jiàn)侵，自度不能堪，死獄中，不得一別子由故作二詩(shī)授獄卒梁成以遺子由二首》之一之“是處青山可埋骨，他年夜雨獨(dú)傷情。與君世世為兄弟，又結(jié)來(lái)生未了因”(同上，卷19)、《初秋寄子由》之“雪堂風(fēng)雨夜，已作對(duì)床聲”(同上，卷22)、《東府雨中別子由》之“對(duì)床定悠悠，夜雨空蕭瑟”(同上，卷37)、《滿江紅(懷子由作)》之“孤負(fù)當(dāng)年林下意，對(duì)床夜雨聽(tīng)蕭瑟。恨此生長(zhǎng)向別離中，添華發(fā)”(《東坡詞》)、《書(shū)出局詩(shī)》之“今日情味雖差勝彭城，然不若歸林下，夜雨對(duì)床，乃為樂(lè)耳”(《東坡詩(shī)集注》卷7《出局偶書(shū)》詩(shī)注引)。又考，蘇軾“夜雨對(duì)床”之源出于唐人韋應(yīng)物《示全真、元常》之“安知風(fēng)雨夜，復(fù)此對(duì)床眠”。蘇轍《欒城集》卷7《逍遙堂會(huì)宿二首并引》之《引》云：“轍幼從子瞻讀書(shū)，未嘗一日相舍。既壯，將宦游四方，讀韋蘇州詩(shī)，至‘安知風(fēng)雨夜，復(fù)此對(duì)床眠’，惻然感之，乃相約早退為閑居之樂(lè)。故子瞻始為鳳翔幕府，留詩(shī)與轍，曰：‘夜雨何時(shí)聽(tīng)蕭瑟’”?！稏|坡詩(shī)集注》亦引趙次公注《東府雨中別子由》云：“先生與子由往常讀韋蘇州詩(shī)至此句(按即‘安知風(fēng)雨夜，復(fù)此對(duì)床眠’)惻然感之，遂相約早退為閑居之樂(lè)。自后詩(shī)中屢及之。”當(dāng)然，韋應(yīng)物之后，白居易、牟融、鄭谷、韋莊也有寫(xiě)“夜雨對(duì)床”之詩(shī)，但皆和韋應(yīng)物一樣，不指兄弟間事。從上錄諸人詩(shī)蓋可知，大千挽聯(lián)最近東坡意者，當(dāng)是東坡在獄中所寫(xiě)之“與君世世為兄弟”句?！对?shī)詞集》第868頁(yè)《挽張目寒》之“生生世世為兄弟”當(dāng)引東坡此語(yǔ)為注。而用“對(duì)床燈火”者最早當(dāng)數(shù)辛棄疾詞《臨江仙(再用韻送祐之弟歸浮梁)》。全詞為：“鐘鼎山林都是夢(mèng)，人間寵辱休驚，只消閑處過(guò)平生。酒杯秋吸露，詩(shī)句夜裁冰。記取小窗風(fēng)雨夜，對(duì)床燈火多情，問(wèn)誰(shuí)千里伴君行。曉山眉樣翠，秋水鏡般明?！?《稼軒詞》卷3)。[6]33考證此條之源出有訛誤。

13．《題翠竹圖》：“喜氣畫(huà)蘭怒畫(huà)竹，老夫無(wú)怒只癲狂。柔腰裊裊君須記，恰似東坡在道場(chǎng)。坡翁在道場(chǎng)山，為人寫(xiě)竹，有官妓執(zhí)燭，畫(huà)成戲題云：‘美人為破顏，恰似腰肢裊。’”

按：大千《題畫(huà)墨竹》云：“古稱喜氣畫(huà)蘭，怒氣畫(huà)竹，予有何怒，槎槎椏椏，如在萬(wàn)馬軍中矣。此先師李文潔公題所畫(huà)竹語(yǔ)，謹(jǐn)錄以壯吾畫(huà)?！币惭约啊跋矚猱?huà)蘭怒畫(huà)竹”?？即苏f(shuō)見(jiàn)《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》卷61引《紫桃軒雜綴》錄元僧隱妙語(yǔ)云：“我以喜氣畫(huà)蘭，怒氣畫(huà)竹?！钡椤蹲咸臆庪s綴》無(wú)此則。

14．《黃花水仙跋》：“玉岑死將一年……予之傷心又豈特車(chē)過(guò)腹痛而已。”(《詩(shī)詞集》第148頁(yè))按：蘇軾《筼筜谷偃竹記》云：“昔曹孟德祭橋公文，有車(chē)過(guò)腹痛之語(yǔ)，而予亦載與可疇昔戲笑之言者，以見(jiàn)與可于予親厚無(wú)間如此也?！薄败?chē)過(guò)腹痛”是大千與東坡同用的曹操祭橋玄文中語(yǔ)。

15．《題長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》：1968年4-5月，大千為賀老友張群八十大壽，作《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》。所畫(huà)長(zhǎng)江，從都江堰索橋始，經(jīng)山城重慶、奇險(xiǎn)三峽、湖北武漢、江西廬山、江蘇南京，直至上海到吳淞口流入東海。大千在卷末題云：“五十七年歲戊申五月朔，岳軍老兄八十壽辰，海內(nèi)外朋舊謀有以為嵩祝者。以爰與公有鄉(xiāng)關(guān)同姓之好，相知垂四十年，乃征拙筆，爰不敢辭。東坡詩(shī)云：‘我家江水初發(fā)源，宦游直送江入海?！蚣雌湟?，拂拭絹素，窮十日之力，而成此《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》，答諸君子之請(qǐng)而進(jìn)公一觴也?！?/p>

按：從大千題跋中可知，此《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》之所以如此畫(huà)——從都江堰索橋始，至入東海止——完全是照東坡《游金山寺》詩(shī)之首二句“我家江水初發(fā)源，宦游直送江入?！敝舛髡咭?。時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局“副總統(tǒng)”嚴(yán)家淦為此圖作序云：“大千之畫(huà)，傳世之作也；先生(按指張群)傳世之人也。以必傳之畫(huà)，壽必傳之人，實(shí)藝壇古今韻事，以擬之歐陽(yáng)永叔《畫(huà)錦堂記》，蘇東坡《三槐堂銘》之作，不讓專(zhuān)美于前，異代流傳，猶足使人低個(gè)而思慕。”

16．《題鳳尾竹》：1946年農(nóng)歷三月，大千在美環(huán)碧庵作《鳳尾竹》贈(zèng)友，并題詩(shī)云：“瑤姬垂手剪蘭羅，香汗輕溶墜粉多。秉竹看看要裊裊，故應(yīng)家法似東坡?！庇肿鳌栋稀吩疲骸傲迥瓯饺颅h(huán)碧庵寫(xiě)，寄竹華小友清玩，大千居士?！?/p>

按：此《鳳尾竹圖》的畫(huà)法，似東坡畫(huà)竹之法。東坡喜畫(huà)竹，常向其表兄文湖州與可學(xué)習(xí)畫(huà)竹，自稱“湖州派”?！按蟮謱?xiě)意，不求形似”(《圖畫(huà)寶鑒》卷3)。與文同齊名，當(dāng)時(shí)畫(huà)苑中以“文蘇”并稱。

17．《櫻桃圖》：1979年5月，有友人寄贈(zèng)新熟櫻桃給大千，大千喜作《櫻桃圖》并題詩(shī)云：“恰似妝臺(tái)借點(diǎn)成，筠籠乍啟口生津。荔枝三百輕相比，解得文園病渴身。”

按：東坡有詩(shī)云：“日啖荔枝三百顆，不妨長(zhǎng)作嶺南人?！?《食荔枝》二首之二三四句。前二句為“羅浮山下四時(shí)春，盧桔楊梅次第新。”)大千“荔枝三百”用此，其意是說(shuō)，東坡在嶺南所吃的新鮮荔枝，也難于和友人所送的新鮮朱櫻媲美?！对?shī)詞集》(第703頁(yè))注謂：“這是借用楊貴妃食鮮荔枝，唐玄宗因令驛站給他飛馬傳遞的故事。杜牧《過(guò)華清宮》詩(shī)：‘長(zhǎng)安回望繡成堆，山頂千門(mén)次第開(kāi)。一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)?！丛伌耸?。這句是說(shuō)：就是楊貴妃喜吃的荔枝，也比不上我這朋友送來(lái)的櫻桃。”其說(shuō)雖辯，但和關(guān)鍵詞“三百”無(wú)絲毫相關(guān)，故不確。又“筠籠”也是用典，見(jiàn)杜甫《野人送朱櫻》。

18.《讀閑情賦有作》：

知是無(wú)心是有心，花開(kāi)不看任成蔭。東墻鬢發(fā)看看白，僅把閑情付苦吟。

按：李永翹《詩(shī)詞選注》《說(shuō)明》云：“這首詩(shī)系1950年作于印度大吉嶺?！弊⒃疲骸啊堕e情賦》——文章篇名，晉潘岳作，載《文選》卷16。李善注：‘此蓋取于禮篇，不知世事，閑靜居坐之意’?！薄对?shī)詞集》《說(shuō)明》改為1951年作，注與《選注》同。此注大誤，這是對(duì)潘岳《閑居賦》的注釋?！堕e情賦》乃陶淵明作，其《序》云：“初張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗淡泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正，將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫?！鄨@閭多暇，復(fù)染翰為之?！币员怼兑捉?jīng)》所說(shuō)的“閑邪存誠(chéng)”之意。故“閑”是“防閑”之“閑”?！伴e情”，就是為男女之愛(ài)情安上“閑”——柵欄。但因?qū)λ鶒?ài)慕女子的眷戀之情寫(xiě)得太露骨也太動(dòng)人了，不僅起不到“防閑”的作用，反而更鼓勵(lì)人們?nèi)プ非髳?ài)情模仿作法，所以為蕭統(tǒng)《文選》所不載，且受深?lèi)?ài)陶淵明的蕭統(tǒng)嚴(yán)厲批評(píng)。蕭統(tǒng)《陶淵明集序》云：“其文章不群，辭彩精拔。跌宕昭彰，獨(dú)超眾類(lèi)，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真。”但在評(píng)價(jià)《閑情賦》時(shí)卻說(shuō)：“白璧微瑕，惟在《閑情》一賦。揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無(wú)諷諫，何足搖其筆端？惜哉，無(wú)是可也?！笔捊y(tǒng)是《文選》主編，他說(shuō)“無(wú)是可也”的作品，怎么會(huì)進(jìn)《文選》？若真的選入，那《文選》亦豈非“無(wú)是可也？”而蘇軾的《題文選》則對(duì)《閑情賦》有極高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“淵明《閑情賦》，正所謂‘國(guó)風(fēng)好色而不淫’，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異？而(蕭)統(tǒng)乃譏之，此乃小兒強(qiáng)作解事者?！贝笄ё鞔嗽?shī)，蓋和東坡意同。

19. 以坡詩(shī)之句題新建亭名。張大千《環(huán)碧庵聊可亭序》云：“癸丑(1973年)之冬，大千居士將建苗茨于環(huán)碧庵西偏小丘上，以為臥月看梅之所。老妻力阻，予漫應(yīng)之：‘聊復(fù)爾耳！’對(duì)曰：‘古人六十不造屋，今君七十有五矣，猶增此非必不可少之亭子，可以已乎？’予聞而大笑曰：‘正苦無(wú)嘉名以名此亭，坡翁有詩(shī)云：“此亭聊可喜。”亭成，當(dāng)以“聊可”榜之，更書(shū)爾我笑言于亭柱，不亦韻事乎？’妻乃喟然而嘆：‘吁嗟老奴，遽爾斯賴！’”[3]286按：“此亭聊可喜”，見(jiàn)東坡《是日自磻溪將往陽(yáng)平憩于麻田青峰寺之下院翠麓亭》(《東坡全集》卷1)。全詩(shī)為：“不到峰前寺，空來(lái)渭上村。此亭聊可喜，修徑豈辭捫。谷映朱欄秀，山含古木尊。路窮驚石斷，林缺見(jiàn)河奔。馬困嘶青草，僧留薦晚飧。我來(lái)秋日午，旱久石床溫。安得云如蓋，能令雨瀉盆。共看山下稻，涼葉晚翻翻?！比绱艘皇缀苌俦淮蠹乙髡b的詩(shī)，大千竟能記得，且隨口吟出其中之句，可見(jiàn)其對(duì)東坡詩(shī)文的熟悉程度。

綜上，各條所例“髯蘇”和“髯張”之相似僅是所謂“形似”，是繪畫(huà)學(xué)、書(shū)法學(xué)能用筆墨所呈現(xiàn)的點(diǎn)、線、面，與文學(xué)語(yǔ)言可直接表現(xiàn)的詩(shī)句之“神似”自是不同，此(下)文所析，應(yīng)為(上)文所列大千“形似”之基礎(chǔ)上的進(jìn)階，從量到質(zhì)的提升，是在日常生活之基礎(chǔ)上向文學(xué)藝術(shù)的“內(nèi)化”，應(yīng)視為對(duì)蘇坡之欣賞與推崇深入骨髓而達(dá)其神韻。正是有了蘇東坡這位“通人”在琴棋詩(shī)詞上成就的大境界，才能成為張大千于日常和藝術(shù)創(chuàng)作中模仿之典范，從而造就了大千先生繪畫(huà)與詩(shī)詞之高才。

(續(xù)完)