吳彩霞, 賈盛秋

(1.四川省自貢市中級人民法院 立案一庭， 四川 自貢 643000；2.重慶市合川區(qū)官渡鎮(zhèn)人民政府 財政辦， 重慶 合川 401520)

關(guān)鍵字：互聯(lián)網(wǎng)用工；用工特點；勞動者權(quán)益保障；利益平衡

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，外賣、e代駕等各種類型的服務(wù)應(yīng)運而生，隨時隨地為消費者提供多元化、個性化的用戶體驗。2020年2月25日我國人力資源和社會保障部、市場監(jiān)管總局和國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布的16個新職業(yè)信息中，外賣員有了官方認可的職業(yè)名稱“網(wǎng)約配送員”。網(wǎng)約配送員被定義為新職業(yè)，在這種新的就業(yè)模式下，勞動用工形式更為復(fù)雜，如何保障勞動者的權(quán)利是我們一直關(guān)注的問題。從網(wǎng)約配送員的司法實踐中引發(fā)的各類案件入手，反思當(dāng)下對于互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系中存在的法律問題，提出意見建議，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系，平衡保障網(wǎng)約平臺商與網(wǎng)約工的合法權(quán)益。

一、司法實踐中認定互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系的情況

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，平臺經(jīng)濟獲得充分的發(fā)展，使用互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)約用工數(shù)量也不斷擴張。平臺用工的多元化發(fā)展，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺與平臺從業(yè)者在用工模式上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準，從業(yè)者在提供勞動的過程中不論是自己受到傷害還是致人損害，都涉及對用工主體與從業(yè)者之間的關(guān)系認定，而這個問題在司法實踐中也存在差異。從“類案精準推薦系統(tǒng)”選取四個案例分析司法實踐中對互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的法律關(guān)系認定。

案例一：成都倍司特餐飲管理有限公司與彭文輝確認勞動關(guān)系糾紛案①。倍司特公司是上海拉扎斯信息科技有限公司外賣配送承包商，倍司特公司在成都市內(nèi)經(jīng)營外賣配送業(yè)務(wù)，彭文輝從事該外賣配送，一、二審法院均認彭文輝在倍司特公司的安排管理下從事配送工作，相應(yīng)配送工作也是倍司特公司的經(jīng)營范圍，且倍司特公司未提供職工名冊，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，主要依據(jù)為勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條②，以此認定彭文輝與倍司特公司之間存在勞動關(guān)系。

案例二：陳於厚與浙江點我達網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、第三人海寧博爾捷管理咨詢有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案③。博爾捷公司與案外人仟和公司簽訂《信息平臺服務(wù)協(xié)議》，博爾捷公司在仟和公司互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布的外賣信息提供配送服務(wù)，博爾捷公司雇傭陳於厚從事送餐服務(wù)，陳於厚在送餐返程過程中受傷，一、二審法院依據(jù)博爾捷公司雇傭陳於厚從事送餐工作，故認定二者之間形成雇傭關(guān)系，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”判定由雇主博爾捷公司承擔(dān)責(zé)任，但因陳於厚未盡到自身注意義務(wù)，適當(dāng)分擔(dān)10%的責(zé)任。

案例三：黃永芳與鹽亭縣微米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、李燦機動車交通事故責(zé)任糾紛案④。李燦在鹽亭縣微米公司從事外賣配送，在配送外賣期間發(fā)生交通事故致黃永芳受傷，鹽亭縣人民法院認定李燦與鹽亭縣微米公司系雇傭關(guān)系，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币蚶顮N在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故法院認定李燦與鹽亭縣微米公司對黃永芳的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案例四：梁學(xué)明與李強、蔣昂昆、四川微薇福電子商務(wù)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案⑤。李強應(yīng)聘到微薇福公司下屬的美團外賣合江站擔(dān)任送餐騎手，在送餐過程中發(fā)生交通事故致梁學(xué)明受傷，一、二審法院均認為李強是微薇福公司的工作人員，其受微薇福公司下屬的美團外賣合江站的安排和指派，在送餐過程中致人損害，屬于履行職務(wù)過程中致人損害，應(yīng)由用人單位微薇福公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其主要依據(jù)為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款⑥的規(guī)定。

上述四個案例，雖屬于不同的案件類型，但在生活中的表現(xiàn)形式是一樣的，即送餐員在送餐途中受傷或者致人損害。通過上述案例不難看出在司法實踐中對外賣送餐員這一行業(yè)對用工關(guān)系的認識并不一致，有的法院直接以“工作人員”“履行職務(wù)”等字樣進行評判，在對司法案件的社會引導(dǎo)上，難免出現(xiàn)同案不同判的問題。因此在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展下，亟待厘清互聯(lián)網(wǎng)用工的關(guān)系，實現(xiàn)企業(yè)有序發(fā)展與勞動者權(quán)益保障的有機結(jié)合。

二、互聯(lián)網(wǎng)用工模式的特點

外賣僅指快餐外送服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)外賣，相較于早期的顧客到店點餐后自行外帶而言，網(wǎng)絡(luò)外賣是通過互聯(lián)網(wǎng)在手機APP或者相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺上進行訂餐，并由配送員送餐上門的一種新型消費模式。網(wǎng)絡(luò)外賣通過網(wǎng)絡(luò)平臺集中的大量信息資源，針對消費者需求篩選，為商家?guī)硪环N新的盈利模式，為消費者帶來快捷、方便的消費體驗。因此網(wǎng)絡(luò)外賣已經(jīng)成為餐飲消費市場的重要表現(xiàn)形式，據(jù)國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心公布于2020年3月4日的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告(2020)》數(shù)據(jù)顯示，2019年外賣餐飲在網(wǎng)民中的普及率已達到了51.58%，外賣餐飲在人們的日常消費中占據(jù)著越來越重要的地位。

網(wǎng)約配送員，又稱“外賣員”“外賣騎手”等，即將餐飲企業(yè)提供的餐食為消費者提供上門服務(wù)的人員。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟模式下的網(wǎng)約配送員，用工模式存在兩種情況，一種情況稱為外包騎手，即由承包商具體承包配送外賣任務(wù)和管理配送員；另一種情況稱為眾包騎手，即個人通過自行下載APP注冊申請即可進行外賣配送業(yè)務(wù)，或兼職或全職由騎手自行決定[1]39。上述兩種用工模式在互聯(lián)網(wǎng)用工中最為常見和普遍，也是互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系認定的主要研究對象。

(一)用工關(guān)系主體發(fā)生轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)的用工關(guān)系，尤其是勞動關(guān)系中，主要是勞動者與用人單位兩方之間的關(guān)系，用人單位為勞動者提供生產(chǎn)資料和工作場所并承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，勞動者接受用人單位的指揮、管理提供勞動力，實現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動力的結(jié)合，勞動者對用人單位具有人身、經(jīng)濟的依附性、從屬性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺的興起，對傳統(tǒng)的用工關(guān)系帶來了巨大的沖擊，從業(yè)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺獲取用工信息，憑借自己的技能為客戶提供服務(wù)，用工模式也由“公司+個人”模式轉(zhuǎn)變成了“平臺+個人”或者“平臺、承包商、個人”模式[2]。對于網(wǎng)約配送員而言，網(wǎng)絡(luò)平臺或者配送承包商只提供工作服及工作箱等物品，而配送的交通工具往往由網(wǎng)約配送員自行提供，從業(yè)者對用工主體的人身依附性降低，對于互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系的雙方來說更加強調(diào)合作，及時快捷的完成消費者的訂單。

(二)用工形式更加靈活多樣

在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中，勞動者需要在用人單位提供的相對固定的地點或場所，按照用人單位要求或勞動合同約定的時間范圍內(nèi)提供勞動，而互聯(lián)網(wǎng)平臺用工打破了固有的用工模式，靈活的用工模式在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中給企業(yè)帶來了便利，也獲得更多的利潤空間[3]。就外賣行業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)平臺也沒有固定的辦公場所或者地點，因此網(wǎng)約配送員提供勞動的時間、地點并不固定，其時間、地點取決于客戶的需求。那么對于接單與否，由網(wǎng)約配送員自行決定，只不過不接單就無法獲得相應(yīng)報酬，網(wǎng)約配送員工作也就相對靈活。此外，對于網(wǎng)約配送員的準入或者退出形式也相對靈活，尤其是對騎手而言，只需要通過APP進行注冊并獲得通過后即可成為一名送餐員，從業(yè)者與用工主體無需見面，通過網(wǎng)絡(luò)即可實現(xiàn)用工；對于退出而言，也只憑騎手自身意愿決定，或不再接單，或終止用戶端等形式終止用工關(guān)系。

(三)人身和經(jīng)濟從屬性明顯減弱

勞動關(guān)系認定的核心是勞動者與用人單位之間的人身、經(jīng)濟從屬性，在傳統(tǒng)的管理模式中，企業(yè)對員工的控制程度較高。在互聯(lián)網(wǎng)用工模式下，在工作時間、地點、勞動報酬獲取方式、社會保險保障等方面與標(biāo)準的勞動關(guān)系存在很大區(qū)別。網(wǎng)約配送員通過網(wǎng)絡(luò)平臺獲取訂單信息，以此來決定自己的工作時間和地點，對于工作強度方面，網(wǎng)約配送員通過自主接單來進行調(diào)節(jié)，用工主體對網(wǎng)約配送員的管理力度降低，雙方強調(diào)的是協(xié)調(diào)合作，以更好地完成客戶訂單，以此來看，網(wǎng)約配送員與用工主體的人身依附性有所減弱。從經(jīng)濟從屬性講，網(wǎng)絡(luò)平臺的主要任務(wù)是收集訂單信息并及時予以發(fā)布，讓更多網(wǎng)約配送員獲取信息，從而接受訂單后為客戶提供上門服務(wù)，網(wǎng)約配送員的報酬需從完成的訂單中進行提取，并非用工主體直接發(fā)放工資或者勞動報酬，故網(wǎng)約配送員最終獲得報酬的多少，取決于網(wǎng)約配送員對訂單的接受情況，“按件計酬、多勞多得”模式，使網(wǎng)約配送員與用工主體間的經(jīng)濟從屬性也明顯減弱[4]。

三、互聯(lián)網(wǎng)用工在勞動者權(quán)益保障方面存在的問題

(一)平臺管理不規(guī)范，用工主體參差不齊

依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的外賣產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在人們的生活中占據(jù)著重要地位，但是隨著市場規(guī)模的不斷擴大，經(jīng)營者追求經(jīng)濟的最大化，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭也日益激烈。網(wǎng)絡(luò)外賣平臺為了能搶占更多的商機，實現(xiàn)更大的經(jīng)濟利益，在很多情況下運營模式突破了自身運營能力。在眾包模式下，存在著四方主體，商務(wù)平臺經(jīng)營者，平臺內(nèi)經(jīng)營者，從業(yè)者與消費者[5]。平臺內(nèi)經(jīng)營者與消費者之間為買賣合同關(guān)系，商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，平臺內(nèi)經(jīng)營者與從業(yè)者之間不存在法律關(guān)系，但從業(yè)者因商務(wù)平臺經(jīng)營者與其之間的合同關(guān)系對平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)一定的義務(wù)，而從業(yè)者與商務(wù)平臺經(jīng)營者之間沒有勞動關(guān)系或傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系。

在外包模式下，出現(xiàn)了第五方主體，即承包商，由承包商具體負責(zé)外賣業(yè)務(wù)相關(guān)事宜，且法律并未對承包商的資質(zhì)作出任何的要求。承包商通過招聘外送從業(yè)者，并對其進行簡單的管理和分配，來完成其與平臺經(jīng)營者之間的合同義務(wù)。該模式下，第一，承包商的主體參差不一。承包商可能為了爭搶市場份額并沒有足夠的時間去完善自己的資質(zhì)或者提升自己的能力，有的甚至不具備簽訂勞動合同的主體資格。第二，從業(yè)者崗位更替頻繁。大多外送從業(yè)者的從業(yè)時間較短，流動性強，給管理帶來了一定的難度。第三，承包商管理不到位。大多數(shù)承包商未對招聘的外送從業(yè)者進行崗前培訓(xùn)及安全教育；也沒有對外送從業(yè)者的配送時間和范圍進行詳細的規(guī)劃，就讓送餐員投入到工作中，給交通安全造成極大隱患。一旦發(fā)生事故，對二者從屬關(guān)系的認定將是糾紛化解的難點問題。

(二)勞動關(guān)系認定難

勞動關(guān)系的認定傳統(tǒng)采用的是“完全肯定或者完全否定”的態(tài)度，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”共享經(jīng)濟下新型用工方式種類的日益增多，從業(yè)人員與用工單位之間的合作方式也日漸復(fù)雜化，從業(yè)人員對用工企業(yè)的從屬性變?nèi)?，勞動關(guān)系也更加難以認定[6]。首先，用工主體難確定。外包模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺將配送業(yè)務(wù)外包給公司或者個人，由承包商具體負責(zé)配送人員的招聘和管理。但在運營過程中，承包商往往沒有固定的辦公場所、辦公設(shè)備，送餐從業(yè)者通過熟人介紹參與送餐，根本不知曉自己是哪家公司的員工，只是簡單知道自己是哪個平臺的送餐員[1]40。其次，人身從屬性弱。一方面，在“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺模式中，相對于傳統(tǒng)用工模式的上下班集中管理而言，平臺用工顯得無形無痕，從業(yè)人員可以根據(jù)自己意愿、時間、能力等與多個平臺發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，多重用工關(guān)系比較普遍。另一方面，送餐從業(yè)者的薪資也可能不由承包商直接發(fā)放。再次，規(guī)避用工關(guān)系。因法律規(guī)定不明確，承包商為了減輕自身的經(jīng)濟負擔(dān)和社會責(zé)任，與送餐從業(yè)者簽訂各種明確規(guī)避自身法律責(zé)任的“不平等條約”，變勞動關(guān)系為商務(wù)合作關(guān)系，雙方通過簽訂合作協(xié)議等方式來對雙方的權(quán)利義務(wù)進行劃分，對爭議的解決進行約定，在這種情況下，用工主體存在著借民法“意思自治”掩蓋勞動關(guān)系的意圖。最后，認定勞動關(guān)系不利于各方利益的平衡和保護。認定勞動關(guān)系的存在，雖然有利于送餐從業(yè)者的權(quán)利保障，但對于有資質(zhì)的承包商而言，管理難度和用工成本大大提高，這些成本也終將轉(zhuǎn)嫁和稀釋到消費者的身上，對新興經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展帶來一定的隱患[7]。

(三)勞動保障嚴重缺位

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，各用工關(guān)系主體之間的關(guān)系發(fā)生了重大的變化，由于用工模式的新穎性及靈活性，互聯(lián)網(wǎng)用工在發(fā)展上問題不斷，外賣行業(yè)中的網(wǎng)約配送員作為常?！霸诼飞稀钡木W(wǎng)約工群體，是意外發(fā)生率較高的，但其相關(guān)權(quán)益的救濟卻難以獲得保障。勞動關(guān)系的建立是從業(yè)者勞動權(quán)益保障的前提，不認定勞動關(guān)系的情況下，一是，送餐從業(yè)者無法購買相應(yīng)的社會保險，獲得相應(yīng)的生活保障[8]。二是，送餐從業(yè)者在送餐過程中往往為了趕時間保業(yè)績創(chuàng)收入，發(fā)生意外時，適用工傷以保護其權(quán)益往往存在障礙，難以獲得充分的賠償。三是，網(wǎng)約配送員因其工作的特殊性，工作超時、工作強度大等現(xiàn)象非常普遍，不能享有正常的節(jié)假日，甚至每天的工作時長達十二小時或以上，網(wǎng)約配送員休息休假權(quán)難以得到保障[9]。

此外，由于網(wǎng)約配送員的市場入職門檻要求較低，一般以家庭經(jīng)濟收入較少及文化層次較低的勞動者為主，這部分群體的法律意識及維權(quán)意識不夠，尤其在糾紛發(fā)生后，并不完全了解維權(quán)的途徑和方法，這也是互聯(lián)網(wǎng)用工存在的問題。

四、互聯(lián)網(wǎng)平臺用工中勞動者權(quán)益保障的對策及建議

(一)適度從寬認定勞動關(guān)系

我國現(xiàn)行法律對勞動關(guān)系的認定主要是依據(jù)《勞動法》《勞動合同法》以及勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，對勞動關(guān)系的認定采取“完全肯定或者完全否定”的認定標(biāo)準，但是面對“互聯(lián)網(wǎng)+”共享經(jīng)濟平臺下復(fù)雜多變的用工形式，傳統(tǒng)的關(guān)于勞動關(guān)系的認定標(biāo)準已不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟的飛速發(fā)展，如何平衡新型從業(yè)者的權(quán)益保護與平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，在現(xiàn)行的法律框架下，應(yīng)適當(dāng)放寬對勞動關(guān)系的認定。在典型的勞動關(guān)系之外，探索互聯(lián)網(wǎng)用工勞動關(guān)系的認定標(biāo)準，在平臺經(jīng)濟發(fā)展需求與從業(yè)者權(quán)益保護之間找到契合點。具體到外賣行業(yè)中，應(yīng)區(qū)分不同的用工模式。在外包模式下，可以適當(dāng)?shù)卣J定為勞動關(guān)系，因為在外包模式中，承包商對網(wǎng)約配送員進行招聘以及管理，并對網(wǎng)約配送員的工作進行一定的考核或者考評，對其工作場所及管理人員相對明確，并且將雙方認定為勞動關(guān)系，有利于承包商嚴格要求自己，在承包配送業(yè)務(wù)時進行慎重考量，促進承包商提升自己的綜合資質(zhì)，避免用工亂象且勞動權(quán)益無法保障的情況發(fā)生。而在眾包模式下，應(yīng)區(qū)分網(wǎng)約配送員的參與形式來進行認定，不宜全部認定為勞動關(guān)系：一方面，因網(wǎng)約配送員直接在網(wǎng)絡(luò)平臺上進行注冊并進行配送業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺很難對其管控，尤其對于兼職的網(wǎng)約配送員而言，如果將其納入勞動關(guān)系調(diào)整范圍，無疑加重了網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任，不利于經(jīng)濟發(fā)展的靈活性與企業(yè)的發(fā)展；另一方面，眾包騎手一經(jīng)注冊即可成為配送員，網(wǎng)絡(luò)平臺對其資質(zhì)也無法審核，在眾包騎手發(fā)生的事故中，應(yīng)該充分考慮騎手的責(zé)任，要求騎手在工作中嚴格遵守交通規(guī)則及安全，充分盡到注意義務(wù)，否則一樣應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[10]69?？傊诨ヂ?lián)網(wǎng)用工勞動關(guān)系認定標(biāo)準的制度設(shè)計上，可以參照傳統(tǒng)勞動關(guān)系從屬性、繼續(xù)性等要素探索據(jù)以認定互聯(lián)網(wǎng)用工勞動關(guān)系的標(biāo)準。

(二)強化網(wǎng)絡(luò)平臺主體的社會責(zé)任

對于外賣的行業(yè)而言，外包模式下勞動者主要與承包商成立勞動關(guān)系，看似該模式下勞動者與網(wǎng)絡(luò)平臺沒有什么關(guān)系，在眾包模式下能與平臺企業(yè)成立勞動關(guān)系的情況也極少，但不管是哪種模式下，網(wǎng)約配送員都要遵守網(wǎng)絡(luò)平臺的相關(guān)規(guī)定，因此在加強網(wǎng)約配送員的權(quán)益保障上，加強網(wǎng)絡(luò)平臺的社會責(zé)任也顯得尤為重要。首先，增強平臺企業(yè)的責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)意識。網(wǎng)約工是直接面向消費者的群體，對外也代表著平臺企業(yè)，平臺企業(yè)與網(wǎng)約工之間是相互依存的，平臺企業(yè)可以根據(jù)網(wǎng)約配送員的用工性質(zhì)等因素與其簽訂相關(guān)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，全面落實對網(wǎng)約配送員在休息休假、安全培訓(xùn)等保障措施，及時為勞動者繳納社會保險或者購買商業(yè)保險，為網(wǎng)約配送員提供最基本的勞動保障。其次，嚴格控制物流承包商的準入資質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)將物流外包給承包商后，由承包商直接招聘并管理配送員，承包商的資質(zhì)與整體實力直接影響著網(wǎng)約配送員的權(quán)利保障。因此平臺企業(yè)應(yīng)該把握物流承包商的準入資質(zhì)，承包商必須具備基本的公司資質(zhì)，具有合法的經(jīng)營手續(xù)，并對其招用和管理網(wǎng)約配送員時進行必要的監(jiān)督，切實將對網(wǎng)約配送員的勞動保障落到實處。第三，加強送餐員的職業(yè)及安全知識培訓(xùn)。網(wǎng)約配送員因其工作特性常常行駛在道路上，那么對于用工主體的網(wǎng)絡(luò)平臺或者承包商而言，應(yīng)在交通安全及文明駕駛等方面對網(wǎng)約配送員進行規(guī)范，加強培訓(xùn)，提升網(wǎng)約配送員的服務(wù)水平，拓寬服務(wù)范圍，以在經(jīng)濟發(fā)展中穩(wěn)步占領(lǐng)市場并不斷壯大[10]71-72。

(三)提升政府部門的監(jiān)管職能

在經(jīng)濟發(fā)展中催生出來的網(wǎng)約用工模式，為居民生活提供了巨大的方便，為保障從業(yè)人員的合法權(quán)益和引導(dǎo)平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，各級職能部門應(yīng)當(dāng)積極作為，強化市場規(guī)范和管理，提升監(jiān)管職能，植入指導(dǎo)職能，優(yōu)化服務(wù)職能。第一，應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的資質(zhì)審查，并延續(xù)到后期的用工管理規(guī)范及報酬支付等方面進行跟蹤監(jiān)督。加強宣傳教育，防患于未然，將可能發(fā)生的風(fēng)險以宣傳教育的方式提前植入企業(yè)的管理中，以規(guī)范企業(yè)管理的每一個環(huán)節(jié)，引導(dǎo)企業(yè)健康有序的發(fā)展；第二，不斷優(yōu)化社會保障制度。積極引導(dǎo)不屬于勞動關(guān)系的從業(yè)群體自行購買社會保險，探索將自主靈活就業(yè)人員納入工傷保險范圍，鼓勵平臺及從業(yè)人員積極購買意外商業(yè)保險以規(guī)避風(fēng)險，盡可能保護雙方合法權(quán)益。第三，積極作為，引導(dǎo)企業(yè)成立“外賣專業(yè)協(xié)會”等行業(yè)協(xié)會，通過外賣協(xié)會平臺宣傳行業(yè)知識及用工特點，完善制度，嚴格規(guī)范經(jīng)營行為，正確回應(yīng)維權(quán)訴求，組織交流改革創(chuàng)新，推動互聯(lián)網(wǎng)用工健康、有序、規(guī)范發(fā)展。

(四)增強從業(yè)人員的自我保護意識

近年來，網(wǎng)約用工案件呈逐漸上升趨勢，跟從業(yè)人員自身的法律知識欠缺和維權(quán)能力關(guān)系密切，2017年人社部與發(fā)改委等部門印發(fā)《關(guān)于促進分享經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)性意見》(發(fā)改高技〔2017〕1245號)中第12條明確了要“加大宣傳力度，提升勞動者的自我保護意識”。保障這一群體的合法權(quán)益已成為新的課題。目前，我國對這種新的經(jīng)濟模式下的勞動者權(quán)益保護存在法律空白，從業(yè)人員在擇業(yè)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身能力、家庭因素、時間環(huán)境等方面全面評估風(fēng)險后審慎選擇，并在盡可能的情況下做好風(fēng)險防控建設(shè)，自覺主動地學(xué)習(xí)相關(guān)從業(yè)知識及法律法規(guī)，從業(yè)前與用工主體簽訂相關(guān)協(xié)議，在從業(yè)過程中注意留存相關(guān)證據(jù)，一旦發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)樹立理性維權(quán)的思想，選取正確的途徑理性維權(quán)，充分利用現(xiàn)有的法律規(guī)范來保護自身的合法權(quán)益不受侵犯。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)用工是在“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下迅速發(fā)展起來的新的用工模式，但伴隨而來的諸多勞動用工問題正逐步凸顯，嚴重影響“互聯(lián)網(wǎng)+”的健康有序的發(fā)展，平臺經(jīng)濟下勞動者的權(quán)益保護問題不容回避。目前，我國對勞動關(guān)系的認定范圍過于狹窄，但勞動關(guān)系不應(yīng)當(dāng)泛化，在裁判中應(yīng)適當(dāng)從寬認定勞動關(guān)系，統(tǒng)一裁判思路，為當(dāng)下網(wǎng)約工勞動關(guān)系的認定提供可借鑒的標(biāo)準。通過出臺新的制度規(guī)范和多元化解糾紛模式來保障這種新型用工模式下網(wǎng)約工的合法權(quán)益，不斷完善從業(yè)群體的權(quán)益保障，同時也為平臺經(jīng)濟的發(fā)展提供綠色通道。

注釋：

① 四川省成都市中級人民法院(2019)川01民終8880號。

② 勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)第一條：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

③ 四川省成都市中級人民法院(2019)川01民終1920號。

④ 四川省鹽亭縣人民法院(2019)川0723民初1513號。

⑤ 四川省瀘州市中級人民法院(2017)川05民終999號。

⑥ 《中華人民共和國民法典》第一千一百九十條第一款：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。