◇李培挺

引 言

中國共產(chǎn)黨百年史詩般的偉大文明躍進促使中國站起來、富起來并逐漸強起來，這種“強”起來絕不是某些西方國家零和博弈式的霸權(quán)彰顯，而是不斷體現(xiàn)著對世界的擔當。其中一個最顯性體現(xiàn)就是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性提出的“人類命運共同體”理念，它是中國引領(lǐng)并構(gòu)境新全球化治理理念的集中彰顯，在黨的十九屆六中全會中已經(jīng)被納入中國共產(chǎn)黨百年奮斗重大成就與歷史經(jīng)驗中。我們理論工作者需要從學理上把其偉大之處講清楚。其實，人類命運共同體理念的提出絕不是突發(fā)奇想，而是經(jīng)過多年醞釀。2013年3月習近平總書記訪問俄羅斯發(fā)表演講時，首次向世界提出“命運共同體”的理念。2015年9月習近平總書記在聯(lián)合國成立70周年之際又全面論述了“人類命運共同體”的內(nèi)涵。2017年1月習近平總書記在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講更進一步闡明了“構(gòu)建人類命運共同體”的中國方案。在全球抗疫中，習近平總書記又再次強調(diào),“人類是一個命運共同體，唯有團結(jié)協(xié)作才能應(yīng)對各種全球性風險挑戰(zhàn)”［1］。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》（以下簡稱《決議》）更是明確把“推動構(gòu)建人類命運共同體”作為引領(lǐng)時代潮流和人類前進方向的鮮明旗幟?？梢哉f，人類命運共同體理念是中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國積極融入全球事務(wù)，構(gòu)境新型人類關(guān)系治理的積極體現(xiàn)。當下人文學科、廣義政治學科和馬克思主義理論學科等已結(jié)合人類［2］、“類主體”［3］、共同體［4］、交往［5］、全球［6］、治理［7］、“一帶一路”［8］等多個典型詞深度闡發(fā)人類命運共同體理念的豐富內(nèi)涵。不過，人類命運共同體理念這一時代精神精華還值得進一步闡釋。因為人類命運共同體理念更需納入歷史的、邏輯的對比視域中進行解析，既要著眼于中國本土［9］，也要關(guān)聯(lián)著馬克思主義源頭，還要體現(xiàn)21世紀馬克思主義世界歷史理論的最新彰顯。我們需要把人類命運共同體理念看成一種人類面對風險挑戰(zhàn)進行生存關(guān)系優(yōu)化的拓展闡釋。

一、零和博弈生存危機呼喚人類命運共同體

現(xiàn)實的人可以被理解成各種社會關(guān)系的總和，但在真實社會中僅僅是松散社會關(guān)系中的人仍是脆弱的，沒有力量應(yīng)對可能的風險與危機。個人的生存與成長需要融入“社會關(guān)系”，但這種“社會關(guān)系”絕不應(yīng)是松散的叢林般的社會關(guān)系，而應(yīng)是組織化更高的狀態(tài)。歷史地看，現(xiàn)代資本主義社會開啟的是一種以市場化競爭為核心的叢林社會狀態(tài)。具體來說，人與人之間、組織與組織之間，包括國與國之間，更強調(diào)利益邏輯，以自利為基礎(chǔ)的叢林法則及其相關(guān)意識形態(tài)統(tǒng)攝維持這種組織化生存。這時刻提醒人類需要反省過去以自利為基礎(chǔ)的組織化生存關(guān)系缺陷，同時為應(yīng)對共同的風險與危機建立更緊密的組織化關(guān)系。所以，人類生存發(fā)展絕不能停留在松散自利契約型社會關(guān)系中，而是需要納入更緊密的組織化生存關(guān)系中才行。資本主義大發(fā)展之后開啟的現(xiàn)代社會，仍是全球化初期的人類組織化生存，更多強調(diào)類似自然的叢林法則博弈。若僅僅彰顯利益邏輯與效率邏輯的叢林法則，就會使這種叢林博弈導(dǎo)向極化［10］的零和博弈。這在一定程度上促進了競爭，但也因資源有限、無節(jié)制欲求以及爭強好勝，導(dǎo)致了人類內(nèi)部或人類與自然關(guān)系之間的緊張，甚至出現(xiàn)沖突，達到極端狀態(tài)最終可能毀滅人類自身。為克服乃至積極解決以上危機與沖突，人類需要構(gòu)建新的全球化狀態(tài)，新的全球化狀態(tài)更需要一種新的制度理念來指引，時代需求內(nèi)在地呼喚著人類命運共同體理念。因此，人類命運共同體理念不是書齋中玄想出的，更不是叢林般全球化時代自利的利益博弈關(guān)系的揭示，而是針對“人類命運”進行積極治理的更緊密組織化關(guān)系的制度思考。我們要從歷史邏輯與理論邏輯融通中理解，既可以理解為一種吸收理想型制度的理論審思，又可以結(jié)合人類組織化生存發(fā)展累積的理論成果和實踐經(jīng)驗重新構(gòu)境，關(guān)鍵是要直面新全球化大變局進行創(chuàng)造性的思考。

這種創(chuàng)造性思考絕不是空想，而是有其源流，就馬克思主義發(fā)展視域內(nèi)來說，可以遠溯到馬克思恩格斯提出的“自由人聯(lián)合體”［11］理念。針對當時資本主義極端自利的組織化生存危機，馬克思恩格斯試圖喚醒全世界被壓迫的無產(chǎn)階級正視其共同命運?！白杂扇寺?lián)合體”理念使“人類命運”在一種積極“共同體”理念中得以共存，既關(guān)注作為“類”的人，也關(guān)注作為“個體”生命的人。關(guān)鍵在于在人類歷史實踐中如何做到既關(guān)注“類”又關(guān)注“個體”，“類”與“個體”如何做到辯證統(tǒng)合？這些探討需要落實在“如何構(gòu)境積極的人類組織化生存關(guān)系”這一追問之中。

對此，經(jīng)典馬克思主義理論主張通過先進階級革命的方式來達到。面向新全球化時代，聚焦具體歷史發(fā)展過程，卻需要在發(fā)展中揚棄這種方式。如何揚棄？為此需要充分吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的和而不同、協(xié)和萬邦、美美與共等理念。這些理念區(qū)別于西方傳統(tǒng)形而上學式的非此即彼的極化思考模式——那種在古希臘哲學探討中延續(xù)下來的真理與意見二分的探討模式。西方的真理觀探討模式，在實踐中更容易限于封閉性的非此即彼的極化邏輯瓶頸之中，奢談人類復(fù)雜交往實踐中的“雜多”意見。因為全球化逐步深入中的人類組織化生存不但沒有擺脫利益糾葛，反而更加處于真正世俗利益博弈之中。我們既需要深入人類組織化生存的世俗事務(wù)之中，也需要揚棄現(xiàn)代資本主義所誘發(fā)的野蠻增長中利益邏輯與效率邏輯雜糅的張狂的生存方式，更需要主動積極地促成其內(nèi)涵更新。中國共產(chǎn)黨提出的人類命運共同體理念，從思維視角來看，就是拒斥并沖破了西方傳統(tǒng)零和博弈式思維，是從人類組織化的復(fù)雜生存關(guān)系中生出積極治理的思維路徑。具體表現(xiàn)可以從習近平新時代中國特色社會主義思想提出的相關(guān)理論中得以體察，那是一種在“共商”“共建”“共享”中“包容式”地處理人類組織化生存關(guān)系的思維智慧。這種智慧在十九屆六中全會中得到進一步積極認可，成為黨的重要歷史經(jīng)驗。我們需要深入挖掘其學理基礎(chǔ)與深層理論內(nèi)涵。

基于此來看，人類命運共同體這種直面全球交往的建設(shè)性理念的特色就是把整體視角與個體視角整合，思考人類如何進行積極的組織化生存。全球化社會不能停留在叢林般市場化競爭的松散“社會”（society）定位中，因為人類所處的全球化時代不應(yīng)僅僅是所謂的注重個人主義利益的“市民社會”的翻版，而應(yīng)把全球化社會理解成一種全球“村”。全球“村”與全球化市民社會有何區(qū)分？區(qū)分就在于前者彰顯一種親緣關(guān)系，后者遮蔽親緣關(guān)系而彰顯弱肉強食的叢林法則。人類組織化生存關(guān)系中需要這種親緣關(guān)系以彰顯一種命運“共同體”（community）式的復(fù)合價值傾向。這種積極關(guān)切，既是一種對過分彰顯資本主義自發(fā)叢林法則的反思，也揚棄了人類傳統(tǒng)共同體中機械團結(jié)之不足。

之所以要在人類命運共同體的縱深性分析中指認這種組織化生存關(guān)系，是因為此分析視角，可以使人類命運共同體的解讀落實在人類組織化生存的“規(guī)范性”［12］分析中，同時也強化情感紐帶的構(gòu)境。這樣才能使作為微觀個體存在的人體認到“人類命運”這類宏觀理念，并把其納入具體的生存關(guān)系境遇中。這一點在全球抗疫中體現(xiàn)的更加明顯。因為我們強調(diào)人類命運共同體思維取向關(guān)乎全球化復(fù)雜生存關(guān)系中的微觀個人的生存。組織化生存關(guān)系的分析視角，表明有積極價值色彩的人類命運共同體理念，不僅僅是一種宏大的理論敘事，還是處于一種具體的能夠凝聚微觀個體生命的人類組織化生存設(shè)想。這種生存設(shè)想的特色就是，把宏觀與微觀關(guān)聯(lián)的思考傾向更多歸束到中觀層面，具體定位于制度哲學理念。如何深入理解這種制度哲學理念，我們需要把人類命運共同體理念中涉及的關(guān)鍵詞進行分解，并揭示其黏連關(guān)系，以具體解讀在這種歷史變遷中宏觀與微觀辯證整合下的人類組織化生存狀態(tài)。

二、“人類”“命運”與“共同體”的黏連：人類組織化生存的縱深闡釋

（一）人類組織化生存視野

人類命運共同體理念是對人類組織化生存的新定位。它面向人類，但也是在具體的組織化生存關(guān)系中積極地關(guān)注人類自身、人與組織關(guān)系、人與自然關(guān)系，以體現(xiàn)人類積極運作與延展的組織化生存。更進一步來看，人類命運共同體理念既關(guān)注組織化關(guān)系中的個體，也進一步關(guān)注具有情感紐帶、親緣文化并具有理想組織化狀態(tài)的“共同體”［13］。不過，歷史的看，這種共同體理念首先涉及的是人類的地方性［14］組織化生存，進而才指向現(xiàn)代人類走入互通互聯(lián)的全球化共同體狀態(tài)。

共同體指向的狀態(tài)并非僅僅是應(yīng)然的理論設(shè)想，而是人類客觀歷史的矛盾運動變遷的揭示。具體來看，共同體式思維指向把人類組織化生存關(guān)系變成一種人類真實歷史狀態(tài)的提煉，進一步來看是人類生存歷史狀態(tài)累積中形成的“共同體”傳統(tǒng)。這種共同體傳統(tǒng)也有其支撐點與淵源，既有具體的禮俗與所有制來支撐，又可以體現(xiàn)人類關(guān)系在具體組織化中的情感、文化等黏連關(guān)系。不過，這種傳統(tǒng)關(guān)系仍是地方性的。當人類已進入世界歷史視域的大變局中，這種傳統(tǒng)共同體的聚合狀態(tài)逐漸瓦解。到了19世紀末20世紀初，隨著現(xiàn)代社會的進一步深入，地方性共同體狀態(tài)有了更顯性的解體跡象，被更統(tǒng)一化的能體現(xiàn)現(xiàn)代性特征的利益整合、效率整合的組織邏輯所代替，由傳統(tǒng)的以情感紐帶為主的（傳統(tǒng)共同體類型的）組織化狀態(tài)，變成效率化、分工細化、利益糾纏更加明顯的組織化狀態(tài)。在發(fā)展變遷中人類組織化生存狀態(tài)，不僅有傳統(tǒng)的或現(xiàn)代的狀態(tài)，更要有積極的并帶有情感紐帶的更新狀態(tài)，以使人類消解資本主義似自然化的叢林法則引向極端零和博弈的弊端，目的是共同應(yīng)對不確定的風險與危機，繼而共享人類的福祉。若從理論邏輯來看，對組織化生存關(guān)系狀態(tài)的分析，是一種理想型的理論構(gòu)建。但從歷史邏輯來看，組織化生存關(guān)系就不僅僅是一種理論構(gòu)建，更有人類組織化歷史的自發(fā)生成與自然累積征兆。接著來看，現(xiàn)代資本主義組織化生存關(guān)系狀態(tài)也面臨著矛盾，因為這種組織化生存關(guān)系狀態(tài)過分強調(diào)利益博弈與效率增長的邏輯，會使人類組織化狀態(tài)引發(fā)更多的風險與危機。這種危機可以來自人類內(nèi)部，也可能是大自然中不確定風險狀態(tài)造成的。面對這些困境，人類需要對現(xiàn)代資本主義社會所強化彰顯的極端組織化生存狀態(tài)進行反思，并批判資本主義現(xiàn)代性社會過分彰顯暴露出來的人類的自發(fā)發(fā)展的消極性。這種批判也是對資本主義現(xiàn)代性社會弊端過分彰顯反思后的思考。這種思考，不再是那種理想型的理論批判，也非僅僅是回歸過去的傳統(tǒng)共同體中，而是對現(xiàn)代資本主義社會面臨傳統(tǒng)共同體狀態(tài)瓦解之后重新生成的利益化、效率化的人類組織化生存狀態(tài)的引導(dǎo)，并用積極建設(shè)性方式來重構(gòu)與踐行。

以上探討取向，是在討論具體的人類關(guān)系境遇中，人與組織及其相關(guān)關(guān)系（包括與大自然的關(guān)系、面臨不確定性危機的關(guān)系）的多種狀態(tài)指認。這些指認使人類組織化生存，既可以有一種理論批判的維度，也可以有一種自然而然的自發(fā)歷史變遷——是一種去除批判維度的傳統(tǒng)狀態(tài)——聚焦于“共同體”這個詞，它就是涂爾干所說的“機械團結(jié)”［15］指認的生存狀態(tài)。這與現(xiàn)代資本主義社會之后基于科層制形成的組織化生存狀態(tài)不同?，F(xiàn)代科層制過分彰顯的人類組織化生存狀態(tài)，是在祛魅之后試圖努力割斷與傳統(tǒng)共同體的情感紐帶，試圖從傳統(tǒng)的熟人共同體轉(zhuǎn)向突顯利益化、效率化的陌生人組織化關(guān)系生存狀態(tài)。

問題在于，人類關(guān)系的整體發(fā)展趨勢就僅僅是凸顯利益化、效率化的自發(fā)叢林法則的組織化生存狀態(tài)嗎？我們必須看到西方自由主義，尤其是其極端表現(xiàn)西方霸權(quán)主義就是倡導(dǎo)這種自生自發(fā)的生存狀態(tài)。關(guān)鍵還在于，這種自生自發(fā)的生存狀態(tài)可能導(dǎo)向你死我活的極端競爭。這是人類目前發(fā)展中需要直面的極端矛盾?；诖?，我們需要對這種極端狀態(tài)進行批判。但對其反思與批判就意味著使人類回到傳統(tǒng)的地方性熟人共同體式生存狀態(tài)嗎？當然不是。因為傳統(tǒng)共同體式生存狀態(tài)已回不去了，人類全球化發(fā)展趨勢不可避免。只不過在人類全球化發(fā)展趨勢中，理想型的批判狀態(tài)需要落地，資本主義現(xiàn)代性社會過分彰顯的極化狀態(tài)也需要反思。這種反思既涉及人類組織化生存的具體指向，也涉及對“人類”“命運”與“共同體”的黏連關(guān)系更深入的探討。這里的黏連，代表一種把“人類”“命運”與“共同體”結(jié)合的人類組織化生存關(guān)系新傾向的構(gòu)境。具體來說，“人類”“命運”與“共同體”的黏連關(guān)系代表一種對人類組織化生存關(guān)系的積極建設(shè)性探討。在馬克思主義理論與時俱進的發(fā)展中，這種具有建設(shè)性向度的積極價值色彩的黏連關(guān)系，既存在于起初的批判理論之中，也可以聚焦于當今時代精神的關(guān)切與直面當代實踐的發(fā)展困境中。它們的共同點就聚焦于一個既古老又顯性的詞匯上，這個詞就是“共同體”。之所以聚焦于此，是因共同體式生存關(guān)系是從真實歷史中發(fā)展出來，又經(jīng)過理論辯證。即“共同體”一詞雖古老，但也能彰顯其傳統(tǒng)累積，更能克服資本主義現(xiàn)代性社會發(fā)展因去魅之后利益邏輯與效率邏輯極化發(fā)展的困境。“共同體”理念引出的積極治理思維可以使人類組織化生存關(guān)系在反省中得到再次統(tǒng)合，并在立足當下、面向未來的人類組織化生存關(guān)系中得到優(yōu)化。對此，相關(guān)學者在共同體概念中進行了解析。［16］

（二）揚棄舊的人類組織化生存關(guān)系

綜上得知，“人類”“命運”與“共同體”的積極黏連關(guān)系的基點仍是共同體。因為共同體既可以指向理想社會狀態(tài)下人類組織化生存狀態(tài)，也可以是一種人類自然而然累積的組織化生存“關(guān)系”［17］。而且共同體式的積極治理思維，既強調(diào)理想理念，又可以有具體建設(shè)性治理指向?！叭祟惷\共同體”理念在人類組織化生存關(guān)系的新全球化中，就是人類對待自身命運進行主動地建設(shè)性治理的新賦義，進一步來說就是人類對自身命運加強治理的精致化制度哲學思考。

我們不禁要問，人類命運共同體理念彰顯的精致化制度哲學思考有何深意？我們知道，人類命運共同體的基點仍是共同體。共同體式積極治理理念是在反思現(xiàn)代資本主義社會利益邏輯極化發(fā)展之后，主張在原有的人類歷史累積的資源中吸收共同體式組織化生存“關(guān)系”。這種生存關(guān)系的特色是，既有情感文化紐帶，也有禮俗利益關(guān)系的支撐。這種“關(guān)系”在對人類命運共同體理念的解讀中，可以作為黏連宏大的“人類命運”理念與微觀個體（“小”人物）并介入人類歷史縱深發(fā)展之中探討中觀層面的制度哲學定位。中觀層面的制度定位，可以指向符合人類組織化生存實際的具體的建設(shè)性指向的“關(guān)系”。不過，這種具體關(guān)系在學界既有研究彰顯的馬克思恩格斯對舊制度的批判中，更多是從利益關(guān)系視角、所有制的視角，也就是從廣義政治經(jīng)濟學視角來分析。其實，馬克思恩格斯的這種制度哲學批判，不僅僅是一種利益關(guān)系批判，也不僅僅是批判舊的利益共同體、建設(shè)新的利益共同體，雖然人類命運共同體不排斥這種含義，而是更應(yīng)強調(diào)彰顯一種積極治理精神——一種符合人類社會發(fā)展規(guī)律的制度哲學思考。

其實，對共同體的深入探討，在馬克思主義理論開創(chuàng)者那里已萌發(fā)，又具體被滕尼斯更明確地確認，后來發(fā)展到對社區(qū)（共同體這個詞另外一種翻譯）［18］的探討中，再后來社群主義在與自由主義爭論中強化［19］了共同體式生存關(guān)系的意涵。當然，這種探討不僅僅是對善的理論挖掘。因為這種探討不能脫離現(xiàn)代資本主義社會以來的利益糾葛與效率提升壓力。對共同體理論的探討，其實是在反思現(xiàn)代資本主義社會諸多異化。因為現(xiàn)代資本主義社會開啟的組織化生存關(guān)系更關(guān)注利益、關(guān)注效率，但其情感紐帶卻比較少，美其名曰強調(diào)工具理性，擱置價值理性。我們糾正過多彰顯極化利益邏輯的工具理性，就需要嵌入價值理性——嵌入一種黏連“人類”“命運”的共同體式的表述。經(jīng)過理論優(yōu)化后，人類組織化生存關(guān)系的探討就有了利益關(guān)系、效率邏輯、價值色彩和情感紐帶的融通定位，通過賦予其積極價值色彩與情感色彩，構(gòu)境建設(shè)性的人類組織化生存“關(guān)系”。

值得注意的是，在制度哲學探討中對“人類命運”的理解，不能僅僅孤立地指向具有宏大敘事傾向的“人類”這個大詞，也不能僅僅孤立地談微觀“個體”，它需要關(guān)聯(lián)著宏觀理念與微觀個體。在連接宏觀與微觀的中觀制度層面的積極治理思考中，“人類”這個大詞不是處于抽象社會關(guān)系之中［20］，而是要落實到具體的組織化關(guān)系中。基于此，在人類組織化生存關(guān)系中，關(guān)注人類命運共同體理念才變得更具體、更有針對性。當然從時代境遇角度看，人類命運共同體理念還可以這樣理解，即在立足當今、面向未來的人類如何葆有更積極聚合關(guān)系思考中，我們構(gòu)境了人類新的組織化生存傾向。這種新的構(gòu)境傾向就意味著更積極優(yōu)化處理人類叢林化博弈法則關(guān)系。其實，在資本主義的全球化張狂發(fā)展期，僅僅以利益博弈為主處理人類組織化生存關(guān)系，人的狀態(tài)與傳統(tǒng)組織化生成關(guān)系——以禮俗、情感紐帶為主的共同體式狀態(tài)，有顯性的區(qū)別。這種區(qū)分意味著新全球化時代構(gòu)境的人類命運共同體關(guān)系，不是一種自發(fā)形成的傳統(tǒng)的組織化關(guān)系，也不是一種理想型宏大敘事，而是一種積極的建設(shè)性的優(yōu)化治理狀態(tài)。

問題在于，在當今利益糾葛、不確定性風險仍然頻現(xiàn)的全球化危機中，人類如何能積極生存？這種追問，在人類面臨共同的重大危機時刻變得極端迫切?；诖藭r代追問，西方右翼勢力開出的藥方就是“反全球化”，但人類歷史已不能回到全球化之前的狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨提出的“人類命運共同體”理念，直面全球化危機，抵制反全球化的消極思維，在直面問題中積極解決問題。這種中國方案不是基于短期自身利益提出的權(quán)宜之計，而是基于“維護人類共同利益和共同價值”提出的。它在中國共產(chǎn)黨十九屆六中全會《決議》的“十個明確”之第九個——“明確中國特色大國外交要服務(wù)民族復(fù)興，促進人類進步，推動建設(shè)新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運共同體”中得到肯定性確認。通過把人類命運共同體理念納入中國共產(chǎn)黨百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的方式，既彰顯中國共產(chǎn)黨“休戚與共”“胸懷天下”的大氣魄，又意味著中國共產(chǎn)黨主張人類需要積極主動優(yōu)化人類整體命運關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的主動優(yōu)化不是停留在宏大敘事中，也絕不是局限于個人主義、地方主義藩籬之中，而是在中觀制度層面進行整體性的系統(tǒng)性的負責任的建設(shè)性思考，更關(guān)鍵的是中國共產(chǎn)黨主動優(yōu)化傾向使“共同體”式理念在引入“人類命運”這種既包涉整體又包涉?zhèn)€體的思考中得到了更具體的落實。其特色在于，既從中觀定位的制度哲學著眼思考人類命運，又落實在微觀個體生存關(guān)系中，并沒有停留在宏大的幻想層面。中國共產(chǎn)黨是如何避免這種幻想的思考傾向？我們致力于解讀中國共產(chǎn)黨把“人類”“命運”結(jié)合到“共同體”這種中觀層面的組織化關(guān)系中，在中觀層面以共同體為扭結(jié)的探討中，使宏觀的“人類”“命運”這種“大”詞黏連上微觀的個體生命。人類命運共同體的制度思考，在當今全球化視野和人類組織化生存關(guān)系的轉(zhuǎn)化創(chuàng)新中得到系統(tǒng)化的展現(xiàn)。

三、制度應(yīng)然、制度本然與制度使然：人類命運共同體制度理念的融通邏輯

何為人類命運共同體制度理念的系統(tǒng)化展現(xiàn)？回答這個問題需要提煉一個更細化的邏輯框架。這個邏輯框架不是理論上的先驗構(gòu)建，而是人類組織化生存史及其相關(guān)探討的展現(xiàn)，更是一種直面全球化問題的積極構(gòu)境。為此，我們提煉出“制度應(yīng)然”“制度本然”與“制度使然”的關(guān)聯(lián)分析框架。制度應(yīng)然，可以是馬克思主義理論中《共產(chǎn)黨宣言》指向的制度批判狀態(tài)。制度本然既可以指向傳統(tǒng)社會中的狀態(tài)，也可以是一種現(xiàn)代資本主義社會發(fā)展以來的狀態(tài)?！氨救弧本褪亲匀欢坏臍v史累積。但人類組織化生存體現(xiàn)的制度理念的歷史提煉不可能僅僅是一種制度批判，也不可能只顧其自然的歷史累積卻無所作為，人類組織化生存關(guān)系優(yōu)化需要積極有為，而積極有為指向的就是制度使然狀態(tài)。需要強調(diào)的是，制度的“使然狀態(tài)”不是“應(yīng)然狀態(tài)”，更非“本然狀態(tài)”。“制度使然狀態(tài)”既呼喚人類之間的組織化的團結(jié)，也呼喚命運與共的情感，并積極引導(dǎo)共同參與踐行的狀態(tài)?！爸贫仁谷粻顟B(tài)”就是“人類命運共同體”的制度哲學定位。不過，制度使然的內(nèi)在邏輯，仍需要“制度應(yīng)然”“制度本然”的關(guān)聯(lián)分析才能得到更細化闡釋。

（一）制度應(yīng)然邏輯

我們把人類命運共同體再次聚焦于馬克思主義理論源流之中，找到其制度應(yīng)然的批判定位。理論批判式的探討在當時更多是作為現(xiàn)實制度批判的前提，以及可追溯的結(jié)果來看待。在現(xiàn)實人類社會中，這種制度批判還可以展現(xiàn)在多種共同體形式中。多種共同體形式在多重關(guān)系博弈之中，首先是通過一種制度批判的視角暴漏現(xiàn)存全球化中的某些缺陷，進而通過比照理想共同體理念［21］，同時經(jīng)過歷史的邏輯的融合論證，以診斷并批判現(xiàn)存社會中已存在的人類組織化生存形式之不足。制度應(yīng)然狀態(tài)既有對歷史累積中的自然而然共同體狀態(tài)的客觀評判，也有對在現(xiàn)代資本主義社會開啟后資本本性變得越發(fā)野蠻張狂狀態(tài)的批判。

（二）制度本然邏輯

為進一步理解制度狀態(tài)，引入制度本然這個關(guān)鍵詞。我們知道，在人類全球化生存關(guān)系出現(xiàn)之前的地方性共同體狀態(tài)是一種具體地域內(nèi)的人類組織化生存關(guān)系的表達。這種表達有利益關(guān)系，但更是通過禮俗關(guān)系來處理地方性的人類組織化關(guān)系。在西方主要是通過宗教禮俗或說利益關(guān)系嵌入到當時的禮俗關(guān)系之中。在東方的中國傳統(tǒng)狀態(tài)中則以儒家文化為主導(dǎo)的禮俗。不管是東方的，還是西方的，這種禮俗處理方式都指向一種熟人組織化關(guān)系——一種傳統(tǒng)的樸素的制度本然狀態(tài)。但是，現(xiàn)代資本主義社會來臨后，傳統(tǒng)親緣、情感紐帶及其禮俗支撐的地方性組織化關(guān)系逐漸瓦解，逐漸代替為馬克斯·韋伯稱之為的合理的或合算計的組織化狀態(tài)。這就是資本主義全球化視域來臨后的組織化狀態(tài)，一種現(xiàn)代社會野蠻自發(fā)增長的制度本然狀態(tài)。這種制度本然狀態(tài)并不是理想型理論設(shè)想的，雖然經(jīng)過了誘導(dǎo)，但仍是自然而然的自發(fā)狀態(tài)。關(guān)鍵在于這種制度本然狀態(tài)經(jīng)過資本的自發(fā)誘導(dǎo)變得逐漸放大，逐漸放大狀態(tài)也使傳統(tǒng)制度本然和理想型制度應(yīng)然的理想、愿景等美好的積極價值被中和。進一步來看，價值、情感因素被遮蔽——所謂資本主義現(xiàn)代性社會彰顯的“去魅”狀態(tài)，更多凸顯其客觀化的功能定位（也就是僅僅凸顯利益邏輯、效率邏輯）——所謂強調(diào)客觀化的理性的“事實分析”。現(xiàn)代資本主義彰顯的組織社會可通過馬克斯·韋伯的科層制組織［22］指向得以理解。這種傾向的一個不利后果就是逐漸體現(xiàn)出現(xiàn)代科層制運作中人類命運的封閉性自發(fā)狀態(tài)，但同時又被激發(fā)出無限的競爭欲望。

這種制度本然狀態(tài)強調(diào)客觀性的描述來論證人類組織化的具體存在，其中的制度批判意涵更間接一些。因為其制度批判意涵已經(jīng)得到懸隔。在這其中，傳統(tǒng)制度本然狀態(tài)中的情感紐帶逐漸被遮蔽——逐漸被利益化處理方式與效率提升訴求的制度邏輯所替代。在過分彰顯的利益博弈邏輯與效率增長邏輯達到極化后，人類的進步狀態(tài)呈現(xiàn)更多競爭傾向。人類不同組織間的競爭，包括人類與自然的競爭，帶來不確定性危機（包括人為的危機與自然自發(fā)的危機）頻現(xiàn)。這種危機及其導(dǎo)致的惡果也逐漸讓人類開始警醒，開始反思現(xiàn)代資本主義社會制度本然狀態(tài)過分彰顯的利益博弈邏輯與野蠻增長邏輯，起初是制度應(yīng)然狀態(tài)的批判指向，但僅僅有批判指向已不能回到人類組織化生存的傳統(tǒng)制度本然狀態(tài)，更不能僅僅通過優(yōu)化那種過分張狂的利益博弈與野蠻增長的資本主義社會制度本然狀態(tài)得到解決。因為更加凸顯零和博弈與競爭欲望的制度模式自身已經(jīng)出現(xiàn)瓶頸，其本身的運作邏輯固化后不能提供自我更新的解決路徑。但我們還可以積極吸收制度應(yīng)然狀態(tài)與傳統(tǒng)制度本然狀態(tài)的合理因素，通過建設(shè)性地構(gòu)境人類組織化生存關(guān)系狀態(tài)來完成。

（三）制度使然邏輯

面向新全球化時代的人類命運共同體的制度理念不僅僅是一種功能定位或者一種理論批判定位，而是一種嵌入積極價值傾向的制度使然定位。積極價值既指向使命意識，又需要積極踐行。人類命運共同體制度理念的核心，就是在新全球化時代面臨危機與問題時，需要各國更加協(xié)同，進而更加互聯(lián)互通、團結(jié)互助，構(gòu)建一種“開放、包容、普惠、平衡、共贏”型的新全球化治理關(guān)系狀態(tài)。當然，這種狀態(tài)的來臨需要有對危機可能導(dǎo)致消極后果的警醒才行。只有警醒并有切實行動，才能把人類命運共同體中充滿美好理想的積極價值定位和基于協(xié)作、互助、團結(jié)的制度使然狀態(tài)的積極理念展現(xiàn)出來，并落實到現(xiàn)實的具體的人類組織化生存關(guān)系的積極治理中。

積極的制度使然構(gòu)境，關(guān)鍵是制度使然狀態(tài)不僅是一種利益邏輯、效率邏輯的優(yōu)化傾向，更是對制度本然極化發(fā)展方向的徹底糾偏。因為制度使然不僅是更理性化的“事實分析”，也不僅是“事實分析-價值分析”的二分，而是一種重新整合。人類命運共同體呼喚的新全球化使然狀態(tài)體現(xiàn)的治理觀不僅是一種效率、利益支撐的制度理念，同時呼喚共商、共建、共享的人類命運與共。我們理應(yīng)思考人類組織化生存關(guān)系能否更加和諧，而非僅僅走向極化沖突。若僅僅用資本主義社會制度本然的利益博弈，尤其是二律背反的零和博弈邏輯，就是人類自取滅亡的趨向，更形不成人類命運與共的共識。

問題是如何打破因零和博弈邏輯形成的人類組織化生存關(guān)系中的頑固懷疑態(tài)度？打破懷疑態(tài)度既要時間磨合，更要大國擔當引領(lǐng)，并積極地踐行帶著情感紐帶的積極全球治理觀，需要常態(tài)化的并持之以恒的積極優(yōu)化。隨著共同危機不斷增多，對積極全球治理關(guān)系的呼喚也將變得越來越迫切。積極全球治理關(guān)系既側(cè)重于對人類關(guān)系的制度治理角度，也滲透著基于美好價值、情感紐帶的價值關(guān)懷傾向，還涉及價值理性與工具理性的“互構(gòu)”［23］。所以說，積極的全球治理觀是一種對積極價值色彩的制度黏連狀態(tài)的構(gòu)境，不是一般純理論建構(gòu)，而是直面時代問題境遇的理論建構(gòu)。因為就人類深入全面地走向世界歷史進程來說，人類對全球化時代的制度哲學思考一開始首先是一種科學哲學支撐下對人類組織化生存進行的規(guī)范化，其關(guān)注“理性”的運作狀態(tài)，是一種效率邏輯與利益邏輯的雙重加持狀態(tài)。當然不止這些，因為在人類組織化生存關(guān)系中，美好價值理念也可以從精細化到更加精致化的制度實踐中得到落實。這種落實也使新的全球化生存，從很粗糙的治理到更精細化的治理，進而從更精細化的治理，再到更精致化的積極治理，也就是更加人性化同時更加有效能的治理。這就是人類命運共同體理念的制度哲學精髓。

如何更系統(tǒng)地理解歷史與邏輯辯證統(tǒng)合中的人類命運共同體理念？這可以從制度應(yīng)然到制度本然再到制度使然的排序，具體針對現(xiàn)實的人類組織化生存關(guān)系史，結(jié)合的辯證邏輯理論表征來理解。經(jīng)典馬克思主義及其相關(guān)哲學開啟的制度探討的起點更多從“反”的取向——從對舊制度的批判開啟，核心表征就是“批判”。隨著社會發(fā)展的世俗化，在西方學者的制度探討中，更多是遮蔽值得探討的批判價值立場。這使制度研究，從“反”的取向發(fā)展到“正”的取向。“正”的傾向，就是一種遮蔽價值立場的表述傾向，更強調(diào)客觀的規(guī)律性論證取向。相對于強調(diào)“價值、情感”分析，更強調(diào)中立，懸隔價值關(guān)懷，更愿意模仿理工科那樣的“事實”分析——就像經(jīng)濟學、管理學強化數(shù)學工具模型分析一樣。從1960年代后，尤其是1980年代后，制度探討（包括行政學，甚至是管理學）之中的價值理性分析再次回歸。這種回歸就是強調(diào)“公共性”，為了更積極的“公共”狀態(tài)進行積極制度構(gòu)境?！叭祟惷\共同體”理念的分析框架構(gòu)建，就體現(xiàn)在制度應(yīng)然、制度本然與制度使然的關(guān)聯(lián)分析中，積極價值和新的情感關(guān)聯(lián)得到更好彰顯，制度探討升華為“合”的研究取向。所謂“合”的研究傾向，就是既關(guān)注“事實分析”，也強調(diào)積極的“價值”彰顯。這是對初期“反”向研究與擱置價值判定的“正”向分析的揚棄。經(jīng)過揚棄后的“合”的研究傾向與前兩者的不同在于，“價值”彰顯不是以批判的維度在彰顯，而是以積極的建設(shè)性維度在彰顯。

四、人類命運共同體制度理念的精髓：積極共生

人類命運共同體制度理念精髓就是一種積極共生。這種積極共生從人類組織化生存關(guān)系來看，是從消極共生優(yōu)化而來。具體來說，人類組織化生存狀態(tài)的歷史變遷曾經(jīng)體現(xiàn)出兩種消極共生特征：第一種消極共生指向人類面臨的困境，就像人類時刻面臨的不確定性危機所體現(xiàn)的消極困境那樣。第二種消極共生指向一種人類社會自發(fā)的共生。這種自發(fā)共生既可以是一種封閉性不合作的地方性共生——傳統(tǒng)制度本然狀態(tài)，還可以是一種極端狂飆的競爭——現(xiàn)代資本主義激發(fā)的野蠻張狂的“有我沒你，有你沒我”的排他性生存。當排他性生存已經(jīng)達到矛盾的無限極化，就使得人類共生無從談起，而回到似叢林中弱肉強食的消極共生狀態(tài)。結(jié)合人類組織化生存關(guān)系歷史來說，消極共生是一種缺乏有效合作的生存狀態(tài)。尤其是資本主義彰顯的排他性生存體現(xiàn)的消極共生，把人類命運僅僅定位于利益博弈，是一種過分彰顯私我，進而強化利益互斥的狀態(tài)。人類組織化生存不能僅僅是自發(fā)狀態(tài)，也不能僅僅是利益互斥型博弈，尤其是零和博弈。若僅僅是零和博弈，人類終將走向相互殘殺式滅亡，我們需反省消極共生，并逐漸從消極共生優(yōu)化為積極共生。

人類命運共同體理念就是一種積極共生。這種積極共生既是一種開放性合作共生，也同時呼喚團結(jié)互助的情感關(guān)聯(lián)與文明互鑒。積極共生在制度應(yīng)然的探討中，僅僅在理念上存在，是很難落實的。在制度使然探討中，積極共生在理念上和現(xiàn)實人類組織化生存中都有可能存在，也有存在的必要?？梢赃M一步理解為，人類命運共同體制度理念至少需要一種基本的價值共識與情感紐帶才能達到積極共生。若有了這種積極共生，人類命運共同體制度理念才是一種自覺的協(xié)作。面向全球化可能的危機與現(xiàn)實的危機，積極共生是人類命運共同體這一全球治理積極理念的精神實質(zhì)。

五、共產(chǎn)黨人：人類命運共同體制度融通的彰顯者

縱觀歷史，誰才是人類命運共同體理念積極彰顯的主體？我們對其回答，可以從馬克思主義源頭得到溯源性理解。馬克思恩格斯曾經(jīng)站在無產(chǎn)階級立場上，思考全人類解放，進而用“自由人聯(lián)合體”理念來昭示無產(chǎn)階級引領(lǐng)的人類自身革命的美好前途。關(guān)鍵在于，馬克思恩格斯的改變?nèi)祟惷\的革命方式，不是一種主觀上的革命。因為馬克思恩格斯把共產(chǎn)主義的理論探討變成了一種關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的探討，基于歷史唯物主義，通過對人類歷史的演進闡釋出人類社會矛盾變化的必然性和規(guī)律性，并且基于對客觀矛盾變化的揭示指引美好前途。我們要追問，這種美好前途的引領(lǐng)者是誰？

這種引領(lǐng)者首先彰顯在共產(chǎn)主義者，尤其是共產(chǎn)黨人身上，是共產(chǎn)黨人首先對“人類命運”進行科學的整體性的思考，并把這種思考付諸實施。共產(chǎn)黨人對人類共同命運的思考，不是孤立的思考，而是像馬克思恩格斯指出的，共產(chǎn)黨人并沒有自己特殊的利益，而是基于全人類來思考。這種思考按照馬克思主義理論歷史的邏輯的相融合的探討方式的指引，介入到了人類歷史的制度演變之中。馬克思恩格斯曾基于這種制度批判來揭露人類命運在當時舊制度下的危機，進而面向未來揭示“人類命運”的新制度構(gòu)境之可能。在當今視野下，“人類命運共同體”理念，在繼承并與時俱進地發(fā)展馬克思恩格斯的制度哲學探討指向之后，尤其是在正視遮蔽價值理性的資本主義制度本然探討取向的弊端之后，又重新吸納積極價值觀與積極情感關(guān)聯(lián)紐帶。這就是中國共產(chǎn)黨人基于建設(shè)性向度，直面人類組織化生存關(guān)系危機進行積極的全球治理思考。質(zhì)言之，這種人類命運共同體的制度使然傾向的積極價值定位，是在吸收制度應(yīng)然、傳統(tǒng)制度本然，反思現(xiàn)代制度本然中生成的。人類命運共同體的制度探討挖掘并揚棄傳統(tǒng)制度本然中的情感紐帶，通過踐行合作互助并積極彰顯團結(jié)的共贏治理方式。我們需要思考如何落實這種治理方式？

人類命運共同體不僅是樸素的本然狀態(tài)，更是人類對自身命運更加主動的思考，并為之踐行的使然狀態(tài)。這是一種新全球治理方案。人類命運共同體治理方案，首先要大國踐行，也就是要大國體現(xiàn)擔當才行。這是一種引領(lǐng)性責任，更是面向未來周全考慮全球化發(fā)展中各種問題的責任。它既是從人類整全的角度，也是從個體和人類關(guān)系角度，更是從面向未來角度思考人類命運，積極處理應(yīng)對人類共同面對的不確定危機。作為大國的中國，秉持共產(chǎn)主義者的定位，積極吸收中華優(yōu)秀文化資源，立足當今全球化問題境遇，考慮如何積極融入并引領(lǐng)新全球化，更主動思考如何引領(lǐng)人類命運往更好方向發(fā)展的方案。

這種方案導(dǎo)向現(xiàn)實實踐需要直面全球問題，構(gòu)境積極的建設(shè)性的制度理念。這種積極治理方式的建設(shè)性傾向就是一種制度使然定位。制度使然定位引出人類命運共同體在新全球化中，人類組織化生存關(guān)系處理方式的新發(fā)展方向。人類命運共同體展現(xiàn)出建設(shè)性向度，是對人類組織化生存關(guān)系的積極構(gòu)境和落實。人類命運共同體，既體現(xiàn)了積極共生思想，又能導(dǎo)向現(xiàn)實實踐。

我們尤其要強調(diào)人類命運共同體理念導(dǎo)向現(xiàn)實需要一種命運與共的團結(jié)狀態(tài)。這種命運與共需要一種新情感紐帶，以體現(xiàn)團結(jié)互助、共克時艱。這種新情感紐帶，在中國視角來看就是一種澤被蒼生的包容精神——新時代人類加強團結(jié)的支撐點。新式情感就是中國共產(chǎn)黨人“胸懷天下”之情，體現(xiàn)了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中凝聚的“為萬世開太平”的兼濟天下的氣概。這種氣概有一種建設(shè)性的又帶有包容性情感并主張團結(jié)互助的價值觀支撐著，凝聚在中國共產(chǎn)黨人提出的“共商”“共建”“共享”的新全球化積極治理的指引之中。進一步審視，這種指引能更好促進人類組織生存關(guān)系優(yōu)化的倡議與落實。中國共產(chǎn)黨人始終堅持讓世界上的更多國家得到更好發(fā)展，為更多人類個體過上美好生活而加強團結(jié)，同時基于人類整體利益引領(lǐng)性思考人與人、人與組織、組織與組織、人與自然的更和諧的關(guān)系，探討建設(shè)性的全球治理方案。中國共產(chǎn)黨人提出的這種方案不是對現(xiàn)有利益邏輯與效率邏輯本身的優(yōu)化，而是倡導(dǎo)全球治理的“新團結(jié)”方案。這需要融入胸懷天下的情感邏輯，以呼喚人類互助，呼喚人類命運與共。