◇齊凱悅

從清代學(xué)前教育立法到南京國民政府時(shí)期家庭教育專門立法，在我國近代法律文本中，“家庭教育”一詞不斷出現(xiàn)，這既反映了法律移植過程中西方家庭教育立法對我國的影響，也體現(xiàn)了近代中國對家庭教育的逐漸重視。探索近代立法中“家庭教育”一詞的發(fā)展演變和具體內(nèi)涵，形成對近代法律移植與本土化過程中“家庭教育”的明確界定，對厘清該詞語具有重要作用。2021年10月，我國已通過了《家庭教育促進(jìn)法》，該法對家庭教育的概念作出了明確規(guī)定，并對家庭教育的實(shí)施、促進(jìn)和干預(yù)等作出規(guī)范。然而，該概念的法律界定和具體制度實(shí)施尚待探討，如何進(jìn)一步完善和貫徹實(shí)施立法規(guī)范，近代家庭教育立法在一定程度上可以提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、近代立法中“家庭教育”的話語形成

“家庭教育”一詞在清末立法中出現(xiàn)，之后不斷在立法中得到認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)，南京國民政府更是制定了專門的家庭教育法規(guī)，使得該概念在近代立法中不斷被強(qiáng)化。

（一）清末立法：學(xué)前教育輔助家庭教育

在中國古代教育發(fā)展中，學(xué)前教育以封閉、無序、自發(fā)的家庭教育狀態(tài)存在，直至清朝末期有所轉(zhuǎn)變。1904年，作為我國近代歷史上第一部由政府頒布的幼兒教育法規(guī)——《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》由張百熙、榮慶、張之洞等人制定。該章程共四章，對保育教導(dǎo)的對象、科目、內(nèi)容、管理等作出了較明確的規(guī)定。該法規(guī)在很大程度上借鑒了日本的《幼稚園保育設(shè)備規(guī)程》，是典型的“中體西用”思想指導(dǎo)下的法律移植的產(chǎn)物，構(gòu)成清政府“新政”的重要內(nèi)容之一。

該章程第1章第1節(jié)指出：“蒙養(yǎng)家教合一之宗旨，在于以蒙養(yǎng)院輔助家庭教育，以家庭教育包括女學(xué)?！雹偈嫘鲁侵骶帲骸吨袊逃焚Y料》，人民教育出版社1961年版，第385頁。該規(guī)定將蒙養(yǎng)院作為家庭教育的輔助機(jī)構(gòu)，使其承擔(dān)學(xué)前教育和女子教育的功能，促進(jìn)學(xué)前家庭教育向?qū)W前公共教育的過渡。也即，兒童教育的主要責(zé)任仍由家庭承擔(dān)。②吳洪成、宋立會：《論清末學(xué)前教育立法——以<奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程>為中心》，《河北法學(xué)》2017年第12期，第39-42頁。同時(shí)，在蒙養(yǎng)院保姆的學(xué)習(xí)教材方面，該章程指出：“選取外國家庭教育之書，擇其平正簡易，與中國婦道、婦職不相悖者（如日本下田歌子所著《家政學(xué)》之類），廣為譯書刊布?！雹凼嫘鲁侵骶帲骸吨袊逃焚Y料》，人民教育出版社1961年版，第386-387頁。另外，該章程規(guī)定各種教科書應(yīng)由地方官員廣為散發(fā)，為識字婦女教育子女所用，或不識字婦女經(jīng)家人講解后教育子女，由此形成“為人母者皆自行其教育于家庭之中……是家家皆自有一蒙養(yǎng)院矣”。盡管其將家庭教育置于重要地位，但該法規(guī)的重點(diǎn)不在于規(guī)范家庭教育責(zé)任，而是強(qiáng)調(diào)蒙養(yǎng)院的設(shè)置。這一方面與對日本《幼稚園保育設(shè)備規(guī)程》的移植相關(guān)，另一方面也反映了當(dāng)時(shí)社會的需求。這主要體現(xiàn)在清末婦女地位被迫發(fā)生了變化，部分婦女進(jìn)入工廠工作，缺乏足夠時(shí)間育兒，產(chǎn)生了對學(xué)前教育的社會化需求。

隨后，鑒于幼兒師資匱乏，開辦女子學(xué)校成為必然選擇。1907年，清政府頒布《奏定女子師范學(xué)堂章程》，允許開設(shè)女子學(xué)堂、女子師范學(xué)堂，指出女子師范學(xué)堂開設(shè)以“有益家庭教育為宗旨”。同時(shí)，在師范學(xué)堂的教育課程中，先教授教育原理，“次教以家庭教育之法”，但此時(shí)所指的“家事”主要包括“衣食、居處、看病、育兒、家計(jì)、簿記及關(guān)于整理家政之一切事項(xiàng)”。由此可以看出，此時(shí)所謂家庭教育，更多的是與家政和育兒有關(guān)，未對家庭教育的本質(zhì)內(nèi)涵形成研究。無論是章程還是各地女子學(xué)堂興辦的宗旨，均通過強(qiáng)調(diào)“女學(xué)為家庭教育之基礎(chǔ)”來賦予女學(xué)的正當(dāng)意義。盡管未對家庭教育的內(nèi)涵作出系統(tǒng)研究，但相關(guān)章程和規(guī)定已將其重要性視為公論。④黃湘金：《“癸卯學(xué)制”與晚清女子教育》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2015年第1期，第118-119頁。

（二）民國前期：立法對家庭教育提及較少

1912年，中華民國宣布成立，南京臨時(shí)政府推行了一系列教育改革，在教育立法方面經(jīng)歷了從移植歐美立法到移植日本立法的發(fā)展過程。南京臨時(shí)政府和北洋政府制定了一系列關(guān)于師范教育、初等教育的法規(guī)，部分法規(guī)提及了家庭教育。1916年的《國民學(xué)校令施行細(xì)則》通過專章對學(xué)前教育作出規(guī)定，如第74條規(guī)定，“保育幼兒，務(wù)令其身心健全發(fā)達(dá)，得良善之習(xí)慣，以輔助家庭教育”。整體來看，這段時(shí)期的學(xué)前教育與清末相比更具科學(xué)性和全面性，重視公民教育。在民國初期，以學(xué)前教育輔助家庭教育的立法規(guī)定相對較少，相關(guān)立法更加強(qiáng)調(diào)學(xué)前教育的重要性，未過多提及家庭教育。

（三）南京國民政府時(shí)期：家庭教育專門立法出現(xiàn)

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，民國時(shí)期運(yùn)作良好的教育事業(yè)尤其是學(xué)校教育遭受了較大的沖擊。為保存國家實(shí)力、促進(jìn)民族精神的恢復(fù)，加強(qiáng)家庭教育成為促進(jìn)教育發(fā)展的有效途徑，這也推動(dòng)了各項(xiàng)家庭教育法令的頒布。

1938年，南京國民政府頒布了《戰(zhàn)時(shí)各級教育實(shí)施方案綱要》，該綱要包括九大方針，第5項(xiàng)為“學(xué)校教育與家庭教育密切聯(lián)系”，第9項(xiàng)指出，“對于社會教育與家庭教育，力求有計(jì)劃之實(shí)施”。該綱要在當(dāng)時(shí)社會環(huán)境不利于學(xué)校教育發(fā)展的情況下提及了家庭教育，并賦予其重要意義。之后，南京國民政府教育部以該綱要為基本依據(jù)頒布了關(guān)于家庭教育的基本法規(guī)，同年頒發(fā)《推行家庭教育令》，開啟了我國近代真正意義上的家庭教育立法進(jìn)程。該法令指出：“查家庭教育，我國向極為重視，惟以提倡無法，未能發(fā)揚(yáng)光大。降及晚近，原有之良好風(fēng)尚，益見消失。夫家之不治國于何治？為恢復(fù)民族精神，以發(fā)揚(yáng)固有之道德起見，必須首重家教。”與之前不同的是，國民政府推行的家庭教育一方面開始以法令的方式重新審視家庭教育和學(xué)校教育之間的關(guān)系，指出“考過去教育之弊，在家庭與學(xué)校，不相聯(lián)系，校內(nèi)外之訓(xùn)導(dǎo)，亦自為徑庭，遂使教而無功，等于不教”；另一方面，該法令強(qiáng)調(diào)了婦女在推行家庭教育中的責(zé)任。

為加強(qiáng)家庭教育與學(xué)校之間的聯(lián)系，南京國民政府教育部同時(shí)發(fā)布了《中等以下學(xué)校推行家庭教育的辦法》。該辦法要求各類型學(xué)校利用空余時(shí)間推行家庭教育，并確立了家庭教育的目標(biāo)，即敦睦家族倫理、保護(hù)兒童健康、改善兒童習(xí)慣、激發(fā)民族意識等。同時(shí)，該辦法規(guī)定家庭教育的推行由各校校長教員及眷屬組織家庭教育推行委員會負(fù)責(zé)，明確了推進(jìn)家庭教育的學(xué)校責(zé)任。

1940年，南京國民政府教育部發(fā)布了《推行家庭教育辦法》，并廢止了之前頒布的《中等以下學(xué)校推行家庭教育辦法》。該辦法制定的目的，在于“加強(qiáng)倫理道德教育，改進(jìn)國民生活，以期建立現(xiàn)代化家庭”。該辦法進(jìn)一步擴(kuò)大了推行家庭教育責(zé)任主體的范圍，如第2條規(guī)定，“各級主管教育行政機(jī)關(guān)應(yīng)督導(dǎo)所屬各級學(xué)校社會教育機(jī)構(gòu)及輔導(dǎo)文教團(tuán)體、婦女團(tuán)體，積極推行家庭教育”。同時(shí)，該辦法將學(xué)校范圍從中等以下學(xué)校擴(kuò)展至中等以上學(xué)校、國民小學(xué)及私立小學(xué)、社會教育機(jī)構(gòu)等，按照學(xué)校的不同層次和性質(zhì)規(guī)定不同的辦理機(jī)構(gòu)。①民國時(shí)期南京政府教育部參事處編：《教育法令匯編（第六輯）》，正中書局1941年版，第410-412頁。此后，南京國民政府以該辦法為基本法，頒布了《家庭教育講習(xí)班暫行辦法》《各縣市家庭教育委員會暫行組織原則》《各學(xué)校家庭教育威嚴(yán)會暫行組織通則》等，并制定了《家庭教育實(shí)驗(yàn)區(qū)設(shè)施計(jì)劃要點(diǎn)》等指導(dǎo)家庭教育實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)。由此，家庭教育不再只是家庭內(nèi)部的事務(wù)，而是逐漸發(fā)展成為社會的事務(wù)。

二、“家庭教育”的內(nèi)涵界定與修辭解讀

對近代立法中家庭教育的話語形成的分析，顯然需要對該概念的基本內(nèi)涵和語用體現(xiàn)作出探討。一方面，家庭教育由“家庭”“教育”兩詞構(gòu)成，又在不同背景下形成了不同內(nèi)涵，需對其基本含義作出界定；另一方面，該概念在近代立法中的運(yùn)用，又可根據(jù)不同情況作出分析。

（一）家庭教育的語義要素

1.家庭。家庭是基于婚姻、血緣或收養(yǎng)所產(chǎn)生的親屬之間的共同生活組織，狹義的家庭指一夫一妻制的個(gè)體家庭，廣義則指群婚制出現(xiàn)后的多種家庭形式。②夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭?！?，上海辭書出版社2009年版，第1049頁。但不同國家或不同文化對家庭概念的外延界定有區(qū)別。例如，在英國，家庭通常指核心家庭或直系血親家庭，但也給予同性戀同居者以有限承認(rèn)。③[美]凱特·斯丹德利：《家庭法》，屈廣清譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第8頁。在德國，傳統(tǒng)觀點(diǎn)將家庭理解為兒童與成年人共同生活的地方，但當(dāng)前，家庭更多地被理解為“多代人共同生活的社會地點(diǎn)”或“多樣化的生活方式”。

作為初級社會化結(jié)構(gòu)，家庭兼具私人和社會的雙重功能。一方面，家庭具有情感、私人功能，是區(qū)別于其他場所的特殊社會形式；另一方面，家庭承擔(dān)著一定的社會功能，需保障未成年人健康成長和接受教育。當(dāng)家庭在社會化功能履行過程中存在困難時(shí)，國家和社會具有協(xié)助或支持的義務(wù)。④張威：《德國家庭專業(yè)社會服務(wù)及其法律體系發(fā)展規(guī)律》，《社會工作》2016年第4期，第12頁。

2.教育。教育一詞廣義上指以影響人的身心發(fā)展為直接目的的社會活動(dòng)，狹義上指專職人員和專門機(jī)構(gòu)所實(shí)施的學(xué)校教育。教育是個(gè)人和社會發(fā)展必不可少的手段，為一切社會所必需。⑤夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭海》，上海辭書出版社2009年版，第1102頁。我國古代往往將“教”和“育”分開使用，直至近代知識分子和傳教士將教育一詞與“Education”相對應(yīng)后，該概念才逐漸流行開來。1901年，中國第一份教育雜志《教育世界》明確使用了該詞，1902年梁啟超發(fā)表的《論教育當(dāng)定宗旨》也使用了該詞匯。由此，該詞成為主流知識界普遍使用的概念。①陳建翔：《家庭教育的上空應(yīng)當(dāng)設(shè)“禁飛區(qū)”——兼論“家庭教育”概念的內(nèi)在悖論》，《少年兒童研究》2019年第8期，第63-65頁。

教育具有社會活動(dòng)的屬性，通過多種途徑或方法來促進(jìn)個(gè)人的發(fā)展，以人的培養(yǎng)為核心。教育可分為家庭教育、社會教育和學(xué)校教育等類型，不同教育類型在實(shí)施主體、教育對象、教育內(nèi)容、教育方式和教育領(lǐng)域等方面存在顯著區(qū)別。不同領(lǐng)域?qū)逃亩x有所區(qū)別，法學(xué)領(lǐng)域并未直接界定該概念，而是通過教育管理、教育行政等作出間接闡釋，從教育相關(guān)法律關(guān)系角度對教育相關(guān)法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容作出探究。②梅帥：《憲法文本中“教育”概念的規(guī)范分析》，《重慶高教研究》2020年第1期，第126-127頁。

3.家庭教育。通常來說，家庭教育指的是父母或其他年長者對兒童和青少年進(jìn)行的教育。盡管在中國，對兒童和青少年的教育任務(wù)主要由學(xué)校承擔(dān)，但家庭是教育后一代的重要陣地，父母是兒童最早的“教師”。③夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭海》，上海辭書出版社2009年版，第1102頁。對家庭教育的界定，之前往往以這種社會化的單向模式開展，即強(qiáng)調(diào)父母對子女的教導(dǎo)和培育。然而，該概念習(xí)慣性地將教育者的角色限定為父母或長輩，對家庭教育的無序性缺乏足夠的認(rèn)知。家庭中的倫理是一種動(dòng)態(tài)的社會系統(tǒng)，父母與子女之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)互動(dòng)的雙向模式。④黃遒毓：《家庭教育導(dǎo)論》，（臺灣）五南圖書出版社2016年版，第31頁。同時(shí)，人們?nèi)菀缀鲆暭彝ソ逃械沫h(huán)境效應(yīng)，即忽略家庭環(huán)境對個(gè)體成長的影響。因此，有學(xué)者提出，家庭教育是家庭中所有家庭成員之間相互提供的各種互相影響的學(xué)習(xí)活動(dòng)。⑤劉一、劉延金：《教育社會學(xué)視角下的家庭教育概念新解》，《成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期，第11-14頁?！督逃筠o典》將家庭教育界定為家庭成員之間的相互影響和教育，并強(qiáng)調(diào)家庭教育通常指的是父母或其他年長者對兒女小輩所進(jìn)行的教育。⑥顧明遠(yuǎn)主編：《教育大辭典》（增訂合編本），上海教育出版社1998年版，第667頁。

目前，家庭教育的概念已呈現(xiàn)出一定變化與演進(jìn)，這主要體現(xiàn)在：其一，從認(rèn)為家庭教育是家長對子女的教育發(fā)展到家庭成員之間的相互影響和教育；其二，從限定在家庭系統(tǒng)內(nèi)部的封閉性內(nèi)容擴(kuò)展至學(xué)校、社會等多主體參與；其三，從將家庭教育認(rèn)定為家庭的私人事務(wù)發(fā)展為受社會廣泛關(guān)注的事件。有學(xué)者指出，家庭教育的概念名不副實(shí)，該概念具有移植性、比附性，是以學(xué)校教育模式來定義家庭自身的學(xué)習(xí)和家庭教育的行為，因此該概念不能表達(dá)出家庭自身的成長和教育問題。若學(xué)校教育是以知識教學(xué)和模式設(shè)定為基礎(chǔ)的塑造社會化人才的教育，那么家庭教育是基于自然條件、血緣親情和家庭生活等展開的塑造完整人性、推動(dòng)個(gè)人健康發(fā)展的教育。⑦陳建翔：《家庭教育的上空應(yīng)當(dāng)設(shè)“禁飛區(qū)”——兼論“家庭教育”概念的內(nèi)在悖論》，《少年兒童研究》2019年第8期，第66頁。家庭教育是家庭成員在家庭活動(dòng)和成長過程中展開的自己做主的終生學(xué)習(xí)和彼此的相互影響，這種學(xué)習(xí)和影響不僅來源于家庭成員的自覺能動(dòng)性，還源于現(xiàn)實(shí)存在物和人自身的內(nèi)在歷史的教育。⑧陳建翔：《新家庭教育論綱：從問題反思到概念遷變》，《教育理論與實(shí)踐》2017年第4期，第9頁。

4.家庭教育權(quán)與家庭教育。家庭教育自原始社會開始伴隨著人類生存和發(fā)展而出現(xiàn)，但在人類早期并不具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也沒有明確的權(quán)利義務(wù)意識。無論是古代東方還是西方，對未成年子女進(jìn)行教育均屬于親權(quán)的內(nèi)容，而這種親權(quán)來源于家父權(quán)該具有支配性質(zhì)的權(quán)力。在公共學(xué)校出現(xiàn)尤其是國家介入教育活動(dòng)之后，國家和父母關(guān)于兒童教育的緊張關(guān)系逐漸凸顯。19世紀(jì)后期，美國推行公共學(xué)校運(yùn)動(dòng)，兒童教育問題備受關(guān)注，在1923年的邁雅訴內(nèi)布拉斯加州案⑨Meyer v. Nebraska, 262 U.S. 390 (1923).和1925年的皮爾斯訴修女協(xié)會案⑩Pierce v. Society of Sisters, 268 U.S. 510 (1925).中，美國聯(lián)邦最高法院確認(rèn)了父母教育子女的權(quán)利，將該權(quán)利作為一項(xiàng)憲法權(quán)利看待。德國以成文憲法的形式明確規(guī)定了家庭教育權(quán)，如《魏瑪憲法》明確規(guī)定，“教育子女使其身心健康并具有社會能力，屬于父母的最高義務(wù)及自然權(quán)利，教育行為受國家監(jiān)督”。①葉強(qiáng)：《論作為基本權(quán)利的家庭教育權(quán)》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2018年第2期，第77頁。

有學(xué)者指出，家庭教育立法的邏輯起點(diǎn)并非家庭教育，而是家庭教育權(quán)。這是因?yàn)?，家庭教育在日常生活中?nèi)涵較為豐富，存在語義具有模糊性、內(nèi)容過于廣泛及較難調(diào)控等特點(diǎn)。而在法理學(xué)中，一個(gè)日常用語轉(zhuǎn)變?yōu)榉捎谜Z并形成具有固定內(nèi)容的語詞結(jié)構(gòu)，需要較長時(shí)間的積累和演進(jìn)。結(jié)合世界范圍內(nèi)直接規(guī)制家庭教育立法相對較少的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)家庭教育立法存在難度，而這種難度很大程度上在于家庭教育立法與日常用語中的家庭教育牽連過多，因此，該學(xué)者主張應(yīng)從家庭教育權(quán)的角度出發(fā)思考家庭教育立法，從而為家庭教育立法確定邏輯基礎(chǔ)。②葉強(qiáng)：《家庭教育立法中的家庭教育權(quán)再探》，《中國德育》2019年第22期，第28-29頁。

（二）近代立法中家庭教育的語用分析

就我國近代立法中家庭教育一詞的使用來看，具體可分為兩類，一類是僅使用該詞來界定或輔助其他教育類型，另一類是對家庭教育的直接規(guī)定和具體闡釋。

第一類僅使用該詞的立法，主要包括《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》《奏定女子師范學(xué)堂章程》《國民學(xué)校令施行細(xì)則》《戰(zhàn)時(shí)各級教育實(shí)施方案綱要》等。這些立法文件雖然都使用了家庭教育一詞，但立法重點(diǎn)不在于家庭教育。其中，《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》雖將“家庭教育”置于法案名稱中，但立法內(nèi)容主要在于蒙養(yǎng)院的相關(guān)法律規(guī)制?！蹲喽ㄅ訋煼秾W(xué)堂章程》《國民學(xué)校令施行細(xì)則》雖提及家庭教育，強(qiáng)調(diào)以學(xué)前教育輔助家庭教育，但未對家庭教育作出探討。與之不同的是，《戰(zhàn)時(shí)各級教育實(shí)施方案綱要》強(qiáng)調(diào)了家庭教育的重要性，真正對家庭教育的重要性作出了說明，但該綱要未詳細(xì)說明家庭教育的具體內(nèi)容。因此，在上述法律文件中，盡管家庭教育一詞均有出現(xiàn)，但其內(nèi)容或功能并未凸顯。

第二類使用該詞的立法，則是《推行家庭教育令》《中等以下學(xué)校推行家庭教育的辦法》《推行家庭教育辦法》等專門的家庭教育立法。在此類法律文件中，家庭教育并非只是解釋說明其他教育類型的詞匯，而是構(gòu)成法律文件的核心內(nèi)容。這些法規(guī)都是關(guān)于家庭教育的專門法規(guī)，對家庭教育的內(nèi)容、責(zé)任主體、性質(zhì)等相關(guān)信息作出了較明確的規(guī)定。然而，此類立法沒有對家庭教育作出明確的概念界定，也未就家庭教育權(quán)作出規(guī)范，而是將關(guān)注點(diǎn)集中于如何推進(jìn)家庭教育的實(shí)施。

三、近代“家庭教育”立法的功能嬗變與本質(zhì)剖析

近代關(guān)于家庭教育的立法，經(jīng)歷了從原則性規(guī)定到專門立法的轉(zhuǎn)變，體系化的家庭教育法規(guī)逐漸出現(xiàn)。近代的家庭教育立法是法律移植與本土化的典型領(lǐng)域，是近代家庭教育研究的興起與發(fā)展在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)。

（一）家庭教育立法之功能嬗變

清末《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》基本上仿照了日本《幼稚園保育設(shè)備規(guī)程》，內(nèi)容上僅多了“按各國皆有幼稚園其義即此章所涉之蒙養(yǎng)院……”等文字。盡管該章程使用了家庭教育一詞，但該章程的核心問題在于蒙養(yǎng)院設(shè)置，除第1條關(guān)于蒙養(yǎng)院設(shè)立的宗旨提及家庭教育外，對家庭教育未作具體規(guī)定。至1907年頒布的《奏定女子師范學(xué)堂章程》，女子師范教育進(jìn)入初創(chuàng)階段，也是在一定程度上借鑒了日本的女子師范教育和女子學(xué)堂的建設(shè)。由此，清末時(shí)期所謂家庭教育立法，并不是直接關(guān)于家庭教育的立法，而主要是關(guān)于學(xué)前教育及其師資培育的立法。民國前期《國民學(xué)校令施行細(xì)則》指出以學(xué)校教育輔助家庭教育，亦未過多干預(yù)家庭教育。從清末到民國前期的立法文件，家庭教育一詞僅在學(xué)前教育、學(xué)校教育相關(guān)立法關(guān)于立法宗旨的描述中有所提及，這一方面因?yàn)榇藭r(shí)教育立法的重點(diǎn)在于學(xué)前教育和學(xué)校教育，另一方面也反映了當(dāng)時(shí)公權(quán)力尚未對家庭教育領(lǐng)域作出更多干預(yù)。

至南京國民政府時(shí)期，家庭教育相關(guān)立法才真正出現(xiàn)。1938年《推行家庭教育令》開啟了關(guān)于家庭教育的專門立法，《推行家庭教育辦法》更是對家庭教育與學(xué)校教育的合作作出了明確的規(guī)定。盡管這段時(shí)期立法沒有明確對家庭教育作出界定，但關(guān)于家庭教育與學(xué)校教育的關(guān)系、家庭教育的目標(biāo)和內(nèi)容、各主體的責(zé)任等規(guī)定較明確，具有典型的家庭教育立法的特點(diǎn)。之所以在這段時(shí)期內(nèi)加強(qiáng)家庭教育，一方面是在學(xué)校教育已經(jīng)推進(jìn)的基礎(chǔ)上發(fā)揮家庭教育的輔助作用，另一方面也在于在抗戰(zhàn)環(huán)境下學(xué)校教育的推行存在障礙，家庭教育成為增強(qiáng)國人教育的有力途徑。這些專門的家庭教育立法在當(dāng)時(shí)起到了一定效果，為抗戰(zhàn)時(shí)期教育的發(fā)展提供了支持，但迫于環(huán)境限制未得到較好實(shí)施。但是，《推行家庭教育辦法》等對我國臺灣地區(qū)當(dāng)代家庭教育立法產(chǎn)生了較大影響。

從早期的原則性規(guī)定到后期的專門立法，近代家庭教育立法的發(fā)展是家庭教育從興起到普及的發(fā)展過程在立法上的呈現(xiàn)。盡管家庭教育一詞未形成明確的含義界定，但從近代立法來看，家庭教育所涉內(nèi)容、宗旨、性質(zhì)、責(zé)任主體等因素逐漸明確，立法中關(guān)于家庭教育的規(guī)定不再只是“徒有虛名”，而是形成了符合現(xiàn)代意義上具有實(shí)踐價(jià)值的家庭教育專門立法。

（二）家庭教育研究的西學(xué)東漸

近代家庭教育立法的發(fā)展，受家庭教育研究興起與發(fā)展的影響，是西學(xué)東漸的典型體現(xiàn)。這段時(shí)期內(nèi)，諸多教育家或思想家投身于家庭教育的研究之中。1908年，胡適發(fā)表了《論家庭教育》一文，主張家庭教育即為一個(gè)人小時(shí)候在家中所受的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)家庭教育的關(guān)鍵因素在于母親，故而改良家庭教育應(yīng)廣開女學(xué)堂。①白吉庵、劉燕云主編：《胡適教育論著選》，人民教育出版社1994年版，第17-18頁。1925年出版的陳鶴琴的《家庭教育》是我國近代最著名的家庭教育著作，其中確立的諸多家庭教育原則至今仍有重要意義，該書也屢次再版，經(jīng)久不衰。陳鶴琴認(rèn)為家庭教育是一門科學(xué)，家長應(yīng)根據(jù)兒童不同的年齡階段和心理特點(diǎn)，為促進(jìn)兒童身心的均衡發(fā)展和健全人格對其進(jìn)行適宜的教育。②陳鶴琴：《家庭教育》，商務(wù)印書館2019年版，第210頁。1933年鄧胥功主編的《教育通論》對家庭教育以及家庭教育與學(xué)校教育之間的關(guān)系作出了探討，強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育并非減輕或轉(zhuǎn)移家長的教育責(zé)任，相反，家庭教育應(yīng)當(dāng)為學(xué)校教育提供支持和幫助。③鄧胥功主編：《教育通論》，世界書局1933年版，第39頁。關(guān)于家庭教育的概念，近代學(xué)者也有探討。1935年倪文宙等主編的《教育概論》對該概念作出了廣義和狹義的區(qū)分，指出廣義的家庭教育是指學(xué)校教育之外的家庭之于兒童的任何直接或間接、有意或無意、精神或身體的影響；狹義的家庭教育，則指兒童進(jìn)入小學(xué)之前的教育，即學(xué)前教育。④倪文宙、陳子明主編：《教育概論》，上海中華書局1935年版，第78頁。1940年張楷、陳湜主編的《家庭教育》探討了家庭教育的主要對象、先決問題、原則及應(yīng)用、實(shí)施、廣義上的家庭教育以及我國家庭教育的改革等。該書關(guān)于家庭教育的界定，也區(qū)分了狹義和廣義兩種：狹義的家庭教育是以兒童為對象，由父母來實(shí)施的教育；廣義的家庭教育指同一家庭中的成員，彼此在行為上相互間的一切影響。⑤張楷、陳湜主編：《家庭教育》，正中書局1940年版，第159頁。

民國時(shí)期諸多報(bào)刊也刊載了家庭教育的相關(guān)內(nèi)容。例如，《盛京時(shí)報(bào)》從創(chuàng)辦伊始就關(guān)注家庭教育，在“家庭”“教育”“家庭特輯”等多個(gè)欄目中刊登《怎樣教你的孩子》《家庭教育的理論與實(shí)際》《孩童時(shí)候的教育真是要緊的》等多篇家庭教育的相關(guān)文章或報(bào)道，關(guān)注育嬰和兒童教育指導(dǎo)、倫理道德修養(yǎng)、家政管理和家庭副業(yè)等多方面內(nèi)容。⑥王宇：《<盛京時(shí)報(bào)>之教育史料匯聚》，《圖書館學(xué)研究》2013年第8期，第99頁?！秶窠逃o導(dǎo)月刊》 《婦女世界》《公教婦女》《中國女青年》《中華婦女界》等期刊均刊登了很多關(guān)于家庭教育的文章，探討家庭教育的重要性和實(shí)施建議。

受西學(xué)東漸之影響，近代家庭教育研究注重對西方文化的學(xué)習(xí)，吸取西方關(guān)于家庭教育的思想。同時(shí)，民國時(shí)期的家庭教育研究開始關(guān)注父母實(shí)施家庭教育的能力和對子女素質(zhì)的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)家庭教育和學(xué)校教育的協(xié)同發(fā)展，關(guān)注相關(guān)法律的制定和實(shí)施。民國時(shí)期關(guān)于家庭教育的研究，為家庭教育立法提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。①劉斌，周潔：《我國家庭教育研究的回顧與展望——基于內(nèi)容分析的視角》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2016年第4期，第64頁。

四、“家庭教育”的話語升華與法律構(gòu)建

家庭教育是發(fā)生在家庭系統(tǒng)中的雙向性、互動(dòng)性的影響，并受外界環(huán)境的影響，可由國家、社會、學(xué)校等多機(jī)構(gòu)或主體提供支持或協(xié)助。我國《家庭教育促進(jìn)法》已出臺，關(guān)于家庭教育的定義仍存爭議，如何更好地在立法文本中對家庭教育作出科學(xué)界定，推動(dòng)家庭教育立法的貫徹實(shí)施，近代家庭教育立法可提供一定參考。

（一）家庭教育的話語升華

近代家庭教育立法直接或間接地將家庭教育認(rèn)定為家長對未成年子女的教育，該單向性定義目前已被系統(tǒng)論的定義取代，即家庭教育是在家庭系統(tǒng)中的相互教育和影響，并受家庭系統(tǒng)之外的因素或環(huán)境的影響。例如，我國臺灣地區(qū)在2003年制定的“家庭教育法”第2條規(guī)定：“家庭教育，系指具有增進(jìn)家人關(guān)系與家庭功能之各種教育活動(dòng)及服務(wù)?！奔磳⒓彝ソ逃x為包括家人關(guān)系、家庭功能等在內(nèi)的各項(xiàng)教育活動(dòng)，不只強(qiáng)調(diào)父母對子女的教育。②邱旭光：《臺灣地區(qū)家庭教育法規(guī)與管理制度體系的探析》，《現(xiàn)代教育論叢》2015年第3期，第25-27頁。

家庭教育并非家庭的私事，國家、學(xué)校、社會等在家庭教育方面同樣需要承擔(dān)一定責(zé)任，這在我國民國時(shí)期家庭教育立法中已有體現(xiàn)。目前，家庭的教育功能由家庭、國家和社會協(xié)同完成的基本立場在世界范圍內(nèi)基本取得共識。其中，家庭的責(zé)任居于首位，長期以來各國法律也均將教育子女作為家庭的重要任務(wù)。但是，國家和社會的補(bǔ)充責(zé)任或輔助作用也逐漸得到了確認(rèn)。例如，德國的社會立法明確強(qiáng)調(diào)了國家和社會對家庭教育所承擔(dān)的協(xié)助責(zé)任，這一方面體現(xiàn)在家庭存在教育子女方面的困難或問題但仍有教育能力的情況下，國家和社會組織有責(zé)任通過履行預(yù)防性家庭教育責(zé)任等補(bǔ)充或協(xié)助家庭教育；另一方面，德國《基本法》明確規(guī)定，照顧及教育子女義務(wù)的履行，由國家共同體監(jiān)督。③張威：《德國家庭專業(yè)社會服務(wù)及其法律體系發(fā)展規(guī)律》，《社會工作》2016年第4期，第19頁。

日本政府將家庭教育界定為父母或監(jiān)護(hù)人對兒童實(shí)施的教育，但政府有責(zé)任對家庭教育進(jìn)行政策援助。2006年，日本修訂了《基本教育法》，將家庭教育單列為一條。該法第10條規(guī)定：“父母及其他監(jiān)護(hù)人在兒童教育上負(fù)有首要的責(zé)任，要使兒童掌握生活上必要的習(xí)慣，同時(shí)，努力培養(yǎng)其自立精神，謀求其身心和諧發(fā)展。國家和地方公共團(tuán)體必須尊重家庭教育的自主性，努力采取必要措施援助監(jiān)護(hù)人的家庭教育，如向其提供學(xué)習(xí)機(jī)會和信息等。”④《日本新<教育基本法>》，張德偉譯，《外國教育研究》2009年第3期，第96頁。

在家庭教育問題上，僅僅強(qiáng)調(diào)家庭的責(zé)任顯然存在問題，無論是近代的家庭教育立法還是當(dāng)下各國家庭教育立法以及我國相關(guān)地方性法規(guī)均強(qiáng)調(diào)了學(xué)校、政府、社會等多主體對家庭教育的支持作用，故而家庭教育立法更具有家庭教育促進(jìn)法的性質(zhì)，明確多主體的責(zé)任能夠起到保障和促進(jìn)家庭教育發(fā)展的作用。

（二）我國《家庭教育促進(jìn)法》之完善：家庭教育概念的系統(tǒng)化發(fā)展

家庭教育是教育的開端，關(guān)乎未成年人的發(fā)展和家庭的和諧，也關(guān)系著公共福祉。重視家庭教育也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。隨著我國社會轉(zhuǎn)型速度加快，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生了較深刻的變化，監(jiān)護(hù)缺失、家庭教育缺位等問題逐漸凸顯，未成年人犯罪案件頻發(fā)，留守兒童成長問題引發(fā)關(guān)注。與此同時(shí)，隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展和公民對未成年人受教育權(quán)的廣泛關(guān)注，家庭教育的重要性也不斷凸顯。習(xí)近平總書記在2018年全國教育大會中強(qiáng)調(diào)，“辦好教育事業(yè)，家庭、學(xué)校、政府、社會都有責(zé)任”；⑤《習(xí)近平在全國教育大會上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持中國特色社會主義教育發(fā)展道路，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人》，《人民日報(bào)》2018年9月11日第1版。2019年印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》和《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》等文件也強(qiáng)調(diào)學(xué)校、社會、家庭等多主體密切配合，形成終身化的教育體系。然而，當(dāng)前我國家庭教育還存在諸多問題，這典型體現(xiàn)在監(jiān)護(hù)人家庭教育責(zé)任主體意識不強(qiáng)且存在缺位、家庭教育內(nèi)容與方法不夠科學(xué)、家庭教育工作的機(jī)制體制不完善、家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展不規(guī)范等方面。十三屆全國人大常委會將家庭教育立法列入常委會立法規(guī)劃和2020年度立法工作計(jì)劃，2021年初《家庭教育法（草案）》發(fā)布并征求意見，2021年10月23日《家庭教育促進(jìn)法》正式通過。

《家庭教育促進(jìn)法》由總則、家庭責(zé)任、國家支持、社會協(xié)同、法律責(zé)任和附則組成。該法第2條規(guī)定：“本法所稱家庭教育，是指父母或者其他監(jiān)護(hù)人為促進(jìn)未成年人全面健康成長，對其實(shí)施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響?！痹搯蜗蛐远x與近代立法頗為相似，強(qiáng)調(diào)父母等監(jiān)護(hù)人對未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的教育職責(zé)。結(jié)合該概念的現(xiàn)代發(fā)展和系統(tǒng)論研究來看，該定義方式尚待完善。

一方面，家庭教育并非單向性的父母對子女的教育，而應(yīng)注重家庭系統(tǒng)中各主體的相互影響。我國近代立法僅強(qiáng)調(diào)父母等監(jiān)護(hù)人對未成年子女的教育和影響，但這受制于家庭教育立法的發(fā)展程度和研究水平。盡管如此，在近代時(shí)期，關(guān)于家庭教育概念的探討已經(jīng)不局限于單向性定義，部分學(xué)者作出了廣義詮釋。就家庭教育理論的現(xiàn)代發(fā)展來看，家庭教育是家庭系統(tǒng)中不同主體的相互影響，對家庭教育的法律定義的表述不應(yīng)局限于單向性界定。毋庸置疑，父母對子女的教育是家庭教育的主要內(nèi)容，也是家庭教育立法需要規(guī)范或解決的核心問題，但立法應(yīng)對該概念作出更科學(xué)的規(guī)范。

另一方面，家庭教育不僅指家庭系統(tǒng)中各主體的相互影響，還包括受外部環(huán)境或因素的影響，由此引發(fā)關(guān)于家庭教育促進(jìn)、干預(yù)等內(nèi)容的規(guī)范。正如《關(guān)于<中華人民共和國家庭教育法（草案）>的說明》所指出，家庭教育并非家庭內(nèi)部的事務(wù)，既需要尊重父母或其他監(jiān)護(hù)人的自主性，也需要有效發(fā)揮政府、學(xué)校和社會的促進(jìn)作用。因此，家庭教育概念的外延還包括家庭系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的相互影響和作用，也即，國家、學(xué)校、社會等其他主體對家庭教育的干預(yù)、支持或促進(jìn)也應(yīng)被納入廣義上該詞的外延之中。因此，在家庭教育立法中，應(yīng)根據(jù)家庭教育概念的基本內(nèi)涵作出更科學(xué)的界定。

另外，有學(xué)者曾指出，家庭教育促進(jìn)法的名稱或定性更為適宜，這也在最終出臺的《家庭教育促進(jìn)法》中有所體現(xiàn)。家庭教育權(quán)歸屬于家庭，家庭在家庭教育方面也承擔(dān)著主要責(zé)任，如何有效行使該權(quán)利主要由家庭決定，不需要立法過多干涉。需要法律作出明確規(guī)定的，是國家、社會、學(xué)校等其他主體如何支持和促進(jìn)家庭教育的開展，這都屬于家庭教育促進(jìn)法的內(nèi)容。①葉強(qiáng)：《家庭教育立法中的家庭教育權(quán)再探》，《中國德育》2019年第22期，第31頁。結(jié)合家庭教育的系統(tǒng)論含義來看，廣義的家庭教育包括外部環(huán)境或因素的影響，故而家庭教育促進(jìn)或干預(yù)也在其中。因此，若能在立法中進(jìn)一步擴(kuò)大家庭教育內(nèi)涵和外延的規(guī)范，則“家庭教育法”的名稱足以涵蓋促進(jìn)、實(shí)施等多方面內(nèi)容。

結(jié)語

家庭教育構(gòu)成每個(gè)人接受教育的起點(diǎn)，家庭的社會功能和文明作用不可替代。面對社會轉(zhuǎn)型、家庭變遷及教育變革等外部環(huán)境影響，我國家庭教育尚存諸多問題，家庭教育并非家庭內(nèi)部的事項(xiàng)，關(guān)系著社會福祉，家庭教育立法具有急迫性和必要性。我國已經(jīng)制定了《家庭教育促進(jìn)法》，對家庭教育的定義作出了明確規(guī)定，然而該規(guī)定尚需完善，未關(guān)注家庭教育的現(xiàn)代化發(fā)展和系統(tǒng)論定義。正如我國近代立法對家庭教育的不斷完善，當(dāng)前我國對《家庭教育促進(jìn)法》的貫徹實(shí)施和不斷完善，亦應(yīng)結(jié)合家庭教育的基本內(nèi)涵，作出更科學(xué)的法律規(guī)范，注重家庭教育立法的長遠(yuǎn)影響和科學(xué)性。