羅 剛

(1.自然資源部海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所 海洋法律與權(quán)益研究室，北京 100860；2.南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室(珠海)，廣東 珠海 519082)

海洋科學(xué)作為一門(mén)實(shí)驗(yàn)性科學(xué)，離不開(kāi)海洋調(diào)查。海洋科學(xué)調(diào)查船是現(xiàn)代海洋科學(xué)研究最為常用的基本工具，既能發(fā)揮人員與貨物的交通運(yùn)輸功能，也可以充當(dāng)移動(dòng)式海洋觀測(cè)平臺(tái)。無(wú)人船艇(1)與“無(wú)人船(艇)”相關(guān)的其他表述還包括“智能船舶”、“自主船舶”等，相關(guān)術(shù)語(yǔ)使用尚未統(tǒng)一。筆者注意到，“無(wú)人船艇”與“智能船舶”、“自主船舶”等術(shù)語(yǔ)的描述角度和應(yīng)用場(chǎng)景存在細(xì)微差別。在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，“智能船舶”、“自主船舶”等術(shù)語(yǔ)使用較多，而在海洋科學(xué)研究及軍事領(lǐng)域，“無(wú)人船(艇)”的表述更為多見(jiàn)。例如，執(zhí)行人員或貨物運(yùn)輸任務(wù)的商用智能船舶，基于安全因素的考慮可能都會(huì)搭載船員，而執(zhí)行危險(xiǎn)任務(wù)的科研或軍事無(wú)人船艇一般僅搭載儀器設(shè)備或武器裝備。為行文方便，本文在海洋科學(xué)研究語(yǔ)境下使用“無(wú)人船艇”，與“智能船舶”、“自主船舶”等混同使用。的問(wèn)世與運(yùn)用，改變了傳統(tǒng)海洋科學(xué)研究的模式，使大范圍、長(zhǎng)時(shí)間、全天候連續(xù)提供海洋環(huán)境實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實(shí)，極大地提升了工作效率，顯示出巨大的應(yīng)用價(jià)值和廣闊的發(fā)展前景。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)基于無(wú)人船艇的海洋科學(xué)研究活動(dòng)規(guī)制不足。無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用態(tài)勢(shì)日趨復(fù)雜，從遠(yuǎn)程遙控發(fā)展至自主航行，從單一水面裝備利用發(fā)展至空海潛多裝備跨域協(xié)同作業(yè)?！豆s》作為締約各方妥協(xié)的產(chǎn)物，并未對(duì)“船舶”、“海洋科學(xué)研究”、“科學(xué)研究設(shè)施或裝備”等關(guān)鍵法律概念做出定義。技術(shù)運(yùn)用形態(tài)的迅猛發(fā)展以及《公約》相關(guān)法律定義的缺失，為國(guó)際海洋法治提出新的課題，也為國(guó)際法律規(guī)制催生新的需求。有學(xué)者指出，人類(lèi)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題持續(xù)涌現(xiàn)且必須受到管理，真正的問(wèn)題是如何讓海洋法律秩序適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)[1]。本文通過(guò)考察無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用態(tài)勢(shì)，分析其引發(fā)的法律挑戰(zhàn)，探討其法律規(guī)制的路徑、模式、范圍等問(wèn)題，并評(píng)價(jià)其中的方案選項(xiàng)。

一、無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的發(fā)展態(tài)勢(shì)

無(wú)人船艇技術(shù)的總體發(fā)展，影響著其在海洋科學(xué)研究領(lǐng)域的運(yùn)用。海洋科學(xué)研究工作的特點(diǎn)，也指引著無(wú)人船艇的具體運(yùn)用形態(tài)。

(一)無(wú)人船艇發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)

無(wú)人船艇是現(xiàn)代信息技術(shù)、人工智能技術(shù)和船舶技術(shù)跨界融合的產(chǎn)物。所謂“無(wú)人”，并非徹底脫離人為干預(yù)，其僅代表運(yùn)動(dòng)載體上可以實(shí)現(xiàn)無(wú)人值守，但岸基或船基管理系統(tǒng)中仍有人駕控。依據(jù)自主等級(jí)程度不同，無(wú)人船艇既包括遠(yuǎn)程操控船(2)例如，法國(guó)在立法上將“遠(yuǎn)程操作的船舶”也納入“自主船舶”的法律范疇，參見(jiàn)法國(guó)《運(yùn)輸法典》第L5000-2-1條。，也包括具有微自主、半自主或全自主航行能力的智能船舶。無(wú)人船艇的性能設(shè)計(jì)，因任務(wù)用途不同而有所差異。例如，滿足貨物運(yùn)輸需求的商用智能船舶往往噸位較大，而滿足作戰(zhàn)需求的軍用無(wú)人船艇通常對(duì)航速、隱蔽性等要求較高。受風(fēng)浪流因素的影響，執(zhí)行海上任務(wù)的無(wú)人船艇還有最大工作海況的設(shè)計(jì)要求?？傮w而言，全球無(wú)人船艇仍處于探索和發(fā)展的初級(jí)階段，無(wú)人船艇的定義、分級(jí)分類(lèi)尚未統(tǒng)一，智能感知等核心技術(shù)尚未突破，無(wú)人船艇標(biāo)準(zhǔn)體系、測(cè)試與驗(yàn)證體系亟待建立，智能技術(shù)工程化應(yīng)用十分有限。(3)參見(jiàn)工業(yè)和信息化部、交通運(yùn)輸部、國(guó)防科工局聯(lián)合印發(fā)的《智能船舶發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃(2019—2021年)》。基于經(jīng)濟(jì)、安全等因素的考量，完全自主航行的無(wú)人船艇投入普遍運(yùn)用仍有待時(shí)日，目前仍處于試驗(yàn)航行的階段。

(二)無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用態(tài)勢(shì)

海洋技術(shù)及其儀器設(shè)備在海洋科學(xué)研究中有時(shí)起著決定性作用[2]。海洋科學(xué)研究中運(yùn)用的無(wú)人船艇，既包括可以搭載船員、貨物及科研儀器設(shè)備的大型智能科考船，也包括岸基或船基投放僅搭載儀器設(shè)備的小型無(wú)人科考艇。大型智能科考船既可以運(yùn)送人員與貨物，也可以利用其搭載的傳感器等儀器設(shè)備實(shí)施走航觀測(cè)。小型無(wú)人科考艇一般僅搭載儀器設(shè)備或與相關(guān)儀器設(shè)備進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)，用于海洋觀測(cè)。科研無(wú)人船艇通常對(duì)航速要求不高，具有穩(wěn)定的慢速推進(jìn)性能(4)海洋科學(xué)調(diào)查船的經(jīng)濟(jì)航速一般為12至15節(jié)，通常需要使用主機(jī)額定低速以下的慢速進(jìn)行測(cè)量和拖網(wǎng)。，而在自主運(yùn)動(dòng)控制能力、續(xù)航能力、供電能力等方面要求較高，以保障大范圍、長(zhǎng)時(shí)間、全天候連續(xù)開(kāi)展海洋調(diào)查任務(wù)。與商用運(yùn)輸船舶不同，科研無(wú)人船艇還會(huì)在未知海區(qū)、危險(xiǎn)海區(qū)航行和作業(yè)。

當(dāng)前，無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用，正在經(jīng)歷從遠(yuǎn)程遙控至自主航行、從單一水面裝備利用至空海潛多裝備跨域協(xié)同作業(yè)的發(fā)展歷程。海上無(wú)人機(jī)[3]、無(wú)人潛航器[4]等海上智能裝備也投入到海洋科學(xué)研究之中，空海潛多裝備跨域協(xié)同作業(yè)的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨(5)例如，2022年5月下水的全球首艘智能型無(wú)人系統(tǒng)科考母船“珠海云”號(hào)，具有遠(yuǎn)程遙控和開(kāi)闊水域自主航行功能，可搭載數(shù)十臺(tái)配置不同觀測(cè)儀器的空、海、潛無(wú)人系統(tǒng)裝備，能在目標(biāo)海區(qū)批量化布放，并進(jìn)行面向任務(wù)的自適應(yīng)組網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定目標(biāo)的立體動(dòng)態(tài)觀測(cè)。。

二、無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的法律挑戰(zhàn)

無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用，在航行、海洋科學(xué)研究等《公約》相關(guān)法律制度的適用上形成諸多法律挑戰(zhàn)?！豆s》對(duì)“船舶”、“海洋科學(xué)研究”、“科學(xué)研究設(shè)施或裝備”等關(guān)鍵概念缺乏界定，制約了科研無(wú)人船艇法律地位的認(rèn)定?？蒲袩o(wú)人船艇運(yùn)用形態(tài)復(fù)雜多樣，走航觀測(cè)、智能感知、非海洋觀測(cè)、非科學(xué)目的的海洋調(diào)查等引發(fā)了諸多特殊的法律問(wèn)題。

(一)小型無(wú)人科考艇的法律地位

海洋科學(xué)研究中運(yùn)用的無(wú)人船艇，既包括大型智能科考船，也包括小型無(wú)人科考艇。這里重點(diǎn)討論僅搭載科研儀器設(shè)備的小型無(wú)人科考艇的法律地位，即其是否屬于“船舶”或“科學(xué)研究設(shè)施或裝備”的法律范疇。

1.“船舶”的認(rèn)定

“船舶”作為法律身份的擬制，具有獨(dú)特的法律地位，擁有特定的權(quán)利和義務(wù)。小型無(wú)人科考艇的“船舶”身份，事關(guān)其在《公約》航行制度下的權(quán)利與義務(wù)?！豆s》多處提及“船舶(船只)”，但沒(méi)有做出法律定義?！豆s》中文文本與英文文本存在“船舶”(ships)與“船只”(vessels)之分，而法文文本卻不做這樣的區(qū)分。(6)例如，根據(jù)《公約》第17條，所有國(guó)家的船舶(【英】ships；【法】navires)均享有無(wú)害通過(guò)領(lǐng)海的權(quán)利。根據(jù)《公約》第224條，本部分規(guī)定的對(duì)外國(guó)船只(【英】vessels；【法】navires)的執(zhí)行權(quán)力，只有官員或軍艦、軍用飛機(jī)或其他有清楚標(biāo)志可以識(shí)別為政府服務(wù)并經(jīng)授權(quán)的船舶或飛機(jī)才能行使?？梢?jiàn)，《公約》中文文本與英文文本存在“船舶”(ships)與“船只”(vessels)之分，而法文文本不做這樣的區(qū)分，統(tǒng)一使用navires。結(jié)合《公約》第320條，“船舶”與“船只”在《公約》意義上可能是同義詞。有美國(guó)學(xué)者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)[5]。筆者注意到，《公約》文本在涉及航行事項(xiàng)時(shí)傾向使用“船舶”(ships)，而在涉及海洋科學(xué)研究事項(xiàng)時(shí)主要使用“船只”(vessels)、“研究船”(research vessels)(7)例如，根據(jù)《公約》第255條，各國(guó)應(yīng)盡力制定合理的規(guī)則、規(guī)章和程序，促進(jìn)和使得在其領(lǐng)海以外按照本公約進(jìn)行的海洋科學(xué)研究，并于適當(dāng)時(shí)在其法律和規(guī)章規(guī)定的限制下，便利遵守本部分有關(guān)規(guī)定的海洋科學(xué)研究船(【英】research vessels；【法】navires de recherche)進(jìn)入其港口，并促進(jìn)對(duì)這些船只的協(xié)助。等。《公約》文本還使用“(研究)船(艇)”(【英】craft；【法】embarcations)(8)《公約》第249條。，但也沒(méi)有做出法律定義?！豆s》序言載明，本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)。國(guó)際法院曾在芬蘭訴丹麥“大貝爾特海峽通行權(quán)案”中有機(jī)會(huì)對(duì)“船舶”的概念進(jìn)行司法界定，但因芬蘭撤訴終止了案件審理。(9)在該案中，丹麥提出要在大貝爾特海峽修建65米高的固定懸索橋，遭到芬蘭反對(duì)。芬蘭認(rèn)為，石油鉆井平臺(tái)(oil rigs)和鉆井船(drill ships)屬于船舶，海峽大橋的修建影響了芬蘭的過(guò)境通行權(quán)。芬蘭與丹麥兩國(guó)隨后通過(guò)友好協(xié)商解決了相關(guān)爭(zhēng)議，國(guó)際法院便終止了案件審理。參見(jiàn)Passage through the Great Belt(Finland v. Denmark), Order of 10 September 1992, I.C.J.Reports 1992, p.348.筆者認(rèn)為，“船舶”相關(guān)定義在《公約》及司法實(shí)踐中的缺失，制約了小型無(wú)人科考艇“船舶”身份的認(rèn)定。

2.“科學(xué)研究設(shè)施或裝備”的認(rèn)定

小型無(wú)人科考艇一般僅搭載科研儀器設(shè)備，在目標(biāo)海區(qū)自主航行和作業(yè)，其是否構(gòu)成《公約》意義上的“科學(xué)研究設(shè)施或裝備”(scientific research installations and equipment)是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。依據(jù)《公約》規(guī)定，在科學(xué)研究設(shè)施的周?chē)砂凑铡豆s》有關(guān)規(guī)定設(shè)立不超過(guò)500米的合理寬度的安全地帶。所有國(guó)家應(yīng)確保其本國(guó)船只尊重這些安全地帶。(10)《公約》第260條。任何種類(lèi)的科學(xué)研究設(shè)施或裝備的部署和使用不應(yīng)對(duì)已確定的國(guó)際航路構(gòu)成障礙。(11)《公約》第261條。然而，《公約》沒(méi)有對(duì)此類(lèi)設(shè)施或裝備做出法律定義?！豆s》規(guī)定，此類(lèi)設(shè)施或裝備不具有島嶼的地位，沒(méi)有自己的領(lǐng)海，其存在也不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的界限的劃定。(12)《公約》第259條。筆者認(rèn)為，《公約》將此類(lèi)設(shè)施或裝備與島嶼相提并論，意味著《公約》起草者默認(rèn)此類(lèi)設(shè)施或裝備是固定的，不能自行移動(dòng)。在這個(gè)意義上，具有自主移動(dòng)能力的小型無(wú)人科考艇似乎難以納入“科學(xué)研究設(shè)施或裝備”的范疇。

(二)無(wú)人科考船艇走航的法律性質(zhì)

無(wú)人科考船艇走航活動(dòng)的定性，事關(guān)《公約》相關(guān)法律制度的適用。一方面，《公約》在領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海等海域規(guī)定了相應(yīng)的航行制度，各國(guó)在不同海域行使不同的航行權(quán)利(13)例如，外國(guó)船舶在領(lǐng)海享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，但不得損害沿海國(guó)的和平、良好秩序或安全；在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有航行自由，但須顧及沿海國(guó)對(duì)自然資源的主權(quán)權(quán)利以及對(duì)海洋科考、環(huán)保等事項(xiàng)的管轄權(quán)；各國(guó)在公海享有航行自由，但須符合“公海應(yīng)只用于和平目的”等要求。；另一方面，《公約》規(guī)定了海洋科學(xué)研究制度，既鼓勵(lì)科研自由與國(guó)際合作，也要求尊重沿海國(guó)的意愿(14)例如，根據(jù)《公約》規(guī)定，所有國(guó)家，不論其地理位置如何，以及各主管?chē)?guó)際組織，在《公約》所規(guī)定的其他國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)的限制下，均有權(quán)進(jìn)行海洋科學(xué)研究。海洋科學(xué)研究應(yīng)專為和平目的而進(jìn)行，應(yīng)以符合《公約》的適當(dāng)科學(xué)方法和工具進(jìn)行。海洋科學(xué)研究活動(dòng)不應(yīng)構(gòu)成對(duì)海洋環(huán)境任何部分或其資源的任何權(quán)利主張的法律根據(jù)。各國(guó)有義務(wù)開(kāi)展海洋科學(xué)研究的國(guó)際合作，有義務(wù)公布和傳播科研工作成果。所有國(guó)家，不論其地理位置如何，和各主管?chē)?guó)際組織均有權(quán)依《公約》第十一部分規(guī)定在“區(qū)域”內(nèi)進(jìn)行海洋科學(xué)研究，均有權(quán)依《公約》在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍以外的水體內(nèi)進(jìn)行海洋科學(xué)研究。在領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架上開(kāi)展海洋科研活動(dòng)處于沿海國(guó)掌控之下，其他國(guó)家在這些區(qū)域開(kāi)展海洋科研活動(dòng)應(yīng)取得沿海國(guó)同意；《公約》也鼓勵(lì)沿海國(guó)積極做出這種同意。。這里重點(diǎn)討論無(wú)人科考船艇走航活動(dòng)及智能感知活動(dòng)的法律定性。

1.智能走航活動(dòng)的定性

走航觀測(cè)(15)一般而言，科研人員把傳感器掛在纜上，放置在一定深度，并隨著海洋科學(xué)調(diào)查船的航行，開(kāi)展這一航程中的科學(xué)觀測(cè)，獲得設(shè)定深度下的一條線上的科學(xué)觀測(cè)數(shù)據(jù)。是海洋科學(xué)調(diào)查船比較常用的海洋觀測(cè)方式，是具有航行活動(dòng)屬性的海洋科學(xué)研究活動(dòng)。無(wú)人科考船艇的走航活動(dòng)，是屬于航行活動(dòng)還是屬于海洋科學(xué)研究活動(dòng)，事關(guān)《公約》航行及海洋科學(xué)研究制度的適用選擇。根據(jù)《公約》第58條，在《公約》有關(guān)規(guī)定的限制下，所有國(guó)家在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有《公約》第87條(公海自由)所指的航行和飛越自由，并應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《公約》第246條，在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架開(kāi)展海洋科研活動(dòng)處于沿海國(guó)的掌控之下，其他國(guó)家在這些區(qū)域開(kāi)展海洋科研活動(dòng)應(yīng)取得沿海國(guó)同意。倘若走航活動(dòng)被界定為航行活動(dòng)，外國(guó)無(wú)人科考船艇可以依據(jù)《公約》第58條在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有航行自由。倘若走航活動(dòng)被界定為觀測(cè)活動(dòng)，外國(guó)無(wú)人科考船艇在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的相關(guān)活動(dòng)，應(yīng)依據(jù)《公約》第246條取得沿海國(guó)的同意。走航觀測(cè)必定包括航行活動(dòng)的內(nèi)容，其中的難點(diǎn)問(wèn)題是如何識(shí)別無(wú)人科考船艇的航行活動(dòng)是否包含觀測(cè)活動(dòng)。筆者認(rèn)為，儀器設(shè)備的使用與探測(cè)裝置的布放是一個(gè)重要的識(shí)別指標(biāo)。如果外國(guó)無(wú)人科考船艇在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行時(shí)布放了海洋探測(cè)裝置，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，該行為可被認(rèn)定為海洋科學(xué)研究，并應(yīng)取得沿海國(guó)的同意。

2.智能感知活動(dòng)的定性

無(wú)人船艇在海上自主航行，高度依賴對(duì)海洋環(huán)境的智能感知，而通過(guò)各類(lèi)傳感器對(duì)海洋環(huán)境信息進(jìn)行收集是智能感知的基礎(chǔ)。隨著海上智能感知技術(shù)的不斷發(fā)展和升級(jí)，用于航行的海洋環(huán)境數(shù)據(jù)收集行為是否構(gòu)成海洋科學(xué)調(diào)查或海洋水文測(cè)量是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。倘若智能感知中的數(shù)據(jù)收集行為被認(rèn)定為航行活動(dòng)的一部分，外國(guó)無(wú)人科考船艇可以依據(jù)《公約》第58條在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有航行自由。倘若智能感知中的數(shù)據(jù)收集行為被認(rèn)定為海洋科學(xué)研究活動(dòng)中的海洋調(diào)查，外國(guó)無(wú)人科考船艇在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的相關(guān)活動(dòng)，應(yīng)依據(jù)《公約》第246條取得沿海國(guó)的同意。筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)收集行為的法律性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合具體案情下所收集數(shù)據(jù)的規(guī)模、性質(zhì)和特征等方面予以認(rèn)定。

(三)其他海上調(diào)查與觀測(cè)活動(dòng)的法律適用

無(wú)人船艇的海上活動(dòng)，既可以服務(wù)于海洋觀測(cè)，也可以服務(wù)于氣象觀測(cè)、航天測(cè)控等非海洋觀測(cè)。利用無(wú)人船艇開(kāi)展海洋調(diào)查，既可以服務(wù)于科學(xué)目的，也可以服務(wù)于軍事等其他目的。無(wú)人船艇在海上復(fù)雜多樣的任務(wù)形態(tài)，事關(guān)相關(guān)法律制度的適用。

1.非海洋觀測(cè)

運(yùn)用無(wú)人船艇在海上開(kāi)展科學(xué)研究，并非都以海洋本身為研究對(duì)象。無(wú)人船艇還可以承擔(dān)海上氣象觀測(cè)(16)例如，中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究所2016年5月成功研制了一款基于自控駕駛的半潛式海洋氣象觀測(cè)專用無(wú)人艇。、航天測(cè)控等任務(wù)。一般認(rèn)為，海洋科學(xué)研究應(yīng)與物理海洋學(xué)、海洋生物學(xué)、海洋地質(zhì)學(xué)、地球物理學(xué)等學(xué)科相關(guān)。還有學(xué)者提出，與世界海洋密切相關(guān)的大氣圈(如海面上的大氣邊界層)也屬于海洋科學(xué)的研究對(duì)象[6]。《公約》沒(méi)有對(duì)“海洋科學(xué)研究”做出法律界定，制約了海上氣象觀測(cè)是否屬于“海洋科學(xué)研究”范疇的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，海上氣象觀測(cè)有可能被納入“海洋科學(xué)研究”的范疇，但基于航天遠(yuǎn)洋測(cè)量船在海上執(zhí)行衛(wèi)星、飛船和其他航天器全程飛行試驗(yàn)海上測(cè)控任務(wù)，其離“海洋科學(xué)研究”的范疇相對(duì)較遠(yuǎn)。

2.非科學(xué)目的的海洋調(diào)查

海洋調(diào)查是海洋科學(xué)研究的基礎(chǔ)工作?！豆s》雖然沒(méi)有對(duì)“海洋科學(xué)研究”做出法律界定，但國(guó)際法院曾在2014年“南極捕鯨案”中考慮過(guò)“科學(xué)研究”的法律內(nèi)涵，認(rèn)為僅采集原始數(shù)據(jù)有可能被歸入廣義的“科學(xué)研究”(17)“南極捕鯨案”對(duì)界定“海洋科學(xué)研究”具有重要的參考意義。在該案中，澳大利亞認(rèn)為，有意義的科學(xué)應(yīng)當(dāng)涉及尋求對(duì)世界積極意義的假設(shè)表達(dá)，而日本認(rèn)為，僅僅采集原始數(shù)據(jù)就足以被認(rèn)為是好的科學(xué)。國(guó)際法院雖然沒(méi)有對(duì)“科學(xué)研究”給出法律定義，但聚焦了“出于科學(xué)研究的目的”的構(gòu)成要素，認(rèn)為日本的捕鯨行為在廣義上可以被視為“科學(xué)研究”，但其探索科學(xué)目標(biāo)所使用的方法是不合理的。參見(jiàn)Whaling in the Antarctic(Australia v. Japan: New Zealand intervening), Judgment, I.C.J.Reports 2014, p.226.。在這個(gè)意義上，海洋調(diào)查的工作目的是獲取海洋環(huán)境要素資料，為海洋科學(xué)研究工作提供海洋環(huán)境數(shù)據(jù)資料。然而，并非所有的海洋調(diào)查都服務(wù)于海洋科學(xué)研究。除科學(xué)研究目的外，海洋調(diào)查還可服務(wù)于軍事、經(jīng)濟(jì)、交通等其他目的，為海洋資源開(kāi)發(fā)、海洋工程建設(shè)、航海安全保障、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋防災(zāi)減災(zāi)提供基礎(chǔ)資料和科學(xué)依據(jù)。筆者認(rèn)為，運(yùn)用無(wú)人船艇開(kāi)展海洋調(diào)查的性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合任務(wù)目標(biāo)、數(shù)據(jù)使用等諸多方面予以判斷。唯有以科學(xué)研究為目的的海洋調(diào)查活動(dòng)，才構(gòu)成海洋科學(xué)研究中的一部分，適用《公約》海洋科學(xué)研究的法律制度。

三、無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的規(guī)制進(jìn)路

無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用，暴露了現(xiàn)有法律制度的規(guī)制不足，也催生了新一輪法律規(guī)制的需求。《公約》是兼顧不同類(lèi)型國(guó)家訴求而達(dá)成的“一攬子交易”。妥協(xié)與平衡，既是指導(dǎo)《公約》達(dá)成的重要精神，也是《公約》生效后保持穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的基本支柱。在海洋科學(xué)研究方面，《公約》既鼓勵(lì)科研自由與國(guó)際合作，也要求尊重沿海國(guó)的意愿。在國(guó)際規(guī)制不足的情況下，無(wú)人船艇的運(yùn)用存在著沖擊《公約》平衡機(jī)制的可能。例如，僅搭載儀器設(shè)備且具有自主航行與作業(yè)能力的科考無(wú)人艇通常體積較小，隱蔽性強(qiáng)，對(duì)海洋態(tài)勢(shì)感知能力較弱的沿海國(guó)構(gòu)成了技術(shù)挑戰(zhàn)。海洋技術(shù)強(qiáng)國(guó)可以利用技術(shù)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)和法律適用的不明確，在未取得沿海國(guó)同意的情形下在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)秘密開(kāi)展海洋科學(xué)研究活動(dòng)，或者在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以《公約》賦予的航行權(quán)利為名實(shí)際上開(kāi)展水文測(cè)量，服務(wù)軍事、經(jīng)濟(jì)等其他目的。在這個(gè)意義上，《公約》的平衡機(jī)制遭到了沖擊，法律適用的不明確催生了新的規(guī)制需求。

(一)規(guī)制路徑

筆者認(rèn)為，對(duì)無(wú)人科考船艇進(jìn)行國(guó)際法律規(guī)制，應(yīng)秉持雙軌思路，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩條規(guī)制路徑，促進(jìn)兩軌之間的協(xié)同增效。

1.國(guó)內(nèi)路徑：強(qiáng)化國(guó)家實(shí)踐

國(guó)內(nèi)法律規(guī)制的國(guó)際法意義在于強(qiáng)化國(guó)家實(shí)踐。國(guó)家實(shí)踐在推動(dòng)海洋法形成與發(fā)展方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。(18)國(guó)家的率先實(shí)踐，也會(huì)驅(qū)動(dòng)國(guó)際海洋法的不斷發(fā)展。例如，17世紀(jì)歐洲國(guó)家的海洋主張和實(shí)踐，推動(dòng)了公海自由原則和領(lǐng)海制度的設(shè)立。1945年美國(guó)《杜魯門(mén)公告》推動(dòng)了大陸架制度的確立。二戰(zhàn)后一些拉美國(guó)家的海洋主張和實(shí)踐逐漸推動(dòng)了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的確立。國(guó)家實(shí)踐沒(méi)有止境，國(guó)際海洋法規(guī)則就不會(huì)停止發(fā)展。在相關(guān)國(guó)際規(guī)制不足的情況下，國(guó)內(nèi)立法的率先實(shí)踐，有可能對(duì)未來(lái)國(guó)際新規(guī)則的制定發(fā)揮引領(lǐng)作用，有利于國(guó)家在未來(lái)國(guó)際新規(guī)則制定中爭(zhēng)取制度性權(quán)力。當(dāng)前，已有國(guó)家將自主船舶納入國(guó)內(nèi)立法。例如，法國(guó)頒布的《2021年10月13日關(guān)于自主船舶和海洋潛水器航行條件的第2021—1330號(hào)法令》(【法】Ordonnance n°2021-1330 du 13 octobre 2021 relative aux conditions de navigation des navires autonomes et des drones maritimes)對(duì)其《運(yùn)輸法典》(【法】Code des transports)和《海關(guān)法典》(【法】Code des douanes)的相關(guān)條款進(jìn)行了大幅修改，使法國(guó)成為較早將“自主船舶”(【法】navires autonomes)、“海洋潛水器”(【法】drones maritimes)等新興問(wèn)題納入國(guó)內(nèi)立法的國(guó)家。法國(guó)《運(yùn)輸法典》第L5000-2-1條將“自主船舶”界定為“遠(yuǎn)程操作的船舶”或“依賴自身操作系統(tǒng)操作的船舶”，不考慮是否配備船員，并將“對(duì)自主船舶行使控制指揮權(quán)的人”界定為“船長(zhǎng)”。但這一立法例僅適用于交通運(yùn)輸領(lǐng)域，尚未涉及海洋科學(xué)研究的相關(guān)事項(xiàng)。中國(guó)船級(jí)社在2020年《智能船舶規(guī)范》中對(duì)“智能化”、“智能船舶”等概念給出了一般定義(19)參見(jiàn)第1.1.2段和第1.1.3段。，但中國(guó)正式立法尚未對(duì)無(wú)人船艇做出一般界定。

2.國(guó)際路徑：制定國(guó)際文書(shū)

對(duì)無(wú)人科考船艇進(jìn)行國(guó)際法律規(guī)制，存在修改《公約》文本和制定新的國(guó)際文書(shū)兩個(gè)總體方向。盡管《公約》也規(guī)定了修正程序(20)《公約》第312條、第313條。，但現(xiàn)實(shí)中啟動(dòng)這一程序的難度極大，這里不做討論。在制定新的國(guó)際文書(shū)方面，存在三個(gè)方案選項(xiàng)。一是在《公約》框架下制定新的執(zhí)行議定。當(dāng)前，《公約》框架下已經(jīng)制定了兩個(gè)執(zhí)行協(xié)定，第三個(gè)執(zhí)行協(xié)定即“國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用協(xié)定”的談判正在進(jìn)行。實(shí)踐中，《公約》項(xiàng)下新的執(zhí)行協(xié)定在一定程度上可以發(fā)展甚至顛覆《公約》的相關(guān)內(nèi)容。(21)例如，1994年《關(guān)于執(zhí)行〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》一定程度上根本修改了《公約》原來(lái)第十一部分的內(nèi)容。1995年《聯(lián)合國(guó)魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》也是《公約》的重要發(fā)展，將“公海捕魚(yú)自由”置于國(guó)際公共管理之下。二是在《公約》框架之外制定新的國(guó)際法律文書(shū)。這一方案不受《公約》框架的制約，但需要處理好與《公約》、國(guó)際海事組織等方面的協(xié)同增效關(guān)系。三是在國(guó)際組織框架內(nèi)謀劃新的軟法性文件。例如，聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間海洋學(xué)委員會(huì)(IOC)是《公約》第十三部分(海洋科學(xué)研究)和第十四部分(海洋技術(shù)的發(fā)展和轉(zhuǎn)讓)認(rèn)可的主管?chē)?guó)際組織，在海洋科學(xué)與服務(wù)方面發(fā)揮獨(dú)特作用。對(duì)無(wú)人科考船艇進(jìn)行國(guó)際法律規(guī)制，可以在IOC框架下先謀劃軟法性文件，為以后制定新的國(guó)際法律文書(shū)奠定工作基礎(chǔ)。

(二)規(guī)制模式

筆者認(rèn)為，無(wú)論是規(guī)制的國(guó)內(nèi)路徑還是國(guó)際路徑，修法與立法、一般立法與特別立法等規(guī)制模式都是值得關(guān)注的問(wèn)題。

1.修法與立法

在國(guó)內(nèi)層面，不少國(guó)家的立法都界定了“船舶”，但少有涉及無(wú)人船艇的問(wèn)題。法國(guó)通過(guò)修法的方式對(duì)“自主船舶”進(jìn)行規(guī)制，如在《運(yùn)輸法典》中增加相應(yīng)條款。在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱《海商法》)、《中華人民共和國(guó)海警法》(以下簡(jiǎn)稱《海警法》)、《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《海上交通安全法》)等都采用列舉式界定“船舶”，但都沒(méi)有明確提及無(wú)人船艇的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，未來(lái)在法律修訂中增加無(wú)人船艇的內(nèi)容，是一個(gè)重要的規(guī)制模式選項(xiàng)。

在國(guó)際層面，《公約》對(duì)“船舶”等法律概念缺乏界定，更沒(méi)有提及無(wú)人船艇的問(wèn)題。在國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，啟動(dòng)《公約》修正程序難度較大。筆者認(rèn)為，制定一個(gè)新的國(guó)際文書(shū)，可能是相對(duì)更為現(xiàn)實(shí)的模式選擇。

2.一般立法與特別立法

無(wú)人船艇的運(yùn)用，不僅涉及海洋科學(xué)研究，還涉及交通、軍事、經(jīng)濟(jì)、救災(zāi)等諸多方面。因此，無(wú)人船艇的立法，無(wú)論是國(guó)內(nèi)路徑還是國(guó)際路徑，都需要系統(tǒng)謀劃。將無(wú)人船艇納入海洋科學(xué)研究的特別立法范疇還是納入橫跨諸多領(lǐng)域的一般立法范疇，是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。

在國(guó)內(nèi)層面，橫跨諸多領(lǐng)域的一般立法模式，有助于維護(hù)立法的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性，值得關(guān)注。例如，在人工智能立法框架下統(tǒng)籌考慮無(wú)人車(chē)、無(wú)人機(jī)和無(wú)人船問(wèn)題，或者在相關(guān)涉?；顒?dòng)立法框架下統(tǒng)籌考慮有人海洋活動(dòng)與無(wú)人海洋活動(dòng)問(wèn)題。

在國(guó)際層面，受?chē)?guó)際政治現(xiàn)實(shí)的制約，國(guó)際立法的系統(tǒng)化相對(duì)較難，碎片化、條塊化的特別立法較為常見(jiàn)。筆者認(rèn)為，在《公約》框架下圍繞海洋科學(xué)研究制定新的執(zhí)行協(xié)定，將科研無(wú)人船艇問(wèn)題納入其中，可能是一條較為可行的規(guī)制道路。此外，通過(guò)IOC制定科研無(wú)人船艇運(yùn)用的軟法性文件，也有助于推進(jìn)后續(xù)的相關(guān)國(guó)際立法進(jìn)程。

(三)規(guī)制范圍

基于不同的管理目的和用途，一些國(guó)家的立法在不同法律領(lǐng)域賦予“船舶”不同的法律內(nèi)涵。水上飛行器、潛水器等裝備在一些法律領(lǐng)域中也被納入“船舶”的法律范疇。在規(guī)制意義上，這里提出兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)無(wú)人船艇進(jìn)行法律界定是否也因領(lǐng)域不同而有所差異；二是跨域協(xié)同無(wú)人船艇作業(yè)的海上無(wú)人機(jī)、無(wú)人潛航器是否也應(yīng)納入“無(wú)人船艇”的法律范疇。

1.無(wú)人船艇的統(tǒng)一定義與分域定義

“船舶”在各國(guó)立法中沒(méi)有形成跨國(guó)、跨部門(mén)的統(tǒng)一定義。例如，《美國(guó)法典》(United States Code)在“一般規(guī)定”中將“對(duì)水運(yùn)工具(watercraft)的全部描述”或者“用作或能夠用作水上運(yùn)輸工具的其他人工發(fā)明(other artificial contrivance)”納入“船舶”(vessel)的范疇(22)Title 1§3, United States Code.，但在“預(yù)防海上碰撞國(guó)際規(guī)制”中又將“非移動(dòng)式裝置(nondisplacement craft)”和“水上飛機(jī)”(seaplanes)納入其中(23)Title 33§1601, United States Code.。美國(guó)法院還通過(guò)司法判例來(lái)完善“船舶”的界定，如美國(guó)最高法院在“洛茲曼案”中認(rèn)為水面漂浮移動(dòng)的房屋(floating home)不構(gòu)成海事法意義上的“船舶”(24)Lozman v. City of Riviera Beach, 568 U.S.115(2013).。法國(guó)《運(yùn)輸法典》第L5000-2條將“船舶”(【法】navires)界定為“為海上商業(yè)、捕魚(yú)或娛樂(lè)航行建造和配備并以此為用途的所有浮動(dòng)裝置”和“為海上航行建造和配備并用作行政屬性或工商業(yè)屬性公共服務(wù)的浮動(dòng)裝置”，但對(duì)“軍艦”(【法】navires de guerre)做出除外規(guī)定。我國(guó)立法采用列舉式界定“船舶”，但不同法律領(lǐng)域賦予“船舶”不同的法律內(nèi)涵。《海商法》將“船舶”界定為“海船和其他海上移動(dòng)式裝置”，“船舶屬具”也被納入“船舶”的法律范疇，但排除了“軍事的、政府公務(wù)的船舶”和“20總噸以下的小型船艇”。(25)《海商法》第3條?！逗＞ā穼ⅰ按啊苯缍椤案黝?lèi)排水或者非排水的船、艇、筏、水上飛行器、潛水器等移動(dòng)式裝置”，但將“海上石油、天然氣等作業(yè)平臺(tái)”排除在外。(26)《海警法》第78條?！逗Ｉ辖煌ò踩ā穼ⅰ按啊苯缍椤案黝?lèi)排水或者非排水的船、艇、筏、水上飛行器、潛水器、移動(dòng)式平臺(tái)以及其他移動(dòng)式裝置”。(27)《海上交通安全法》第117條。筆者認(rèn)為，這種分領(lǐng)域的界定方法，也可適用于無(wú)人船艇。

2.跨域協(xié)同作業(yè)的海上無(wú)人機(jī)與無(wú)人潛水器

無(wú)人機(jī)、無(wú)人船艇、無(wú)人潛航器等海上智能裝備在海洋上空、水面和水下之間的跨域協(xié)同，已成為海洋科學(xué)研究的新趨勢(shì)。在空海潛多裝備跨域協(xié)同作業(yè)的時(shí)代，科考母船投放的用于海洋監(jiān)測(cè)的智能裝備，既可以是在水面自主航行的無(wú)人船艇，也可以是在海洋上空飛行的無(wú)人機(jī)或在水面以下航行的無(wú)人潛航器。這里重點(diǎn)討論跨域協(xié)同作業(yè)的海上無(wú)人機(jī)與無(wú)人潛航器是否應(yīng)納入“船舶”的法律范疇。

在國(guó)內(nèi)層面，《美國(guó)法典》在“預(yù)防海上碰撞國(guó)際規(guī)制”中也將“水上飛機(jī)”納入“船舶”的法律范疇。在我國(guó)，《海警法》《海上交通安全法》都將“水上飛行器”、“潛水器”納入“船舶”的法律范疇。法國(guó)《運(yùn)輸法典》第L5000-2-2條將無(wú)人“海洋潛水器”界定為“通過(guò)遠(yuǎn)程操作或依賴自身操作系統(tǒng)操作，既不載人也不載貨且尺寸、功率、速度限制等技術(shù)特征法定，同時(shí)總噸位不超過(guò)100的無(wú)人水面浮動(dòng)或水下移動(dòng)裝置”，但原則上將它排除在《運(yùn)輸法典》關(guān)于船舶規(guī)定的適用范圍之外。筆者認(rèn)為，法律定義不同于技術(shù)定義，是存在價(jià)值取向的。范疇歸屬關(guān)系是一種基于管理需要的法律擬制，并非簡(jiǎn)單的技術(shù)寫(xiě)照。《海警法》《海上交通安全法》將“水上飛行器”、“潛水器”納入“船舶”的法律范疇，是一種典型的法律擬制。因此，對(duì)《海警法》《海上交通安全法》中“水上飛行器”、“潛水器”做擴(kuò)大解釋，將基于跨域協(xié)同作業(yè)關(guān)系的海上無(wú)人機(jī)與無(wú)人潛航器納入“船舶”的法律范疇，也是可取的規(guī)制道路。

在國(guó)際層面，《公約》沒(méi)有對(duì)“船舶”做出法律界定。《公約》將“船只”(vessels)、“飛機(jī)”(aircraft)等術(shù)語(yǔ)并列使用。(28)《公約》第1條?！豆s》對(duì)潛水艇和其他潛水器做出專門(mén)性規(guī)定。(29)《公約》第20條。筆者認(rèn)為，這種并列關(guān)系和專門(mén)規(guī)定，似乎意味著《公約》起草者默認(rèn)“飛機(jī)”(aircraft)和“(潛水)器”(vehicles)是獨(dú)立于“船舶”(ships)的法律范疇。盡管如此，締約各方的共同意志才是國(guó)際立法安排的決定性因素。如果未來(lái)締約各方取得一致同意，跨域協(xié)同作業(yè)的海上無(wú)人機(jī)與無(wú)人潛航器也可納入“無(wú)人船艇”的法律范疇。

四、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，無(wú)人船艇在海洋科學(xué)研究中的運(yùn)用仍處于探索和發(fā)展的初級(jí)階段，無(wú)人科考船艇的普遍運(yùn)用仍有待時(shí)日?，F(xiàn)階段，無(wú)人船艇技術(shù)正在加速升級(jí)發(fā)展，新的產(chǎn)品層出不窮，新的應(yīng)用形態(tài)復(fù)雜多樣。當(dāng)法律規(guī)制跟不上技術(shù)發(fā)展、法律回應(yīng)滯后于現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，“叢林法則”就會(huì)盛行，海洋秩序就會(huì)紊亂。在國(guó)際統(tǒng)一法律規(guī)制尚未形成之前，我國(guó)可結(jié)合自身能力評(píng)估和戰(zhàn)略利益分析，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩條路徑，統(tǒng)籌考慮模式、范圍等規(guī)制技術(shù)問(wèn)題，強(qiáng)化國(guó)家立法實(shí)踐對(duì)國(guó)際新規(guī)則制定的驅(qū)動(dòng)與引領(lǐng)作用，主動(dòng)謀劃新的國(guó)際法律文書(shū)。