盤應(yīng)福

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

清代清水江流域主要指都勻府至鎮(zhèn)遠(yuǎn)府的地理空間概念，屬于少數(shù)民族聚居區(qū)。至明代，明政府在貴州建立行省后，少數(shù)民族地區(qū)逐漸納入國(guó)家管理，貴州土地資源進(jìn)入了一個(gè)有效的開發(fā)階段。明洪武年間，實(shí)行軍事戍邊，中原地區(qū)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具逐步傳入黔東南境內(nèi)，也帶來一些先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平得到進(jìn)一步提高。[1]雍正年間， 清政府對(duì)黔東南地區(qū)實(shí)行改土歸流后，清水江流域的少數(shù)民族逐漸納入國(guó)家的統(tǒng)治范圍，逐步廢除土司制度，使清水江流域的土地資源得到較大限度的開發(fā)，在一定程度上推動(dòng)了清水江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

清代清水江流域的開發(fā)， 以及隨之而來的地權(quán)、林權(quán)流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生復(fù)雜的權(quán)屬關(guān)系，鄉(xiāng)民們以文本的形式記錄下來，已成為某一特定時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要?dú)v史記憶。而清代清水江流域產(chǎn)業(yè)借貸契約，是最能反映區(qū)域借貸水平和社會(huì)資本融通水平的重要資料。本文將已出版的《劍河文書》《三穗文書》《錦屏文書》《天柱文書》中的八十余份產(chǎn)業(yè)“準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸契約即 “準(zhǔn)當(dāng)契”、“準(zhǔn)抵契”“準(zhǔn)典契”， 作為一種特殊的契約類型剔出， 并作專門討論。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，“信借”①與產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸是一個(gè)永恒話題。當(dāng)鄉(xiāng)民的家庭急需資金度過難關(guān)時(shí)，一是以個(gè)人信用抵押而無產(chǎn)業(yè)擔(dān)保的借貸；二是以不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)作擔(dān)保物借貸。此外，通過對(duì)清代清水江流域的 “借契”“借當(dāng)契” 等字樣借貸契約文書的觀察，發(fā)現(xiàn)還存在一種介于 “信借” 與產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸之間的借貸制度即產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸，其性質(zhì)及內(nèi)涵與 “信借” 和產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸均存在一定的差異。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)考慮，在 “信借” 與產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸兩極之間，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸則代表了其間的過渡形態(tài)。

根據(jù)清水江流域的產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸的表達(dá)方式，債務(wù)者稱 “借主”，貸出資金者稱 “錢主”?！敖柚鳌?將自己所擁有的產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)擔(dān)?！?，取得貸款。通常分為兩種償還方式，一是到期償還本金和全部利息；二是分期付息和到期償還本金?！敖柚鳌?如在貸期內(nèi)將貸款清償，所 “準(zhǔn)擔(dān)?！?之產(chǎn)業(yè)就未發(fā)生權(quán)利讓渡；反之，“借主” 所準(zhǔn)擔(dān)保” 之產(chǎn)業(yè)就會(huì)發(fā)生權(quán)利讓渡。

目前學(xué)界對(duì)民間產(chǎn)業(yè)借貸制度研究，主要致力于 “信借” 與產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸研究，而對(duì)介于 “信借” 與產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸或產(chǎn)業(yè)抵償兩極之間的產(chǎn)業(yè)“準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸研究關(guān)注甚少，致使我們無法全面理解傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)借貸制度。研究產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸制度的同賢或前輩， 對(duì)其都曾有過精湛的論述，這也奠定了本文的基礎(chǔ)。本文以清代清水江流域民間產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 契為基礎(chǔ)材料，對(duì)其所涉的若干理論問題進(jìn)行初步探究，舛誤之處，尚祈方家指正。

一、產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵押” 借貸

清代清水江流域的鄉(xiāng)民往往因家庭經(jīng)濟(jì)條件不濟(jì)，通常以不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)抵押” 即 “準(zhǔn)當(dāng)” 取得貸款，以解決生活所需。產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵押” 借貸關(guān)系中，“借主” 與 “錢主” 之間以訂立 “借當(dāng)契” “當(dāng)字契”等字樣契約的方式， 約定貸款利息率和貸款期限，以及雙方所履行的權(quán)利和義務(wù)等。例如一份訂立于道光十一年（1831年）十一月初五日的 “借當(dāng)田契”，訂立的雙方均為姜氏， 憑中為姜世安，“代筆人” 姚白玉。契約稱：

契約1：立借當(dāng)約人姜開禮，為因生理缺少銀用無出， 親自問到姜世寬名下本銀拾兩零一錢六分，親收費(fèi)用。其銀自借之后，言定每?jī)烧赵录尤欣?，不拘遠(yuǎn)近歸還，不得有誤。如有此情，自愿將到書名黨聯(lián)大小田三坵作當(dāng)。今欲有憑，立此借約存照。[2]

本案中，“借主” 姜開禮與 “錢主” 姜世寬貸款十兩零一錢六分銀，約定月利息率為3%，姜開禮須不拘年限償還本金和利息。如姜世寬急需銀錢應(yīng)用，且 “借主” 能在雙方臨時(shí)約定的期限內(nèi)清償貸款，所“準(zhǔn)抵押” 的三坵田地就不會(huì)發(fā)生權(quán)利讓渡；如姜開禮未能如期清償貸款，所 “準(zhǔn)抵押” 之三坵田地就正式抵押或出當(dāng)與 “錢主”，田地就發(fā)生權(quán)利讓渡。

從表面上觀察，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵押” 借貸與 “信借” 存在些許相似之處，但實(shí)而不同。見一份訂立于道光四年（1824年）正月初五日的 “借契”，訂立的雙方均為姜氏，“代筆人” 姜之模。契約云：

契約2：立借字人本房姜官絞缺少銀用，自己借到姜開明名下本錢三十兩，親手收回應(yīng)用，其銀照月加叁利息。今恐無憑，立此借據(jù)為據(jù)。[3]

姜官絞因家庭缺少銀錢應(yīng)用，與姜開明貸款三十兩銀，約定貸款月利息率為3%，不拘年限歸還。姜官絞并未將產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)抵押”，取得此筆貸款，而是以 “人情” 作擔(dān)保和個(gè)人的信用作抵押，與姜開明確立借貸關(guān)系。

契約1 中，“借主” 將地權(quán)作 “準(zhǔn)抵押” 借貸，與“當(dāng)主” 將地權(quán)作抵押借貸存在著本質(zhì)的區(qū)別。例如訂立于道光二十二年（1842年）二月初一日的一份“當(dāng)田契”，訂立的雙方均為姜氏，憑中為姜老孟。契約曰：

契約3：立借字人本寨姜明川，為因生意缺少銀用，無處所出。自愿將到地名皆明大田一坵當(dāng)與姜喬保爺娘名下，借過銀三兩零六厘整，親手領(lǐng)回應(yīng)用。其銀言定照月加三行利，不拘遠(yuǎn)近歸還，不得有誤。今恐無憑，立此借字是實(shí)。[4]

姜明川將一坵大田作抵押，與姜喬保爺娘貸款三兩零六錢銀，約定貸款月利率為3%，不拘年限償還。姜明川將田地出當(dāng)后，在當(dāng)期內(nèi)，田地就發(fā)生權(quán)利讓渡。抵押或 “當(dāng)”，“當(dāng)” 即原業(yè)主將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)作信用保證，錢主占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，原業(yè)主從錢主手中取得貸款的一種融資方式。[5]業(yè)主將田地出當(dāng)期間，若為以錢付息（錢息型）借貸，業(yè)主就享有田地的部分處分權(quán)、使用權(quán)；如為以谷付息（谷息型）借貸，業(yè)主就享有田地的部分處分權(quán)、收益權(quán)和使用權(quán)。[6]而契約1 中，如 “借主” 貸款逾期，“借主”所 “準(zhǔn)抵押” 之田地就轉(zhuǎn)化為 “當(dāng)田”，“借主” 的身份就轉(zhuǎn)化為 “當(dāng)主”。

與契約1 相似的案例見訂立于乾隆四十二年（1777年）十二月二十日的一份 “借當(dāng)山場(chǎng)契”，訂立的雙方為朱氏與姜氏，“代筆人” 姜紹魁，契約稱：

契約4：立當(dāng)字人朱老連，為因家下缺少銀用，自己借到姜應(yīng)魁名下借過紋銀六錢整。其銀言定照月加四行利，限至來年正月內(nèi)相還，不得過限。如有過限， 自愿將山場(chǎng)坐落土名領(lǐng)老連名下一股作當(dāng)。今欲有憑，立借存照。[7]

朱氏因家庭缺銀應(yīng)用， 與姜氏借貸銀六錢，并將自己所占有的山場(chǎng)股一股作 “準(zhǔn)當(dāng)”，約定此筆貸款的月利息率為3%，貸期為四十天。如此筆貸款逾期，朱氏須將所 “準(zhǔn)當(dāng)” 的山場(chǎng)股一股出當(dāng)與姜氏。待朱氏將貸款清償后，就可將所出當(dāng)?shù)纳綀?chǎng)股一股贖回。

本案中的 “借主” 是以一種類似抽象化權(quán)利作“準(zhǔn)當(dāng)”，與契約1 中的 “借主” 以完整地權(quán)作 “準(zhǔn)當(dāng)”存在一定的區(qū)別。若 “借主” 將山場(chǎng)股一股出當(dāng)與“錢主” 后，“錢主” 僅享有山場(chǎng)的部分處分權(quán)、收益權(quán)，而無獨(dú)立使用權(quán)。因山場(chǎng)屬不同股份所有者共同享有， 任何持股者都不能單獨(dú)享有山場(chǎng)的使用權(quán)，但可與其他股份持有者共同使用。

值得注意的是，本案中的 “借主” 雖與 “錢主” 訂立 “當(dāng)契” 確立借貸關(guān)系，但 “借主” 并非真正將產(chǎn)業(yè)出當(dāng)，而是將產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)當(dāng)”。

債務(wù)人以不動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)抵押” 借貸，“借” 與 “準(zhǔn)當(dāng)” 同時(shí)進(jìn)行，具有統(tǒng)一性。債務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)當(dāng)” 與先 “借” 后當(dāng)存在一定的區(qū)別。見訂立于道光十二年（1832年）四月初五日的一份 “當(dāng)田契”，訂立的雙方為姜氏與李氏，憑中為姜通□②。契約稱：

契約5：立當(dāng)字人文斗寨姜權(quán)，為因道光十年在城欠缺規(guī)費(fèi)，無處撥借。自己登門求到黎平城李魁老爺名下，撥借本利銀共陸拾叁兩四錢，限至去歲歸還。奈因備辦不出，自愿將到地名井憂田大小貳坵為當(dāng)價(jià)五十九兩零五錢。

外批：□□□價(jià)叁兩九錢。[8]

上契中， 姜氏似是將大小二坵③田地作“準(zhǔn)抵押” 借貸，但并非如此。姜氏于道光十年（1830年）與李氏貸款本利銀六十三兩四錢， 約定道光十一年（1831年）年清償貸款。姜氏因貸款逾期，只能以自己所擁有的田地作抵押。而姜氏所出當(dāng)?shù)奶锏禺?dāng)價(jià)銀五十九兩五錢，無法抵償貸款數(shù)額。無奈之下，姜氏又以當(dāng)價(jià)銀三兩九錢的另一不動(dòng)產(chǎn)作抵押，才將全部貸款還清。

本案中，“借主” 先與 “錢主” 以 “借” 的名義貸款數(shù)兩銀，無法按期清償后，才以自己所擁有的田地作抵押，并非在貸款時(shí)就約定貸款逾期后以指定的不動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)抵押”。因此，本案中的借貸方式為先“借” 后當(dāng)。

債務(wù)人除了以不動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)抵押” 借貸外，還可以動(dòng)產(chǎn)作“準(zhǔn)抵押” 借貸。例如訂立于嘉慶八年（1803年）正月二十二日的一份 “借當(dāng)豬契”，訂立的雙方為潘氏和姜氏，憑中及 “代筆人” 潘必達(dá)。契約曰：

契約6：立借約人潘周吉，今因要銀使用無從得出。自己上門問到姜廷德名下出銀二兩，其銀加四行利，不得有誤。如有誤者，將豬作當(dāng)。今人不古，立借約存照。[9]

潘氏因家庭急需銀錢應(yīng)用，與姜氏貸款2 兩銀以解燃眉之急。雙方議定此筆貸款的月利息率為4%，“借主” 須不拘年限償還貸款和本金。其實(shí)，在一個(gè)熟人社會(huì)里，貸款雖未約定具體償還期限，但一般在 “錢主” 不急需銀錢應(yīng)用的情況下，會(huì)待 “借主”有能力償還時(shí)，才臨時(shí)約定具體時(shí)限清償貸款。在貸期內(nèi)，潘氏以自家所飼養(yǎng)的土豬作 “準(zhǔn)當(dāng)”。如 “借主” 潘氏在臨時(shí)約定的時(shí)限內(nèi)無法清償貸款，就須將所土豬出當(dāng)與姜氏， 待貸款清償后贖回。其實(shí)，“借 主” 將 動(dòng)產(chǎn) “準(zhǔn)當(dāng)” 比 將不 動(dòng) 產(chǎn) “準(zhǔn)當(dāng)” 具 有 更高的風(fēng)險(xiǎn)，如土豬在 “準(zhǔn)當(dāng)” 期限內(nèi)死亡，“錢主” 又如何解決此筆貸款的風(fēng)險(xiǎn)呢？ 可能 “借主” 又須以其他產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)當(dāng)”，或 “錢主” 不需 “借主” 以產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)當(dāng)”，而是以 “信借” 的方式存續(xù)雙方的借貸關(guān)系。

總之，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵押” 借貸，如 “借主” 能如期償還本金和利息，“借主” 所 “準(zhǔn)當(dāng)” 的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)就不會(huì)發(fā)生讓渡，但 “借主” 應(yīng)失去了所 “準(zhǔn)當(dāng)” 產(chǎn)業(yè)自由處分的話語權(quán)。反之，所 “準(zhǔn)當(dāng)” 的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)就會(huì)發(fā)生讓渡，就會(huì)由 “準(zhǔn)當(dāng)” 向當(dāng)轉(zhuǎn)化。因此，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)當(dāng)” 轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)倪壿嬯P(guān)系為：“借”——“準(zhǔn)當(dāng)”——“當(dāng)”。

二、產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵” 借貸

產(chǎn)業(yè)的 “準(zhǔn)抵” 借貸，是 “借主” 將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)抵” 借貸，與 “錢主” 訂立 “借契”“借抵契” “抵契” 等字樣契約，取得所需貸款?！敖柚鳌?將自己所擁有的不動(dòng)產(chǎn)作 “準(zhǔn)抵”，作為清償貸款的有力保障。例如一份訂立于光緒十二年（1886年）五月十五日的“借抵田契”， 訂立的雙方為楊氏與龍氏，“代筆人” 楊勝槐。契約稱：

契約7：立借錢字人芳烏寨楊□□，為因缺少口糧，日食難度。只得自己親身借到培牛寨□□龍觀音，承借本錢一千文整。照年行利，親手接錢歸家應(yīng)用，并無欠少分厘，其錢行利照年加四斗，限至本年秋收歸還，不得短少。如有短少者，自愿將己本名下之田一坵，計(jì)谷五斗，土名污夭碏，上抵路、下抵巖洞、左抵溪、右抵路作抵?？挚跓o憑，立此抵借錢為據(jù)。[10]

楊氏于光緒十二年五月的 “青黃不接” 之時(shí)，家中缺糧度日， 將一坵產(chǎn)谷量為五斗的田地作“準(zhǔn)抵”，與龍氏貸款一千文制錢應(yīng)急。約定貸款年利息為稻谷或大米四斗，秋收時(shí)清償貸款。如秋收時(shí)無法清償貸款，楊氏就須將所 “準(zhǔn)抵” 之價(jià)值相當(dāng)?shù)奶锏刈鞯謨?。楊氏將田地抵償與龍氏后，是否可以贖回？ 見一份訂立于光緒十九年（1893年）五月二十二日的 “借抵田契”，訂立的雙方均為姜氏。契約云：

契約8：立借字人本寨姜兆瑚，為因缺少銀用，無處所出。自己上門借到姜獻(xiàn)義寶銀二兩二分整，照月加三行利，其銀不拘遠(yuǎn)近歸還，不得有誤。如有誤者，今將地名培故之田一坵作抵，上憑銀主之田、下憑顯邦之田、左水溝右憑顯貴田?？趾鬅o憑，立借字為據(jù)是實(shí)。

外批：此十六年借字將報(bào)去田抵，至十九年五月內(nèi)借主斷與義谷。至五月二十二日親自又立借字，將培故田抵，照舊字行利。[11]

姜兆瑚與姜獻(xiàn)義貸款銀二兩二錢，約定貸款月利息率為3%，無固定貸期，姜兆瑚以地處培故的一坵田地作“準(zhǔn)抵”。如姜兆瑚無法在貸期內(nèi)清償貸款，就須將所 “準(zhǔn)抵” 之田地作抵償。因姜兆瑚于光緒十六年（1890年）與姜義谷貸款數(shù)兩銀，無法如期清償貸款，光緒十九年五月將所 “準(zhǔn)抵” 田地 “斷” 與姜義谷?！皵唷保瑢?shí)為抵償，即姜兆瑚田地抵償與姜義谷后，不可贖回。由此可知，“借主” 以產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)抵”借貸，貸款逾期，將田地抵償與 “錢主” 后，就失去了回贖權(quán)。

相似的案例見光緒三十二年（1906年）四月初二日的一份 “借抵房屋契”，訂立的雙打?yàn)槔钍吓c潘氏，“代筆人” 李玉泰。契約稱：

契約9：立借字人李堂林，今因要錢用度無從得出， 自己上門問到潘光世名下承借出錢十千文整。其錢行利每月每千錢上油一斤為利， 限至冬月相還，不至有誤。如有誤者，如有過限，巖田房屋三間出抵。日后不得異言，立借字存照。[12]

上契中，李氏因家庭急需資金開支，將三間房屋作 “準(zhǔn)抵”，與潘氏貸款十千文制錢，約定月利息為茶油一斤，限定當(dāng)年冬月（十一月）清償。如李氏未能如期清償貸款， 就須以所“準(zhǔn)抵” 的房屋作“抵”，以房屋的價(jià)值抵償此筆貸款。

債務(wù)人將產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)抵”，取得貸款，與債務(wù)人無法償還貸款而將自己所占有的產(chǎn)業(yè)作抵償不同。例如一份訂立于咸豐四年（1854年）十月初五日的“借抵荒山契”，訂立的雙方均為龍氏，憑中為楊桂山。契約云：

契約10：立有抵字地土，龍玉安因家下無錢，自將土名半溪荒山一團(tuán)，上抵學(xué)禮山、下抵田、左抵學(xué)禮山、右抵田，四至抵清，作抵油榨木工錢。其土付與龍貞弟耕管，永遠(yuǎn)為業(yè)。自付以后，永無異言?？挚跓o憑，立有文書為據(jù)。[13]

先年龍貞弟付工本給龍玉安修造木質(zhì)油榨，龍玉安應(yīng)支付木工錢數(shù)兩銀。因龍玉安家庭暫無收入來源，無法支付工錢。無奈之下，將自己所占有的一塊荒山作抵償，以此償還所欠龍玉安之工錢。

本案與契約9 的區(qū)別在于，本案中的債務(wù)人是無法償還債權(quán)人的債務(wù)后，將自己所占有的不動(dòng)產(chǎn)作抵償，以此償還欠款。債務(wù)人將產(chǎn)業(yè)作抵償后，所抵償?shù)牟粍?dòng)產(chǎn)就會(huì)實(shí)現(xiàn)全部權(quán)利讓渡， 不可回贖。由此可知，債務(wù)人是先欠款，后以產(chǎn)業(yè)作 “抵” 的行為，不具有統(tǒng)一性。

清代徽州鄉(xiāng)村借貸關(guān)系中， 也存在債務(wù)人將“地契”“租折” 等作 “準(zhǔn)抵” 物借貸的情形。例如道光十四年（1834年）十月□日訂立的一份 “借抵田契”，訂立的雙方均為查氏， 憑中為查啟連，“代筆人” 查啟德。契約稱：

契約11：立借字查尚賡，今借到族姓聚宏名下洋錢四元，其洋當(dāng)日收訖。其利過年秋收交谷貳砠（石）拾斤，不得短少。恐口無憑，立此借字為據(jù)。

再批：箬捍塢田契一紙質(zhì)（執(zhí)）押，若有谷利不清，聽候執(zhí)契管業(yè)。[14]

查尚賡與查聚宏貸款銀洋四元，約定次年秋收之時(shí)繳納年利谷二石零十斤，查尚賡以 “田契” 作執(zhí)押。如查尚賡不能在約定的時(shí)限內(nèi)繳納貸款利息，查聚宏就會(huì)對(duì)所執(zhí)押之 “田契” 管業(yè)。其實(shí)，查尚賡為保證在約定的時(shí)限內(nèi)交清貸款利息，以 “田契” 作“準(zhǔn)抵” 借貸。那么，如查尚賡未能如期繳納貸款利息，查聚宏又該如何依照查尚賡所執(zhí)押之 “田契” 管業(yè)？ 其實(shí)，清代徽州的 “借主” 以立 “借券” 的方式，將“地契”“租折” 等物作為質(zhì)押，作為清償債務(wù)的擔(dān)保物。如 “借主” 無力按期付息時(shí)，才能根據(jù)質(zhì)押品收租，“以租代利”，還不能據(jù) “地契” 即將土地抵償債務(wù)而占為己有。[15]由此可知，查尚賡如在限定的時(shí)限內(nèi)未繳納貸款的本金及利息，“準(zhǔn)抵田契” 就會(huì)轉(zhuǎn)化為 “抵田契”，查聚宏就可依照 “田契” 收租抵息，而并非以土地的價(jià)值來抵償債務(wù)。

清代徽州地區(qū)鄉(xiāng)村的債務(wù)人可將“地契”“租折” 等作 “準(zhǔn)抵” 物借貸，但特殊之處在于債務(wù)人用于保證按時(shí)繳納貸款利息的 “準(zhǔn)抵” 物并非土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)， 而是一種產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)持有證明作“準(zhǔn)抵” 物。即使債務(wù)人在約定的時(shí)限內(nèi)無法清償貸款， 債權(quán)人也未能實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的全部權(quán)利讓渡，并占為己有。而清代清水江流域的債務(wù)人以不動(dòng)產(chǎn)作“準(zhǔn)抵” 物借貸， 如未能如期償還貸款的本金及利息，債務(wù)人就須將 “準(zhǔn)抵” 的不動(dòng)產(chǎn)作抵償，以其價(jià)值抵消債務(wù)，并將不動(dòng)產(chǎn)占為己有。

陳支平認(rèn)為，在押、當(dāng)、典之外，還有一種叫“抵”，與前三者有所不同。“抵” 是以價(jià)值相當(dāng)?shù)耐恋鼗蛲恋厥找鎭韮斶€舊欠。也就是借錢還不起，只得將土地或土地收益作抵，以此 “抵還舊欠”。這是一種先借錢，后以土地抵還的一種事后行為。[16]而清代清水江流域的土地 “準(zhǔn)抵” 借貸與先借后 “抵” 的區(qū)別在于，“借主” 事先以土地作 “準(zhǔn)抵償” 取得貸款，與 “錢主” 確立借貸關(guān)系，在 “準(zhǔn)抵償” 期間，土地未發(fā)生權(quán)利讓渡，但 “借主” 應(yīng)對(duì)所 “準(zhǔn)抵” 之土地的自由轉(zhuǎn)讓失去一定的話語權(quán)。如貸款逾期，“借主”所 “準(zhǔn)抵” 之土地就會(huì)實(shí)現(xiàn)全部權(quán)利讓渡，“錢主” 就會(huì)將土地占為己有，并以土地的價(jià)值 “抵還舊欠”。

總之，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵” 借貸，在貸期內(nèi)，“借主” 所“準(zhǔn)抵” 之產(chǎn)業(yè)并未產(chǎn)生權(quán)利讓渡。如 “借主” 無法在貸期內(nèi)清償貸款，就須以所 “準(zhǔn)抵” 之產(chǎn)業(yè)作抵償，“錢主” 就會(huì)將所 “準(zhǔn)抵” 之產(chǎn)業(yè)占為己有。因此，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵” 借貸，屬于 “信借” 與 “抵” 之中間環(huán)節(jié)。

三、產(chǎn)業(yè)的 “準(zhǔn)典賣”

清代清水江流域的產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸，除了較為常見的產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)當(dāng)” 和 “準(zhǔn)抵” 外，還存在另外一種產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸方式。見訂立于光緒三十一年（1905年）五月十五日的一份 “借典田契”，訂立的雙方為朱氏與彭氏，憑中為朱大先等。契約稱：

契約12：立借銀字人朱大先父子，為因家要銀用度，自己請(qǐng)中上門問到白巖塘彭仁琳名下承借銀八兩六錢整。其銀每?jī)扇中邢?，限至七月本利歸清，不得有誤。如有誤者，愿將到坐落地名馬山坡腳田一坵，約谷三石作典，上憑銀主之田、下憑典主之田、左右憑路、四至分明，其田交與銀主管業(yè)，借主不得異言。自之后，價(jià)到田贖。今恐無憑，立有借典字是實(shí)。[17]

朱氏父子因家庭急需銀錢應(yīng)用，與彭氏借貸銀八兩六錢，約定貸款月利息率為3%，限定當(dāng)年七月底之前償還本金及利息。朱氏父子取得貸款后，將一坵產(chǎn)谷量為三石的田地作“準(zhǔn)典”。在貸款期限內(nèi)，如朱氏父子能如期償還債務(wù)，所 “準(zhǔn)典” 的田地就未發(fā)生權(quán)利讓渡。反之，就須將所 “準(zhǔn)典” 之田地就正式出典與彭氏。

“典” 是民間融資和借貸急救的一種途徑，債務(wù)人是有保留的出售土地。土地一旦 “典賣” 后，就轉(zhuǎn)讓了土地的使用權(quán)，是一種附有回贖權(quán)的土地轉(zhuǎn)讓制度。[18]“典賣” 或 “活賣”，是原業(yè)主將不動(dòng)產(chǎn)出典借貸，債務(wù)人即原業(yè)主為 “田底” 所有者， 債權(quán)人即 “錢主” 為 “田面” 所有者。“田底” 所有者須承擔(dān)國(guó)家賦稅，保留約定期限內(nèi)對(duì)田面的贖回權(quán)。[19]

相似的案例見宣統(tǒng)二年（1910年）九月初四日的一份 “借典田契”，訂立的雙方為王氏與陸氏，“代筆人” 陸政堂。契約曰：

契約13：立借老寶銀字人石引寨陸應(yīng)坤，今因要銀用度無處所得，自愿上門借到魁膽寨王華恩名下承借本銀三兩二錢整，其銀行利加二歸還，限至十月三十日本利歸還，不得有誤。若有誤者，自愿將□□田一坵作典，收花十擔(dān)，下田耕種收花，不得異言?？趾鬅o憑，立有借典為據(jù)是實(shí)。[20]

陸氏因家庭經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，與王氏貸款二兩三錢銀救急，約定貸款月利息率為2%，限定當(dāng)年十月三十日之前償還貸款本金和利息，陸氏以一坵產(chǎn)谷量為十擔(dān)（石）的田地作 “準(zhǔn)典賣”。如陸氏無法在貸期或典期內(nèi)清償貸款，所 “準(zhǔn)典” 之田地就須出典與王氏。雖在貸期內(nèi)，陸氏所 “準(zhǔn)典” 之田地所有權(quán)并未發(fā)生讓渡，但陸氏應(yīng)對(duì)所 “準(zhǔn)典賣” 之田地自由轉(zhuǎn)讓失去一定的話語權(quán)。

清代清水江流域民間還存在一種融資組織的“會(huì)”，“會(huì)員” 可將田地作 “準(zhǔn)典賣”，與 “會(huì)” 組織形成借貸關(guān)系。清水江流域民間的 “會(huì)”④，是在傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期清水江流域的少數(shù)民族群體為解決內(nèi)部個(gè)體家庭急需資金周轉(zhuǎn)時(shí)， 自發(fā)建立的一種融資組織。該組織成員又稱 “會(huì)員”，會(huì)員通常由同一地域的村寨鄉(xiāng)民組成，每一名 “會(huì)員” 又稱 “會(huì)腳”，每名“會(huì)員” 需在約定的時(shí)間繳納固定的 “會(huì)錢”，并湊成整數(shù)，交由 “會(huì)首” 管理，會(huì)員稱 “會(huì)腳”?！皶?huì)” 組織可將會(huì)員籌集的 “會(huì)錢” 用于放貸，每名 “會(huì)員” 可輪流“約會(huì)”，輪值于貸款之日稱 “接會(huì)”。當(dāng) “會(huì)員” 家庭急需急救資金時(shí)， 就可將所擁有的產(chǎn)業(yè)作“準(zhǔn)典賣”，取得貸款，以度過難關(guān)。例如一份訂立于同治三年（1854年）三月十二日的 “借典田契”。契約稱：

契約14：立領(lǐng)會(huì)錢人楊萬和，今因領(lǐng)到首會(huì)蔣再學(xué)會(huì)錢十三千文，其錢領(lǐng)足，照會(huì)規(guī)填。三年加三，一年二五上岸，不得有誤。如誤，自愿將到自己面坌土名雷公沖，地名綿（棉）花沖田坵作抵典，共收谷十五運(yùn)⑤，任從首領(lǐng)出典填還。[21]

本案中的 “會(huì)” 組織名稱不祥，“會(huì)員” 楊氏與“會(huì)” 組織借貸十三千文制錢。約定貸款期限為一年，年利息率僅為25%；如貸款期限超過一年，但在三年內(nèi)清償貸款，年利息率為30%。在貸期內(nèi)，楊氏須將自己所擁有的產(chǎn)谷量為十五運(yùn)的 “面坌” 田坵作“準(zhǔn)典賣”。如楊氏在約定的貸期內(nèi)無法清償貸款，就須 將所 “準(zhǔn)典” 之田坵 “面坌” 出典 與 “會(huì)” 組織。待楊氏將貸款清償后，需備典價(jià)才能將所出典之田坵 “面坌” 贖回。

本案中， 楊氏將自己做擁有的田坵“面坌” 作“準(zhǔn)典賣”，其 “面坌”，應(yīng)屬楊氏投入工本將荒地墾殖成熟田所享有的 “田面權(quán)”。正如黃宗智所言：“一名租種地主的佃戶，把幾乎一文不值的荒地，通過投入工本墾殖，將它變成一件有價(jià)值的東西。因此，他應(yīng)該從他付出的勞動(dòng)中受益，似乎是公正和適當(dāng)?shù)?，因此形成?“田面權(quán)” 的概念?！盵22]由此可知，“借主” 以 “殘缺之地權(quán)” 即 “田面權(quán)” 作 “準(zhǔn)典賣”。另外，值得注意的是，本案中的貸款年利息率依據(jù)不同的貸期而浮動(dòng)，較貸期內(nèi)固定年利息率而言，更具靈活性，可能會(huì)更適應(yīng)于借貸市場(chǎng)的調(diào)節(jié)。

清代清水江流域的產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)典賣”，還存在一種特殊的借貸鏈接方式。即 “錢主” 事先依據(jù) “借主” 的償還能力，在貸期內(nèi)設(shè)計(jì)兩種不同的 “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸方式， 以降低借貸風(fēng)險(xiǎn)。見一份訂立于宣統(tǒng)三年（1911年）十一月初八日的 “借典田契”，訂立的雙方均為劉氏。契約曰：

契約15：立借錢人劉應(yīng)昌，今因家下無錢用度，無處出辦，親自上門問到劉啟堂名下承借青紅大錢四千文整，其錢領(lǐng)明，并無下欠分文。其錢行利過年加三，不得短少。若有短少，自愿將到炮馬□□田一坵作抵；若有本利不得，任從錢主下田耕種，借主不得異言?？挚跓o憑，立有借字為據(jù)。[23]

上契中，“借主” 劉應(yīng)昌因家庭無法籌集資金度過難關(guān)，與 “錢主” 劉啟堂貸款四千文制錢。約定此筆貸款的月利息率為3%，劉應(yīng)昌以一坵田地作 “準(zhǔn)抵” 或 “準(zhǔn)典賣”。劉應(yīng)昌先預(yù)設(shè)了兩種 “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸方式，即 “準(zhǔn)抵”“準(zhǔn)典賣”。如在貸期內(nèi)，劉應(yīng)昌無法按約定時(shí)限清償貸款，所 “準(zhǔn)抵” 或 “準(zhǔn)典賣” 之田地就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。一是如 “借主” 僅在貸期內(nèi)償還貸款利息，無法償還本金，或僅償還本金，無法償還利息，“借主” 就須將所 “準(zhǔn)抵” 之田地 “抵” 與 “錢主”；二是如 “借主” 在貸期內(nèi)，無法償還貸款本金及利息，就須將所 “準(zhǔn)典” 之田地出典與 “錢主”。由此可知，借貸雙方預(yù)先根據(jù) “借主” 的償還力而設(shè)定兩種不同的產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)但?！?方式，應(yīng)更利于債務(wù)權(quán)利主張。同時(shí)，相比較單一的產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸方式而言，更具靈活性。

其實(shí)，“借主” 將所擁有的田地作 “準(zhǔn)抵” 借貸，實(shí)為 “準(zhǔn)當(dāng)”。如 “錢主” 僅償還部分貸款的本金或利息，“借主” 所 “準(zhǔn)當(dāng)” 之田地就轉(zhuǎn)化為 “當(dāng)田”。如 “借主” 無法償還全部本金和貸款利息時(shí)，“借主” 所 “準(zhǔn)典賣” 之田地就須出典與 “錢主”?！板X主” 典入田地后，可出租或親自耕作，以田地的收益支付利息。如“借主” 一直無法償還本金，所典出的田地就會(huì)變成永久 “典田”。隨著地價(jià)的上漲，“錢主” 應(yīng)算是較為合算的一方。

產(chǎn)業(yè)的 “準(zhǔn)典賣” 與產(chǎn)業(yè)的 “典賣” 屬于兩種不同的借貸類型，產(chǎn)業(yè)的典賣是債務(wù)人讓渡所出典產(chǎn)業(yè)的絕大部分所有權(quán)而取得貸款。例如訂立于光緒六年（1880年）六月二十四日的一份 “典田契”，訂立的雙方為楊氏與龍氏，“代筆人” 楊勝友。契約云：

契約16：立典田字人芳烏寨人楊勝庭，今因要錢度用，無處得出。自己有田一坵，地名坐落故抱，計(jì)谷二十四石，自愿將田來作典。其田上抵范福喬之田、下抵坡、左抵坡、下抵水沖為界，四至分明，要行出典。自己親身上門問到培牛寨龍紹華名下承典為業(yè)，當(dāng)日憑中三面議定典價(jià)錢二十千文整。二比不得異言，不限遠(yuǎn)近，價(jià)到贖回。[24]

楊勝庭因家庭缺銀開支，將產(chǎn)谷量為二十四石的一坵田地出典與龍紹華， 約定典價(jià)制錢二十千文，不拘年限回贖。本案與契約13 的借貸類型的不同之處在于，本案中的債務(wù)人將田地出典后，在貸期或典期內(nèi)， 僅保留所典賣田地之部分處分權(quán)；而契約14 中，“借主” 將 “田面權(quán)” 作 “準(zhǔn)典賣”，如在貸期內(nèi)能清償債務(wù)，所 “準(zhǔn)典賣” 之田地未發(fā)生權(quán)利讓渡。如貸款逾期，所 “準(zhǔn)典賣” 之 “田面權(quán)” 就會(huì)轉(zhuǎn)化為典賣。

總之，產(chǎn)業(yè)的 “準(zhǔn)典賣”，即 “借主” 將不動(dòng)產(chǎn)作“準(zhǔn)典賣”，取得貸款，并約定貸款償還時(shí)限。在貸期或典期內(nèi)，“借主” 所 “典賣” 之產(chǎn)業(yè)未發(fā)生 權(quán)利讓渡。如 “借主” 未能在貸期內(nèi)清償貸款，就須將所 “準(zhǔn)典賣” 之產(chǎn)業(yè)出典與 “錢主”。因此，產(chǎn)業(yè)的“準(zhǔn)典賣”，屬于 “信借” 與典賣的過渡形態(tài)。

四、結(jié)語

清代清水江流域民間產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸，共分為三種借貸方式，即 “準(zhǔn)當(dāng)”“準(zhǔn)抵” 和 “準(zhǔn)典賣”。債務(wù)人將產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸與產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸兩者之間存在著實(shí)質(zhì)性的差異。民間產(chǎn)業(yè)“準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸，“借主” 主要以個(gè)人的信用為基礎(chǔ)，在貸期內(nèi)未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之權(quán)利讓渡的情況下，取得貸款；貸款逾期后，才實(shí)現(xiàn)所 “準(zhǔn)擔(dān)?！?產(chǎn)業(yè)之權(quán)利讓渡，轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸或產(chǎn)業(yè)抵償。而產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸，債務(wù)人須讓渡所擔(dān)保產(chǎn)業(yè)的部分所有權(quán)或者絕大部分所有權(quán)，才能取得貸款。其實(shí)，“借主” 將產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸，應(yīng)是將其作為償還能力和個(gè)人信用的基本保障。因此，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸則代表了其間的過渡形態(tài)。這種特殊的借貸方式，可能在一個(gè)熟人社會(huì)里更具有靈活性和實(shí)現(xiàn)借貸雙方的雙贏，也說明了這一區(qū)域傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸市場(chǎng)逐漸走向成熟。

清水江流域民間借貸的借貸雙方大多數(shù)均為同一村寨或同一區(qū)域的鄉(xiāng)民，這應(yīng)與地域性的 “人情” 社會(huì)相關(guān)。清代清水流域的鄉(xiāng)民為解決家庭的急救，將家庭較為重要的財(cái)產(chǎn)作 “準(zhǔn)擔(dān)保” 物借貸，屬農(nóng)村內(nèi)部資金的有效調(diào)劑。在貸期內(nèi)，“借主” 應(yīng)失去自由處置所 “準(zhǔn)擔(dān)保” 之產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)。但相對(duì)于 “借主” 而言，以產(chǎn)業(yè)作 “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸，而產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)未分割和轉(zhuǎn)移的前提下，能取得一筆貸款，應(yīng)為最佳之選擇；而相對(duì)于 “錢主” 而言，在貸期內(nèi)雖未能將 “借主” 所 “準(zhǔn)擔(dān)?！?之產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)轉(zhuǎn)移占有， 但收獲了熟人社會(huì)中債務(wù)人之“人情”，也算是一種較為理想的選擇。由此可見，清代清水江流域民間產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)?！?借貸，較清代民間“信借” 和產(chǎn)業(yè)典當(dāng)或抵，更具靈活性，屬傳統(tǒng)借貸市場(chǎng)中的一種彈性借貸機(jī)制，并具有鮮明的 “人情”社會(huì)借貸特征。

從債務(wù)權(quán)利主張方面分析，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵押” 借貸“準(zhǔn)典賣” 為債權(quán)人提供的風(fēng)險(xiǎn)保障相對(duì)較弱。如貸款逾期后，產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵押” 借貸、“準(zhǔn)典賣” 就會(huì)轉(zhuǎn)化為抵押借貸和 “典賣”，而債務(wù)人將產(chǎn)業(yè)的部分所有權(quán)和絕大部分所有權(quán)讓渡與債權(quán)人，但還保留回贖的余地。但產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵” 借貸則為債權(quán)人提供的風(fēng)險(xiǎn)保障較強(qiáng)，因貸款逾期后，產(chǎn)業(yè)的 “準(zhǔn)抵” 借貸就會(huì)轉(zhuǎn)化為抵償，債務(wù)人就會(huì)失去對(duì)所抵償之產(chǎn)業(yè)的贖回權(quán)。

清代民間產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸，屬于一種特殊的借貸制度，具有典型的區(qū)域借貸特征。特別是產(chǎn)業(yè)“準(zhǔn)抵押” 借貸、產(chǎn)業(yè)的 “準(zhǔn)典賣”，可視為一種較為獨(dú)特的借貸方式。而產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)抵” 借貸，與清代的福建地區(qū)的 “胎借” 非常相似。福建地區(qū)的 “胎借”，是債務(wù)人在 “胎借” 中作借胎的土地，事實(shí)上不曾讓渡。它作為債務(wù)人償還能力的證明與信用擔(dān)保，依然保留在債務(wù)人手中，只有當(dāng)債權(quán)人無力償還債務(wù)時(shí)，“如是少欠”，才將土地償債，歸債權(quán)人所有。[25]福建地區(qū)的這種 “胎借” 與清水江流域的土地 “準(zhǔn)抵”借貸， 都是以貸期內(nèi)債務(wù)人是否有能力清償債務(wù)，作為決定所 “準(zhǔn)抵” 的土地之全部權(quán)利發(fā)生讓渡的前提條件。而清代徽州地區(qū)債務(wù)人將 “地契”“租折”等作 “準(zhǔn)抵” 物借貸，類似一種抽象權(quán)利作 “準(zhǔn)抵” 借貸，并未涉及不動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利讓渡。

在傳統(tǒng)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)較為匱乏的情況下，清代清水江流域的鄉(xiāng)民為了解決家庭急救資金，自行設(shè)計(jì)的一系列解決民間借貸風(fēng)險(xiǎn)之方案，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村借貸市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)和保障農(nóng)村借貸市場(chǎng)的有序性， 這些都屬于鄉(xiāng)民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的應(yīng)因⑥性制度安排。同時(shí)，清代清水江流域民間產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸，一定程度上更符合了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的 “人情” 社會(huì)特征，較為有利于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)民間資本的流動(dòng)。當(dāng)產(chǎn)業(yè) “準(zhǔn)擔(dān)保” 借貸向產(chǎn)業(yè)擔(dān)保借貸或產(chǎn)業(yè)抵償轉(zhuǎn)化后，就會(huì)促進(jìn)了地權(quán)、林權(quán)流轉(zhuǎn)的加速，從而成為推動(dòng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)右蛑弧?/p>

注釋：

①劉秋根對(duì)清代孔府的個(gè)人信用抵押而無產(chǎn)業(yè)抵押的借貸契進(jìn)行分析，將其定義為 “信借”。參見劉秋根：《中國(guó)典當(dāng)制度史》，上海：上海古籍出版社，1985年，第123 頁。

②“□” 表示所引用的契約文書或其他文獻(xiàn)內(nèi)容中不能識(shí)別的漢字，“（）” 為對(duì)契文中的錯(cuò)別、漏字進(jìn)行糾正或補(bǔ)充。全文如此，不一一說明。

③“坵”，黔東南地區(qū) “田地” 的數(shù)量單位，無具體面積和產(chǎn)谷量。清代嘉慶時(shí)期古州廳（今黔東南州榕江縣）同知林溥所著之《古州雜記》所記載，其地 “山頭地腳，高下田坵，方圓大小，闊狹形勢(shì)，均依地而成，不能以丈量計(jì)畝，苗民置產(chǎn)，惟計(jì)田幾坵，收禾若干把，或計(jì)收獲若干斤，以登券據(jù)。參見林溥：《古州雜記》，載黃家服：《中國(guó)地方志集成貴州府縣志輯》第18 冊(cè)，成都：巴蜀書社，第573 頁。

④清水江流域的 “會(huì)”，一般有具體的 “會(huì)” 名稱。例如《民國(guó)三十六年三月七日龍廣明交老人會(huì)移交清冊(cè)》中的 “老人會(huì)”，由同村寨或相鄰村寨鄉(xiāng)民邀約建立的融資組織，入會(huì)的“會(huì) 員” 須繳納一 定 數(shù)額的 “會(huì)資”，交 由 “會(huì) 長(zhǎng)” 管 理（或 “會(huì)員” 輪流管理），或置辦土地，或放債經(jīng)商，不斷累積資本，各成員家庭中的老人逝世后，以 “會(huì)” 中的資金解決家庭所舉辦喪事所需的開支。參見貴州大學(xué)等：《天柱文書》第一輯（16），南京：江蘇人民出版社，2014年，第58 頁。

⑤“運(yùn)”，為谷物重量單位，每運(yùn)計(jì)谷約一石二斗。參見中國(guó)第一歷史檔案館等：《清代前期苗民起義檔案史料匯編》（下冊(cè)），北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1987年，第463 頁。

⑥“應(yīng)因”，指事物的本質(zhì)屬性或客觀規(guī)律，因即對(duì)客觀規(guī)律的主觀思維或認(rèn)識(shí)的方法。宋鴹的《心術(shù)上》 所載：“……，不言之言，應(yīng)也．應(yīng)也者，以其為之人者也。執(zhí)其名，務(wù)其應(yīng)所以成之，此應(yīng)之道也。無為之道，因也。因也者，無益無損也。以其形因?yàn)橹?，此因之術(shù)也?！?參見謝浩范等：《管子全譯》，貴陽：貴州人民出版社，1996年，第508 頁。