中共霍爾果斯市市委黨校 席晨

民法是我國重要的法律體系，當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，《民法典》的連帶責(zé)任，其目的是能夠以此作為基準(zhǔn)，將債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)。因此，為了更有效地執(zhí)行連帶責(zé)任制，本文對(duì)有關(guān)連帶責(zé)任的相關(guān)問題進(jìn)行分析[1]。

一、連帶責(zé)任的基本內(nèi)涵

羅馬帝國是率先提出連帶責(zé)任的地方，隨著人們的法律概念不斷加強(qiáng)，逐漸將連帶責(zé)任施為法律。我國《民法典》實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)涉及兩個(gè)及以上自然人，當(dāng)權(quán)利人的利益受損時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人將承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人而言，需承擔(dān)一些隱含條款等額外的責(zé)任，對(duì)履行其義務(wù)的任何正面或負(fù)面影響均由自然人承擔(dān)[2]。

二、連帶責(zé)任類型

（一）兩人以上侵權(quán)行為

共同侵權(quán)一般指兩人以及兩人以上的人的危害行為，只要是對(duì)他人權(quán)益造成不良影響，都算入共同侵權(quán)。兩人及以上的人造成侵害他人合法權(quán)益的情況，需要依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。具體表現(xiàn)為，侵害結(jié)果是兩人以及兩人以上的人造成的。如果是非故意性，也不是多個(gè)人造成，是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任承擔(dān)，學(xué)術(shù)界對(duì)此有爭議。有學(xué)者認(rèn)為，此種行為在侵權(quán)之前并未蓄意開展。所以，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。也有學(xué)者提出，雖然侵權(quán)行為的產(chǎn)生不存在蓄意成分，在開展對(duì)案件的審理時(shí)，需要聯(lián)系侵權(quán)后果明確[3]。

（二）兩人以上危險(xiǎn)行為

是指兩人或者是兩人以上從事的導(dǎo)致他人權(quán)益受損危險(xiǎn)行為。這一行為需要有一個(gè)前提，即無法明確知道損害由誰造成。在法律實(shí)踐中，法官會(huì)判定開展共同危險(xiǎn)行為人一起承擔(dān)連帶責(zé)任[4]。

（三）兩人以上共同危險(xiǎn)行為

是指兩人及以上的人共同進(jìn)行造成別人的權(quán)益遭受損害的危險(xiǎn)行為，在不能明確知道具體是哪個(gè)人導(dǎo)致的情況下，會(huì)追究共同實(shí)施者承擔(dān)連帶責(zé)任。避免對(duì)受侵害者的真實(shí)生活帶來更為嚴(yán)重的影響，保障受侵害者的正當(dāng)權(quán)利[5]。

（四）合作或合伙

由于合作或是合伙所造成的連帶責(zé)任，主要是在具體的工作過程之中團(tuán)隊(duì)共同開展的工作，每一個(gè)人都要承擔(dān)責(zé)任。在法院判決中，需要依照國家法規(guī)的相關(guān)要求嚴(yán)格執(zhí)行，具體比例應(yīng)結(jié)合合作控股情況進(jìn)行相應(yīng)責(zé)任的合理劃分[6]。

（五）委托代理行為

連帶責(zé)任委托代理行為主要包括以下情況：一是代理人在權(quán)利方面并不清晰，以致授權(quán)合同本身的不確定性較強(qiáng)。二是因?yàn)榇砣艘蚱鄄m導(dǎo)致的連帶責(zé)任。三是因違法造成的連帶責(zé)任。代理人在明知后果的前提下，依舊進(jìn)行相應(yīng)的非法行為，就必須追究其責(zé)任[7]。

三、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的適用范圍

（一）在代理關(guān)系中應(yīng)用

在民商法對(duì)代理關(guān)系上有明確的界定，厘清了案件的委托以及代理人之間相應(yīng)的連帶責(zé)任。具體表現(xiàn)為：在對(duì)案件代理之中，代理人將其當(dāng)作自己的保護(hù)傘，從事了相關(guān)的侵權(quán)行為，被代理人就要遵循民商法中規(guī)定的連帶責(zé)任。如果雙方事先采取相應(yīng)的法律行動(dòng)，可以有效避免出現(xiàn)連帶責(zé)任的局面[8]。

（二）在共同承擔(dān)中應(yīng)用

由于建筑物出現(xiàn)倒塌等情況，對(duì)當(dāng)事人形成嚴(yán)重的安全威脅，應(yīng)要求建筑物的所有人承擔(dān)的責(zé)任。在實(shí)際案例中，以上行為造成連帶責(zé)任的情況頻繁發(fā)生。如，行人突然被建筑物上方所掉落的物品砸中，但行人無法知道究竟是建筑物中的哪個(gè)人進(jìn)行不良行為，行人可向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢稣{(diào)查申請(qǐng)，若在調(diào)查之后依舊不知道誰傷害自己的，可以讓建筑物的共同所有者共同承擔(dān)有關(guān)責(zé)任，對(duì)責(zé)任人提出相應(yīng)的索賠[9]。

（三）在公司設(shè)立中應(yīng)用

在股份制公司設(shè)立時(shí)，即使沒有將公司的發(fā)起人加入法律所規(guī)定的范疇之中，將來公司繳納全部資本金時(shí)，公司發(fā)起人也和公司之中的全體股東一起承擔(dān)這一義務(wù)。股份制公司運(yùn)營時(shí)，若是財(cái)務(wù)出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象，則公司必須用注冊(cè)資本金償還債務(wù)，如果沒有連帶責(zé)任制度，股東可能會(huì)將自己的責(zé)任進(jìn)行逃避，對(duì)于債權(quán)人會(huì)造成一定的危害。由于實(shí)現(xiàn)了連帶責(zé)任，股東也須承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任[10]。

（四）在保證行為中應(yīng)用

近些年來，為了更好地適應(yīng)市場的發(fā)展需求，融資、借貸等行為大幅度的增加。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，讓保證人也加入借貸等不同活動(dòng)中，對(duì)債權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行全面的保護(hù)。保證人需要明確連帶責(zé)任的相應(yīng)要求，若是出現(xiàn)債權(quán)人不能或者是拒絕還款的情況，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、民商法連帶責(zé)任存在的問題

（一）責(zé)任人的確定不明確

隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，要求當(dāng)事方不僅需要明確自身本就應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，還需要明確擔(dān)負(fù)的連帶責(zé)任。在進(jìn)行審判活動(dòng)時(shí)，隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛的出現(xiàn)頻率和復(fù)雜程度越來越高，難以明確侵權(quán)人的責(zé)任并作出有效的判斷。盡管從實(shí)際的法律角度來看，可以在原告提供的證據(jù)的基礎(chǔ)上，不將所有侵權(quán)者起訴。法院可對(duì)提起訴訟的侵權(quán)人和未提起訴訟的侵權(quán)人定義被告構(gòu)成的侵權(quán)行為，確定侵權(quán)人之間的賠償。

（二）原告的選擇權(quán)問題

一般法院會(huì)要求原告共同起訴本次案件所涉及的所有侵權(quán)人，但原告將始終持有起訴權(quán)，一種情況是法院基于法律關(guān)系形成的民事法律來行使權(quán)力，即由民事訴訟法律關(guān)系形成的訴訟權(quán)。對(duì)于原告來說，等同于是原告行使了自身的合法權(quán)利。在一些侵權(quán)案件中，在訴訟程序中解決的選項(xiàng)拖延到執(zhí)行階段，導(dǎo)致處理程序不合理[11]。

（三）民商法與程序法間聯(lián)系不緊密

在人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩械囊?guī)定出現(xiàn)了流于形式的現(xiàn)象。民商法與實(shí)體法是互補(bǔ)的關(guān)系，在對(duì)部分案件進(jìn)行處理和執(zhí)行時(shí)，一旦出現(xiàn)實(shí)體法和相關(guān)的程序法之間存在矛盾時(shí)，程序法就需要作出讓步。

五、解決《民法典》中連帶責(zé)任的有效對(duì)策

（一）健全連帶責(zé)任制度

在實(shí)際案例中，幾乎不同的案例會(huì)涉及不同的特征和問題。因此法務(wù)必首先將案件相關(guān)的證人和證物等進(jìn)行完全的收集，科學(xué)且客觀地對(duì)案件責(zé)任進(jìn)行判斷?！睹穹ǖ洹吩诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境中仍然存在許多問題。有必要根據(jù)實(shí)際進(jìn)行改進(jìn)[13]。

（二）維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

保護(hù)原告的合法權(quán)益是法律公正、公平原則的重要體現(xiàn)。在侵權(quán)案件中，如果被告的侵權(quán)事實(shí)不客觀，那么被告的合法權(quán)益必須得到充分保護(hù)。民法典的連帶責(zé)任在處理相關(guān)案件時(shí)，往往會(huì)遇到許多疑難問題。鑒于此，當(dāng)事人在收集證據(jù)的過程中，其責(zé)任也必須由法律法規(guī)確定。有關(guān)自然人必須承擔(dān)公平、公正的賠償責(zé)任，保護(hù)各方的合法權(quán)益。因此，在選擇侵權(quán)人時(shí)，必須遵循以往被告身份變更認(rèn)定的方法，并應(yīng)盡快將連帶責(zé)任和多重責(zé)任納入相應(yīng)的共同訴訟。如果簡單界定連帶責(zé)任，不符合法律精神，難以保護(hù)當(dāng)事人和被告的合法權(quán)益。

（三）實(shí)體法與程序法的有效結(jié)合

法律的根本目的是充分保護(hù)人民的合法權(quán)益，將連帶責(zé)任納入訴訟是保障人民合法權(quán)益的必要措施。要實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法的有效銜接，必須以保障人民合法權(quán)益為目標(biāo)。民法典條款規(guī)定，當(dāng)某一連帶債務(wù)能夠償還原告的全部債務(wù)時(shí)，法律將允許原告選擇一名被告獨(dú)自償還債務(wù)。對(duì)債務(wù)人來說，如果同時(shí)存在個(gè)人債權(quán)和連帶責(zé)任總額，法院必須承認(rèn)獨(dú)立債權(quán)。

（四）創(chuàng)新完善訴訟時(shí)效和訴訟程序

基于民法典的實(shí)踐特點(diǎn)，設(shè)計(jì)者需要在當(dāng)前實(shí)踐活動(dòng)反饋的基礎(chǔ)上，更加明確的界定必要的限制性規(guī)定。在法律糾紛處理困難的情況下，容易出現(xiàn)程序不合理，不按有關(guān)規(guī)定辦理的情況。產(chǎn)生這些問題的主要原因是不同法律之間缺乏有效的協(xié)調(diào)。在民法典中，程序法與實(shí)體法的關(guān)系并不明確，因此，直接影響連帶責(zé)任的判決。在訴訟過程中也必須充分考慮當(dāng)事人的選擇。鑒于此，程序設(shè)計(jì)者必須為當(dāng)事人提供更多的制度空間。首先，要全面平衡訴訟工作原則，同時(shí)也要充分重視訴訟效率原則，并將其作為基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。最后，與實(shí)體法有關(guān)的規(guī)定和程序還必須進(jìn)一步深化[12]。

六、結(jié)語

總之，現(xiàn)行民法典中的連帶責(zé)任規(guī)定是解決許多民商事糾紛的基礎(chǔ)。由于法律規(guī)定的范圍比較廣，在個(gè)別案件的細(xì)節(jié)判斷上仍存在一定的差異，必須根據(jù)社會(huì)情況進(jìn)行統(tǒng)一和有效的調(diào)整。鑒于此，本文主要以民法典中的連帶責(zé)任為基礎(chǔ)，并從四個(gè)方向提出了可行的策略，目的是為了解決未來基于民法典的相關(guān)民商事糾紛中較為復(fù)雜的問題。進(jìn)一步探索連帶責(zé)任法的制定與完善，實(shí)體法與程序法的有效結(jié)合，法律法律程序的創(chuàng)新與完善，有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。