裴安平

(南京師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210097)

人類社會實際經(jīng)歷了從血緣到地緣二大階段。中國的史前就屬血緣社會；史前末期與夏商周時期也屬于血緣社會，但過渡性特點日益增多；春秋戰(zhàn)國及以后才真正屬于地緣社會。由于血緣社會時間早，歷時長，多沒有文字記載，所以史前和夏商周考古就成了中國考古學(xué)的重點與難點，也成了現(xiàn)代學(xué)術(shù)問題積重難返的領(lǐng)域。

一、現(xiàn)狀與問題

目前，中國考古學(xué)最突出的問題就是慧外莠中，一方面外在絢麗多彩的考古新發(fā)現(xiàn)層出不窮，另一方面有關(guān)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)涵研究,特別是關(guān)于史前血緣社會的研究日趨簡單空泛。主要表現(xiàn)在以下五個方面:

(一)夸大了考古學(xué)文化與區(qū)域類型的作用

2010年，在《中華文明探源工程的主要收獲》一文中，王巍、趙輝二位先生共同認(rèn)為“中華文明的形成是在一個相當(dāng)遼闊的空間內(nèi)的若干考古學(xué)文化共同演進(jìn)的結(jié)果”，“各文化的區(qū)域特色還暗示了在走向文明的進(jìn)程中各自的方式、機(jī)制、動因等也可能不盡相同”[1]。在這里“考古學(xué)文化”與“區(qū)域類型”都變成了一種人類的社會組織，一種歷史的實體；不同的“考古學(xué)文化”與“區(qū)域類型”還可以帶領(lǐng)自己的屬民一起來搞文明和國家起源？！

然而，“考古學(xué)文化”與“區(qū)域類型”都不是人類的組織，也不是歷史的主人和平臺，更不會自主創(chuàng)造歷史。 一般而言，考古學(xué)文化是一定的時間與空間范圍內(nèi)，由一群有特色的遺跡遺物構(gòu)成的共同體；而考古學(xué)文化區(qū)域類型則是不同時空范圍內(nèi)各地考古學(xué)文化基于親疏關(guān)系而形成的一種物質(zhì)文化系統(tǒng)。

無論考古學(xué)文化還是區(qū)域類型本質(zhì)上都是物質(zhì)類的遺存，都是各種人類歷史活動遺留的物質(zhì)遺存。因此，考古學(xué)對歷史的研究不能“見物不見人”，不能僅僅只停留在物質(zhì)文化史研究的層面上，而是要研究隱藏在物質(zhì)遺存背后人的活動與歷史。 考古學(xué)文化及其區(qū)域類型都是地緣化的概念，并有二個特點。其一，考古學(xué)文化本身及其分布范圍都是根據(jù)相似的物質(zhì)遺存的空間分布狀況確定的；其二，分布范圍相當(dāng)廣闊，雖受自然環(huán)境影響有大有小，但大者很多都可匹敵“戰(zhàn)國七雄”，如長江中游的屈家?guī)X文化、石家河文化，其分布地域即接近東周楚國。但是，史前的人類社會是血緣社會，到處都是分布地域狹小的血緣組織。因此，考古學(xué)對歷史的研究不能本末倒置，混淆了二者的區(qū)別，并將地緣化物態(tài)的考古學(xué)文化作為歷史研究的主題。 自有人以來，血緣的組織就一直是人類生產(chǎn)生活的實體。人不僅一直生活在組織中，而且所有的各種各樣的歷史活動都是以組織為單位為平臺而發(fā)生的。為什么歷史時期人類歷史的研究會以國別為單位，就因為國家是歷史時期人類社會流行的組織形態(tài)和單位。因此，人類的社會組織就是史前歷史的主人，就是史前歷史及其演變的主體單位和平臺。研究史前歷史必須以人為本，以組織為本。 20世紀(jì)80年代以后，隨著國家改革開放各項政策的深入落實，廣東文化大舉北上，歐美文化大舉東來，但是所有這些物質(zhì)的非物質(zhì)的文化因素都沒有共同“演進(jìn)”出新的“文明”，“洋裝雖然穿在身，我心依然是中國心”(張明敏《我的中國心》歌詞)就生動形象地說明，任何文化因素的相似性都只是不同人類組織之間相互交流的結(jié)果，都不會根本性地動搖和改變?nèi)祟惤M織之間各自內(nèi)在的屬性與關(guān)系。因此，不能用文化交流和相似性的研究代替血緣社會各自組織屬性和關(guān)系的研究。 一般而言，史前古國的規(guī)模與地域都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所屬的考古學(xué)文化，如史前長江中游，除了長江以北的湖北天門石家河古國以外，至少江南還有湖南澧縣雞叫城古國[2](P483-491)；即使是早期的楚人也只“辟在荊山”，分布范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于史前的考古學(xué)文化。此外，有的國家，如夏的主體范圍實際就跨越了二個史前文化，東南是河南龍山文化一部，西北是山西龍山文化一部[3](P361-373)。

根據(jù)已有的研究與實踐，“考古學(xué)文化”與聚落組織完全是意義不同的概念，考古學(xué)文化最主要的學(xué)術(shù)意義和價值只在于為以實物資料為主的考古學(xué)的歷史研究提供了科學(xué)的時空坐標(biāo)；與此同時，也為以實物資料為主的相關(guān)的歷史研究提供了一定的資料和線索。但是，絕不能將“考古學(xué)文化”等同于人類的社會組織，也不能視其為文明和國家起源的組織者、始作俑者和歷史平臺。

(二)夸大了“大遺址”與“中心聚落”的存在意義

2006年，王巍先生在《聚落形態(tài)研究與中華文明探源》[4]一文中指出：史前“重點地區(qū)的中心聚落(包括古代都城)。它往往是當(dāng)時的政治中心、經(jīng)濟(jì)中心和文化中心，最能反映當(dāng)時社會各方面的狀況。對中心聚落(包括夏商周時期的都城)的研究，理所當(dāng)然地成為我們研究中國古代文明起源的重點”，“出于為中心聚落中的顯貴們服務(wù)的需要”,“衛(wèi)星聚落一般都位于中心聚落的周圍”。然而，王巍先生并沒有說清楚哪些“中心聚落”是血緣社會的，哪些是地緣社會的，是血緣或地緣社會中哪一級的，也沒有說清楚“中心聚落”與政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的關(guān)系，以及為什么無論血緣和地緣的“中心聚落”都是政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的歷史原因。

實際上，這就是目前中國聚落考古和文明探源工程最失真的理論與方法問題，只要是大遺址，只要里面被認(rèn)為特別有“內(nèi)涵”，就是“政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心”，就是“王”。至于是地緣還是血緣的，是哪一級的，以及用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定它們的不同，根本無人問津。其中，河南鞏義仰韶文化中晚期雙槐樹遺址“河洛古國”的誕生，就是繼陜西神木石峁之后又一個最新被譽為“大遺址”和“中心聚落”的典型案例[5]。

雙槐樹遺址之所以會成為“河洛古國”，原因之一就是遺址面積大，120萬平方米，為河南鄭洛及環(huán)嵩山地區(qū)當(dāng)時最大的遺址；原因之二就是有人認(rèn)為它特別有內(nèi)涵，有三重大型環(huán)壕、甕城結(jié)構(gòu)的圍墻、封閉式大型居址、大型夯土基址、采用版筑法夯筑的大型連片塊狀夯土遺跡、經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)劃的大型公共墓地、夯土祭祀臺、大型墓葬等?？墒?，至今也沒有一個人說清楚為什么這些遺存就成了衡量“古國”或“河洛古國”的標(biāo)準(zhǔn)？

事實上，史前古國就是一種在相關(guān)血緣組織之間建立了政治上壓迫、經(jīng)濟(jì)上剝削的統(tǒng)治關(guān)系的新型聚落組織，它的誕生就是血緣組織之間基于實力暴力征服的結(jié)果，而衡量實力的主要標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該主要是遺址個體規(guī)模的大小，也不是哪個特別有“內(nèi)涵”哪個就是“王”，而是所在聚落組織的屬性與組織規(guī)模。雙槐樹遺址所在區(qū)域不僅屬丘陵山地，遺址數(shù)量少分布相對稀疏，而且本身所在組織充其量也只是一個普通的聚落群團(tuán)[6](P2,P176-278)。此外，已有的調(diào)查還表明雙槐樹所在組織的整體實力既小于洛陽盆地同時期的有關(guān)組織，也不比鄭州地區(qū)及其同類組織強(qiáng)。正因此，又怎么可能以虛弱之軀引領(lǐng)時代潮流，武力征服并統(tǒng)治他人，擔(dān)當(dāng)“河洛古國”之“王”呢？洛陽和鄭州地區(qū)同時期那些實力更強(qiáng)大的聚落組織為什么又不能同時成為“古國”呢？

(三)對號入座的教條化現(xiàn)象

長期以來，學(xué)術(shù)界就存在將馬克思主義教條化的傾向，每當(dāng)遇到問題就簡單地抄襲，或?qū)ⅠR克思主義的一些論述“對號入座”。有的時候，馬克思主義的一些特殊歷史條件下的論述甚至成了一些學(xué)者不作為不思進(jìn)取的護(hù)身符和藏身洞。 關(guān)于中國私有制起源原因的探討就是這方面的典型，許多學(xué)者照搬馬克思主義的觀點，都以為是手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分工的結(jié)果，都以為手工業(yè)的規(guī)?；⒎止せ?、專業(yè)化就是私有制、商品經(jīng)濟(jì)的證據(jù)；長江三峽里的大溪文化居民就因為在河邊遺棄了大量石器殘品，而被認(rèn)為是走在了時代的最前列，并以制作石器為生。至于中國史前手工業(yè)有什么特點，手工業(yè)與農(nóng)業(yè)是如何分工的，居然至今無人問津。

更有意思的是，在關(guān)于仰韶文化早期及裴李崗文化是否已出現(xiàn)了父系社會的爭論中，所有研究者都以隨葬器物的多寡為根據(jù)，有的認(rèn)為已經(jīng)出現(xiàn)了貧富差異，有的認(rèn)為即使有差異也不明顯?？傊?，控辨的雙方都在使用同一件“批判的武器”，都在用其矛攻其盾。對此，我們必須加以反思。

自20世紀(jì)50年代以來，中國的考古事業(yè)得到了極大的發(fā)展，大量的史前和古代遺址被發(fā)掘出來，并為人們解放思想和深入研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。因此，不能再把馬克思主義簡單教條化了，而應(yīng)該自覺地將還原歷史、研究歷史并發(fā)展馬克思主義當(dāng)作中國考古人義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。

(四)夸大了歐美四大“先進(jìn)”理論與方法的作用和意義

自二次世界大戰(zhàn)以來，為了與馬克思主義關(guān)于人類早期歷史發(fā)展規(guī)律和特點的理論劃清界限，西方歐美的人類學(xué)考古學(xué)紛紛啟用了現(xiàn)代地緣社會學(xué)的概念與思想來認(rèn)識和詮釋史前血緣社會，從而催生了“四大”架空和虛化史前社會原貌的“先進(jìn)”理論。第一種就是將舊石器時代遺址之間的關(guān)系都視為“功能分區(qū)”，第二種就是將新石器時代的聚落關(guān)系都視為“區(qū)域聚落形態(tài)”，第三種就是將“酋邦”視為血緣到地緣社會之間的過渡階段，第四種就是將史前有“四級聚落”的地區(qū)都視為有國家。

但是，中國的歷史表明人類社會各種生產(chǎn)生活設(shè)施以遺址為單位獨立“功能分區(qū)”是很晚才出現(xiàn)的一種歷史現(xiàn)象。一方面，所有史前早中期人類居住遺址內(nèi)部的各種生產(chǎn)生活功能區(qū)，如居住區(qū)、手工作坊區(qū)、墓葬區(qū)等，都是一個整體的組成部分，從未分開成為一個個獨立的遺址；另一方面，那種以遺址為單位獨立的“功能分區(qū)”，全部都是史前晚期社會一體化文明化的結(jié)果，浙江余杭瑤山祭壇、塘山玉器作坊遺址即是[7]。

在國家出現(xiàn)之前，整個史前社會都是血緣社會，到處都是小型的血緣組織，所以根本就不存在地緣化的“區(qū)域聚落形態(tài)”和“社區(qū)”“社群”，以及地緣化的“大遺址”“中心聚落”和“衛(wèi)星聚落”。

至于“酋邦”，一方面在“酋邦”之前中國就根本沒有出現(xiàn)過以孤獨的“游群”為主要社會組織的時代，另一方面史前晚期中國也根本沒有出現(xiàn)過以“酋邦”為代表的過渡階段[8]，再一方面甲骨文、金文與其它出土文獻(xiàn)至今也沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于“酋邦”的記載。

關(guān)于史前有“四級聚落”的地區(qū)都可視為有國家存在的理論問題也很多，王震中先生就曾指出，“一是劃分和衡量史前聚落等級的標(biāo)準(zhǔn)受研究者主觀因素的影響，因而所劃分出的等級是相對的；二是所謂國家的產(chǎn)生是由四級聚落等級組成和其上有三級決策等級來表示的說法，過于絕對化和教條化，似與中國上古時期即虞、夏、商、周時代的實際情況不符；三是作為區(qū)分酋邦與國家的衡量標(biāo)準(zhǔn)，問題的實質(zhì)并不在于某個聚落群中聚落等級究竟是由三級還是四級構(gòu)成”[9]。

(五)罔顧血緣社會的復(fù)原與研究

主要表現(xiàn)就是根本不研究血緣社會的聚落組織和群聚形態(tài)。

實際上，血緣社會是人類歷史的主要部分。不僅時間最早，而且歷時最長，達(dá)數(shù)百萬年之久。在中國，血緣社會還包括了舊石器時代、新石器時代、夏商周三大段。所以，復(fù)原血緣社會就是復(fù)原人類歷史的主要部分。

值得注意的是，聚落群聚形態(tài)不僅是血緣社會人類共同生產(chǎn)生活的組織的物化形態(tài)，還是人類社會一切生產(chǎn)生活事務(wù)與活動的單位與平臺，是人類歷史演變的主角和載體。因此，考古學(xué)復(fù)原和研究血緣社會就必須以聚落組織及其群聚形態(tài)為單位為平臺。 然而，令人憂心的是，中國考古學(xué)一方面將歐美的“先進(jìn)”理論作為了自己的指導(dǎo)思想，完全淡化忽視了血緣社會的復(fù)原與研究；而另一方面卻又在精彩不斷的考古新發(fā)現(xiàn)和有關(guān)權(quán)力的掩護(hù)下，對強(qiáng)化血緣組織研究的學(xué)術(shù)呼聲和觀點[10](P382-397)視而不見充耳不聞，以致上述五大學(xué)科問題都還在繼續(xù)“滾雪球”，未有盡期。

二、問道與未來

20世紀(jì)90年代，以馬克思主義、文化區(qū)域類型等理論為支撐，以蘇秉琦先生為帶頭人的中國考古學(xué)派開始崛起；但是，隨著改革開放的深入和擴(kuò)大，研究重點的轉(zhuǎn)移，中國考古學(xué)并沒有繼續(xù)發(fā)揚光大，并借新時代新課題“文明探源”的需要創(chuàng)新基礎(chǔ)理論與方法，而是一方面固守考古學(xué)文化與區(qū)域類型研究的傳統(tǒng)，“見物不見人”，教條化馬克思主義，另一方面又無遮無攔地引進(jìn)歐美二次世界大戰(zhàn)以后流行的“四大先進(jìn)”理論與方法，并簡單地以“大遺址”和“中心聚落”為史前考古重點，浙江良渚瓶窯古城之所以能按西方標(biāo)準(zhǔn)入選“世界遺產(chǎn)”[11]，河南鞏義雙槐樹仰韶文化晚期遺址之所以能被專家抬舉為“河洛古國”，就充分說明中國考古學(xué)派已黯然失色，并與歐美越走越近。與此同時，也說明中國考古學(xué)唯有創(chuàng)新理論和方法才能重生，才能走出慧外莠中華而不實的困境，才能真正創(chuàng)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)。

根據(jù)已有的發(fā)現(xiàn)和探索，聚落組織與群聚形態(tài)的研究不僅是考古學(xué)復(fù)原血緣社會、研究血緣社會的必由之路，還是理解和認(rèn)識血緣社會特點與歷史的金鑰匙，更是重振中國考古學(xué)的突破口。

(一)考古學(xué)必須“以人為本”復(fù)原和研究歷史

1959年，當(dāng)時的蘇聯(lián)科學(xué)院決定將蘇聯(lián)科學(xué)院物質(zhì)文化史研究所改名為蘇聯(lián)科學(xué)院考古研究所，因為物質(zhì)文化史研究所不能擔(dān)當(dāng)和完成以考古遺跡遺物為基礎(chǔ)研究人類遠(yuǎn)古歷史的任務(wù)[12]。這是世界范圍內(nèi)的一次重大學(xué)科進(jìn)步，并意味著考古學(xué)開始自覺成為了真正的歷史科學(xué)。

20世紀(jì)60年代，以美國青年學(xué)者路易斯·賓福德(Lewis Binford)為代表興起了“新考古學(xué)”派，并強(qiáng)調(diào)注重以考古遺存來研究人類活動的行為和過程，以重建史前人類生活[12]。雖然“新考古學(xué)”并沒有產(chǎn)生有代表性的影響全局的“重建史前人類生活”的考古成果，但它卻是世界范圍內(nèi)一次考古學(xué)必須“以人為本”的思想解放高潮，影響巨大而深遠(yuǎn)。

中國考古學(xué)也經(jīng)歷過類似的過程。1958年北京大學(xué)考古專業(yè)的學(xué)生就曾發(fā)起過一場批判“見物不見人”運動(1)李志義：《科學(xué)躍進(jìn)中的北大考古專業(yè)》，《考古》1958年第12期；北大考古專業(yè)資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)批判小組：《從輝縣發(fā)掘報告看考古界的資產(chǎn)階級方向》，《考古》1958年第12期。，并引起了蘇秉琦等老一代考古學(xué)家的思考。1991年，一批青年考古學(xué)者匯聚在山東兗州又一次吹響了“見物要見人”的思想解放號角(2)裴安平：《兗州會議1991：中國考古學(xué)思想解放的號角》，絲綢之路世界遺產(chǎn)網(wǎng)www.silkroads.org.cn/article_25873_1.html.原文見《紀(jì)念1991年山東兗州全國中青年考古工作者理論研討會》，www.peianping.com.。

顯然，伴隨著一次又一次思想解放運動的出現(xiàn)，考古學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與目標(biāo)也越來越清晰越來越明確，并說明考古學(xué)是一門歷史科學(xué)，而人類是歷史的主人，所以作為歷史科學(xué)就必須“以人為本”。

考古發(fā)現(xiàn)，聚落及其群聚形態(tài)不僅是人類血緣社會居住、生產(chǎn)、生活的基地和組織形態(tài)，而且還是所有歷史遺存中唯一貫穿整個血緣社會時代的遺跡遺物，因而也是考古學(xué)“以人為本”復(fù)原和研究歷史必須直面而不可回避的遺存和課題。

(二)群聚是血緣社會人類基本的生活與組織方式

考古證明，從舊石器早期開始一直到夏商周時期，人類的居住地就一直存在以血緣為基礎(chǔ)近距離相聚的群聚現(xiàn)象[6](P26-66)。

人類為何會需要群聚？為何就不能獨立生存各自為政？原因有三：

第一，人的自然屬性使然。

從舊石器時代早期開始，史前各個歷史時期人類居住生活的遺址與聚落絕大多數(shù)就群聚在自然食物資源相對豐富與居住環(huán)境相對優(yōu)越的地區(qū)。這種現(xiàn)象表明群聚不是一種歷史發(fā)展和演變的結(jié)果，而是人類與生俱來的特點。人本身就是自然的一個組成部分；人類對自然食物及居住環(huán)境的追求本身就是一種自然行為，是一種天性；因而由此而引發(fā)的遺址或聚落群聚現(xiàn)象，本質(zhì)上也就是人的自然屬性使然。

第二，人的社會屬性使然。

截至目前為止，世界各地當(dāng)代原始民族的調(diào)查皆表明，在古國形成與建立之前，各原始民族在空間上都具有明顯獨立集中的分布態(tài)勢，而且內(nèi)部組織單位也多以血緣為紐帶。這種現(xiàn)象與我國史前所見聚落群聚的組織形態(tài)和空間分布狀況具有明顯的一致性[6](P96-122)。此外，我國三代的考古，以及金文、甲骨文、出土文獻(xiàn)、歷史文獻(xiàn)的記載也共同表明，即使商周時期，血緣依然是社會最基本的組織紐帶。之所以如此，一方面是生產(chǎn)資料集體所有，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以前是自然食物生產(chǎn)地集體所有，農(nóng)業(yè)發(fā)生以后是土地集體所有；另一方面也是婚姻的要求，尤其是母系氏族社會時期，普遍的“族外婚”“走婚”“對偶婚”都要求有關(guān)的聚落或村寨，既要距離較近以便晚出早歸，又要路途安全可以世代相守。再一方面，就是相互保護(hù)，尤其是保護(hù)共有的食物資源地與耕作土地、水資源地的需求。由此可見，群聚也完全是人的社會屬性使然。

第三，生產(chǎn)力狀況使然。

石器時代，一方面社會生產(chǎn)力相對較低，人數(shù)的多寡本身就是生產(chǎn)力大小的主要標(biāo)志；另一方面獨立平等的人類群體規(guī)模小，人數(shù)少。因此，有條件地組織起來，以小變大，加強(qiáng)互助，不失為適應(yīng)生產(chǎn)力水平低下的一種最佳選擇。此外，在農(nóng)業(yè)發(fā)生以前，人們還需要聯(lián)合起來占有和保護(hù)自己的自然食物資源地。農(nóng)業(yè)發(fā)生之后，對土地和水利資源的長期占有又使人們有了更多聯(lián)合起來的理由。

顯然，人類的存在自古以來就不是以獨立生存各自為政的“游群”或“游團(tuán)”為單位，而是以血緣組織為單位。群聚不僅是史前人類最基本的生活方式和普遍的社會組織形態(tài)，而且還是利用自然環(huán)境并適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的必然選擇。因此，也是“以人為本”復(fù)原和研究血緣社會歷史的必然選擇。

(三)世界各地民族學(xué)資料的啟發(fā)

根據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者對澳大利亞和大洋洲各族人民的調(diào)查[14]，中國詹承緒、嚴(yán)汝嫻、宋兆霖等對云南永寧納西族阿注婚姻和母系家庭的調(diào)查(3)詹承緒等：《永寧納西族的阿注婚姻和母系家庭》，上海：上海人民出版社，1980年；嚴(yán)汝嫻、宋兆麟:《永寧納西族的母系制》，昆明：云南人民出版社，1983年。，韓軍學(xué)對云南佤族的調(diào)查[15](P35-37)，童恩正關(guān)于非洲尼日利亞蒂夫人(Tiv)社會組織的簡介[16]，尤其是美國路易斯·亨利·摩爾根(Lewis Henry Morgan)關(guān)于美洲印第安人的調(diào)查[17]，使考古學(xué)獲得了五個重要的啟示：

第一，史前社會是一個血緣社會。

“不論在地球上任何地方，不論在低級、中級或高級野蠻社會，都不可能從氏族制度下面自然產(chǎn)生出一個王國來。”[17](P122)這話說明，在地緣“王國”之前存在一個血緣的“氏族”社會。

第二，聚落就是聚氏族而居的居住地與場所。

“在新墨西哥州、墨西哥和中美的村居印第安人中，一個狹小地區(qū)人口的增長并未妨礙分化的過程。每一個村落通常就是一個獨立的自治團(tuán)體”[17](P108)；“到發(fā)現(xiàn)美洲的時候，全北美洲的印第安人都是依照母權(quán)制組成為氏族”[18](P87)。

第三，部落就是血緣社會人類生產(chǎn)生活最基本的實體組織。

“印第安人的部落自有其鮮明的特征，而且是美洲大部分土著所具有的基本組織。其最突出的特色就是有著大量獨立的部落，這是由于自然的分裂過程造成的。每一個部落都自有其名稱，自有其不同的方言，自有其最高政府，自有其所占據(jù)所保衛(wèi)的領(lǐng)土，因此它便各自具有特色”[17](P101)；“大多數(shù)的美洲印第安人，都沒有超過聯(lián)合為部落的階段”[18](P92)。

第四，近距離群聚就是血緣組織的基本特色。

“部落由此及彼演變的自然過程，或體現(xiàn)了從一個定居于優(yōu)越地帶的母部落分離出去的自然過程……每一批移民……他們在起初是想盡量保持與母部落的關(guān)系……不論怎樣擴(kuò)張他們的共同疆域，其領(lǐng)土總是相互毗連，這是一個值得注意的事實”；“每一個村落通常就是一個獨立的自治團(tuán)體。如幾個村落共沿一條河流而彼此鄰近，其居民往往出自同源，而且他們或者處于同一部落政府之下，或者處于同一聯(lián)盟政府之下”[17](P106-108)。

第五，聚落群聚形態(tài)就是血緣社會組織形態(tài)的物化反映。

根據(jù)以上幾個方面的啟發(fā)不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代史前考古所見聚落的群聚現(xiàn)象實際就是血緣社會組織形態(tài)的物化反映。 因此，聚落群聚形態(tài)的研究是考古學(xué)追本溯源復(fù)原史前歷史、研究史前歷史的最佳切入點與突破口。

(四)群聚既是社會發(fā)展的反映又是社會發(fā)展的平臺

考古顯示，史前聚落的群聚形態(tài)本身就是社會發(fā)展的反映，并隨著社會的發(fā)展而變化[6]。

第一階段：舊石器時代與新石器時代中期中段，距今約3百萬—8千年。由于地廣人稀，人類的食物全部都是自然食物，所以當(dāng)時社會發(fā)展的矛盾主要是人與自然的矛盾。與此同時，人類居住地及其組織的群聚形態(tài)都以血緣為基礎(chǔ)，相互獨立平等，分布稀疏。

第二階段：新石器中期晚段與晚期早段，距今約8—6千年。由于人口增加和農(nóng)業(yè)的發(fā)生，社會發(fā)展的主要矛盾開始轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人之間的矛盾。與此同時，人類居住地及其組織的群聚形態(tài)也發(fā)生了前所未有的變化，實力開始成為新型的組織紐帶。在實力的基礎(chǔ)上，聚落之間一方面出現(xiàn)了地位等級化，出現(xiàn)了主從關(guān)系，有實力的聚落成為了部落的核心[19]；另一方面，聚落群及部落首先也開始基于實力一體化，變各成員相互獨立平等為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理。

第三階段：新石器晚期中段，距今約6—5千年。隨著社會矛盾的進(jìn)一步激化，聚落群的一體化再次升級，核心聚落由環(huán)壕(濠)聚落變成了城址[20]。

第四階段：新石器晚期晚段，距今約5—4.5千年。為了應(yīng)對日趨激化的社會矛盾，聚落組織在一體化的基礎(chǔ)上開始大型化和分布緊湊化，出現(xiàn)了抱團(tuán)相聚的新式的一體化聚落群團(tuán)，以往關(guān)系松散的臨時性部落聯(lián)盟開始成為永久性聯(lián)盟，有實力的聚落群開始成為永久性部落聯(lián)盟的核心聚落群[21]。

第五階段：新石器晚期末段，距今4.5—4千年。由于矛盾進(jìn)入到不可調(diào)和的階段，所以社會同時崛起了聚落集團(tuán)、早期國家、古國等新型一體化超大型聚落組織，有實力的一體化聚落群團(tuán)開始成為這些組織的核心[22]，整個社會也開始由血緣向地緣過渡。

考古還顯示，聚落組織與群聚形態(tài)不僅隨著歷史的變化而變化，而且還為同時期人類社會各種歷史變化提供了平臺。

第一階段：以自然的聚落群為歷史主角。這一階段人口相對稀少，自然的聚落群或部落就是人類生產(chǎn)生活的實體單位，相互獨立平等；流行采集和捕撈為主的自然經(jīng)濟(jì)，流行集體勞動集體消費的自然生產(chǎn)方式，流行自然的“族外婚”[2](P13-43)；除了臨時性的部落聯(lián)盟以外，也不需要永久性的部落聯(lián)盟；所有的遺址和聚落之間沒有一個有標(biāo)志地位和等級的遺跡與設(shè)施。

第二階段：以環(huán)壕(濠)聚落為代表的一體化聚落群開始成為歷史的主角。隨著人口與聚落的大量增加，生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)成為人類食物的主要來源，這一階段的聚落社會發(fā)生了許多重要變化。一方面，實力成為血緣之上新的組織紐帶，各成員之間出現(xiàn)了等級分化，出現(xiàn)了主從關(guān)系，實力強(qiáng)勁的核心聚落還開始享受環(huán)壕(濠)的保護(hù)[19]；另一方面，人與人之間也開始等級分化，高等級的人開始擁有了奢侈品玉器[23]、綠松石[24]制品，與此同時還出現(xiàn)了專門制作奢侈品的特殊手工業(yè)；再一方面社會生產(chǎn)方式也發(fā)生了重大變革，在血緣集體的范圍內(nèi)，在生產(chǎn)資料集體所有制的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了以耕作權(quán)私有為特點的個體勞動和個體經(jīng)濟(jì)[25]。

第三階段：以城址為代表的一體化聚落群開始成為歷史的主角。隨著社會矛盾的激化，社會的變革更加廣闊，核心聚落不僅由環(huán)壕(濠)聚落升級為城址，而且母系社會轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶瞪鐣?，一夫一妻制婚姻與家庭普及并成為血緣社會最小的組織與經(jīng)濟(jì)單位。

第四階段：以內(nèi)外雙城城址為代表的一體化聚落群團(tuán)開始成為歷史的主角。為了應(yīng)對社會矛盾激化升級的時代挑戰(zhàn)，以往相互關(guān)系松散的臨時性部落聯(lián)盟即聚落群團(tuán)開始在利益的基礎(chǔ)上重組與整合，并在實力的基礎(chǔ)上改造成了一種實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理的一體化聚落群團(tuán)。隨著這種全新社會組織的誕生，人類社會的變革更加深刻。一方面一體化聚落群團(tuán)的出現(xiàn)標(biāo)志著人類社會第一代政治中心的崛起，從而導(dǎo)致“貴族”的出現(xiàn)，導(dǎo)致“禮器”的出現(xiàn)；另一方面，在聚落群團(tuán)血緣組織的范圍內(nèi)人類社會第一次出現(xiàn)了腦力與體力勞動、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分工；再一方面，同一社會組織的核心出現(xiàn)了分級，核心聚落是一級并可以住在內(nèi)城里，核心聚落群其他成員是二級可以住在外城里[26]。

第五階段：一個以聚落集團(tuán)、早期國家、古國為歷史主角的時代。由于社會矛盾開始進(jìn)入你死我活的時代，從而導(dǎo)致聚落社會發(fā)生了三個方面的重大變化。一方面同時出現(xiàn)了聚落集團(tuán)、早期國家、古國等新型超大型聚落組織，社會一體化的范圍第一次從血緣跨入地緣；另一方面隨著內(nèi)部各聚落組織之間統(tǒng)治關(guān)系的建立，具有政治上壓迫經(jīng)濟(jì)上剝削特點的古國的出現(xiàn)，人類歷史上第一次出現(xiàn)了不勞而獲的生存模式；再一方面城址大型化更加明顯，出現(xiàn)了一個聚落群團(tuán)集體居住的城址，還出現(xiàn)了一個聚落集團(tuán)集體居住的城址[27]。

回眸中國的史前史不難發(fā)現(xiàn)，聚落的群聚形態(tài)無論哪一種類型都并非置身于歷史之外的怪物，而是與歷史發(fā)展息息相關(guān)的產(chǎn)物。一方面，它的形態(tài)演變歷史無一不與重大的歷史事變緊密聯(lián)系在一起；另一方面，各種歷史的重大事變又無一不是在這個平臺上的演繹和展開。

長期以來，中國考古學(xué)界一直認(rèn)為聚落的分布就是一盤散沙，但20世紀(jì)90年代以后，跟在歐美“區(qū)域聚落形態(tài)”理論的后面，中國考古人又開始認(rèn)為史前晚期聚落之間出現(xiàn)了地域性的“區(qū)域”形態(tài)，出現(xiàn)了“中心聚落”和“衛(wèi)星聚落”。實際上，中國的考古早已表明歐美的理論是錯誤的，因為自有人類以來就有基于血緣的氏族社會，就有基于血緣的聚落群聚形態(tài)[6]，聚落群聚形態(tài)本質(zhì)上就一直是血緣社會組織形態(tài)的物化結(jié)果和反映，是歷史演變的平臺，也是考古學(xué)復(fù)原和研究血緣社會的必由之路。