高原

(湖南師范大學法學院， 湖南長沙410081)

一、高空拋物行為規(guī)制的現(xiàn)行規(guī)定

我國法律對高空拋物行為的規(guī)制經(jīng)歷了從無到有，從僅由民法規(guī)范到民法刑法共同規(guī)制的發(fā)展歷程。

2019年10月發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》(以下簡稱《高空拋物意見》)；2021年1月起實施的《民法典》第一千二百五十四條：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償”。自此，實現(xiàn)了高空拋物民法意義上的規(guī)制，確定了民法角度上高空拋物的認定和處罰。根據(jù)動機等構(gòu)成要件的不同，分別將其規(guī)制為以危險方法危害公共安全罪及故意傷害罪、故意殺人罪等。

2020年12月全國人大常委會正式通過了《刑法修正案(十一)》，其中第三十三條“在刑法第二百九十一條之一后增加一條，作為第二百九十一條之二:從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。正式將高空拋物納入刑法，設(shè)立高空拋物罪，并明確了其受刑法規(guī)制的要件和刑罰。刑法將高空拋物罪列入第六章妨害社會管理秩序罪，自然，高空拋物罪侵犯的法益確定為公共秩序。2021年3月1日起，《刑法修正案(十一)》正式實施。

二、民刑規(guī)定銜接過程中的問題

高空拋物，作為一種受民法調(diào)整的行為寫入刑法形成新的罪名，在實施之初必然伴隨著民刑銜接的問題。而要準確認定高空拋物行為所涉嫌的罪名，首先要先把法律、司法解釋理解和吃透，明確其構(gòu)成要件，具體表現(xiàn)為對新罪名本身構(gòu)成要件的認定、新罪名與民法規(guī)定之間的銜接、新罪名的競合犯等問題，以及立法上的不完善和社會認知更新等。梳理如下：

(一)未按照刑法規(guī)制進行嚴格界定

我國刑法中，對于高空拋物行為中的幾個要件即“高空”、“物”、“拋擲”以及“情節(jié)嚴重”均沒有明確法律界定，也沒有司法解釋。因此高空拋物罪的司法認定，必須從其侵害的法益出發(fā)，緊扣構(gòu)成要件的該當性，結(jié)合高空拋物行為人的動機、拋物時間場所、拋物的特性以及造成的后果，準確區(qū)分高空拋物的性質(zhì)，從而確定其刑民規(guī)制。

(二)高空拋物罪的競合犯居多

由于與高空拋物罪存在競合關(guān)系的競合犯較多，且大部分量刑重于該罪，當競合關(guān)系成立時，又多以處罰相對較重的他罪論處。故，事實上該罪規(guī)制空間并不大。也正是由于高空拋物罪競合犯較多，作為刑法新設(shè)罪名又沒有對成罪要件進行明確的描述界定，造成邊界模糊，給該罪適用工作帶來諸多不確定性。

(三)刑事犯罪與民事侵權(quán)的區(qū)分存在爭議

高空拋物入刑必然伴隨民事責任和刑事責任的性質(zhì)之分。在司法實踐中，正確區(qū)分民法和刑法的規(guī)制范疇也是罪刑法定的要求?，F(xiàn)階段，我國對高空拋物罪和高空拋物侵權(quán)責任的區(qū)分，僅僅體現(xiàn)在幾近相同的構(gòu)成要件的并不明確的描述界定上。如二者的主觀惡性大小是否有必然區(qū)別、民刑中的情節(jié)嚴不嚴重、應當如何界定等爭議仍在持續(xù)，而這些又是不可規(guī)避且必須面對的。

三、民刑銜接的措施建議

(一)司法認定層面的建議

“法律體系只有服務于特定的規(guī)范目的才具有存在價值，解讀體系同樣應以規(guī)范目的為指引”[1]。具體罪名而言，解讀其構(gòu)成要件，就要著眼于其侵犯的法益。高空拋物罪也不例外，必須從最有利于實現(xiàn)該罪所要達到的目的出發(fā)。這里需要明確的是，“高空拋物”一詞在不同的語境下具有不同的含義，民法中“高空拋物侵權(quán)行為”中的“高空拋物”和刑法“高空拋物罪”中的“高空拋物”等同概念，是對“罪名”的表述；諸如“高空拋物行為的民刑規(guī)制”中的“高空拋物”是指“高空拋擲物品”、“高空墜物”這類行為，是對行為方式的表述。這是很多論者需要注意的。

1.罪名認定標準明確化、具體化

學界對高空拋物罪中“高空”的標準各有觀點。有學者將該標準具體化，“借鑒關(guān)于‘高空作業(yè)’的定義……參照《國家住宅建筑設(shè)計規(guī)范》……認為拋擲物運動最高點距離地面需達到2m較為合理”[2]；也有學者只進行抽象地衡量，“高空是指‘距離地面較高的空間’”[3]，而沒有給出具體的數(shù)字?，F(xiàn)實問題是，一方面不宜也很難對高度作出具體數(shù)值的規(guī)定，小的高度落差由于物的速度、質(zhì)量等因素未必不會給受害主體造成傷害或損失，反之同理；二是未必一定是距離地面，只需要與被害主體形成高度落差，比如受害主體處于井下；再從高空拋物行為規(guī)制的目的來看，其主要目的無非是防范和懲治“物從天降”的違法犯罪行為，所以，只要物體從高處降至受害主體，并對受害主體形成客觀上的侵害或損失，這個“高處”即是所謂的“高空”。故此本文認為，高空拋物中，凡是在所“拋”之物落到受害主體上時，其處于受害主體的上方,高度高于受害主體，即為“高空”。

高空拋物的“拋”和“擲”，其基本釋義同為“投”、“扔”。高空拋物中的“拋擲”在拋擲方式方法上不應該有限制，無論是純粹人力為之，還是借助于工具完成，都屬于高空拋物行為。

刑法將高空拋物罪列入第六章妨害社會管理秩序罪。對于“物”的范疇不應有特別限制，因為高空拋物侵犯法益是公共秩序，而物的性質(zhì)與是否擾亂公共秩序沒有必然聯(lián)系。因此，刑法規(guī)制下的“物”，不論材質(zhì)、形狀、大小、質(zhì)量等具備何種特征，“只要其從一定的高處墜落，足以對他人人身和財產(chǎn)造成物理性損傷，都應當屬于該罪名中‘物品’的范疇”[4]。如從高空拋擲果皮、布塊、塑料袋等。其實，究其根本，“高空”的高度、“物”的不同特征以及“拋擲”的方式方法等因素組合起來形成一個“和”，而這個“和”足以對受害主體形成傷害或損失，才是所謂高空拋物的“高空”和高空拋物的“物”。

2.高空拋物罪與以危險方法危害公共安全罪的競合

以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險性相當?shù)钠渌ｋU方法,危害公共安全的行為。其核心是對以下兩個要素準確理解和把握：一是準確把握行為的“危險程度”，其是否具有社會危害性，是否與防火、決水、投放危險物質(zhì)等危害公共安全的行為危害程度相當；二是準確把握“公共安全”的含義,要從其是否足以危害公共安全、是否具有主觀上的特定侵犯主體以及侵犯主體是否為“多數(shù)人或重大公私財產(chǎn)”等三個方面的特性進行重點把握。

高空拋物罪侵害的法益是公共秩序,而以危險方法危害公共安全罪屬于危險犯,違法行為的危險程度、危險的性質(zhì)，以及以侵害主體的“多”和“不確定”為特點的“公共安全”屬性，確定了其基本規(guī)制范圍。因此，只有在高空拋物行為的結(jié)果緊迫而又是“具體危險”時,才存在二者的競合問題。而是否存在“具體危險”,則要具體情況具體分析。

3.高空拋物罪與故意傷害罪、故意殺人罪和故意毀壞財物罪的區(qū)分

如果高空拋物行為在沒有危害到公共安全“具體危險”的情況下，導致被害主體損害“情節(jié)嚴重”,則構(gòu)成高空拋物罪與故意傷害罪、故意殺人罪、故意毀壞財物罪等罪名的想象競合，最終的定罪取決于行為人的主觀目的。若行為人僅僅是將物品拋下，而沒有主觀上特定的侵害對象和目的，則只能認定為高空拋物罪；若行為人拋擲物品具有主觀上特定的侵害對象和目的，達成故意傷害罪、故意殺人罪、故意毀壞財物罪三罪名的構(gòu)成要件，則兩種或三種罪名產(chǎn)生競合，此時，應依照《刑法修正案(十一)》之規(guī)定，按處罰較重的罪名定罪量刑。

4.高空拋物罪與民法中高空拋物侵權(quán)行為的區(qū)別

通過對法條進行對比和分析，筆者認為，司法實踐中區(qū)分高空拋物的民事責任和刑事責任需注意以下三個問題：

第一，二者“物”的起始點的區(qū)別。《民法典》第一千二百五十四條：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；....有權(quán)向侵權(quán)人追償”?！缎谭ㄐ拚?十一)》，其中第三十三條“在刑法第二百九十一條之一后增加一條，作為第二百九十一條之二:從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！睆姆l對比可以看出，民法規(guī)制下將“物”的起始點明確界定為“建筑物”這樣一個特定物體。而刑法規(guī)制下的“物”是沒有具體界定的，來自建筑物或者其他高空均在其規(guī)制范圍內(nèi)。

第二，二者對行為人主觀惡性要求的差異?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨臈l：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；....有權(quán)向侵權(quán)人追償”?！缎谭ㄐ拚?十一)》，其中第三十三條“在刑法第二百九十一條之一后增加一條，作為第二百九十一條之二:從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！笨梢娒穹ㄖ懈呖諕佄锴謾?quán)行為的拋物方式為“拋擲物品+墜落物品”，高空拋物罪的拋物方式僅有“拋擲物品”?！啊呖諕佄铩c‘高空墜物’有本質(zhì)不同，后者是過失行為導致……而前者明顯存在故意、放任對不特定人的人身威脅的主觀意愿，具有造成危害后果的主觀故意”[5]。首先，二者的主觀意愿不同，前者是人的主觀故意而為，后者是物的被動墜落；其次，二者的主體不同，前者的主體是人，后者的主體可以是建筑物上的物體自然掉落，可以是人在過失或意外情況下使物品自建筑物落下。這也恰恰體現(xiàn)了二者對行為人主觀惡性要求的差異，即高空拋物罪要求拋物行為必須是主觀故意，而高空拋物侵權(quán)行為的拋物行為可以是主觀故意，也可以是無意而為。

第三，“情節(jié)嚴重”的界定。高空拋物行為需要情節(jié)嚴重才能納入高空拋物罪的規(guī)制范疇，情節(jié)輕微的只能按照《民法典》規(guī)定進行處理，因此，“情節(jié)嚴重”的界定對高空拋物民刑責任的劃分尤為重要。但立法和司法尚未對此進行界定和解釋。這里的“情節(jié)嚴重”可以界定：一是行為人的動機即故意程度，如屢教不改拋物、一次多件拋物、不聽勸阻拋物等；二是拋擲物品的特征及高度，如拋擲物品的材質(zhì)、形狀、大小、質(zhì)量以及拋擲物品下落落差大?。蝗菕仈S物品落地場所和時間，如向公共過道、廣場等人群較多的場所，亦或是上下班時間等；四是行為的危害后果，導致他人輕微傷、造成數(shù)額較大財產(chǎn)損失，或因拋擲物品嚴重擾亂公共場所秩序的，都可以認定為“情節(jié)嚴重”。這就要求司法者在實踐中結(jié)合案件的綜合情況予以確定，做到公平公正。

(二)高空拋物罪的立法補充

近幾年，我國輕型犯罪明顯上升。社會新生事物層出不窮，民法、行政法的規(guī)制已經(jīng)無法回應民意、適應社會司法需要，這對立法工作的節(jié)奏和立法分類不斷提出新的要求。立法和司法者面對當前形勢，沒有更多的摸索和考量時間，很多時候只能在立法后的司法實踐過程中不斷補充完善。相應的刑法修正工作密度增大，主要體現(xiàn)為：一是對于原有罪名構(gòu)成要件或標準進行重新修定，以適應新形勢新需要；二是設(shè)立新的罪名，而其中設(shè)立新罪名尤為突出。高空拋物罪就是在這種情況下應運而生。

高空拋物罪已于2021年3月1日起正式實施。但其諸多構(gòu)成要件和競合邊界尚不明確，只能依靠司法實踐中的經(jīng)驗進行把握和裁量，存在較大的不確定性，易產(chǎn)生同案不同判的問題。因此，本文建議立法者可以結(jié)合修正案實施后司法實踐的經(jīng)驗積累和實際運行狀況，及時出臺相關(guān)的司法解釋，對上述問題進行明確規(guī)制和界定，促進高空拋物罪認定和適用的規(guī)范化、標準化，實現(xiàn)立法目的，維護公平正義。

另外，取證難也是高空拋物罪實施過程中突出的司法難點。對于此，《民法典》第一千二百五十四條“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償”，做出了相應針對性規(guī)定。但刑法疑罪從無的原則注定實現(xiàn)不了類似的做法。筆者認為，在司法實踐中，可以很好的利用認罪認罰從寬制度的適用，充分發(fā)揮司法體系的互相配合協(xié)作作用，提高犯罪嫌疑人主動認罪的積極性，提高司法效率。

(三)高空拋物罪的社會輔助措施

高空拋物入刑的根本目的除懲治犯罪之外，預防和減少高空拋物行為發(fā)生也是其重要的目的之一。要想達到預防和減少高空拋物行為的發(fā)生這一目的，就需要加強普法教育，加大宣傳引導力度，既可以采取社區(qū)宣講、設(shè)立宣傳欄等傳統(tǒng)宣傳方式，也可以利用新媒體技術(shù)制作播放公益宣傳片，采取多種喜聞樂見的形式，讓人人知道，高空拋物，不再任性！

四、結(jié)語

高空拋物入刑既是解決社會發(fā)展帶來的新問題的使然，也是對刑法規(guī)范體系的完善和補充，是刑法不斷適應社會、適應時代快速發(fā)展的體現(xiàn)。高空拋物的民刑銜接需要立法、司法和行政三方協(xié)作完善。概之，明確構(gòu)成要件邊界，把握民刑規(guī)制要點，規(guī)制高空拋物行為，落實罪刑法定原則，保護人民生命財產(chǎn)安全。