張繼焦 吳 玥

(1.中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 100081；2.中國社會科學(xué)院，北京 100081)

一、問題的提出

1972年，羅馬俱樂部(Club of Rome)預(yù)言因自然資源的有限性，經(jīng)濟增長不可能無限持續(xù)下去，要避免世界“災(zāi)難性崩潰”的出路只有實現(xiàn)“零增長”。[1]日裔美籍學(xué)者福山(Francis Fukuyama)提出，西方國家的自由民主也許是“人類意識形態(tài)進步的終點”和“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”，并因此構(gòu)成了“歷史的終結(jié)”。[2]如今看來，這兩種說法都是錯誤的，世界仍在增長中發(fā)展，全球化已是世界發(fā)展不可逆的主潮流。習(xí)近平總書記適時提出了“人類命運共同體”理念，作為構(gòu)建大國關(guān)系的重要指導(dǎo)原則，國內(nèi)學(xué)界也從多方面進行了闡釋[3]。那么在此理念指導(dǎo)下，我們應(yīng)如何處理中國與西方發(fā)達國家、中國與發(fā)展中國家、中國與全球等各種關(guān)系呢？

二、研究假設(shè)與分析框架

(一)研究假設(shè)

關(guān)于如何發(fā)展、如何看待他者和己身利益，不同學(xué)科有不同的解釋。西方經(jīng)濟學(xué)界針對人類經(jīng)濟行為做出了基本假定——“經(jīng)濟人”假設(shè)(Homo economicus)(1)“經(jīng)濟人”的概念來自亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)《國富論》中的一段話：每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。參見(英)亞當(dāng)·斯密： 《國富論》(上卷)，胡長明譯，人民日報出版社2009年版，第10頁。但亞當(dāng)·斯密并無確切使用“經(jīng)濟人”這一名詞。之后，西尼爾(Nassau William Senior)定量地確立了個人經(jīng)濟利益最大化理論，約翰·穆勒(John Stuart Mill)在此基礎(chǔ)上總結(jié)出“經(jīng)濟人假設(shè)”，帕累托(Vilfredo Pareto)將“經(jīng)濟人”這個專有名詞引入經(jīng)濟學(xué)。，即人們從利己心理出發(fā)的競爭行為可以幫助個人在經(jīng)濟活動中獲得最大化的個人利益。與“經(jīng)濟人”假設(shè)相對，社會學(xué)中的“社會人”(Social man)概念強調(diào)利他主義，利他主義是指“對己身明顯不利，而對他者有利的行為”[4]。經(jīng)濟人假設(shè)強調(diào)競爭，社會人假設(shè)強調(diào)合作，而人類學(xué)強調(diào)的是互惠?！盎セ荨备拍钭钤绫蝗祟悓W(xué)家提出并用來描述禮物交換，如“夸富宴”(2)美國人類學(xué)家博厄斯(Franz Boas)和本尼迪克特(Ruth Benedict)在研究夸求圖印第安人中提出并闡釋了“夸富宴”(potlatch)，認為這是一種特殊的禮物交換類型。參見(美)博厄斯：《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》，劉莎譯，華夏出版社 1999年版，第139頁。“庫拉”交易圈(3)英國社會人類學(xué)家馬林諾夫斯基(B. K. Malinowski)在新幾內(nèi)亞島調(diào)查時，描述了當(dāng)?shù)氐囊环N特殊交換形態(tài)：“庫拉”交易圈(Kula ring)，人們在這種制度化的儀式性交換體系中遵循互惠原則。 參見(英)馬林諾夫斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳、李紹明譯，華夏出版社2002年版，第77—91頁。；法國人類學(xué)家莫斯(Marcel Mauss)闡釋了給予、接受和回贈三重義務(wù)在世界各地的不同表現(xiàn)及其推動力量，指出其核心是禮物饋贈模式和互惠原則[5]。之后學(xué)者將“互惠”概念擴展到政治(4)英國人類學(xué)家福蒂斯(Meyer Fortes)在研究特倫西(Tallensi)社會中，提出禮物交換與互惠在維持潛在沖突因素之間的社會平衡方面的政治功能。 參見Fortes， Meyer. The Web of Kinship among the Tallensi. London： Oxford University Press，1949。、社會(5)英國人類學(xué)家格雷戈里(C．A．Gregory)在巴布亞新幾內(nèi)亞研究中，認為當(dāng)?shù)厥⑿械亩Y物交換與互惠產(chǎn)生了個體與個體之間特殊人際關(guān)系，而商品交換中所產(chǎn)生的社會關(guān)系是一種普遍的人際關(guān)系。 參見(英)C.A.格雷戈里：《禮物與商品》，杜杉杉等譯，云南大學(xué)出版社2001年版，第136頁。、婚姻(6)法國人類學(xué)家列維·斯特勞斯(Claude Levi-Strauss)提出父系社會的婚姻實際上是一種交換形式，認為女人只是交換的物品，而姻親關(guān)系只是這種交換的伴隨物。 參見Levi-Strauss， Claude.The Elementary Structures of Kinship， translated by J. H. Bell， J. R. von Sturmer， and R. Needham， edited by R. Needham， Boston： Beacon Press，1969，P.233。等多個層面，費孝通提出了“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”16字方針來處理不同文化的關(guān)系；[6]美國人類學(xué)家馬庫斯(George E. Marcus)提出了“合作人類學(xué)”(Collaborative Anthropology)，強調(diào)人類學(xué)多層次合作的重要性。[7]

“經(jīng)濟人”行為和“社會人”行為都是現(xiàn)實社會中的普遍存在，利己主義和利他主義往往交織在一起，國際關(guān)系中的交往也不例外，其決定性因素是國家利益。在全球化下，國家關(guān)系的最終指向應(yīng)是人類命運共同體理念下的互惠、合作與共贏。因此綜合上述三個研究假設(shè)，筆者提出“共贏”假設(shè)，既承認競爭，也重視合作，在追求己身利益時兼顧他人利益，注重互惠互利的共贏，以促進共同進步與發(fā)展。

(二)分析框架

我們綜合了經(jīng)濟學(xué)的利己主義、社會學(xué)的利他主義、人類學(xué)的互惠概念，提出了既有競爭又有合作的“共贏”假設(shè)。從國家交往現(xiàn)實來看，西方傳統(tǒng)的思維模式或是“二元對立論”，比如殖民地與宗主國的對立、社會主義與資本主義的對立、發(fā)展中國家與發(fā)達國家的對立；或是打著共贏的旗號使他國同化、趨同或融合于本國，如美國“大熔爐論”。而自新中國成立之初提出的和平共處五項原則，到今日的人類命運共同體理念，中國所貫徹的一直是依靠并存與聯(lián)結(jié)實現(xiàn)共贏，這是對二元對立論的超越，也是對西方同化、趨同理論的顛覆。國家與國家之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，不僅有西方所推崇的對立與同化(趨同或融合)，而且更加要提倡的是并存與聯(lián)結(jié)，以上構(gòu)成了“共贏”理念的四個維度。

20世紀中葉，我國提出和平共處五項原則，作為解決國與國之間關(guān)系的基本原則，主張國家之間的關(guān)系應(yīng)是和平、并存與聯(lián)結(jié)。如今面臨世界格局的變化、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，習(xí)近平總書記在和平共處五項原則等的基礎(chǔ)上提出了構(gòu)建人類命運共同體理念，從全球視野出發(fā)，看待各個國家的地位與作用；立足于構(gòu)建全球與中國“共贏”的人類命運共同體，綜合地看待中國與世界各國的關(guān)系。從和平共處五項原則到人類命運共同體，我們一貫堅持在共商共識的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)共建、共享、共擔(dān)，并從認識層面落實于行動層面。其中，共商共識是前提條件，只有各國在認識層面達成一致，才能真正實現(xiàn)并存與聯(lián)結(jié)，否則極易導(dǎo)致對立或同化。

結(jié)合中西方理論探討和發(fā)展實況，如圖1所示，本文將從三個方面、四個維度、五個共同進行分析。從全球視野來看，世界各國早已處于休戚與共的命運共同體中，國家間形成了對立與同化、并存與聯(lián)結(jié)的多元結(jié)構(gòu)性關(guān)系，并且體現(xiàn)在世界格局轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、全球文明進步三個方面。人類命運共同體理念體現(xiàn)了中國將自身發(fā)展與世界發(fā)展相統(tǒng)一的全球視野，面臨世界格局的轉(zhuǎn)變和錯綜復(fù)雜的國家關(guān)系，中國堅持各國共商共識，共享多方資源，共擔(dān)和平與穩(wěn)定；在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，通過推行“分享式發(fā)展”這一中國式發(fā)展結(jié)構(gòu)模式，中國大力幫助多國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、社會變革；為深化人類命運共同體的人文根基，在文化自覺與文化自信基礎(chǔ)上各國共賞互鑒人類文化大觀園，促進全球文明進步。

圖1 分析框架

三、構(gòu)建全球與中國“共贏”的人類命運共同體：歷史、現(xiàn)狀與未來發(fā)展

(一)全球與中國關(guān)系政策的演進過程

單邊主義、唯本國利益馬首是瞻一直是西方很多國家處理己身與他國關(guān)系的外交策略，因此，國家間共商共識難以達成，對立甚至是沖突比比皆是。和西方不同，新中國自成立一直秉承和平共處五項原則來處理與其他國家的關(guān)系，奉行獨立自主的和平外交政策，注重國家間的并存與聯(lián)結(jié)，堅持平等互利、合作共贏。

20世紀70年代的冷戰(zhàn)時期，國際社會風(fēng)起云涌，大國博弈競爭，殖民國家紛紛獨立。在科學(xué)判斷當(dāng)時國際格局的基礎(chǔ)上，1974年2月毛澤東提出了三個世界劃分理論，認為蘇聯(lián)、美國是第一世界；整個亞(除日本外)、非、拉美和其他地區(qū)的發(fā)展中國家屬于第三世界，中國也是第三世界；處于這兩者之間的發(fā)達國家則是第二世界。[8]根據(jù)這一戰(zhàn)略思想，發(fā)展同第三世界的關(guān)系、聯(lián)合第二世界成為我國外交政策的基本立足點。由此中國聯(lián)合世界上大多數(shù)國家，建立起廣泛的反對超級大國霸權(quán)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，為維持國際社會穩(wěn)定貢獻了中國力量。1974年，美國學(xué)者沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)提出“世界體系理論”(World System Theory)，認為現(xiàn)代世界體系是由世界經(jīng)濟一體化、多民族國家體系、多元文明體系三個基本維度構(gòu)成的復(fù)合體，并在“中心—半邊緣—邊緣”結(jié)構(gòu)中形成了世界的發(fā)展變遷與運行機制。[9]這種思想所體現(xiàn)的是中心和邊緣的不對等，必然會引發(fā)國家對立問題。

20世紀80年代末90年代初，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，面對復(fù)雜的國際局勢與中國對外關(guān)系，鄧小平提出了“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的外交戰(zhàn)略思想，以服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)。在當(dāng)時并不利于中國發(fā)展的情況下，要做到“善于守拙、決不當(dāng)頭”“埋頭實干，做好一件事，我們自己的事”[10]321，同時“中國永遠站在第三世界一邊，中國永遠不稱霸，中國也永遠不當(dāng)頭”[10]363。在新的時代主題下，中國堅持走和平發(fā)展道路，樹立良好的國際形象，與其他國家保持長期而穩(wěn)定的外交關(guān)系。與此同時，美國政治家亨廷頓(Samuel Huntington)卻提出了“文明沖突論”(Clash of Civilizations)，認為后冷戰(zhàn)時期的世界主要沖突源頭在于文化差異，而并非經(jīng)濟或意識形態(tài)[11]，其目的是維護美國在世界的戰(zhàn)略利益和國際地位。文明沖突論站在西方中心主義視角下，認為對立和差異就意味著沖突，沖突就不可避免地導(dǎo)致戰(zhàn)爭，是一種典型的西方霸權(quán)思維。

進入21世紀，全球化已成為各國的重要的議題，并對國家關(guān)系產(chǎn)生著重要影響。江澤民闡釋并分析了當(dāng)時國際社會中的不公正、不合理因素，提倡在尊重國家多元性、文明交流互鑒的基礎(chǔ)上建立國際政治經(jīng)濟新秩序。[12]2005年，胡錦濤在聯(lián)合國總部發(fā)言中全面闡述了“和諧世界”理念[13]，初步構(gòu)建了具有中國特色的新世界觀體系，也為確立國際政治經(jīng)濟新秩序提供了基本原則。21世紀以來，中國的外交政策一直蘊含的是傳統(tǒng)中華文化中的“和”理念，主張各國的和平相處；但在西方，美國外交家基辛格(Henry Alfred Kissinger)提出了“世界秩序論”(World Order)，認為當(dāng)今世界有不同類型的世界秩序，人們須以多元視角來考察國際秩序，要想實現(xiàn)穩(wěn)定的世界秩序，需要包括美國在內(nèi)的多邊參與。[14]473-485這顯然依舊是霸權(quán)思維的延續(xù)，認為世界的沖突與對立須得美國作為“世界警察”來調(diào)節(jié)。

縱觀西方國家對華政策的演進過程，西方一直持有的是對立、沖突觀點，認為強大的西方可以“引導(dǎo)”包括中國在內(nèi)的全球發(fā)展。如費正清(John King Fairbank)20世紀初提出的“西方?jīng)_擊—中國反應(yīng)”模式，認為西方能從自身的文明中完成近代化……而中國由于自身獨特的傳統(tǒng)，只能借助外部力量(即西方?jīng)_擊)實現(xiàn)現(xiàn)代化。[15]但如今來看，中國從受到冷戰(zhàn)格局的束縛到廣泛開展和平友好合作，從游離于全球化之外到積極倡導(dǎo)全球化發(fā)展，所謂的“沖擊—反應(yīng)”發(fā)展模式早已不復(fù)存在，我國所扮演的角色已經(jīng)從全球旁觀者到參與者，從貢獻者到倡導(dǎo)者，用中國話語宣傳人類命運共同體理念，提倡在競爭與合作中實現(xiàn)共贏。

在繼承和發(fā)展和平共處五項原則、毛澤東的三個世界劃分理論、鄧小平的“韜光養(yǎng)晦、有所作為”外交思想、江澤民的國際政治經(jīng)濟新秩序、胡錦濤的和諧社會理念等理論基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記提出了“人類命運共同體”理念，力圖構(gòu)建相互依存的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀，“不同制度、不同類型、不同發(fā)展階段的國家相互依存、利益交融，形成你中有我，我中有你的命運共同體”[16]。人類命運共同體并不是西方我贏你輸?shù)陌l(fā)展模式，而是基于全球視野，強調(diào)互惠互利與國家間的并存、聯(lián)結(jié)，在此理念指導(dǎo)下，中國已經(jīng)和一些國家展開了有效合作，不斷推動中非命運共同體、亞洲命運共同體與人類命運共同體向更高程度、更有深度、更廣范圍的發(fā)展。

(二)構(gòu)建人類命運共同體：全球與中國關(guān)系的現(xiàn)狀與未來發(fā)展

和平與發(fā)展是當(dāng)代世界的主題。隨著世界多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化等深入發(fā)展，中國已然成為全球治理的穩(wěn)定力量。習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)前，我國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”。[17]中國要堅定不移地走和平發(fā)展道路，構(gòu)建人類命運共同體。歷經(jīng)多年實踐，人類命運共同體不是停留在一句口號，而是在諸多對外政策與實踐中都有所體現(xiàn)，其所主張的共贏發(fā)展與西方所倡導(dǎo)的“以我為主”的全球發(fā)展模式形成了鮮明對比。

1. 世界格局轉(zhuǎn)變：共擔(dān)和平與穩(wěn)定

當(dāng)前世界格局最大的變化可用“百年未有之大變局”概括。發(fā)展中國家和新興市場國家崛起，東西方所處的結(jié)構(gòu)地位調(diào)整，國際權(quán)力發(fā)生變動。面對世界政治的錯綜復(fù)雜，西方仍堅持全球霸權(quán)，長期執(zhí)行“集團對外”政策、以西方意識形態(tài)為標準的“非友即敵”全球戰(zhàn)略；中國則在全球治理模式中融入中國特色方案，竭力推行合作共贏、構(gòu)建人類命運共同體的理念。

以美國為代表的西方社會看待當(dāng)今世界格局的標準是對立與同化，以本國意識形態(tài)衡量他國，企圖讓世界所有國家都符合美國標準，否則即敵人，蠻橫的征服哲學(xué)人為造成了國家間的對立與強制趨同。自美國獨立以來，為維護本國霸權(quán)和掠奪世界資源，所參與的戰(zhàn)爭和對外軍事行動多達二百多次[18]，是世界不和平、不穩(wěn)定的因素所在。冷戰(zhàn)時期，美國為遏制以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義陣營組建了北約，甚至于蘇聯(lián)解體后，北約還在積極東擴，將昔日蘇聯(lián)衛(wèi)星國的東歐小國拉進北約陣營，向昔日蘇聯(lián)加盟國拋去橄欖枝，擠壓俄羅斯戰(zhàn)略生存空間，企圖使社會主義社會趨同于美國意志。美國要鞏固自己在全球的霸主地位，對于對己身不利的國家，美國都將其視為對立面而進行同化處理，否則就發(fā)動軍事戰(zhàn)爭，實現(xiàn)利益最大化。從打著“迫使蘇聯(lián)撤回導(dǎo)彈”旗號的古巴導(dǎo)彈危機，到出于“人道主義援助”武裝干涉索馬里，再到為“反對恐怖主義”入侵伊拉克，概莫能外。近年來，美國又將苗頭對準中國，提出重返亞太戰(zhàn)略、發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)等，一系列行為都是在企圖遏制中國?？v觀美國，與我持不同政見企圖越我者皆是敵人，對敵人就采取對立、同化(趨同或融合)策略，讓世界服從于美國意志與美國利益，這已經(jīng)成了美國在全球的標簽。

反觀中國在全球化邏輯下提出的共同體理念，注重各國并存與聯(lián)結(jié)就顯得尤為可貴。聯(lián)合國維和行動是一支利用國際社會之力維護世界和平的力量，中國則是組建維和待命部隊最多、分隊種類最齊全的國家，為維護國際和平與穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。在援助社會動蕩的發(fā)展中國家時，中國維和人員多是幫助當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)民生基礎(chǔ)設(shè)施，從民生小事出發(fā)，極力構(gòu)建和平的新型國家關(guān)系。這些行為所傳遞的不僅是中國日益崛起的大國實力，也是中國一以貫之的愛好和平的精神。中國還是國際反恐事業(yè)的重要參與者與貢獻者，從聯(lián)合國、全球反恐論壇等多邊機制下的國際反恐合作，到上海合作組織框架下的地區(qū)反恐合作，再到與東南亞國家的執(zhí)法安全合作，中國在推動打擊恐怖主義方面做出了重大貢獻，和美國打著反恐旗號大肆開戰(zhàn)的行為方式形成對比。這一系列和國際社會合作的反恐、維和舉措，表明中國積極在全球范圍內(nèi)尋求實現(xiàn)各國資源互相并存和聯(lián)結(jié)，愿與國際社會共同構(gòu)建命運共同體。維和人員和中國反恐經(jīng)驗在國際社會中有效塑造了中國愛和平穩(wěn)定、重責(zé)任發(fā)展、護民眾民生的國際形象，雖然擔(dān)負國際責(zé)任，但中國從不自詡為“國際警察”，而是以國際友人的形象構(gòu)建和平與穩(wěn)定的世界格局，在共商共識的基礎(chǔ)上共擔(dān)和平與穩(wěn)定，加強互動與聯(lián)結(jié)。

全球化帶來了問題泛化與錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系，以美國為代表的西方社會打著和平旗號反和平；但中國堅定不移地走全球共贏之路，努力實現(xiàn)全球各國在資源分配上的并存與聯(lián)結(jié)?；粮窆P下的世界秩序只是萬千選擇的一種，美國所隱含的對立與同化是利己型世界格局，中國所突出的是共擔(dān)和平與穩(wěn)定、并存與聯(lián)結(jié)的共贏格局，促使國際格局和世界秩序朝著更加公平正義的方向發(fā)展。隨著中國在世界話語權(quán)的提升，傳統(tǒng)的“一超多強”國際結(jié)構(gòu)面臨著發(fā)展中國家崛起的挑戰(zhàn)，蘊含著和平與穩(wěn)定理念的、在人類命運共同體指導(dǎo)下的新的世界格局將凝聚更大的全球治理力量。未來各國之間并存與聯(lián)結(jié)是主流，對立必然會走向死胡同。

2. 經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：共享發(fā)展與成果

從19世紀末開始，美國GDP總量世界第一的桂冠戴了120余年，其在全球所推行的是以我為主的美國優(yōu)先模式，這種帶有殖民思想殘余的經(jīng)濟社會發(fā)展模式帶有鮮明的對立色彩，將國家競爭視為圭臬。而中國所探索的是內(nèi)源式發(fā)展(7)“內(nèi)源性發(fā)展”理論源于 20 世紀 70 年代世界各國相繼探索“外源型”或“內(nèi)源型”發(fā)展道路過程中的反思。這種反思認為在現(xiàn)代化話語體系下，第三世界本土自發(fā)的發(fā)展動力會受到抑制，從而越發(fā)邊緣化。20世紀90 年代，基于自身歷史文化的“內(nèi)源型”發(fā)展模式得到了聯(lián)合國教科文組織的支持，它指的是“每個社會都應(yīng)該根據(jù)本身的文化特征，根據(jù)本身的思想和行為結(jié)構(gòu)，找出自己的發(fā)展類型和方式”。 參見聯(lián)合國教科文組織：《內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略》，社會科學(xué)文獻出版社1988年版，第1—3頁。，提倡內(nèi)源與分享并進。所謂分享式發(fā)展，是建立在人類命運共同體之上，注重每個國家的發(fā)展特點和現(xiàn)實需求，實現(xiàn)國家間資源共享，在平等共存的基礎(chǔ)上促進彼此經(jīng)濟與社會發(fā)展的聯(lián)結(jié)性，提供國際公共產(chǎn)品。這種發(fā)展方式和掠奪式發(fā)展、外源式發(fā)展都有本質(zhì)上的區(qū)別，強調(diào)各個國家在經(jīng)濟與社會發(fā)展上并存與聯(lián)結(jié)，共享發(fā)展與成果，以及各個國家對于全球化進程和實現(xiàn)合作共贏所起到的作用。

過去幾十年，美國一直是全球化的積極“推動”者，從全球化進程中受益頗多；但為了維護世界霸權(quán)地位，美國一直防范任何可能趕超的國家。面對足以同美抗衡的蘇聯(lián)，美國全方面重拳出擊，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，自認為實現(xiàn)了“歷史的終結(jié)”；為了打壓日益崛起的日本，以美國為首的五國簽訂《廣場協(xié)議》，日本陷入“失落的二十年”。今日為遏制中國的強勁發(fā)展勢頭，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，對中國加征關(guān)稅、限制市場準入與對美投資、嚴格管制出口。這一系列行為的背后，是美國根深蒂固的對立式經(jīng)濟發(fā)展模式在作祟，其后果不僅會對世界各國經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊，也會損害美國自身利益[19]。這種零和思維在全球時代已經(jīng)得不到認可，中國所提出的“一帶一路”倡議是促進全球化發(fā)展的一劑猛藥，并成為全球范圍內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟與社會發(fā)展并存與聯(lián)結(jié)的重要行動。“一帶一路”倡議是構(gòu)建人類命運共同體的生動實踐，逐漸從中國倡議成為眾多國家的共識，諸多發(fā)達國家與發(fā)展中國家都囊括在內(nèi)。中國按照沿線國家的發(fā)展特點有商有量，共享發(fā)展機遇與財富，實現(xiàn)優(yōu)勢對接、彼此成就，使雙方人民都有較大的獲得感，這是分享式發(fā)展的重點所在。“一帶一路”建設(shè)雖以地緣上的亞歐大陸為重點，但面向全球所有志同道合的國家開放，包括西方社會，并尋求參與國家的利益契合點和最大公約數(shù)，實現(xiàn)中國與沿線各個國家的共贏。可以說，“一帶一路”倡議秉承共商、共識、共建、共享、共擔(dān)原則，最后落腳于經(jīng)濟與社會發(fā)展的聯(lián)結(jié)與共贏。

為解決沿線國家資金短缺的問題，我國還構(gòu)建了若干新型國際金融機構(gòu)，向國際社會提供金融公共產(chǎn)品，提供雙方分享發(fā)展的有利經(jīng)濟支撐。中國設(shè)立絲路基金這一中長期開發(fā)投資機構(gòu)，為沿線各國的經(jīng)貿(mào)合作和多邊互聯(lián)互通提供融資支持，擴大商機和經(jīng)濟發(fā)展空間。為重點支持亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進亞洲區(qū)域建設(shè)互聯(lián)互通化和經(jīng)濟一體化，中國倡議設(shè)立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(以下簡稱“亞投行”)，現(xiàn)在亞投行成員國已達103個。不同于世界銀行和國際貨幣基金組織所倡導(dǎo)的西方為主、美國優(yōu)先，絲路基金和亞投行堅持平等、合作理念，是對現(xiàn)有國際金融機構(gòu)的有效補充，并且多方之間形成并存、聯(lián)結(jié)關(guān)系，促進中國及成員國為亞太地區(qū)、乃至整個世界的發(fā)展貢獻更多的力量，實現(xiàn)中國與全球的互利共贏。

中國不僅不斷地向世界提供公共產(chǎn)品，還共享中國發(fā)展經(jīng)驗，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會發(fā)展的聯(lián)結(jié)。中國是世界減貧工作的主力軍，在強大的綜合國力支撐下，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)。[20]消除貧窮是人類共同的使命，是人類命運共同體的重點所在。中國還走出國門，幫助那些也存在貧困問題的發(fā)展中國家脫貧致富。非洲一直是中國所援助的重點區(qū)域，中國不僅將多年積累的減貧方略、減貧經(jīng)驗毫無保留地同非洲共享，還通過提供優(yōu)惠貸款、免除一些國家債務(wù)、興建基礎(chǔ)設(shè)施等幫助非洲國家減貧。中國正在和世界各國聯(lián)起手來，為建立一個沒有貧窮、共享發(fā)展的世界而努力，這其中既依賴國家之間的合作，也注重促進雙方經(jīng)濟與社會發(fā)展的并進，將雙方之間的對立最小化。

除了通過提供各種國際公共產(chǎn)品和經(jīng)驗展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)，中國還根據(jù)世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實需求，構(gòu)建新型大國關(guān)系，推動區(qū)域命運共同體到全球人類命運共同體的發(fā)展。“一帶一路”倡議即是共享利益和共擔(dān)責(zé)任的區(qū)域命運共同體；南南合作也是中國促進各國經(jīng)濟與社會并存與聯(lián)結(jié)的重要方式。中國還以更開放、更主動的姿態(tài)支持全球公平合理的治理體系，妥善處理與西方社會、發(fā)展中國家的關(guān)系。從上海亞信峰會、北京APEC會議到中拉論壇、博鰲亞洲論壇，從杭州G20峰會到金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人廈門會晤，從上合青島峰會、中非合作論壇北京峰會到北京世界園藝博覽會、亞洲文明對話大會，從兩屆“一帶一路”國際合作高峰論壇到兩屆中國國際進口博覽會，數(shù)次主場外交和論壇峰會的召開無不在證明中國已經(jīng)成為全球共商治理、共謀發(fā)展的一個重要樞紐，命運共同體理念在朝著一個更高程度的方向邁進。

人類命運共同體是中國立足于時代格局為世界貢獻的中國智慧和中國方案，是為促進各國互利共贏而提出的“新型全球化”理念，是實現(xiàn)各國經(jīng)濟與社會發(fā)展的并存與聯(lián)結(jié)的實踐，是平衡美國以我為主的優(yōu)先發(fā)展模式的緩沖器。美國自身利益高于一切的保守主義思想體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展上即是自我封閉傾向，將其他國家視為競爭對手而對立或趨同化；中國堅持互利共贏體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展上則是共享發(fā)展成果，將其他國家視為互助伙伴而加強并存與聯(lián)結(jié)。從共贏角度來看經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，縱觀中國所提供的國際公共產(chǎn)品，都是符合中國發(fā)展理念也契合中國優(yōu)勢和鄰國需求，同時積極構(gòu)建與世界各國的合作關(guān)系，在友好共商共識的基礎(chǔ)上共享發(fā)展與成果，對全球共享式發(fā)展起到了重要的推動作用。

3. 全球文明進步：共建人類文明

20世紀50年代，美國人類學(xué)家赫斯科維茨(Melville J. Herskovits)提出了文化相對論(Cultural Relativism)，認為一切文化價值都是相對的，對該社會群體所起到的作用都是同等的。[21]費孝通提出了“文化自覺”，提倡在對自身和他者文化進行反思的基礎(chǔ)上確定本文化的地位和價值，和其他文化一起取長補短，共同發(fā)展。在文化自覺的基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記提出了“文化自信”，提高國家文化軟實力，共建人類文明。以文化自信帶動強國自信，中國所倡議的“一帶一路”與建構(gòu)人類命運共同體也需以文化自信為人文要素，加強各國文化的并存與聯(lián)結(jié)，構(gòu)建新時代全球化的新愿景。

世界文明的對話已成不可阻擋的趨勢，各國紛紛輸出自己的特色優(yōu)勢文化。隨著西方文化思潮不斷輸出，以自由、平等、博愛為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級思想被重新包裝賦名為“普世價值”成為西方竭力宣傳的文化輸出內(nèi)容。但他們所借助的方式卻是價值同化與融合，企圖在世界范圍內(nèi)建立符合西方理念的世界共同體。此共同體并非“開放”而是“封閉”的，是通過激化與他國矛盾來增強本國內(nèi)部認同[22]，實則是為加速資本的全球流動、維護本國利益服務(wù)。美國通過文化作品、好萊塢電影等向全世界傳遞美國價值觀，并影響人們的思維和判斷，企圖使“美國夢”等同于“世界夢”。從本質(zhì)上來說，美國輸出其文化及價值觀念最終目的是使他國意識形態(tài)同化、趨同與融合于美國價值觀，由此我們可見美國各版本的“顏色革命”意圖用西方價值觀改造非西方世界，這種“普世價值”的神話必然引起其他文明的批評和抵制。

文化并存與聯(lián)結(jié)的重要性日益受到世界各國的重視。西班牙辦起唐吉訶德文化中心，德國也建了歌德學(xué)院，日本成立了日本文化研究所，各個國家在世界范圍內(nèi)建立宣揚本國文化的機構(gòu)似乎已成為一種國際慣例。我國五千年積累下來的悠久文明是推動文化走出去的內(nèi)源性優(yōu)勢，如何傳播中華優(yōu)秀文化，關(guān)系到我國在全世界文化格局中的定位，是提升文化自信的關(guān)鍵所在。2004年，中國為推廣漢語、傳播中國文化逐漸開辦孔子學(xué)院(Confucius Institute)，推動中國文化走出去。如今全球掀起的孔子學(xué)院、漢語熱及我國優(yōu)秀影視作品海外播出等都是中國文化自信的表現(xiàn)。

此次蔓延全球的新冠肺炎疫情是世界公共衛(wèi)生的巨大挑戰(zhàn)，中國為此提供的中國方案與中國經(jīng)驗，也是文化交流的重要部分。在這場疫情中，中國的應(yīng)對模式為世界樹立了典型，全國四面八方馳援疫區(qū)，迅速建立隔離醫(yī)院和方艙醫(yī)院，全國基層工作者、志愿者奮不顧身投入抗疫。中國還積極援助疫情嚴重國家，分享中國抗疫經(jīng)驗與醫(yī)療物資。中國已經(jīng)向100多個國家和國際組織提供了12億劑新冠疫苗和原液，向150多個國家和14個國際組織提供了抗疫物資援助[23]，竭力構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體。世衛(wèi)組織總干事高級顧問艾爾沃德(Bruce Aylward)坦承：“事實證明中國的方法是成功的……在這次疫情過程中，中國人民奉獻很多”[24]，并提倡學(xué)習(xí)中國經(jīng)驗。病毒沒有國界之分，中國倡議全球形成聯(lián)防聯(lián)控機制共同應(yīng)對[25]。中國向世界公開新冠肺炎診療方案，向疫情發(fā)生國提供恢復(fù)期血漿[26]。但有的西方國家卻別有用心斥責(zé)中國為新冠病毒源頭地，這才是文明沖突最大的敵人。實際上，諸多國家已經(jīng)對中國的治療經(jīng)驗、國際援助表示贊同和認可。此次新冠肺炎疫情之后，中國的抗疫行動與國際援助行為無疑會樹立起全球新標桿，也是中國向世界提供的又一中國方案與中國智慧。此外，中醫(yī)在疫情防治中起著關(guān)鍵作用，湖北省中藥使用率累計達到91.91%[27]，且有顯著療效。中醫(yī)是中華民族文化的瑰寶，以疫情為契機，更能樹立中醫(yī)文化自信，向世界輸出具有價值共識、內(nèi)容共識的中醫(yī)文化，為世界公共衛(wèi)生事業(yè)提供獨具中醫(yī)文化匠心的中國方案，加強中醫(yī)與西醫(yī)文化的并存與聯(lián)結(jié)，有助于中西方文化互鑒共贏。

基辛格曾問：“相異的文化有可能構(gòu)成一個共同體系嗎”？[14]ⅩⅤⅡ2019年召開的亞洲文明對話大會給出了具有世界意義的答案。此次大會聚焦于亞洲文明交流互鑒、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的區(qū)域命運共同體，為亞洲各國文明交流搭建了平臺。大會后，參會成員國發(fā)布會議共識文件，中外機構(gòu)簽署一系列多邊、雙邊倡議和協(xié)議，多國之間開展多領(lǐng)域的合作項目，真正實現(xiàn)各國文化并存與聯(lián)結(jié)，表現(xiàn)出中國構(gòu)建亞洲命運共同體和人類命運共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這次大會也向世界表明，中外文明有差異、有沖突、有矛盾，但更多是學(xué)習(xí)、互鑒、合作、創(chuàng)新，各國只要秉持包容精神，就不存在亨廷頓所謂的“文明沖突”，反而將世界多元文化推向更高的臺階，共建人類文明。

從共贏角度來看，樹立起高度的文化自信要求我們正確反思與看待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，要在正確認知本國文明的基礎(chǔ)上與他國文明展開對話，互學(xué)互鑒，取長補短，共建人類文明，促進全球文明進步。共同價值是世界文明的一部分，但歐美化的普世價值推行是為了使全世界趨同于西方，本質(zhì)上仍舊是對立的，所帶來的只有沖突與矛盾。人類命運共同體所提倡的文化共建是為實現(xiàn)各國文化的并存與聯(lián)結(jié)，減少對立與沖突，實現(xiàn)世界多元文化進步與發(fā)展。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟學(xué)的競爭與利己主義、社會學(xué)的利他主義、人類學(xué)的互惠與合作概念等的基礎(chǔ)上，筆者綜合成為了“共贏”假設(shè)：承認競爭與合作，注重互惠互利的共贏。中國所提倡的共贏主義理念體現(xiàn)在當(dāng)前世界格局轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、全球文明進步等三大方面，在錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系中力求和平與穩(wěn)定，在不斷促進產(chǎn)業(yè)升級、社會變革中共享發(fā)展與成果，在全球文明進步中主張共建世界多元文明。三個方面之間的國家結(jié)構(gòu)關(guān)系又可用四個維度進行概括：對立與同化(趨同或融合)、并存與聯(lián)結(jié)。其中前者是以美國為代表的西方社會所堅持的利己型發(fā)展模式，最終帶來的不過是國家對立與世界沖突；后者則是中國所提倡的共贏型發(fā)展模式，最終目的是建立一個全球和平與發(fā)展的人類命運共同體。而要將以上種種理念落實到行動，需要全世界各個國家將共商共識作為前提，才能實現(xiàn)世界規(guī)模的共擔(dān)、共享、共建，這也是構(gòu)建全球與中國“共贏”的人類命運共同體的要旨所在。

人類命運共同體理念從全人類高度和全球視野，建構(gòu)了一個互利共贏的“全球化”，拓寬了全球發(fā)展的理論途徑，不是以往西方提倡的“本國優(yōu)先”與“西方為主”，而是“讓世界更美好”與互利共贏。在紛繁復(fù)雜的國際社會中，我們看到其中的對立與同化(趨同、或融合)，但更尊重其中的并存與聯(lián)結(jié)，我們提倡的是公平競爭與合作的共贏，而不是二元對立；中國立足于全球視野構(gòu)建全球范圍內(nèi)的人類命運共同體，而不是只顧及區(qū)域共同體；中國所倡導(dǎo)的發(fā)展是分享式的，而不是西方化的唯我獨尊。

百年未有之大變局是全球化新歷史的開端，并不是結(jié)束。歷史不會終結(jié)，新的問題還在涌現(xiàn)，而所謂的“零增長”并不能解決這些問題，構(gòu)建合作共贏的人類命運共同體稱得上是一條道路。這條道路是對西方霸權(quán)理論的揚棄，是中國對未來世界發(fā)展趨勢的深刻洞悉：無論是在經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域，大國對立沖突不可取，強迫同化、趨同與融合更是難以為繼，惟有并存與聯(lián)結(jié)才能實現(xiàn)全球與中國的“共贏”。