顧陳虎

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京210037)

商譽(yù)是指在非同一控制下的企業(yè)合并行為中，并購(gòu)價(jià)格高于被并購(gòu)公司公允價(jià)值的價(jià)值。伴隨國(guó)際并購(gòu)的浪潮以及我國(guó)為鼓勵(lì)上市公司市場(chǎng)化并購(gòu)重組而于2014年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，上市公司的商譽(yù)“井噴式”增長(zhǎng)，導(dǎo)致了商譽(yù)大額減值、股價(jià)動(dòng)蕩、普通投資者因企業(yè)披露不及時(shí)而利益受損等問(wèn)題。謝德仁(2019)以會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)出發(fā)，將商譽(yù)賬戶中存在管理者自信和投機(jī)信心理等因素導(dǎo)致的估值溢價(jià)，稱之為一顆“雷”[1]。任永平和鐘潔晴(2020)跟蹤盈虧邊緣的上市公司，發(fā)現(xiàn)當(dāng)商譽(yù)減值對(duì)公司業(yè)績(jī)盈利或虧損具有巨大影響時(shí)，管理者很可能萌生盈余管理動(dòng)機(jī)[2]。張新民等(2020)以實(shí)證方法驗(yàn)證了企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)商譽(yù)減值披露的負(fù)面影響和管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)有顯著的抑制作用[3]。綜合以上，商譽(yù)減值的負(fù)面影響深且廣，公司可能巨額虧損，股價(jià)、個(gè)體投資者也受到波及；減值信息披露的問(wèn)題會(huì)給予管理層盈余管理空間而傷害股東和投資者的利益。2020年，新冠疫情突發(fā)，上市公司的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境劇變，商譽(yù)減值和其信息披露又出現(xiàn)新問(wèn)題，本文以該段時(shí)間出現(xiàn)重大商譽(yù)減值問(wèn)題的力源信息為例，探究新冠疫情下商譽(yù)減值和信息披露問(wèn)題。

1 案例公司商譽(yù)減值及信息披露問(wèn)題分析

1.1 案例公司簡(jiǎn)介

武漢力源信息技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“力源信息”，股票代碼：300184)是一家主營(yíng)電子元件生產(chǎn)研發(fā)及相關(guān)電子產(chǎn)品分銷的上市公司。2021年1月26日晚，力源信息發(fā)布2020年業(yè)績(jī)預(yù)告，因新冠疫情等因素，預(yù)計(jì)營(yíng)業(yè)收入104億元，比上年同期下降21.56%，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備19.5億元，金額之大，約等于力源信息2011—2019年凈利潤(rùn)之和。該消息一出，27日股市開(kāi)盤(pán)，力源信息股價(jià)由上一日收盤(pán)的4.37元/股跌到3.73元/股，當(dāng)日收盤(pán)較前一日跌幅達(dá)每股19.91%。2019年末發(fā)現(xiàn)的新冠疫情，貫穿整個(gè)2020年始終并仍然存在，力源信息的商譽(yù)減值并不是疫情下的個(gè)例，據(jù)choice數(shù)據(jù)，截至2021年3月9日，超過(guò)300家上市公司在2020年的業(yè)績(jī)預(yù)告中表示將計(jì)提商譽(yù)減值，除了力源信息外的國(guó)創(chuàng)高新、文投控股等十幾家上市公司預(yù)計(jì)計(jì)提的商譽(yù)減值數(shù)額都相當(dāng)于虧損公司經(jīng)營(yíng)十幾年的凈利潤(rùn)之和。

1.2 力源信息的商譽(yù)形成及并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾

2014年，力源信息開(kāi)始收購(gòu)鼎芯無(wú)限、南京飛騰、香港帕太三家公司，2014年收購(gòu)鼎芯無(wú)限65%股份，南京飛騰和香港帕太則都是一次購(gòu)買100%股權(quán)達(dá)成合并，以股份和現(xiàn)金的支付方式累計(jì)支出33.17億元，2017年積累近23.37億元的商譽(yù)，且金額龐大，約占當(dāng)年總資產(chǎn)的38.14%。力源信息2014—2017年每年都進(jìn)行并購(gòu)，因業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾一般為3-5年，到2020年承諾基本完成，避免了被并購(gòu)公司承諾期內(nèi)的盈余管理因素，最真實(shí)地反映了疫情下商譽(yù)減值及信息披露問(wèn)題，所以該公司具有一定的代表性。

業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾指并購(gòu)行為中，并購(gòu)方與標(biāo)的公司約定在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，標(biāo)的公司需保持一定的凈利潤(rùn)水平，否則補(bǔ)償現(xiàn)金或股份的協(xié)議。這成為并購(gòu)者的“仰仗”，卻也帶來(lái)高溢價(jià)并購(gòu)、潛在的商譽(yù)估計(jì)泡沫。表1中四項(xiàng)并購(gòu)行為都附加了業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾，由表2看出力源信息所并購(gòu)公司的承諾完成情況良好，相應(yīng)年份的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)可觀(圖1)，但是，這并不意味著企業(yè)并購(gòu)的成功，上市公司高額商譽(yù)形成的同時(shí)，可以大幅提升當(dāng)期的公司業(yè)績(jī)，而高額商譽(yù)的負(fù)面影響不是立刻顯現(xiàn)的，往往在未來(lái)的時(shí)間發(fā)生[4]；風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇是共存的，商譽(yù)大小與企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)高低也是顯著相關(guān)的[5]。結(jié)合公司實(shí)際，受疫情影響的2019—2020年數(shù)據(jù)暫排除在外，力源信息的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)幅度巨大，“歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)”相比之下卻顯得不那么盡如人意，因2017年香港帕太集團(tuán)高達(dá)26億元的并購(gòu)發(fā)生，有爆發(fā)式上升，由其他年份的同比增長(zhǎng)率(圖2)可見(jiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，體現(xiàn)在事實(shí)上的是，2018年力源信息對(duì)鼎芯無(wú)限計(jì)提0.27億元的商譽(yù)減價(jià)準(zhǔn)備，2019年分別對(duì)鼎芯無(wú)限、帕太電子計(jì)提0.19和0.77億元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

表1 力源信息并購(gòu)行為及商譽(yù)形成過(guò)程

表2 力源信息并購(gòu)行為的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾完成情況

圖1 2014—2020年力源信息營(yíng)業(yè)收入與歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)

圖2 2014—2020年力源信息營(yíng)業(yè)收入與歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率

1.3 力源信息商譽(yù)減值及信息披露問(wèn)題分析

①商譽(yù)減值。巨額的商譽(yù)減值不單單是外部的沖擊導(dǎo)致，上市公司自身的問(wèn)題才是出現(xiàn)巨變的關(guān)鍵，突如其來(lái)的新冠疫情，與其說(shuō)是“炸彈”，更像是揭開(kāi)上市公司先前并購(gòu)行為中潛在估值泡沫問(wèn)題的“導(dǎo)火索”。截至2018年，力源信息所有業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾都已結(jié)束，凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)率兩項(xiàng)指標(biāo)均處于行業(yè)的較高值，完成對(duì)賭后的第一年，兩項(xiàng)指標(biāo)就雙雙大幅減少，2019年1季度和4季度時(shí)表現(xiàn)最為明顯(表3)，此時(shí)新冠疫情沒(méi)有爆發(fā)，可以認(rèn)為沒(méi)有受到疫情影響，縱然力源信息的管理層歸因于外部環(huán)境變化和內(nèi)部政策調(diào)整，但是，公司在剛結(jié)束對(duì)賭期后的一兩年就出現(xiàn)頹勢(shì)，很難讓人認(rèn)為先前的并購(gòu)行為是成功的。為消除資產(chǎn)的影響，在同地區(qū)對(duì)比中，本文只選取凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，力源信息2019年1至4季度中，總體保持在水平線之上，本文認(rèn)為是由于該公司從事的電子元件行業(yè)的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，而2020年疫情到來(lái)后，湖北省的盈利狀況明顯出現(xiàn)大幅波動(dòng)，首次出現(xiàn)負(fù)值(-0.52%)，但在隨后的2，3季度上升，說(shuō)明該地區(qū)確實(shí)受到疫情的影響，2020年1季度是國(guó)家管控、停工停產(chǎn)最嚴(yán)格，也是疫情形勢(shì)最嚴(yán)峻的時(shí)刻，但隨我國(guó)防疫工作有效進(jìn)行，整個(gè)地區(qū)凈資產(chǎn)收益率回升，是符合邏輯的；相反，力源信息先領(lǐng)先于地區(qū)指標(biāo)，隨后下降，更像是公司本身的問(wèn)題所致。無(wú)論是同地區(qū)分析，還是同地區(qū)、同行業(yè)的比較，力源信息2020年存在問(wèn)題這一事實(shí)都回避不了，并購(gòu)行為出現(xiàn)無(wú)法忽視的問(wèn)題。疫情只是讓上市公司商譽(yù)的泡沫顯現(xiàn)，并不會(huì)把商譽(yù)的泡泡打破。

表3 2018年3季度—2020年3季度力源信息凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)率

②信息披露。力源信息2021年1月末的業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)中，對(duì)外宣布預(yù)計(jì)計(jì)提高額商譽(yù)減值，而公司高管、董事的離職和巨額股份的拋售早在2020年3、4季度就已發(fā)生，最明顯的有副董事長(zhǎng)趙佳生減持 1 178.15萬(wàn)股，大股東華夏人壽減持 2 356.29萬(wàn)股。僅看力源信息本身的經(jīng)營(yíng)情況(圖1、圖2)，2017年百分之四百有余的營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)后，隨后年份增速的下降一般認(rèn)為是合情理的，并沒(méi)有太多端倪，而深入分析可見(jiàn)，2019年1季度至2020年3季度的同地區(qū)、同行業(yè)凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)率方面，力源信息的經(jīng)營(yíng)情況并不樂(lè)觀，加之疫情的影響，公司卻沒(méi)有任何業(yè)績(jī)預(yù)警公示，反而在出問(wèn)題后拿疫情作“擋箭牌”，投資者對(duì)于這樣的信息披露無(wú)疑是不滿意的。

2 新冠疫情下商譽(yù)減值及信息披露問(wèn)題

2.1 疫情放大估值泡沫，萌生企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)

業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的存在看似保障了并購(gòu)者的利益，實(shí)則加大了風(fēng)險(xiǎn)，畢竟對(duì)于被并購(gòu)的企業(yè)支付的代價(jià)是有限的，依仗補(bǔ)償承諾，管理層或?qū)Σ①?gòu)行為的預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀，形成商譽(yù)的泡沫，而因并購(gòu)發(fā)生的商譽(yù)問(wèn)題的全部影響是由并購(gòu)方承擔(dān)的。假如在承諾期內(nèi)受疫情沖擊，被并購(gòu)者無(wú)法達(dá)到協(xié)議要求的盈利水平，需要支付并購(gòu)公司現(xiàn)金或者股份補(bǔ)償；而對(duì)于并購(gòu)者而言這也無(wú)疑是并購(gòu)行為失敗的體現(xiàn)，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是不利的。倘若在承諾期外，疫情下的問(wèn)題都要由并購(gòu)者方承擔(dān)?？傊?，疫情無(wú)疑使上市公司并購(gòu)中商譽(yù)的泡沫放大。

上市公司虧損已成定局的情況下，管理者往往會(huì)比實(shí)際情況多計(jì)提虧損以方便第二年的利潤(rùn)呈現(xiàn)由巨大虧損轉(zhuǎn)為盈利的轉(zhuǎn)折，以重獲市場(chǎng)的信心。正如案例中高達(dá)10年凈利潤(rùn)之和、近20億元的減值準(zhǔn)備是如何計(jì)提出來(lái)的，讓人心生疑惑。管理層參與商譽(yù)減值測(cè)試，對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)預(yù)測(cè)，需考慮行業(yè)未來(lái)前景，無(wú)法忽視未來(lái)的疫情。2020年底，中國(guó)已大批生產(chǎn)疫苗且出口外國(guó)；同時(shí)，我國(guó)新的地區(qū)又爆發(fā)了新冠疫情、檢測(cè)出新冠病毒存活在冷藏食品中從境外輸入、新冠病毒變異等不利消息。對(duì)于有好有壞的消息，管理層到底如何看待，是想方設(shè)法切合實(shí)際還是從自身利益出發(fā)盈余管理，更是難以控制，幸運(yùn)地躲過(guò)新冠疫情，誰(shuí)又能保證不會(huì)有其他的問(wèn)題在未來(lái)影響企業(yè)。

2.2 疫情導(dǎo)致信息披露復(fù)雜，股票市場(chǎng)易生動(dòng)蕩

時(shí)效性的問(wèn)題，正如案例公司表現(xiàn)出來(lái)的，沒(méi)有問(wèn)題前風(fēng)平浪靜，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，一些持股的董事、股東卻已經(jīng)早早遠(yuǎn)離是非。上市公司商譽(yù)的減少來(lái)自每年年末的商譽(yù)減值測(cè)試，而商譽(yù)減值對(duì)于該年的盈利和公司股票的影響卻是巨大的，如此關(guān)鍵的指標(biāo)只能在第二年1季度時(shí)公示，對(duì)普通投資者而言難稱及時(shí)。而疫情又增加了復(fù)雜性，若出現(xiàn)疫情，就公示業(yè)績(jī)預(yù)警，但一段時(shí)間后，問(wèn)題并沒(méi)有那么嚴(yán)重，或管控得當(dāng)進(jìn)而公司經(jīng)營(yíng)受影響并不大，則無(wú)需業(yè)績(jī)預(yù)警，長(zhǎng)此往復(fù)，該上市公司的投資者和潛在投資者反而草木皆兵，上市公司也并不希望頻繁地信息披露；而盈利狀況下降又視而不見(jiàn)也不可取，最終形成巨額的商譽(yù)減值，又必須公示，公示后投資者不僅不看好上市公司現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)情況，未來(lái)的信任度也降低了。排除披露巨額的商譽(yù)減值，正常的信息公開(kāi)是否影響股價(jià)？部分學(xué)者研究認(rèn)為，因?yàn)椴①?gòu)行為耗時(shí)長(zhǎng)、過(guò)程復(fù)雜，所以商譽(yù)需要減值不是一件少見(jiàn)的事，而企業(yè)方面如果做到真實(shí)、及時(shí)地進(jìn)行信息披露，并不一定導(dǎo)致顯著的股價(jià)下降；此外，如果公司信息透明度高，在公告、業(yè)績(jī)報(bào)告中及時(shí)披露業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)，市場(chǎng)就已經(jīng)消化了不利消息，商譽(yù)減值披露時(shí)，股價(jià)并不會(huì)巨大動(dòng)蕩。另一部分學(xué)者研究認(rèn)為，商譽(yù)減值披露的背后，無(wú)非意味著并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)沒(méi)有很好實(shí)現(xiàn)、業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的指標(biāo)沒(méi)有達(dá)到、經(jīng)營(yíng)狀況和盈利水平不佳，這些無(wú)疑對(duì)于公司的股價(jià)是影響很大的。但是，疫情下部分上市公司巨額商譽(yù)減值導(dǎo)致股價(jià)大跌，以投資者的角度看，面對(duì)商譽(yù)減值的信息很難做到理性，自然不看好有該類信息披露的上市公司，因而股票市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)一定程度的波動(dòng)。

3 對(duì)策與建議

①加入“攤銷”元素。商譽(yù)減值方式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上，學(xué)者們對(duì)于“減值測(cè)試”和“攤銷”的利弊已有一定的研究，在疫情這樣特殊情況下的商譽(yù)減值處理，“攤銷”這一元素或許可以進(jìn)入視線：一方面，采用減值測(cè)試的方式?jīng)]有轉(zhuǎn)回的空間，面臨巨大的利潤(rùn)虧損和侵害中、小股東利益保全自己利益的選擇時(shí)，管理層似乎不那么難以取舍；另一方面，攤銷的進(jìn)行處于整個(gè)經(jīng)營(yíng)期間[5]，使商譽(yù)的減值不會(huì)集中在年末，一旦公示數(shù)額巨大。所以，對(duì)準(zhǔn)則制定者而言，在疫情中甚至“后疫情”時(shí)代，可否引入“攤銷”這一元素，值得思考，使得減值多發(fā)生在平時(shí)，更早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也有利于管理層將重心放在解決問(wèn)題而不是及時(shí)止損上。

②限制商譽(yù)規(guī)模。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，商譽(yù)估值泡沫的來(lái)源同樣值得關(guān)注，哪怕是在后疫情時(shí)代也是值得考量的。2019年，未進(jìn)行減值的商譽(yù)約占力源信息歸屬于上市公司股東凈資產(chǎn)的49.78%，巧合的是上文中所提到的在2020年減值近十年凈利潤(rùn)的上市公司中也有多家的商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比例高達(dá)近50%。會(huì)計(jì)中的商譽(yù)無(wú)疑與日常生活中可以被理解為“口碑”的商譽(yù)不同，商譽(yù)屬于無(wú)形資產(chǎn)，高比例的商譽(yù)使得上市公司猶如地基不穩(wěn)的高樓大廈，外部不利影響的風(fēng)一吹便動(dòng)蕩不堪。為防止類似情況的發(fā)生，可以考慮規(guī)定，上市公司進(jìn)行并購(gòu)行為后形成的累計(jì)商譽(yù)不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的一定比例，從而限制商譽(yù)的相對(duì)份額達(dá)到減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。

③結(jié)合行業(yè)審計(jì)。有關(guān)商譽(yù)的審計(jì)方面，商譽(yù)減值測(cè)試的復(fù)雜性給了管理層可以操控利潤(rùn)的空間，想要減少、擠壓這種空間就需要審計(jì)人員們對(duì)行業(yè)特征敏感。在新冠疫情的大背景下進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試時(shí)，除了對(duì)管理層提供數(shù)據(jù)的審核，更需要注意該公司所屬于的行業(yè)，諸如餐飲業(yè)、影視業(yè)，容易直接受疫情影響，而運(yùn)輸業(yè)等相對(duì)影響較小。除此之外，行業(yè)本身的特點(diǎn)也需要考慮在內(nèi)，如醫(yī)藥行業(yè)，其銷售費(fèi)用是一項(xiàng)極其重要的指標(biāo)，它的構(gòu)成如何，數(shù)值如何值得深究；再比如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與現(xiàn)金流相關(guān)，重要程度不言而喻，但在房地產(chǎn)行業(yè)中卻沒(méi)有那么舉重若輕，因?yàn)樵撔袠I(yè)應(yīng)收賬款少、數(shù)額大，賬期為零或很短的情況很多。總之，減值測(cè)試時(shí)，要多注意行業(yè)特點(diǎn)，這是無(wú)論有沒(méi)有疫情因素時(shí)，都很重要的一點(diǎn)。

④加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制。再好的外部環(huán)境也需要上市公司自身的配合與管理，商譽(yù)減值本身并不是“洪水猛獸”，上市公司完善自身的內(nèi)部控制，自然減少商譽(yù)減值帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。即使沒(méi)有疫情，也是如此，良好的內(nèi)部控制體系直接有利于保護(hù)中、小股東的利益[6]，限制大股東、公司管理層因信息差異做出“利己損他”行為；并且，良好的內(nèi)部控制體系可以增強(qiáng)上市公司的公共信譽(yù)，遇到疫情及類似疫情的外部影響導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)不佳時(shí)，投資者對(duì)公司的信心仍在，間接減少了商譽(yù)披露方面對(duì)公司的負(fù)面影響。上市公司施行管理辦法時(shí)，將內(nèi)部控制體系中的工作具體到個(gè)人，每個(gè)人都要對(duì)相應(yīng)的任務(wù)擔(dān)負(fù)責(zé)任[7]，從源頭緩解和彌補(bǔ)商譽(yù)減值披露的問(wèn)題。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文分析新冠疫情下案例公司商譽(yù)“爆雷”出現(xiàn)的商譽(yù)減值和信息披露問(wèn)題，以此為基點(diǎn)探究我國(guó)上市公司由疫情導(dǎo)致的商譽(yù)管理中存在的問(wèn)題，提出可以從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、外部審計(jì)、上市公司內(nèi)部控制三個(gè)方面的改進(jìn)對(duì)策。這不僅針對(duì)新冠疫情下的大背景，對(duì)于疫情結(jié)束后我國(guó)上市公司在減少商譽(yù)方面問(wèn)題，優(yōu)化商譽(yù)管理具有重要的參考價(jià)值。