熊杰

摘要：在過去的30年里，我們在全球范圍內(nèi)的生活、社交和商業(yè)方式發(fā)生了一場革命。互聯(lián)網(wǎng)提供了無限的數(shù)據(jù)來源，現(xiàn)在只需簡單的操作，包含知識產(chǎn)權(quán)的信息就可以立即發(fā)送到世界各地，突破了知識產(chǎn)權(quán)原本的“地域性”本質(zhì)特點?，F(xiàn)在我們面臨著許多挑戰(zhàn)，例如信息數(shù)據(jù)傳播和個體私權(quán)、傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律框架的適用性、網(wǎng)絡(luò)空間的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等各種問題。本文試圖了解在美國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);著作權(quán);版權(quán);域名;知識產(chǎn)權(quán);法律保護

知識產(chǎn)權(quán)為共享創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)造力和加強消費者信任奠定了基礎(chǔ)，但互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的數(shù)字世界帶來了新的挑戰(zhàn)——消費者即是創(chuàng)造者又是傳播者、復制獲取和傳播的邊際成本為零等，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護制度逐步建立并且呈現(xiàn)出精細化、專門化的趨勢。在國際上也有一些國家或地區(qū)或組織在互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)保護方面取得較大進展，例如美國針對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)制定了不同的法律，下文將詳述美國在著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)域名的保護政策或法律。

1.著作權(quán)

談到互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)，無法避開的就是著作權(quán)或稱版權(quán)或copyright， 它無處不在。其可以以各種形式呈現(xiàn)在網(wǎng)站、美術(shù)作品、攝影作品、視頻作品、博客、音樂、軟件等表達方式中，幾乎任何以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的使用都可以使作者成為內(nèi)容的創(chuàng)作者。

早期的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛集中在誰應該為未經(jīng)授權(quán)的上傳或下載版權(quán)作品負責，直到1998 年，美國國會通過了《數(shù)字千年版權(quán)法案》，該法案規(guī)定和限縮了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責任，該法案允許網(wǎng)站運營商或服務(wù)提供商在著作權(quán)人提交“刪除通知”后立即刪除或阻止訪問侵權(quán)內(nèi)容，以免除自己侵犯著作權(quán)的責任。在我國適應性的規(guī)定和完善了 “通知-轉(zhuǎn)通知及必要措施-聲明-轉(zhuǎn)通知及終止必要措施”的體系化規(guī)則，給予糾紛各方以相應的前期自力救濟。在《數(shù)字千年版權(quán)法案》中，它還將版權(quán)保護擴展到計算機程序、電影和其他視聽作品。如果出現(xiàn)版權(quán)糾紛，受害的原告可以獲得多種救濟，例如可以獲得金錢賠償，當一方故意侵權(quán)時，還可以獲得特別的法定損害賠償，類似與我國的“懲罰性賠償”;另外，原告還可以獲得禁令，法院可以命令網(wǎng)站運營商刪除侵權(quán)內(nèi)容甚至完全關(guān)閉該網(wǎng)站。

除了國家立法，企業(yè)在大量創(chuàng)意內(nèi)容輸出的壓力下也個性化的推出了相應的版權(quán)保護措施，如谷歌搜索限制、MySpace 的“刪除保留”和標記服務(wù)、YouTube的內(nèi)容識別系統(tǒng)。這體現(xiàn)了現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字媒體已經(jīng)成為用戶獲取各類信息最主要的手段，尤其是在新冠疫情全球大流行的夾擊態(tài)勢下，保護各類型的版權(quán)都變得極為重要。

2.域名

“域名”本身是最具互聯(lián)網(wǎng)特色的知識產(chǎn)權(quán)，且域名是全球通用的，所以域名的保護更需要國際間的合作和約束。美國作為互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)設(shè)計方，長期以來掌握著網(wǎng)絡(luò)域名的管理權(quán)，先后頒布了多部相關(guān)法律法規(guī)，其中最基礎(chǔ)三部則為：《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》、《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則實施細則》、《反域名搶注消費者保護法》。其中《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》首次嘗試為這些爭議的仲裁建立一個單一的國際體系，執(zhí)行該規(guī)則的組織是互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN），主要通過仲裁的方式裁決國際上關(guān)于域名和商標權(quán)的爭端分歧，通過多年的實踐，目前已為域名爭端各方提供一種相對較為高效且具有成本效益的方式。在美國，《反域名搶注消費者保護法》較為周密細致地平衡了商標權(quán)人和域名注冊者之間的利益，一方面淡化了將域名爭議轉(zhuǎn)化為商標爭議的判例影響，提供了更豐富和專業(yè)的域名爭議解決方式，一方面減少了互聯(lián)網(wǎng)用戶或消費者在虛假域名網(wǎng)站的誤導和欺詐概率。

我國自2017年11月1日起施行《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》中詳細規(guī)范了域名相關(guān)等活動，并明確了對從事域名服務(wù)的機構(gòu)加強監(jiān)管以及接受和配合監(jiān)督機構(gòu)檢查的義務(wù)，并定期報送。這一點在美國也同樣受到重視，尤其以各類著名案件的判例可見一斑，比如“Parnvision”案定義了“商業(yè)活動”，“Porsche”案的“惡意”認定標準等。

3.結(jié)語

如果把知識產(chǎn)權(quán)應用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，必須時刻防止知識產(chǎn)權(quán)可能會帶來對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢。如果知識產(chǎn)權(quán)的防守太嚴密，長期來看可能會阻礙知識的傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技能的交流和發(fā)展。因此，我們不能強制執(zhí)行法律，而是更有效地在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域執(zhí)行更靈活的規(guī)則，創(chuàng)建一個清晰的法律框架，旨在促進知識共享協(xié)議，以實現(xiàn)公平公正的目標。從美國的重要判例和立法經(jīng)驗來看，建立一個促進創(chuàng)造力和創(chuàng)新、促進競爭、保護言論自由環(huán)境尤為重要，這意味這需要平衡刺激知識傳播實現(xiàn)社會效益和保護所有不同的利益相關(guān)者。

參考文獻：

[1]Pamela Samuelson. Intellectual Property Meets the Internet[J].The Oxford Handbook of Intellectual Property Law，2017（11）： 10.1093/oxfordhb

[2]Gene Quinn， Patentability： The Nonobviousness Requirement of 35 U.S.C.103，IPWatchdog，（June 17，2017）

[3]Anticybersquatting Consumer Protection Act，Pub.L.No.106-113，113 Stat.1501A-545（1999）.

[4]陸惠鋒.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的法律保護研究[J].法制與社會，2021（09）：30-31.

[5]李金亞.大數(shù)據(jù)背景下的知識產(chǎn)權(quán)法律保護問題——以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域為例[J].法制博覽，2021（03）：169-170.

[6]謝蘭芳.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當競爭行為的法律規(guī)制研究[D].西南政法大學，2018.