劉玉路，張宏蓮，楊麗英，范勤毅，李洋

1.哈爾濱市第一?？漆t(yī)院藥劑科，黑龍江哈爾濱 150056；2.齊齊哈爾醫(yī)學院藥學院，黑龍江齊齊哈爾 161003

抑郁癥是一種持續(xù)表現(xiàn)情緒低落、意志消沉、伴有自殺傾向的心理障礙疾病，臨床表現(xiàn)為單次或反復多次的抑郁發(fā)作，抑郁癥是世界第四大疾病，在我國抑郁癥患者高達6.0%以上，隨著人口老齡化的加劇，老年抑郁癥十分常見，由于當今生活方式的轉(zhuǎn)變，老年人的孤獨感和社會隔離感不斷增加，加之老年人自身機體衰退，使得老年人的抑郁發(fā)病率不斷上升，也加劇了老年人的認知功能障礙[1-3]。 在多人研究中表明，西酞普蘭治療老年抑郁癥和改善老年人認知功能方面具有顯著的效果[4-6]，西酞普蘭是抑郁癥一線治療藥物之一，是一種選擇性5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑（SSRI），通過選擇性抑制5-HT 轉(zhuǎn)運體，有效抑制突觸前膜對5-HT 的再攝取，增加5-HT 抑制神經(jīng)的功能，進而達到抗抑郁的作用，由于其不良反應短暫且小，故在治療老年抑郁癥上應用較廣[7]。該文選取2019 年10 月—2020 年12 月在該院住院的156例老年抑郁癥患者為研究對象，通過對其檢測和調(diào)查，證實西酞普蘭對老年抑郁癥的治療效果和認知功能的有效改善，為其臨床應用提供參考。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院住院的老年抑郁癥患者156例作為研究對象，隨機分為對照組和治療組，對照組給予安慰劑（維生素片），治療組給予西酞普蘭，每組78例，療程均為8 周。 對照組男43例，女35例；年齡61～80 歲，平均（71.32±8.54）歲；HAMD 評分（23.56±4.31）分。 治療組男40例，女38例；年齡60～79 歲，平均（69.12±8.06）歲；HAMD 評分（22.61±3.56）分。 兩組在年齡、性別、HAMD 評分等方面的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準： ①符合ICD-10 規(guī)定的抑郁發(fā)作標準；②年齡在55 周歲以上（含55 周歲）；③兩組患者均首次發(fā)作，抑郁發(fā)作程度屬于輕、中度；④漢密爾頓抑郁量表（HAMD）17 項評分≥18 分；⑤該次調(diào)查研究患者及其家屬均簽署知情同意書，并獲得醫(yī)學倫理委員會批準。 排除標準：①心腦疾病、肝腎疾病、嚴重軀體疾病等； ②對研究的藥物過敏或者高敏體質(zhì)；③中途轉(zhuǎn)院或其他原因?qū)е炉煶滩蛔?；④合并其他認知功能障礙，或嚴重自殺傾向的精神疾病患者。

1.2 方法

對兩組患者均給予常規(guī)的心理治療。對照組給予維生素C 片（國藥準字H44020774；規(guī)格：100 mg×100片），1 片/次，早晚各1 次。治療組給予西酞普蘭（國藥準字J20130028；規(guī)格：20 mg×14 片），20 mg/d，早晚各1 次。 兩組總療程均為8 周。

1.3 觀察指標

①采用漢密爾頓（HAMD-17）評分[8]和臨床療效總評量表（CGIGI）對兩組患者在治療基線與治療后每1 周的抑郁癥及精神狀況進行對比分析。與基線相比，患者HAMD 減分率≥75%為顯效；HAMD 減分率25%～75%之間為有效；HAMD 減分率＜25%為無效，總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。②采用Oxford Medelec Synergy 肌電/誘發(fā)電位儀檢測兩組患者在治療基線與治療后每1 周的P300 事件相關(guān)電位（ERP），電極位置參照國際腦電圖學會10～20標準[8]，記錄電極置于枕點（Oz），額極中點（Fpz）接地，電極與皮膚之間電阻＜5 KΩ。 給予患者80 db 強度的雙耳短音刺激，靶刺激頻率2 000 Hz，非靶刺激1 000 Hz，兩種信號以2:8 的比例隨機出現(xiàn)，疊加100 次。 ③采用威斯康星卡片分類檢測(WCST)[9-11]評定兩組患者在治療前和治療后認知功能差異，WCST 認知功能測試包含總應答數(shù)（Ra）、正確應答數(shù)（Rc）、錯誤應答數(shù)（Re）、持續(xù)錯誤數(shù)（Rpe）和完成分類數(shù)（Cc）5 個項目。④治療過程中隨時記錄藥物的毒副作用，如惡心、嘔吐、腹瀉、頭暈、震顫等，并采用副反應量表（TESS）比較兩組患者的不良反應情況，該量表含33 個條目和2 個其他條目，每項0～4 分，得分越高，不良反應越嚴重。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t 檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果評分比較

8 周治療結(jié)束后，治療組6例顯效，65例有效,7例無效，總有效率達91.03%；對照組無例顯效，29例有效，49例無效，總有效率達37.18%，兩組對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=49.140，P＜0.05）。 與治療前相比，兩組患者的HAMD-17、CGI-GI 評分隨著觀察時間進展均明顯降低，治療組在每1 周治療后的HAMD、CGI評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的HAMD-17 和CGI-GI 評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者的HAMD-17 和CGI-GI 評分比較[（±s），分]

時間治療前第2 周第4 周第6 周第8 周CGI-GI 評分治療組（n=78） 對照組（n=78）HAMD-17 評分治療組（n=78） 對照組（n=78）t 值 P 值 t 值 P 值6.25±1.44 5.36±1.17 3.93±1.01 2.65±1.13 1.36±1.01 6.31±1.02 5.91±1.12 5.33±1.14 4.94±1.32 4.37±1.36 0.300 2.999 8.118 11.639 15.693 0.764＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 23.56±4.31 17.45±4.65 13.90±4.12 10.45±4.83 7.96±3.93 22.61±3.56 22.05±4.39 21.43±4.56 19.97±3.94 19.34±3.14 1.501 6.353 10.821 13.489 19.980 0.135＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 P300 事件相關(guān)電位檢測結(jié)果比較

治療前，兩組患者的P300 潛伏期和波幅差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 治療后，治療組的P300 潛伏期縮短和波幅增高的幅度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者P300 事件相關(guān)電位檢測結(jié)果比較（±s）

表2 兩組患者P300 事件相關(guān)電位檢測結(jié)果比較（±s）

時間治療前治療后潛伏期（ms）治療組（n=78） 對照組（n=78）t 值 P 值 t 值 P 值波幅（uV）治療組（n=78） 對照組（n=78）382.34±45.62 292.56±22.16 375.47±44.56 341.06±30.12 0.951 11.455 0.343＜0.001 5.77±2.56 8.01±3.58 6.27±2.48 6.77±3.75 1.239 2.112 0.217 0.036

2.3 兩組患者認知功能評分比較

治療前，兩組患者的WCST 各項評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；8 周治療結(jié)束后，治療組的Re、Rpe明顯低于對照組，Ra、Rc、C 明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后WCST 評分比較[（±s），分]

表3 兩組患者治療前后WCST 評分比較[（±s），分]

項目Ra Rc Re Rpe Cc治療前治療組（n=78） 對照組（n=78）治療后治療組（n=78） 對照組（n=78）t 值 P 值 t 值 P 值114.02±8.56 60.58±4.56 38.56±5.45 23.45±3.21 2.20±0.34 113.45±9.12 61.22±3.78 39.19±5.60 23.69±2.89 2.21±0.81 0.402 0.954 0.712 0.491 0.101 0.688 0.341 0.478 0.624 0.920 116.34±8.97 80.45±5.12 19.73±5.01 20.56±2.25 2.71±0.91 102.35±9.45 68.42±5.46 36.22±4.76 22.35±3.26 2.29±1.02 9.483 14.194 21.074 3.991 2.714＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 0.007

2.4 兩組患者不良反應比較

西酞普蘭的不良反應通常較為短暫且輕微，常發(fā)生在用藥后的1～2 周，持續(xù)治療后不良反應逐漸減輕或逐漸消失，治療組與對照組在治療的8 周內(nèi)TESS總分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者治療后不良反應比較（±s）

表4 兩組患者治療后不良反應比較（±s）

組別 治療2 周末 治療4 周末 治療6 周末 治療8 周末治療組（n=78）對照組（n=78）t 值P 值14.32±4.12 13.84±3.26 0.807 0.421 13.01±4.07 12.58±4.12 0.656 0.513 12.64±3.58 12.11±3.67 0.913 0.363 10.45±4.14 11.53±4.01 1.655 0.100

3 討論

抑郁癥為精神科常見疾病，由于老年抑郁癥患者臨床癥狀不明顯，診斷和治療的難度較大[12-13]。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，老年抑郁癥患者逐年增高，老年抑郁癥患者約占老年人7%～10%，嚴重影響老年人晚年生活，由于老年人抑郁癥狀不典型，臨床誤診率偏高，所以合適的治療藥物直接影響疾病治療的最佳時機，西酞普蘭的高安全性是首發(fā)老年抑郁癥的首選藥物[14-16]。 左洋[17]的研究也顯示西酞普蘭臨床安全性高，改善老年時生活質(zhì)量更好。 在凌迎春等[18]的研究中顯示，西酞普蘭治療首發(fā)老年抑郁癥起效非?？?，在第2 周HAMD 評分就可以從治療前的（24.62±3.52）分降到（16.72±4.24）分，到第8 周可達到（9.47±1.23）分，顯著高于對照組（P＜0.05）。 老年抑郁癥患者常伴隨有認知功能損害，但是損害的程度可以通過適當?shù)乃幬镏委煹靡跃徑夂透纳?，從凌迎春等的研究中可以看到，西酞普蘭可以明顯縮短P300 潛伏期，增高波幅。 在以往的研究中，對老年抑郁癥患者認知功能改善的評價方法較多，但是將P300 事件相關(guān)電位測試與WCST 結(jié)合評價老年抑郁癥認知功能研究較少。 在梁靜等[19]的研究中顯示，WCST 和P300 可以從神經(jīng)心理學和神經(jīng)電生理學多角度正是抑郁患者的認知功能，所以該研究從不同角度研究證實西酞普蘭可以顯著改善老年抑郁癥患者的認知功能。

該研究通過對接受西酞普蘭治療和未接受任何藥物治療的老年抑郁癥患者在治療前和治療過程中的臨床效果和認知功能比較分析，在治療前，兩組患者的HAMD-17 和CGI-GI 評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；在治療過程中，治療組兩項評分逐漸下降，治療組治療前的HAMD-17 和CGI-GI 評分分別為（23.56±4.31）分、（6.25±1.44）分與對照組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而8 周治療結(jié)束后的評分分別為（7.96±3.93）分、（1.36±1.01）分均低于對照組（P＜0.05）。 在認知功能改善上，兩組患者在治療前認知能力上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療結(jié)束后，治療組的P300 潛伏期由（382.34±45.62）ms 縮短至（292.56±22.16）ms，波幅由（5.77±2.56）uV 增高至（8.01±3.58）uV，WCST 各項評分也均顯著改善，可見，西酞普蘭能夠有效改善老年抑郁狀態(tài)和認知功能，這也與以往的報道結(jié)論基本一致[20-23]。

綜上所述，西酞普蘭在治療首發(fā)老年抑郁癥療效顯著，值得臨床推廣。