張正浩，李 津

（廣州體育學(xué)院 研究生院，廣東 廣州510500）

1 選題依據(jù)

隨著中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽CBA選秀制度的不斷完善和聯(lián)賽對新生代球員的迫切需求，CBA選秀大會逐漸從最初的無人問津的尷尬局面，到現(xiàn)在成為年輕球員進(jìn)入CBA聯(lián)賽主要渠道。CBA選秀制度的建立對于推動CBA聯(lián)賽的發(fā)展有著不可或缺的作用，一方面為年輕球員進(jìn)入CBA聯(lián)賽提供了一條有效的渠道；另一方面，間接彌補(bǔ)了我國籃球后備人才資源浪費(fèi)的情況。本文旨在通過對CBA選秀大會的發(fā)展歷程的梳理，以及對歷屆新秀球員在新秀賽季的攻防能力表現(xiàn)進(jìn)行深度分析，為CBA選秀的持續(xù)發(fā)展提供理論借鑒，為年輕球員進(jìn)軍CBA聯(lián)賽提供實踐參考。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

本文研究對象是2015～2020年參加CBA選秀選中的新秀球員在新秀賽季的攻防數(shù)據(jù)。

由于部分選中球員在新秀賽并未獲得出場機(jī)會，為避免數(shù)據(jù)統(tǒng)計誤差，故剔除新秀賽沒有數(shù)據(jù)球員，見下表。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過查閱CBA官方網(wǎng)站、搜狐體育和百度百科來收集所參加選秀人員數(shù)據(jù)和研究對象數(shù)據(jù)，通過中國知網(wǎng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，為本文研究提供數(shù)據(jù)和理論上的參考。

2.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

為了更好地分析與呈現(xiàn)研究結(jié)果，本文運(yùn)用SPSS和EXCEL表格軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析。

2.2.3 錄像觀察法

觀看2015～2020賽季CBA聯(lián)賽選秀時的錄像，觀看2015～2020賽季選中球員新秀賽的比賽錄像，以便對選秀時的規(guī)則、進(jìn)程、選中球員的姓名、順位進(jìn)行統(tǒng)計。

2.2.4 綜合評價法

借助Topsis法計算出各賽季新秀球員攻防水平綜合評分，進(jìn)一步結(jié)合RSR法對綜合得分進(jìn)行分檔評級［1-2］。研究思路如下［3］：

1）建立原始數(shù)據(jù)矩陣

n個評價對象，m個評價指標(biāo)，建立一個mxn的數(shù)據(jù)矩陣。

2）指標(biāo)同趨勢化

在評價過程中，通常需要將所有指標(biāo)同趨勢化，即將指標(biāo)數(shù)據(jù)都轉(zhuǎn)化為效益指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)值越大越好），將原始數(shù)據(jù)矩陣中成本指標(biāo)進(jìn)行逆向化處理，其計算公式為（Max-X）/（Max-Min）。（1）

3）指標(biāo)歸一化處理

為了消除各項指標(biāo)之間計量單位的影響，需對同趨勢化的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。計算公式為：

公式中i表示行，i=1，2，3，...，n；j=1，2，3，...，m

4）確定最優(yōu)向量和最劣向量

根據(jù)歸一化處理后的數(shù)據(jù)，得到最優(yōu)向量和最劣向量，正理想解用A+表示，負(fù)理想解用A-表示，公式中i=1，2，3，...，n；j=1，2，3，...，m。a+ij和a-ij分別表示表示球隊第i個評價對象在第j個指標(biāo)上的最大值與最小值。公式如下：

5）計算歐氏距離D+i、D-i值和相對接近程度Ci值

計算各評價對象指標(biāo)值與正理想解和負(fù)理想解的歐氏距離D+i和D-i，公式如下：

計算相對接近程度：計算評價對象與最優(yōu)方案的接近程度Ci值，Ci值越大，說明評價越高，計算公式如下：

6）借助RSR法進(jìn)行分檔評級

將各賽季新秀球員的Ci值按照從小到大順序排列，得出組別頻數(shù)f、秩次R，計算出向下累計頻率查閱百分?jǐn)?shù)與概率單位對照表得出對應(yīng)probit值，以probit值為自變量，以Ci值位因變量，計算回歸方程。再將probit值帶入回歸方程計算RSR估計值。

3 結(jié)果與分析

3.1 CBA選秀的演變概況（分為3個時期：萌芽階段、起步階段、發(fā)展階段）

CBA聯(lián)賽自創(chuàng)立以來，就一直伴隨著新老球員的更迭換代，CBA選秀制度的發(fā)展，深度影響著聯(lián)賽未來發(fā)展的前景。本研究通過相關(guān)材料梳理，將CBA選秀制度演變分為：萌芽階段，起步階段，發(fā)展階段3個時期。

3.1.1 萌芽階段（1995年～2004年）

CBA聯(lián)賽1995年創(chuàng)立之初，擁有12只球隊參賽，起初CBA俱樂部球員大部分來自各級工體隊、各球隊自己青訓(xùn)隊以及外籍球員引進(jìn)［4］。國內(nèi)球員和外籍球員的引進(jìn)主要通過CBA俱樂部與球員自行簽約，并未有嚴(yán)格的約束與規(guī)定。因此，2003～2004賽季中國籃協(xié)出臺《關(guān)于2004-2005賽季CBA職業(yè)聯(lián)賽統(tǒng)一選聘外籍球員試行制度》［5］，標(biāo)志著CBA聯(lián)賽外援選秀序幕的拉開，外籍球員的聘用由自由引進(jìn)過渡到統(tǒng)一選秀。但該制度于2008～2009賽季被取消，對外籍球員引進(jìn)政策恢復(fù)至俱樂部自行簽約模式。

3.1.2 起步階段（2005～2014年）

2005年首位大學(xué)生球員來自武漢理工大學(xué)的王晶登陸CBA加入到東莞新世紀(jì)男籃，拉開了CBA引進(jìn)大學(xué)生球員的序幕，隨之而來的韓德君、李根、曾令旭、張春軍等大學(xué)生球員陸續(xù)登陸CBA聯(lián)賽，但在這一時期，大學(xué)生球員進(jìn)入到CBA聯(lián)賽并未經(jīng)過統(tǒng)一的選秀渠道，而是同俱樂部自行簽約完成進(jìn)入CBA聯(lián)賽。因此，在這一時期，是CBA聯(lián)賽拓寬球員后備人才渠道，引進(jìn)大學(xué)生球員的起步階段，同時也為選秀制度出臺奠定了堅實的實踐基礎(chǔ)。

3.1.3 發(fā)展階段（2015年至今）

2015～2016賽季中國籃協(xié)頒布《港澳臺球員、大學(xué)生球員等參加CBA聯(lián)賽實行統(tǒng)一選秀》試行制度，標(biāo)志著CBA大學(xué)生球員引進(jìn)正式進(jìn)入制度化管理，成為CBA選秀制度發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。2016～2017年中國籃協(xié)對其進(jìn)行了修改，不限制參選次數(shù)，并提升了新秀球員的薪金，吸引到了更多更優(yōu)秀的球員參加選秀。2018～2019賽季，增設(shè)允許NBL聯(lián)賽俱樂部可推薦注冊本俱樂部球員參加選秀并且CBA俱樂部間可以互換選秀權(quán)，進(jìn)一步推動選秀制度的完善，促進(jìn)參加選秀球員的多元化。

3.2 2015～2020賽季CBA聯(lián)賽參加選秀人員來源和選中人員情況

生球員、俱樂部推薦球員、體育局推薦或個人報名、港澳臺球員。結(jié)合圖2可知，大學(xué)生球員被選中進(jìn)入CBA聯(lián)賽的人數(shù)逐年遞增，俱樂部推薦球員則呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢，而另外兩類進(jìn)入CBA聯(lián)賽球員則是寥寥可數(shù)，單從數(shù)據(jù)來看，大學(xué)生球員和俱樂部球員占據(jù)了選中球員的主體部分。

圖2 2015～2020賽季CBA選秀選中球員來源占比

結(jié)合圖1可知，2015年首屆CBA選秀大會參選球員90%是由大學(xué)生球員組成，充分顯示大學(xué)生球員對于通過選秀大會進(jìn)入職業(yè)賽場的熱情，但其余3類球員參加本次選秀大會球員甚少，究其原因在于：1）相較于參加選秀大會，CBA多數(shù)年輕球員是通過傳統(tǒng)的職業(yè)球員培養(yǎng)模式走出來的，可以直接同俱樂部簽約成為職業(yè)球員；2）2015年選秀大會對球員參選條件有所限制，NBL俱樂部球員和自主報名球員并未獲得參加選秀資格。

圖1 2015～2020賽季CBA聯(lián)賽參加選秀球員來源占比

2016年～2019年，俱樂部球員和大學(xué)生球員占據(jù)了參加選秀球員的絕大部分，從參選人數(shù)占比和選中比來看，兩者變化明顯，俱樂部球員參選人數(shù)占比和選中比穩(wěn)居第一，大學(xué)生球員在2016～2018年參選人數(shù)占比和選中比呈現(xiàn)下降趨勢，其原因在于，1）俱樂部球員參加選秀人數(shù)增多；2）在這個階段CBA球隊對于在選擇球員方面更多傾向于俱樂部推薦球員。

2020年CBA選秀的大學(xué)生球員參選人數(shù)占比和選中比首次攀升至第一，體育局推薦或個人報名球員參選人數(shù)占比突然增多，但選中比僅占3%。俱樂部推薦球員的參選人數(shù)占比和選中比相較于前兩年明顯下降，港澳臺球員的參選人數(shù)占比和選中比始終較低。其原因在于：1）NCAA大學(xué)生球員的引進(jìn)加之本土大學(xué)生球員競技水平逐漸趨于職業(yè)化，使得大學(xué)生球員受到了各球隊的青睞；2）大量草根球員通過個人報名的形式參加本屆選秀大會，但個人競技水平不足，未能受到俱樂部的青睞；3）經(jīng)歷前幾年的選秀，俱樂部球員和港澳臺球員的后備競技人才短缺，造成參選人數(shù)比和選中比下降的現(xiàn)象。

3.3 2016～2020賽季新秀球員攻防能力Topsi s-RSR分析

3.3.1 指標(biāo)同趨勢化和歸一化處理

根據(jù)公式（1）（2）將2016～2021賽季新秀球員攻防指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同趨勢化和歸一化處理，將所有指標(biāo)轉(zhuǎn)換為效益型指標(biāo)并消除指標(biāo)數(shù)據(jù)間的量綱，方便下一步計算最優(yōu)向量和最劣向量。結(jié)果如下：

3.3.2 確定最優(yōu)向量和最劣向量

根據(jù)表1～6中的歸一化數(shù)據(jù)，通過公式（3）（4）計算出2016～2021賽季各個賽季的最優(yōu)和最劣方案，結(jié)果如下：

表1 剔除球員人數(shù)統(tǒng)計

表2 2015～2020賽季CBA選秀參選球員和選中球員來源

表3 2016～2018賽季新秀球員攻防指標(biāo)同趨勢化和歸一化處理結(jié)果

表4 2018～2019賽季新秀球員攻防指標(biāo)同趨勢化和歸一化處理結(jié)果

表5 2019～2020賽季新秀球員攻防指標(biāo)同趨勢化和歸一化處理結(jié)果

表6 2020～2021賽季新秀球員攻防指標(biāo)同趨勢化和歸一化處理結(jié)果

3.3.3 計算最優(yōu)方案D+i、最劣方案D-i以及接近程度Ci值

根據(jù)表7中數(shù)據(jù)，結(jié)合公式（5）（6）（7）計算出各賽季新秀球員攻防水平綜合評價正負(fù)理想值和接近程度Ci值，并對其進(jìn)行排序，其中Ci越大球員攻防水平評價越高，反之則越低。結(jié)果如下：

表7 確定最優(yōu)和最劣向量

3.3.4 運(yùn)用RSR法計算概率值和估計值

通過表8～11中個球員的Ci值，運(yùn)用RSR法計算probit值建立回歸方程并計算RSR估計值。

3.3.5 歷年新秀球員分檔及攻防水平分析

本研究根據(jù)最佳分檔原則和合理分檔數(shù)表，按照概率單位probit值對每賽季球員攻防水平進(jìn)行分檔。對分檔結(jié)果進(jìn)行方差分析，檢驗分檔是否合理。

2016～2017賽季新秀球員中攻防能力為A級的球員僅一人，是來自港澳臺球員胡瓏貿(mào)，攻防Ci值為0.69，遠(yuǎn)高于同屆的新秀球員，因此，胡瓏貿(mào)在這屆選秀球員中綜合評價最高，場均出場14min貢獻(xiàn)6分，雖然并未表現(xiàn)出較強(qiáng)的競技水平，但在新秀賽展現(xiàn)出了應(yīng)有的潛力，同時，為今后CBA聯(lián)賽通過選秀大會引進(jìn)優(yōu)秀港澳臺球員開辟了先河。其余4位球員攻防能力為B級，從數(shù)據(jù)上看，4位球員在新秀賽表現(xiàn)平平，未能展現(xiàn)出較強(qiáng)的競技水平，但都獲得了足夠的上場機(jī)會，得到了充足的鍛煉機(jī)會，為今后在聯(lián)賽中立足打下了堅實的基礎(chǔ)。

雖然這屆新秀球員在新秀賽季未能展現(xiàn)出超強(qiáng)的競技水平，但他們新秀賽季能夠獲得足夠的鍛煉機(jī)會，足以體現(xiàn)出各俱樂部非常重視對于新秀球員的鍛煉，為今后CBA選秀大會吸引更多優(yōu)秀的球員奠定了實踐基礎(chǔ)。

2017～2018賽季，攻防能力為A級的有2人，均為港澳臺球員分別是陳盈駿、惠龍兒，2位球員在新秀賽季都表現(xiàn)出了較高的競技水平，陳盈駿在新秀賽季Ci值0.635同屆新秀中排名第一，場均出場30min，貢獻(xiàn)10.6分，在新秀賽季成為球隊主力隊員，惠龍兒雖然出場12次，遠(yuǎn)低于陳盈駿，但相較于其他球員，在攻防兩端都表現(xiàn)突出。B級球員有2名，一名為港澳臺球員周儀翔，另一名是俱樂部推薦球員喬文瀚，Ci值分別為0.382、0.398，相差無幾，說明2人攻防水平相近，雖然并未表現(xiàn)出較高的競技水平，但都獲得了足夠的鍛煉機(jī)會，展現(xiàn)出應(yīng)有的潛力。C級球員包括2名大學(xué)生球員和1名俱樂部球員，楊凱雖然獲得足夠的出場機(jī)會，但表現(xiàn)出的競技能力不足，因此，3位球員在新秀賽季競技能力相對較差。

表9 2018～2019賽季新秀球員攻防能力TOPSIS評價計算結(jié)果

表10 2019～2020賽季新秀球員攻防能力TOPSIS評價計算結(jié)果

表11 2020～2021賽季新秀球員攻防能力TOPSIS評價計算結(jié)果

表12 2016～2018賽季probit值和回歸方程

表13 2018～2019賽季probit值和回歸方程

表14 2019～2020賽季probit值和回歸方程

表15 2020～2021賽季probit值和回歸方程

表16 2016～2017賽季球員分檔

表17 2017～2018賽季球員分檔

就整體而言，在本賽季港澳臺球員占據(jù)了主要地位，整體表現(xiàn)突出，個人數(shù)據(jù)均優(yōu)于其余2類球員，而大學(xué)生球員和俱樂部球員表現(xiàn)并不突出，究其原因在于：1）球員參選條件限制，多數(shù)俱樂部球員通過傳統(tǒng)職業(yè)球員梯隊進(jìn)入聯(lián)賽，加之選秀條件限制，NBL球員不能參加選秀；2）大學(xué)生球員競技水平不足，未能得到俱樂部的青睞，缺乏鍛煉機(jī)會。

2018～2019賽季新秀球員，攻防能力為A級的球員有3位，均為俱樂部推薦球員，且都來自NBL俱樂部，姜宇星、劉帥、李柏潤3人的Ci值分別為0.649、0.493、0.483。3人在攻防兩端都展現(xiàn)出了較高的水平，3人在進(jìn)入CBA聯(lián)賽前已經(jīng)在NBL聯(lián)賽征戰(zhàn)數(shù)年，具有豐富的職業(yè)經(jīng)驗和較高的競技水平，因此，在新秀賽季就成為球隊主力，獲得穩(wěn)定的出場機(jī)會和時間。值得注意的是本屆選秀球員中港澳臺球員僅一人獲得出場機(jī)會，但競技能力并不突出，Ci值為0.31，評為C級球員。大學(xué)生球員包括3人，分別是處于B級的萬圣偉，Ci值0.333，C級欒曉君，Ci值0.308，D級的王思奇Ci值0.272，3人并未展現(xiàn)出較高的競技水平，但萬圣偉和欒曉君在新秀賽季也的了球隊的信任，獲得足夠的上場鍛煉機(jī)會，相較于前2屆選秀，大學(xué)生球員逐漸得到了CBA俱樂部的認(rèn)可和培養(yǎng)，為以后更多大學(xué)生球員進(jìn)入CBA聯(lián)賽提供了實踐經(jīng)驗。就整體而言，2018～2019賽季俱樂部推薦球員占據(jù)了本屆選秀球員的主體，大學(xué)生球員逐漸得到認(rèn)可，港澳臺球員則隨之減少。

2019～2020賽季，新秀球員中攻防能力A級的球員有3位，均為大學(xué)生球員，分別是王少杰，Ci值0.555，何思雨Ci值0.49，王睿澤Ci值0.474，其中王少杰、何思雨更是進(jìn)入球隊主力球員行列，獲得充足的出場時間和機(jī)會，在攻防兩端表現(xiàn)出較強(qiáng)的競技水平，王睿澤雖然沒能獲得充足的出場機(jī)會，但他在有限的機(jī)會中表現(xiàn)出較高的攻防效率，3人雖然還有經(jīng)驗上和技術(shù)上的不足，但在新秀賽季展現(xiàn)出了較大的潛力。值得注意的是，本屆新秀球員中，大學(xué)生球員和俱樂部球員共同占據(jù)主體地位，從整體而言，新秀賽季大學(xué)生球員表現(xiàn)出來的整體競技水平遠(yuǎn)高于俱樂部球員，俱樂部球員僅一人的攻防能力為C級，其余為D級和E級。本屆新秀大學(xué)生球員的成功，標(biāo)志著經(jīng)歷了4屆選秀大會后，大學(xué)生球員終于在2019～2020賽季首次邁入選秀大會舞臺中央，用實力獲得了各俱樂部的認(rèn)可。

表18 2018～2019賽季球員分檔

表19 2019～2020賽季球員分檔

表20 2020～2021賽季球員分檔

2020～2021新秀賽季，攻防能力為A級的球員有5人，包括一名港澳臺球員和4名大學(xué)生球員，港澳臺球員林庭謙，攻防Ci值0.661排在同屆新秀球員第一位，因此，林庭謙在這屆選秀球員中攻防綜合能力評價最高，同時也在新秀賽季就成為了球隊的主力球員，場均貢獻(xiàn)出12.4分，表現(xiàn)出來超高的競技水平。大學(xué)生球員分別是鄭琪隴、朱松瑋、祝銘震和張寧，從數(shù)據(jù)來看，4位球員均獲得了穩(wěn)定的上場時間和機(jī)會，并在攻防兩端都做出了突出貢獻(xiàn)，在攻防兩端為球隊注入了新鮮的活力，并具有極大的進(jìn)步空間。攻防能力為B級的球員有3名，均為大學(xué)生球員，從數(shù)據(jù)上看，3位球員在出場次數(shù)和時間上與A級球員相差無幾，但在攻防兩端做出的貢獻(xiàn)卻稍遜一籌，值得注意的是歐俊炫作為本屆狀元，在防守端表現(xiàn)突出，但在進(jìn)攻端并未能給球隊帶來強(qiáng)力支持，因此，攻防綜合評價未能進(jìn)入A級球員行列，但3位球員在新秀賽季表現(xiàn)出了極大的潛力，具有很大的進(jìn)步空間。攻防能力為C級的球員有2名，孟翔和劉毅，劉毅雖然獲得了足夠的出場機(jī)會，但在攻防兩端未能做出突出貢獻(xiàn)，因此，2位球員今后需要加強(qiáng)攻防兩端的競技能力，迅速融入到球隊，才能在CBA聯(lián)賽中立足。攻防能力為D級和E級球員均為2人，從數(shù)據(jù)上來看，4位球員在進(jìn)攻和防守方面競技能力較弱，并未給球隊帶來良好的效益。綜上可知，2020～2021賽季CBA選秀球員中，大學(xué)生球員占據(jù)了主要地位，但競技能力參差不齊，港澳臺球員僅林庭謙一人為A級，球員基數(shù)過少。

4 結(jié)論

1）CBA選秀大會歷經(jīng)6年的不斷改革和完善，逐漸趨于成熟化，成為年輕球員進(jìn)入CBA聯(lián)賽的主流渠道，俱樂部球員和大學(xué)生球員始終占據(jù)著參選球員的主體地位，由于后備人才逐漸短缺，在參選人數(shù)占比和選中比方面，俱樂部球員呈現(xiàn)先上升再下降趨勢，港澳臺球員整體占比情況始終較低；隨著大學(xué)生球員競技水平增強(qiáng)和引進(jìn)NCAA優(yōu)秀球員，大學(xué)生球員參選人數(shù)和選中比逐年遞增；通過選秀制度改革，體育局推薦/個人報名球員參選人數(shù)在2020年突增，但由于球員競技水平不足，選中比始終較低。

2）經(jīng)檢驗，采用Topsis-RSR綜合評價方法對歷年新秀球員攻防能力進(jìn)行排序和分檔合理。2016年新秀球員攻防能力分為2檔，A檔球員1人占比20%，B檔球員4人占比80%；2017年新秀球員攻防能力分為3檔，A檔和B檔球員均為2人，各占比28.57%，C檔球員3人占比42.86%；2018年新秀球員攻防能力分為5檔，A檔球員3人占比27.27%，其余四檔球員均為2人，各占比18.18%；2019年新秀球員攻防能力分為5檔，A檔球員3人占比23.08%，B檔、D檔和E檔球員均為2人，各占比15.38%，C檔球員4人，占比30.77%；2020年新秀球員攻防能力分為5檔，A檔球員5人，占比35.71%，B檔球員3人占比21.43%，其余3檔球員均為2人，各占比14.29%。

3）港澳臺球員歷年參選球員人數(shù)較少，僅在2017～2018賽季整體表現(xiàn)突出，攻防評分和等級均名列前茅；俱樂部球員在2018～2019賽季新秀球員整體攻防評分和等級均名列前茅；2019～2021賽季大學(xué)生球員整體攻防水平超出其他3類球員占據(jù)主體地位。