王夢宇

(浙江警察學(xué)院法律系，浙江 杭州 310053)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展極大地拓展和延伸了人們的生活空間。人與人之間的聯(lián)系與互動從線下走向線上，從現(xiàn)實社區(qū)走向網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是以論壇(BBS)為基礎(chǔ)核心應(yīng)用，包括公告欄、群組討論、在線聊天、交友、個人空間、無線增值服務(wù)等多種形式在內(nèi)的網(wǎng)上互動平臺。(1)具體可參見艾瑞咨詢：《中國網(wǎng)絡(luò)社區(qū)研究報告(2008年)》。與現(xiàn)實社區(qū)一樣，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的良好秩序也來自于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中各種力量博弈而形成的動態(tài)均衡。對于不同類型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，其最佳的力量配比也將有所區(qū)別，從而形成不同的治理模式。

一、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的支配類型

黨的十九大報告指出，要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。[1]《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》和《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》皆指出，要“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”[2]，“構(gòu)建基層社會治理新格局”[3]。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理是互聯(lián)網(wǎng)時代基層社會治理的重要組成部分，其中同樣蘊含著“三治”的影子。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的秩序來自社區(qū)中各方力量的均衡，這些力量則以“支配”的方式影響網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的格局。網(wǎng)絡(luò)空間中的支配力量來自四個方面，即法律、道德、市場規(guī)則與代碼，其中“代碼既包括大量的硬件和軟件，還包括大量的通訊協(xié)議，決定了網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)空間將被如何管制?！盵4]這四種力量也印證著韋伯關(guān)于正當(dāng)性支配的理想類型的理論。

首先，卡理斯瑪型支配(charismatische Herrschaft)。這種支配力量來自“對個人及他所啟示或制定的道德規(guī)范或社會秩序之超凡、神圣性、英雄氣概或非凡特質(zhì)的獻(xiàn)身和效忠?！盵5]卡理斯瑪用來指代某種超凡的、特殊的人格特質(zhì)，因此，卡理斯瑪型支配的正當(dāng)性基礎(chǔ)來自以下觀念：人民將承認(rèn)卡理斯瑪?shù)恼鎸嵭约奥爮钠湔倜袆樱源水?dāng)成自己的職責(zé)。就心理層面而言，這項“承認(rèn)”是個人對擁有這些特質(zhì)者的完全效忠和獻(xiàn)身。[5]這種支配類型的來源在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中通常表現(xiàn)為意見領(lǐng)袖。意見領(lǐng)袖可能由市場自發(fā)形成，比如論壇版主、活躍用戶或者專業(yè)人士；也可能因人為因素產(chǎn)生，比如重大社會事件發(fā)生時主流媒體總會力爭在第一時間發(fā)聲來引導(dǎo)輿論。不管因何種原因成為意見領(lǐng)袖，他們都是憑借自身的威望或者魅力對社區(qū)里其他人形成支配性影響力。這種支配類型對應(yīng)“三治”中的德治，在“三治”中起著引領(lǐng)性作用。

其次，傳統(tǒng)型支配(traditionale Herrschaft)。這種支配類型的正當(dāng)性來自“其所宣稱、同時也為旁人所信服的、‘歷代相傳’的規(guī)則及權(quán)力的神圣性”，他人聽命行事“并非恪于明文規(guī)定，而是由于某個經(jīng)由傳統(tǒng)——或由傳統(tǒng)的支配者所指定——而踞有支配地位的個人?！盵5]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的傳統(tǒng)型支配主要指向網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)者所帶來的以代碼為核心的技術(shù)治理。“代碼根植于軟件與硬件中，指引著網(wǎng)絡(luò)空間的塑造，構(gòu)成了社會生活的預(yù)設(shè)環(huán)境和架構(gòu)，并成為了網(wǎng)絡(luò)社會實際的規(guī)制者?！盵6]代碼可謂是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中最早出現(xiàn)的一種支配力量?！靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排他力的存在，本身就比任何專門執(zhí)行機構(gòu)的效力更為強勢。因為凡是與互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)不一致的網(wǎng)絡(luò)就無法與使用標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)相連接?！盵7]有互聯(lián)網(wǎng)就有代碼這種支配力的存在。所有加入社區(qū)的成員都會默認(rèn)這種約定俗成力量的存在，并且遵從它。這種在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中與生俱來的支配類型對應(yīng)著“三治”當(dāng)中的自治，在“三治”中起著基礎(chǔ)性作用。

再次，法理型支配(legale Herrschaft)。法理型支配具有以下幾個特點：(1)任何一個法律規(guī)范都可以根據(jù)目的理性或價值理性的基礎(chǔ)，通過協(xié)議或強制手段來確立，并且至少可以要求該組織的成員對它服從；(2)法律體系基本上都是由一些抽象規(guī)則依首尾一貫的系統(tǒng)構(gòu)成；(3)支配者自身也受到這項秩序的指引；(4)服從支配的人是以組織“成員”的身份而服從的，他所服從的也只是該組織的“法律”。[5]在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，法理型支配主要包括兩大類：一是社區(qū)成員之間自發(fā)形成的規(guī)則，比如論壇的版規(guī)等各類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)公約；二是國家立法主體制定的相關(guān)法律法規(guī)。其中，前者對應(yīng)“三治”中的自治，是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理中的內(nèi)生力；后者則對應(yīng)“三治”中的法治，具有核心和保障作用。無論是自治規(guī)則還是法律規(guī)則，社區(qū)成員對其的服從都基于一套主觀設(shè)立的、用以調(diào)整人與人之間關(guān)系的客觀法秩序，而非因為任何特定或不特定的個體。

習(xí)近平總書記指出：“網(wǎng)絡(luò)安全是共同的而不是孤立的。網(wǎng)絡(luò)安全為人民，網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，維護網(wǎng)絡(luò)安全是全社會共同責(zé)任，需要政府、企業(yè)、社會組織、廣大網(wǎng)民共同參與，共筑網(wǎng)絡(luò)安全防線。”[8]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的治理需要社區(qū)內(nèi)多種支配力量的合作才能實現(xiàn)最佳化，而各種支配類型不同形式的組合也將構(gòu)成不同的治理模式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的功能和類型也逐漸開始多樣化。因此，對于不同類型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們各自的功能指向，探究最適合的力量均衡與最佳的治理模式。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的支配類型與治理模式

二、一般互動型社區(qū)：自治·法治·德治

一般互動型社區(qū)是最早在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的一類社區(qū)。這類社區(qū)的功能主要是服務(wù)于成員的情感交流。一般互動型社區(qū)的成員會基于地域或組織的因素而聚集，比如杭州的“19樓論壇”、各大高校的校內(nèi)BBS等；也會由于興趣愛好而聚集，比如天涯、豆瓣等。社群一般有以下幾個基本特征：第一，一群人有持續(xù)互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；第二，成員間有著一致的行為規(guī)范，以及較為一致的群體意識和文化；第三，社群對成員的權(quán)利保障和利益訴求能夠給出回應(yīng)；第四，開放性，即其中的任何成員也可以成為其他社群的成員。[9]此外，一般互動型社區(qū)還有較強的自發(fā)性。

一般互動型社區(qū)中的支配力量經(jīng)歷了從自治到德治到法治的迭加。以代碼為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)最早產(chǎn)生的支配力量，它決定著一個社區(qū)能否在互聯(lián)網(wǎng)上存在。然而，僅有代碼的規(guī)制顯然是不夠的。于是，當(dāng)社群面臨意見相左的情形時，一些意見領(lǐng)袖就會涌現(xiàn)出來試圖主導(dǎo)意見的走向，這就是網(wǎng)絡(luò)德治的雛型。之后，社區(qū)開始越來越大，成員開始越來越多，成員的異質(zhì)性和流動性慢慢增加，大家發(fā)現(xiàn)意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生并不那么容易，意見領(lǐng)袖的權(quán)威性開始逐步減弱。于是，社區(qū)成員開始尋求一種更為客觀和普適的協(xié)同方式，這就出現(xiàn)了以社區(qū)公約為雛型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治規(guī)則。當(dāng)公權(quán)開始意識到網(wǎng)絡(luò)治理對于社會治理的重要性時，立法就應(yīng)運而生。

在自治、法治、德治相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)治理體系中，自治為基，法治為本，德治為先?！霸诂F(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)平臺早已超越了平臺的中立性技術(shù)地位，發(fā)展成了介于國家權(quán)力和民眾之間的一種技術(shù)權(quán)力?！盵10]作為一種事實性權(quán)力，代碼的力量就通過它對不符合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主體的準(zhǔn)入禁止來實現(xiàn)。除了代碼，網(wǎng)絡(luò)自治的另一部分重要力量來自于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治規(guī)則。通過網(wǎng)絡(luò)自治，社區(qū)成員可以參與到與自己切身利益相關(guān)的規(guī)則制訂與糾紛處理過程中，直觀地了解事件處理的流程，感受到獲得感和歸屬感。自治在網(wǎng)絡(luò)治理體系中具有基礎(chǔ)性作用，是一種常態(tài)機制。

基層社會治理中的德治，就是要大力弘揚社會主義核心價值觀，充分發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化優(yōu)勢，通過鄉(xiāng)賢、道德榜樣、村規(guī)民約、家訓(xùn)家風(fēng)、公序良俗的教化作用，引導(dǎo)人們行為，規(guī)范社會秩序，平息矛盾糾紛。[11]在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，意見領(lǐng)袖就充當(dāng)著鄉(xiāng)賢、道德榜樣的作用。他們用自己的影響力潛移默化地弘揚公序良俗與社會主義核心價值觀，春風(fēng)化雨、潤物無聲地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的意見領(lǐng)袖可能是官方的，也可能是非官方的。其影響力的發(fā)揮機理基于這樣一個現(xiàn)象：當(dāng)人們感到自己的意見屬于“多數(shù)”或是處于“優(yōu)勢”時，更傾向于積極大膽地發(fā)表意見；當(dāng)發(fā)覺自己的意見屬于“少數(shù)”或是處于“劣勢”時，即使遇到公開發(fā)表的機會，也可能為了防止孤立而保持沉默。于是，意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便會形成一方越來越強大，另一方越來越沉默的螺旋式發(fā)展。[12]因而，我們就需要意見領(lǐng)袖來引領(lǐng)這種多數(shù)意見，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)德治的先導(dǎo)性作用。

法治即規(guī)則之治。網(wǎng)絡(luò)法治的實現(xiàn)，既在于法律規(guī)則的制訂，亦在于法律規(guī)則的實施。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給我們帶來了很多新事物、新問題。如果已有的立法已無法涵攝，那立法者就需要適時地制訂新的規(guī)則予以調(diào)整。比如，針對微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺虛假消息頻發(fā)、傳播迅速而侵?jǐn)_他人合法權(quán)益的問題，“兩高”就及時出臺了相應(yīng)法律解釋進(jìn)行規(guī)制。(2)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。參見《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2013]21號)第2條的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)法治的重點是解決網(wǎng)絡(luò)治理的依據(jù)和手段問題，強調(diào)用法治思維謀劃社會治理、構(gòu)筑底線、定分止?fàn)?，是網(wǎng)絡(luò)治理中的核心與根本保障。

在“三治”之中，自治指向自由，法治與德治指向秩序。自治是孕育法治的土壤。失去法治保障，自治將難以長效運行。同時，自治也為德治提供了天然的制度保障，德治則成為自治與法治的潤滑劑。自治、法治、德治相結(jié)合的目標(biāo)在于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)善治。三者只有配比最佳，才能釋放各種支配力量的最大能量，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的最優(yōu)效果。一般互動型社區(qū)是其他類型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的雛型，因此，以下其他類型社區(qū)的力量配比將以此作為基準(zhǔn)。

三、公共任務(wù)型社區(qū)：自治·(法治+)·(德治+)

公共任務(wù)型社區(qū)是以公共事務(wù)為內(nèi)容、以實現(xiàn)公共利益為目的的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，包括政務(wù)論壇、政務(wù)app、政府的官方微博或博客、政府的微信公眾號等。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的最大特點在于它的議題是與公共事務(wù)相關(guān)的，網(wǎng)民參與討論也大多是基于自身權(quán)益有受到該議題內(nèi)容影響的可能性。由于此類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員受到自身利益驅(qū)動而參與社區(qū)互動，目的性、表達(dá)欲較強而客觀中立性較弱，此時自治便收效甚微。因此，我們需要有針對性地增加法治與德治的配比。

對公共任務(wù)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中德治的強化可以通過價值宣揚、輿論監(jiān)控與議題引導(dǎo)、意見領(lǐng)袖的培育等方式實現(xiàn)。第一，價值宣揚。新社群主義代表人物埃茲奧尼提出，社會失序的本質(zhì)是道德失序。恢復(fù)社會秩序的關(guān)鍵就在于明確公共道德，提倡用規(guī)范和價值來引導(dǎo)成員們主動履行自己的社會責(zé)任。公民的各種美德、公共道德等都是在后天的學(xué)習(xí)和實踐中逐漸掌握的，因而美德教育和宣傳工作極為重要。[13]網(wǎng)絡(luò)治理同樣需要注重人情、道德、習(xí)俗等在行為規(guī)范上不可替代的獨特作用。我國熟人社會的基本特性目前并未發(fā)生根本改變，道德評價的效果有時反而更為直接。通過對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會主義核心價值觀的宣揚，我們可以發(fā)揮道德的教化作用，加強自治和法治的道德底蘊，增進(jìn)網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)在支持與情感認(rèn)同。第二，輿論監(jiān)控與議題引導(dǎo)。當(dāng)社會熱點事件發(fā)生后，人們往往第一時間通過搜索引擎來了解消息。因此，政府就可以與搜索引擎合作，實時掌握網(wǎng)民的關(guān)注點。同時，基于“沉默的螺旋”理論，人們大多具有從眾心理，因此，政府更加需要掌握話語的主動權(quán)，在事件發(fā)酵期盡早公開透明地主動與網(wǎng)民溝通，最好還能與搜索引擎合作，在搜索時優(yōu)先向網(wǎng)民推送官方消息，有效進(jìn)行議題引導(dǎo)。第三，意見領(lǐng)袖的培育。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是政府與普通網(wǎng)民之間的信息傳遞者。網(wǎng)民獲知的消息往往已經(jīng)經(jīng)過了意見領(lǐng)袖的翻譯與解讀。因此，意見領(lǐng)袖的解讀方式就顯得尤為重要。政府可以通過論壇、聽證等形式加強與意見領(lǐng)袖之間的交流溝通，把握好意見領(lǐng)袖的中介作用，通過他們了解網(wǎng)民的關(guān)注、訴求并且傳遞官方的想法。政府也可以培育自己的意見領(lǐng)袖來引導(dǎo)主流輿論，在社會熱點事件發(fā)生后主動向意見領(lǐng)袖提供信源，以避免負(fù)面的意見領(lǐng)袖借此發(fā)酵。

“網(wǎng)絡(luò)社會治理法治模式，是指堅持運用法治思維和法治方式，將網(wǎng)絡(luò)社會治理要素、治理結(jié)構(gòu)、治理程序、治理功能納入法治范圍及運行軌道協(xié)調(diào)統(tǒng)一的有機綜合體及其治理理論、制度與實踐?！盵14]法治思維的核心就是公共理性。而公共任務(wù)型社區(qū)尤其需要強調(diào)公共理性。公共理性是聯(lián)結(jié)公權(quán)和私權(quán)的橋梁，是法治社會的表現(xiàn)方式，更是法治社會的測量器。法治社會需要而且離不開公共理性，公共理性是法治社會成熟的標(biāo)志。[15]在公共任務(wù)型社區(qū)中培育公共理性，就是讓網(wǎng)民不僅要理性地看待問題，更要跳出個體的立場，站在一個公共的視角上來評論問題。

在公共任務(wù)型社區(qū)的治理中，強化法治要素的具體途徑包括網(wǎng)絡(luò)實名制、事前監(jiān)管、事后追責(zé)等。網(wǎng)絡(luò)實名制是網(wǎng)絡(luò)法治的現(xiàn)實前提。法律最終的追責(zé)對象一定會落到特定主體上。而網(wǎng)絡(luò)法治的困境之一就在于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)的虛擬化和去中心化會使人們更為輕松、自由地發(fā)表言論或作出行動，同時也可能使人們的言論與行為更為恣意。因此，從技術(shù)和制度層面實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實名制是形成網(wǎng)絡(luò)法治的重要前提?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時，要求用戶提供真實身份信息?！蓖瑫r，“后臺實名、前臺自愿”的方式，(3)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)注冊、使用和管理互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱，適用本規(guī)定。本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱，是指機構(gòu)或個人在博客、微博客、即時通信工具、論壇、貼吧、跟帖評論等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)中注冊或使用的賬號名稱?！钡?條第一款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照‘后臺實名、前臺自愿’的原則，要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)使用者通過真實身份信息認(rèn)證后注冊賬號?！奔缺Ｕ暇W(wǎng)民能放心地發(fā)表言論，防止論壇形成“多數(shù)人的暴政”，也可以通過后臺實名對網(wǎng)民的非理性言行產(chǎn)生制約。

事前監(jiān)管包括國家對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管、國家對網(wǎng)民的監(jiān)管以及國家責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)民實施的監(jiān)管。此類監(jiān)管大多會結(jié)合技術(shù)手段來施行。國家對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事前監(jiān)管主要通過入網(wǎng)審批、IP地址的備案管理、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的許可與備案等制度進(jìn)行。(4)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第4條規(guī)定：“國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)?！薄痘ヂ?lián)網(wǎng)IP地址備案管理辦法》第4條規(guī)定：“國家對IP地址的分配使用實行備案管理?！薄吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第8條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)置域名根服務(wù)器及設(shè)立域名根服務(wù)器運行機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)?！边€有一些針對軟硬件的事前監(jiān)管，比如《關(guān)于計算機預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》就要求2009年7月1日之后出廠與銷售的計算機應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護航”軟件。網(wǎng)絡(luò)的事前監(jiān)管的可行性，既來自于價值層面，也來自于技術(shù)層面?！熬G壩-花季護航”這一過濾軟件沒能長期落地推廣，直接原因是技術(shù)層面的問題，不過價值層面也存在討論的空間。在互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管中，規(guī)制與促進(jìn)的均衡非常重要。我們不僅要通過監(jiān)管防止有害信息與行為對網(wǎng)民造成侵害，同時也要鼓勵和積極引導(dǎo)網(wǎng)民正確合理地使用互聯(lián)網(wǎng)，享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的利益。

對于公共任務(wù)型社區(qū)，網(wǎng)絡(luò)法治的事后追責(zé)包括民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任與刑事法律責(zé)任的追究。由于社區(qū)性質(zhì)與功能的獨特性，公共任務(wù)型社區(qū)中造成法律追責(zé)的違法或犯罪行為大多是因網(wǎng)絡(luò)言論引發(fā)的。其侵害的直接客體是國家利益或公共利益，但也有可能間接侵害到個人利益。無救濟即無權(quán)利。法律責(zé)任的追究對于網(wǎng)絡(luò)法治的實現(xiàn)至關(guān)重要。對于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)這一新型調(diào)整對象，法律責(zé)任的追究最重要的是保證有相應(yīng)的法律規(guī)范來進(jìn)行有效規(guī)制。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過法律解釋、法律適用甚至法律的修訂來完善這一領(lǐng)域的調(diào)整規(guī)則。比如《刑法修正案(九)》就因時因勢地增設(shè)了“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”與“編造、故意傳播虛假信息罪”，嚴(yán)密了對于刑事法律責(zé)任的追究。(5)參見《中華人民共和國刑法修正案(九)》第29條、第32條。行政追責(zé)通常通過警告、罰款、停止聯(lián)網(wǎng)、停機整頓、吊銷經(jīng)營許可證或者取消聯(lián)網(wǎng)資格等方式進(jìn)行，處罰的對象可能是個人也可能是單位。(6)如《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第5條、第20條；《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條、第20條等。如果網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員在發(fā)布損害國家與公共利益的言論的同時損害了個人權(quán)益，那么還可能承擔(dān)民事責(zé)任。

四、交易型社區(qū)：(自治+)·(法治+)·德治

交易型社區(qū)是以商務(wù)信息的交換為主要交往互動特征的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，如淘寶電子商務(wù)社區(qū)、大眾點評網(wǎng)、58同城等。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)通過發(fā)掘電子商務(wù)的社交元素而構(gòu)建，其最大特點在于它的議題是與商品或服務(wù)的交易相關(guān)的。社區(qū)成員參與交流討論的目的是獲取交易信息，使自身經(jīng)濟效益最大化。在該類型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理中，德治能發(fā)揮的作用較弱，我們唯有通過加強自治和法治的配比來營造健康有序的交易環(huán)境。

公權(quán)對交易型社區(qū)的法治分為純公力型法律規(guī)范與公私協(xié)力型法律規(guī)范兩種類型。純公力型法律規(guī)范單純依靠公權(quán)力來實施和執(zhí)行，比如《消費者權(quán)益保護法》對采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品發(fā)生退貨時經(jīng)營者和消費者權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，對消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或接受服務(wù)而合法權(quán)益受損害時平臺提供者一定條件下承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定；(7)參見《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第25條、第44條?！毒W(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定(試行)》對網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺交易規(guī)則制定、修改、實施原則與程序的規(guī)定等。(8)參見《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定(試行)》第4-7條。公私協(xié)力型法律規(guī)范則需要網(wǎng)絡(luò)平臺的配合才能實施和執(zhí)行，比如《食品安全法》規(guī)定了對網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者對入網(wǎng)食品經(jīng)營者的審查與報告義務(wù)；(9)參見《中華人民共和國食品安全法》第62條?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》規(guī)定，第三方交易平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對申請進(jìn)入平臺銷售商品或是提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織或個體工商戶的經(jīng)營主體身份，以及對尚不具備工商登記注冊條件、申請進(jìn)入平臺銷售商品或提供服務(wù)的自然人的真實身份信息進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實更新；同時應(yīng)當(dāng)對通過平臺銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營者及其發(fā)布的商品、服務(wù)信息建立檢查監(jiān)控制度，消費糾紛和解和消費維權(quán)自律制度等。(10)參見《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第23-28條。

“僅憑法律無法完全控制網(wǎng)絡(luò)空間，這點已成為共識。即使法律可以隨著科技的進(jìn)步而發(fā)展，但法律的功能和效用畢竟是有限的；網(wǎng)絡(luò)違法行為的跨國性與數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)都決定了這一點。代碼與系統(tǒng)設(shè)計、私主體的自治、公私協(xié)力等其他治理方式都被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)治理的選擇方案?！盵16]網(wǎng)絡(luò)自治的核心在于把網(wǎng)民能夠自己辦的事交給網(wǎng)民，把社會能辦的事交給社會，把市場能做的事交給市場。與法治相比，自治更有效率、更加靈活、對市場更為敏感。自治也被視作一種回應(yīng)型治理——一種對行業(yè)中的特定情形作出的回應(yīng)。[16]而且，對于交易型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，無論是平臺提供者還是經(jīng)營者基于自身利益都有內(nèi)在的動力來維護這種自治。具體而言，對交易型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)自治的強化可以借助技術(shù)層面的自治與規(guī)則層面的自治兩個方面來進(jìn)行。

交易型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)技術(shù)層面的自治是一種依靠事實上的強制力而實施的治理活動。在網(wǎng)絡(luò)社會，人們之所以遵守關(guān)鍵規(guī)則，并非源于社會制裁和國家制裁的壓力，而是源于統(tǒng)治該空間的代碼和架構(gòu)。[6]在網(wǎng)絡(luò)世界，代碼就是最基礎(chǔ)的規(guī)則?！靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)規(guī)范的實施，是通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被廣泛采用所產(chǎn)生的事實上的影響力，以及對非標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)所形成的斥力這兩種途徑而達(dá)到的。所以它不需要專門的執(zhí)法人員實施，而是通過對標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的障礙(或稱排斥)來實現(xiàn)的。”[7]如果你不符合該社區(qū)的基本架構(gòu)，你就無法進(jìn)入該社區(qū)。比如，所有試圖進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員都必須有一個合法的IP地址、可有效接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備、可識別的語言與操作系統(tǒng)等，由此保證網(wǎng)絡(luò)平臺可以將用戶的IP地址、瀏覽器的類型、使用的語言、操作系統(tǒng)的版本、訪問的日期和時間、請求的網(wǎng)頁記錄等信息作為有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)日志保存，并關(guān)聯(lián)相同賬號登錄各種設(shè)備上收集到的信息從而提供一致的服務(wù)。(11)參見《美團點評隱私政策5.0》，https://www.meituan.com/about/privacy.從消費者的聯(lián)系到網(wǎng)絡(luò)瀏覽、訪問，都處于代碼的控制之下，并且萬維網(wǎng)的大尺度拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)進(jìn)一步加強了對網(wǎng)絡(luò)行為及其可見度的控制。這種控制力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府。政府的規(guī)則有可能隨時會改變，而控制網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浼芎突镜淖匀环▌t卻不會改變。[17]因此，這種類型的自治甚至可以完全依靠程序自行實施，而且能夠?qū)Σ环暇W(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主體自動排斥。

交易型社區(qū)中規(guī)則層面的自治既與技術(shù)層面的自治相輔相成，又與法治要素相輔相成。法律規(guī)則會賦予網(wǎng)絡(luò)平臺一些監(jiān)管、審核、自律義務(wù)，平臺就會通過制訂自治規(guī)則具體落實，同時規(guī)則層面的自治很多時候又需要經(jīng)由技術(shù)手段的自治來實現(xiàn)。比如，《大眾點評用戶服務(wù)條款》規(guī)定，用戶需維護點評的客觀性，不得利用大眾點評用戶身份進(jìn)行違反誠信的任何行為，否則大眾點評有權(quán)屏蔽違規(guī)信息，視情節(jié)輕重發(fā)出警告；清除其所有點評、圖片，取消點評星級、社區(qū)等級，屏蔽其發(fā)布的涉及商業(yè)性炒作的部落帖或部落；暫時或永久限制該賬號在平臺上發(fā)布信息等。(12)參見《大眾點評用戶服務(wù)條款》，https://www.dpfile.com/app/app-m-module-img/files/ dpuserservice.pdf.由于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治規(guī)則的針對性強，實施也更加直接和迅速，社區(qū)規(guī)則的自治在現(xiàn)實中發(fā)揮著非常重要的作用。

五、專業(yè)型社區(qū)：(自治+)·法治·(德治+)

專業(yè)型社區(qū)是以知識信息的生產(chǎn)和交流為主要特征的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。目前較為知名的專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)主要包括知乎、丁香園、小木蟲、微科普、科學(xué)松鼠會等。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的最大特點在于它的議題是相對專業(yè)性的。社區(qū)成員大多在學(xué)習(xí)、研究類似的學(xué)科專業(yè)，或者從事相同或相近的職業(yè)。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員同質(zhì)性較高，而且議題的公共化稍弱。因此，我們可以將法治作為最后的保障而更多地發(fā)揮自治與德治的作用。

專業(yè)型社區(qū)的自治目前主要由網(wǎng)絡(luò)平臺通過服務(wù)協(xié)議來主導(dǎo)和運作。借助新型數(shù)據(jù)技術(shù)，并經(jīng)歷商業(yè)競爭的演化，平臺已不僅是觀念中作為信息和交易集合的所謂多邊市場，更呈現(xiàn)出與超大型經(jīng)濟組織體日益近似的縱向、有邊界的結(jié)構(gòu)，并由此被視為網(wǎng)絡(luò)空間中享有重要規(guī)制權(quán)力的新型治理者。[18]專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治規(guī)則大多是以網(wǎng)站聲明、服務(wù)條款的方式呈現(xiàn)，比如《小木蟲學(xué)術(shù)科研第一站服務(wù)條款》《丁香園服務(wù)條款》《微科普服務(wù)協(xié)議、版權(quán)和免責(zé)聲明》《知乎協(xié)議(草案)》等。這些自治規(guī)則基本都表現(xiàn)為格式條款的形式，且從內(nèi)容上看大多憑借平臺的單方意志形成。例如，《微科普服務(wù)協(xié)議、版權(quán)和免責(zé)聲明》規(guī)定：“您可以選擇不使用微科普的服務(wù)，但如果您通過瀏覽、下載等方式直接使用微科普或通過各類方式(如站外API引用等)間接使用微科普提供的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和數(shù)據(jù)(網(wǎng)頁本身、網(wǎng)頁文字、圖片、文檔等)的行為，都將被視為對本條款和聲明的全部內(nèi)容的認(rèn)可和無條件接受；若用戶對本聲明的任何條款有異議，請不要使用微科普所提供的全部服務(wù)。”(13)參見《微科普服務(wù)協(xié)議、版權(quán)和免責(zé)聲明》總則部分，https://www.wkepu.com/about/sm.html.此外，《丁香園服務(wù)條款》還聲明，丁香園保留從任何服務(wù)中篩選、審閱、標(biāo)明、過濾、修訂、拒絕或刪除內(nèi)容的權(quán)利(還特別強調(diào)此項內(nèi)容為丁香園的權(quán)利而非義務(wù))，若用戶在使用服務(wù)時接觸到覺得冒犯、粗鄙、反感的內(nèi)容，風(fēng)險由用戶自行承擔(dān)；同時，要求用戶同意獨自就其在使用服務(wù)時創(chuàng)作、傳送或展示的任何內(nèi)容以及做出該等行為的后果(包括丁香園可能遭受的任何損失或損害)承擔(dān)責(zé)任(丁香園不對用戶或任何第三方承擔(dān)責(zé)任)。(14)參見丁香園網(wǎng)站聲明的服務(wù)條款部分，http://www.dxy.cn/pages/sitedeclaration.html.可見，專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)由于其人員組成與主題較為單一，且有些網(wǎng)站并不以盈利為目的，因此，相較于交易型社區(qū)，專業(yè)型社區(qū)的強勢地位更為明顯。

對于專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治，我們可以增強自治規(guī)則的合意性與可接受性。社群治理的基本特征是“認(rèn)諾與遵守”，即相互密切關(guān)聯(lián)的個體組成正式或非正式的社群，基于對共同價值與規(guī)范的認(rèn)諾與遵守，以協(xié)調(diào)其活動。在這里，社群治理與“自我治理”是同義的。[19]由于此類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員同質(zhì)性較強、思維方式較為接近，因此，他們“對共同價值與規(guī)范的認(rèn)諾與遵守”相對于其他社區(qū)會更易達(dá)成。人們對于自己所參與討論、制訂的規(guī)則會更加認(rèn)同也更易接受，同時也會提高自治規(guī)則對于社區(qū)發(fā)展的回應(yīng)性。

專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的德治，最主要、最有效的方式是意見領(lǐng)袖的引領(lǐng)。由于知識的可辯性、科研的創(chuàng)新性與網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，原本大眾傳播在現(xiàn)實世界中形成的“沉默的螺旋”現(xiàn)象也帶來了“反沉默的螺旋”這種衍生現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)減弱了網(wǎng)民對被主流意見孤立的恐懼，于是一些人開始打破“意見氣候”，使原來處于“劣勢”地位的意見逐漸“反客為主”。無論是“沉默的螺旋”，還是“反沉默的螺旋”，其中都摻雜著非理性的成分。在這些“一邊倒”的意見中，不乏許多抱持從眾心態(tài)或者是盲目發(fā)泄情緒的跟隨者。在“互聯(lián)網(wǎng)+轉(zhuǎn)型期”的社會階段，還有一些為了標(biāo)新立異而標(biāo)新立異的人，他們盡可能發(fā)出反對、極端、新奇的意見而凸顯自己的“個性”，搏出位、吸引他人的眼球，而不在意意見本身的內(nèi)容是什么。[20]專業(yè)型社區(qū)的成員往往專業(yè)背景、話語體系都比較相近，是最適合運用德治的一類社區(qū)。只要意見領(lǐng)袖的權(quán)威性和說理性足夠，成員就容易接受他的論證和觀點。所以，我們需要挖掘?qū)I(yè)能力強的意見領(lǐng)袖，使其引導(dǎo)社區(qū)成員理性地開展討論。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中自治、法治、德治相結(jié)合的治理體系，是一個多中心、多元化的治理體系，也是一個多種支配力量互相博弈、互相配合、互相反饋的互動式治理體系?；邮街卫碛腥齻€重要特征：(1)它是一個國家、市場和社會行動者之間的動態(tài)交流和反饋的復(fù)雜過程；(2)這個過程由集體行動所推動，而采取行動的集體形成并追逐共同的目標(biāo)；(3)這個過程具有非中心性的特征，它既非以國家為中心，也非以市場或社會為中心。[21]各種支配類型基于一個共同的目標(biāo)與愿景，在一個共通的制度體系下，運用各自具有的資源與擅長的方式而協(xié)同行動，這就是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“三治結(jié)合”的本質(zhì)。每種支配類型及其對應(yīng)的治理手段都有各自的優(yōu)勢與劣勢：自治的參與性好而成本稍高、穩(wěn)定性稍弱，法治的穩(wěn)定性好但成本高，德治的成本低但穩(wěn)定性低。因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的特點選擇不同的治理模式，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)善治的價值目標(biāo)。