劉 潔，惠轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，劉正安

（陜西科技大學，陜西 西安 710000）

在當前全面深化改革的背景下，應(yīng)用型大學不僅是社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，也是確保健全和可持續(xù)經(jīng)濟社會發(fā)展的主要驅(qū)動力。我國應(yīng)用型大學發(fā)展歷程較短，盡管學校治理一直面向現(xiàn)代化、法制化改革與發(fā)展，然而，在治理過程中高校治理模式仍存在一些困境，例如缺乏法律思想、法律規(guī)范不完善以及學術(shù)與行政權(quán)力不平等[1]。中國應(yīng)用型大學的發(fā)展居于摸索時期，政策層面倡導建立具有與傳統(tǒng)大學同等地位而不同職能的高校，故而傳統(tǒng)學術(shù)型大學治理經(jīng)驗不可照搬。學術(shù)界對中英應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)的比較研究較少，基于此，旨在通過比較和分析中英應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)的共通性和差異性，探討英國應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)的改革發(fā)展路徑，為我國應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供有意義的參考與借鑒。

一、概念界定與研究范圍

（一）應(yīng)用型大學與學術(shù)型大學

《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》的總體結(jié)構(gòu)顯示，應(yīng)用型大學是現(xiàn)代職業(yè)教育體系的關(guān)鍵部分，屬于應(yīng)用技術(shù)本科，傾向于本科層次職業(yè)教育。2017年教育部文件提出了基于人才培養(yǎng)取向?qū)⑽覈叩冉逃譃檠芯?、?yīng)用和職業(yè)能力類型。2021年《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》第四十三章“建設(shè)高質(zhì)量教育體系中”提出“建設(shè)高質(zhì)量本科教育，推進局部本科大學向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。學術(shù)型大學以學術(shù)理論體系為核心，中職高職重心在于動手操作技能，應(yīng)用型大學相當于教育中介系統(tǒng)，融通二者的技能與知識，博取二者之長的新型大學[2]。

對比應(yīng)用型大學與學術(shù)型大學。潘懋元把中國普通高等學校分成學術(shù)、應(yīng)用、職業(yè)大學等三種類型。第一類高校在“重學輕術(shù)”的情境下平穩(wěn)發(fā)展，專攻學術(shù)專業(yè)知識；第二類高校在轉(zhuǎn)型發(fā)展中把可能的知識生產(chǎn)力過渡為直接生產(chǎn)力，以文字化行動；第三類以技術(shù)為重，關(guān)注操作能力，培養(yǎng)適應(yīng)崗位變化的一線技能人才[3]。夏雨認為應(yīng)用型人才的培養(yǎng)需要理論知識在實踐中的應(yīng)用而不標注其內(nèi)在聯(lián)系，而學術(shù)型人才強調(diào)后者[4]。據(jù)劉海峰、顧永安的說法，以應(yīng)用領(lǐng)域為中心的大學具有應(yīng)用科學技術(shù)的特點，地區(qū)服務(wù)是其主要目的，綜合實踐研究以生產(chǎn)、教育、研究、整合產(chǎn)教合作為培育方法[5]。（見表1）

表1 應(yīng)用型大學和學術(shù)型大學的對比

學術(shù)型大學常被稱為大學，應(yīng)用型大學在不同國家稱謂各異，如在歐洲稱為應(yīng)用科學大學（Universities of applied sciences）、德國應(yīng)用科學大學（Fachhochschulen）、荷蘭應(yīng)用型大學（Hogescholen），以及英國多科技術(shù)學院（Polytechnics）等，其中英國多科技術(shù)學院是歐洲甚至世界上最古老的應(yīng)用型大學[6]。英國大學對應(yīng)用科學和工程人才的教育不夠，需要培養(yǎng)適合工商業(yè)發(fā)展的高技能專家。1966年英國合并了部分地區(qū)高校、藝術(shù)院校和教育學院，三十所多科技術(shù)學院正式建立，《繼續(xù)教育和高等教育法》1992年在英國頒布后，多科技術(shù)學院改名后被稱為“1992年后大學”，多數(shù)學校仍保留職業(yè)類課程與應(yīng)用性研究[7]。

（二）研究范圍

綜合中英應(yīng)用型大學的概念和內(nèi)涵，應(yīng)用型大學有三個主要特點：一是面向具有應(yīng)用型特征的高技能人才的教育；二是注重科學知識、技術(shù)性能的應(yīng)用研究；三是促進就業(yè)、創(chuàng)業(yè)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展[8]。該研究將應(yīng)用型大學界定為與學術(shù)型大學和?？茖W校不同，傾向培育本科以上的應(yīng)用型能人，注重應(yīng)用型技術(shù)的培訓和應(yīng)用，并以地方金融和社會發(fā)展為目標。本研究將應(yīng)用型大學界定為：英國多學科技術(shù)學院升格的大學和中國由地方普通大學轉(zhuǎn)變的應(yīng)用型大學。為了便于統(tǒng)一概念，本研究中英國應(yīng)用型大學特指英國多科技術(shù)學院，亦為多科技術(shù)學院升級后的34所“新大學”，中國應(yīng)用型大學特指以應(yīng)用型為辦學定位的地方本科院校，亦為近200所中國應(yīng)用技術(shù)大學聯(lián)盟高校成員。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）場域理論及其適用性

“場域”最初由物理概念發(fā)展而來，到社會管理中得到融合，布迪厄（Pierre Bourdieu）將“場域”定義為“位置之間存在客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或一個結(jié)構(gòu)，獨立是場域的特殊寫照”[9]。這種獨立并非與社會隔絕，由于場是社會行為主體基于特定的規(guī)律合力建設(shè)，開展一些社會活動的地方，必然也處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在布迪厄的觀點中，其一，組成場域的基礎(chǔ)是獲取自主化[10]。他強調(diào)場域是由許多相對自主的場單元組成，分解場單元的過程等于自主化過程，且有適應(yīng)此空間的法則，自主實則意味著一個特定場單元將脫離其他場單元的界定和影響，并在發(fā)展過程中體現(xiàn)其性質(zhì)[11]。每一個“場域”都是一個將發(fā)生特殊形式資本的地方。其二，資本具有雙面性，在場域活動中既是利益主體爭奪的對象，也是借以競爭的媒介。他提出任何物質(zhì)只要能作為適當?shù)纳鐣P(guān)系橫加影響，就可以成為資本，資本之所以存在，是因為它具備產(chǎn)出利潤和復制自身的潛在能力[12]。即資本是現(xiàn)在和將來收益流動的來源，未來收入能帶來的資源是資產(chǎn)，資本是資產(chǎn)的市場價值，資本和權(quán)力勾畫出一個閉環(huán)，場域的行動主體憑借自有資本去奪取權(quán)力，權(quán)增資也增，周而復始。其三，關(guān)系是一切場域的載體。社會中物與人、物與事、物與物都以有形或無形的方式相聯(lián)系，而高校治理在教育、經(jīng)濟、政治和社會互相建立的關(guān)系網(wǎng)格中發(fā)展，關(guān)聯(lián)的利益主體的合作從而得以體現(xiàn)。

歸結(jié)布迪厄的相關(guān)理論來看，一是整個社會形成一個巨大的場域，每個關(guān)系網(wǎng)格根據(jù)這個地區(qū)的資本量來決定自己在這個領(lǐng)域的位置。場域是“依賴于與環(huán)境交換形成的聚集體”，也就是在高校中，教師與環(huán)境、學生與環(huán)境之間的顯性影響及隱性影響也是這樣的集合體的表現(xiàn)，它還包括其他人的行為和與他相關(guān)的許多因素。應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)屬于教育場域內(nèi)的重點網(wǎng)格，它的發(fā)展與社會、經(jīng)濟、政治場域的發(fā)展關(guān)聯(lián)度尤其高。二是領(lǐng)導者和被領(lǐng)導者存在各個場域中，而一切管理都暗藏著對抗[13]。地方教育單位與學校之間，領(lǐng)導者與教員之間、學術(shù)和行政之間互相平衡和處理沖突，皆體現(xiàn)場域之間斗爭關(guān)系的本質(zhì)。最后關(guān)系是基本脈絡(luò)，各場域有自己的主體作為行動代表，教育領(lǐng)域中主體、資本、組織結(jié)構(gòu)涵蓋高校結(jié)構(gòu)體系，為贏取目標利益進行競爭。大學場域是社會、政府和大學的關(guān)系連接點，除了各類資本為治理結(jié)構(gòu)堆砌基石及具體利益主體去聯(lián)通內(nèi)外部，另外一邊追求產(chǎn)出高質(zhì)量“產(chǎn)品”，同時也追尋卓越資源和利益，顯現(xiàn)出應(yīng)用型大學的競爭關(guān)系，也可見其行為主體利益本質(zhì)。綜上，應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)好比大學場域中的關(guān)系網(wǎng)，提供一個整體參考導圖，使利益相關(guān)主體識別自身在關(guān)系網(wǎng)格中的地位，處理與校內(nèi)外相關(guān)場單元的聯(lián)系，更有效地理解治理維度和與高校協(xié)作。

（二）分析框架

欲剖析大學治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，首先必須了解構(gòu)造大學的要素，并擬定其分析層面。結(jié)合場域理論，構(gòu)建本研究的分析框架，具體見圖1。

圖1 基于場域理論的分析框架

1.主體結(jié)構(gòu)—治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)核

布迪厄?qū)⒕W(wǎng)格中的特殊關(guān)系看作是主體間的競爭。在大學治理領(lǐng)域，無論是互動中權(quán)力的初步形成還是權(quán)力的進一步發(fā)展，都直接關(guān)系到利益，每種利益中有相應(yīng)的行為代表主體，資本的互換在權(quán)力關(guān)系的發(fā)展中得到實行，大學治理就是各種權(quán)力縱橫交錯及存在的問題。因此，對高校治理結(jié)構(gòu)的分析是對利益相關(guān)者運動形成的“關(guān)系”利益或眾多問題的分析。利益主體宏觀上有校內(nèi)外兩個方面，微觀上又分為校外的各個責任機構(gòu)和校內(nèi)的行政部門，具有多樣性和易變性特征。各場域中的行動主體依托網(wǎng)格為資本和權(quán)力發(fā)揮主導功能，大學治理傾向于提倡多元主體參與，所以要了解大學的結(jié)構(gòu)和各個主體的思維模式，協(xié)調(diào)和分配該場域的不同利益攸關(guān)方，使各類主體情愿建設(shè)大學場域，參與大學場域工作。利益主體的多元和分化導致治理結(jié)構(gòu)逐漸復雜化，多方利益構(gòu)成的交互關(guān)系與框架彼此影響，一同構(gòu)建大學治理的操作空間。由此可見完善治理結(jié)構(gòu)的過程正是所有利益相關(guān)主體之間的權(quán)力爭斗過程，原有的利益方案將不斷瓦解再恢復，呈螺旋式上升。

2.資本結(jié)構(gòu)—利益主體關(guān)系的架構(gòu)過程

場域的標志是它為各類資本供應(yīng)了角逐、對比、轉(zhuǎn)換的專屬場地。資本轉(zhuǎn)移可以描述為評估場域關(guān)系的關(guān)鍵，其轉(zhuǎn)移模式主要表現(xiàn)在不同時空資本之間的匯率變化，即權(quán)重變化[14]。這是一個沖突進程，是僵局與資本之間的平衡，可能產(chǎn)生以下結(jié)果：第一，某些場域的資本保持著在該領(lǐng)域的主導地位，其結(jié)果是形成了這些領(lǐng)域所有者的專屬地位；第二，一種或多種其他類型的資本通過交換或擴張逐漸獲得了這一領(lǐng)域的支配地位，或與原資本持有人達成了明確或隱含的權(quán)力共享協(xié)議，從而使一種資本占據(jù)支配地位。第三，這一領(lǐng)域各類資本的權(quán)重趨于相等，利益攸關(guān)方之間逐步形成平等關(guān)系模式[15]。因此，改進和完善治理問題之間的權(quán)力分配，改進應(yīng)用型高校與社會場域雙向資源共享機制以及合作與協(xié)調(diào)機制，可更好地發(fā)展利益攸關(guān)方之間的關(guān)聯(lián)，如主控地位和從屬地位關(guān)系。

布迪厄在不同類型的社會范圍的不同市場上列舉了多種資本，但最基本的資本是經(jīng)濟、文化、社會和象征資本，所有資本的根源或決定性力量都可以歸結(jié)于經(jīng)濟資本[16]。本研究將布迪厄的資本重新定位為四個類別，即政治，經(jīng)濟，社會和文化等資本。政治資本意味著領(lǐng)導者必須能夠控制環(huán)境，并對大學地位的政治環(huán)境產(chǎn)生影響。從這個意義上說，當政府沒有能力時，它就不是這種資本的持有者。經(jīng)濟資本的分配不均衡，行為者需要借助協(xié)調(diào)、交換和競爭調(diào)動更多的資源[17]。社會資本是其他資本的集中表現(xiàn)，文化資本在大學的學業(yè)水平、專業(yè)素養(yǎng)方面得以立足。

3.組織結(jié)構(gòu)—資本運動的外在表現(xiàn)

根據(jù)布迪厄的學術(shù)場域?qū)W說，可以說明應(yīng)用型大學組織和精湛知識的特點及高校組織、知識與學術(shù)場域的潛在關(guān)系。關(guān)系是場域理論的內(nèi)核，組織結(jié)構(gòu)是一種組織績效分配結(jié)構(gòu)，由利益攸關(guān)方之間的關(guān)系和資本流動的變化產(chǎn)生，其獨特的價值取向使特殊利益集團能夠利用資源控制來采取措施，維持現(xiàn)狀并實施組織的再生產(chǎn)。應(yīng)用型大學可引入該理論，基于其校內(nèi)外多重的治理機構(gòu)及管理層次，大學場域中的組織和層級有不同的職能部門，部門和層級中各種資本為組織內(nèi)部運轉(zhuǎn)而設(shè)置。通過特定的價值取向，特定的關(guān)注點可以使用資源的控制來維持現(xiàn)狀。大學是包含各方利益關(guān)系的社會組織，必然意味著理解主體之間的沖突和進行調(diào)解，所有關(guān)系的載體都涉及到治理結(jié)構(gòu)中。

以資本籌集和資源分配的內(nèi)部治理為中心，高校組織形成了一系列權(quán)力領(lǐng)域，相互作用，確保高校組織的發(fā)展。應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)反映出不同行為主體的組合建構(gòu)出組織結(jié)構(gòu)特點，但是組織結(jié)構(gòu)通常不能只由一兩個因素決定，是許多專業(yè)領(lǐng)域和機構(gòu)組成的大規(guī)模場域組織，包含復雜的學術(shù)和行政交集，所以有必要強化組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。應(yīng)用型大學場域中利益主體、學生權(quán)力都是場中為爭取主導性資本而活躍的力量，對治理結(jié)構(gòu)的分析則要認識該場組織中的相關(guān)關(guān)系。

三、中英應(yīng)用型大學的比較分析

（一）主體結(jié)構(gòu)的比較

依照理論基礎(chǔ)，分析應(yīng)用型大學主體治理結(jié)構(gòu)即是權(quán)力和資本的爭取對場域自主化的影響，下面從兩個層面具體分析：

1.中英兩國應(yīng)用型大學外部治理結(jié)構(gòu)主體

我國應(yīng)用型大學是由地方院校轉(zhuǎn)型而成，以地方經(jīng)濟為圓心，輻射政府、市場和社會，多部門合作是現(xiàn)代教育治理的先決條件，只有主體充分參加學校事務(wù)的管理決策，學校治理資格才能實際發(fā)揮作用。表現(xiàn)為：一是應(yīng)用型大學以政府為主導。應(yīng)用型大學通過與政府，社會和市場的交織互動以獲取信息、資源。政府和大學兩個利益相關(guān)者之間，向來政府才是掌舵者。二是教育行政部門依據(jù)國務(wù)院文件傳達指令。高校學科方向嚴格根據(jù)教育行政專業(yè)目錄確定，招生方式也受到局限。三是社會利益相關(guān)者的參與。技能的應(yīng)用需要經(jīng)濟資本為依托，行業(yè)企業(yè)拓展學生實踐，學校為他們規(guī)劃服務(wù)路線。應(yīng)用型大學在市場經(jīng)濟的背景下，與地方政府和企業(yè)建立了“三足鼎立”一體化結(jié)構(gòu)。計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟體制，還需要我們關(guān)注到社會參與高校的治理[18]。杜威認為“學校即社會”，因此中國應(yīng)用型大學需要脫離“象牙塔”，邁入社會中央，而不是在社會邊緣徘徊。

英國地方教育當局、教育與科學部及陛下督學處等機構(gòu)是外部治理主要機構(gòu)。英國多科技術(shù)學院受到地方當局管治，學校獨立空間相對狹窄，常囿于其政策和計劃等。表現(xiàn)為：一是地方當局負責學校教學、招聘、就業(yè)、管理的原則制定以及學院的財政資助。二是中央政府通過教育與科學部對學院間接管理，其首要任務(wù)是擬定與多學科框架發(fā)展有關(guān)的規(guī)劃和政策，了解多學科框架發(fā)展的現(xiàn)狀，并為其提供宏觀經(jīng)濟指導。三是設(shè)立陛下督學處，它是英國的教育督導組織，有自主獨立性，對除了大學外圍的所有學校負責，并向教育和研究部長報告，對教育研究部、地方教育機構(gòu)和教師提出建議。

中英兩個國家在人才的栽培方面都有“輕技術(shù)重博雅”的歷史發(fā)展傾向。英國多科技術(shù)學院是在高等教育大眾化、高級應(yīng)用技術(shù)工作者急需補充這一背景下產(chǎn)生的，中國解決這一矛盾也走向面向地方和行業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用型技能學校的軌道。在結(jié)構(gòu)上，兩個國家都在教育行政部門及地方政府雙重上級的統(tǒng)領(lǐng)下實施學校辦學管理。

經(jīng)比較與分析，中英兩國應(yīng)用型大學的外部治理結(jié)構(gòu)層面差異見表2。英國應(yīng)用型大學總體上受兩個主要的外部主體所牽制，第一個是地方教育主管部門，其所屬權(quán)力遠大于多科技術(shù)學院，第二個是中央政府，中央政府對多科技術(shù)學院是間接管理的。本文主要闡述教育與科學部及陛下督學處兩個部門對學院的影響，教育與科學部主要負責所有國家大學信息統(tǒng)計和進行宏觀教育制度規(guī)劃。陛下督學處的監(jiān)察辦公室專員負責評估全國地方高等教育發(fā)展的標準和動向，提供有發(fā)展前景的案例，并定期舉行培訓[19]。我國分管應(yīng)用型大學的地方教育行政部門隸屬于教育部，負責本地域教育事業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)，對各級各類學校的教育、教學事務(wù)統(tǒng)領(lǐng)規(guī)劃，與英國教育與科學部的工作范疇相近。

表2 中英外部治理結(jié)構(gòu)比較

2.中英兩國應(yīng)用型大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主體

中國應(yīng)用型大學的內(nèi)部結(jié)構(gòu)由領(lǐng)導者、行政機構(gòu)、學術(shù)三方面占據(jù)主要地位。一是我國高等院校辦學實行的校長負責制，校長職責包括甄選院系領(lǐng)導，審查學校改革和發(fā)展的規(guī)劃方案等。二是我國高校內(nèi)部各組織結(jié)構(gòu)明確黨委和校長職權(quán)，劃分學術(shù)與行政權(quán)力的界限以適應(yīng)現(xiàn)代高校的治理方式。應(yīng)用型大學中的學術(shù)應(yīng)不趨同于學術(shù)型大學的科研學術(shù)，實現(xiàn)學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離是高校治理的基本要求。三是我國應(yīng)用型大學校長之下設(shè)置了行政系統(tǒng)，由校長負責，管理結(jié)構(gòu)中領(lǐng)導層組織權(quán)力與基層組織權(quán)力劃分難以協(xié)調(diào)。高層權(quán)力大必然會導致基層權(quán)力受限，不利于調(diào)動部門參與行政工作的積極性，尤其對從事學術(shù)研究的大多數(shù)教師熱情很難受到激發(fā)，長期治理下，民主意識和教師精神弱化[20]。且在行政系統(tǒng)中，學習者加入院校治理的概率小且話語權(quán)分量不足。

英國多科技術(shù)學院內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)多元且規(guī)范，“規(guī)范”表現(xiàn)在高校按照國家“規(guī)則”建立治理結(jié)構(gòu)，如常見的理事會決策下的校長負責制[21]。多科技術(shù)學院的內(nèi)部治理主體由管理委員會、學術(shù)委員會和校長構(gòu)成。校長一般只是學?！按匀恕?，副校長真正行使權(quán)力，管理委員會成員分為校外各行業(yè)代表組成的“獨立董事”和校內(nèi)代表組成的“學院董事”。

經(jīng)比較與分析，中英兩國應(yīng)用型大學的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)層面差異見表3。英國管理委員會本職工作是協(xié)調(diào)學院與地方教育當局的關(guān)系，為學院建立對應(yīng)發(fā)展政策并監(jiān)督其執(zhí)行，這一點與中國學校黨委有明顯差異。學校黨委沒有制定政策的權(quán)力，只是可以審議確定學校的發(fā)展穩(wěn)定和基本管理制度，領(lǐng)導學校各級黨組織。英國大學評議會主要由內(nèi)部職員組成，中國大學黨委由校內(nèi)共產(chǎn)黨員代表，體現(xiàn)出對大學領(lǐng)導的關(guān)系。學術(shù)委員會在英國負責學術(shù)相關(guān)工作，由學生、教師及高層管理等人員組成，中國學術(shù)委員會的設(shè)立主要是為了提高學術(shù)權(quán)力。因此，基本所有高校都制定了校內(nèi)的學術(shù)委員會規(guī)章，雖然規(guī)則和實踐有一些不同，但其目的是在學校黨委的主持下承擔重要學術(shù)決策或?qū)徸h[22]。

表3 中英兩國應(yīng)用型大學的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)比較

（二）資本結(jié)構(gòu)的比較

布迪厄認為“資本”是聚集起來的勞動，勞動化作社會資源，被勞動者和大眾所占用且具有排他性，這不過是權(quán)力以資本的形態(tài)展現(xiàn)。本研究結(jié)合布迪厄的四個門類的資本結(jié)構(gòu)，具體比較分析中英應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)見表4。

表4 中英兩國應(yīng)用型大學的資本結(jié)構(gòu)比較

1.政治資本

政治制度的性質(zhì)制約教育的性質(zhì)，制約受教育權(quán)，政治資本由此得以體現(xiàn)。二戰(zhàn)后英國政府把焦點放在高等教育上，同時羅賓斯原則在國內(nèi)盛行，即“使擁有高等教育能力、條件和欲望的人可以有機會接受高等教育[23]。”適齡青年需要去高校接受教育，英國的理事會、學術(shù)委員會、地方當局等通過直接或間接的方式施加政治影響。即國家政權(quán)對教育有掌控權(quán)，支配著受教育權(quán)。而中國的大學在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導下，保持黨委核心領(lǐng)導的地位，全面指導高校工作，對新時代辦學方向提供保障。

2.經(jīng)濟資本

英國多科技術(shù)學院屬于公立大學，辦學經(jīng)費需要政府支持。這類學院想要獲取政府撥款還有附加條件，如學術(shù)科研成果，地方教育當局希望借此督促高校與社會企業(yè)行業(yè)合作。市場的需求就是學校辦學的追求，采用市場機制有助于多技術(shù)擴大其資金來源，并在一定程度上減少對國家的依賴，可能減少了學術(shù)界參與大學管理的機會，但它與市場和社會的聯(lián)系使大學能夠培養(yǎng)更高水平的人才，滿足社會需求。經(jīng)濟資本不僅是經(jīng)濟權(quán)力，還是產(chǎn)權(quán)。在這種壓力下，中國高校多渠道籌資模式現(xiàn)已形成，其資金來源包括：依靠財政撥款、爭取稅收減免、增加企業(yè)合作和社會利益相關(guān)方投入。

3.文化資本

文化資本主要指整個組織在研究、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)過程中的能力，以及組織個別成員表現(xiàn)出的學術(shù)水平、學術(shù)權(quán)威和學術(shù)修養(yǎng)等。英國多科技術(shù)學院的特點就是以“三明治”為主要人才培養(yǎng)方式，采用“雙師型”教師隊伍，使培養(yǎng)的學生真正具備面向工作崗位的技能。對學生設(shè)立了專門機構(gòu)確保公平，保障來自不同國家和地區(qū)的學生、不同種族的學生有平等的學習環(huán)境[24]。中國應(yīng)用型大學尚處于萌芽轉(zhuǎn)型期，資歷條件不敵學術(shù)型大學，技能技術(shù)培養(yǎng)又稍遜職業(yè)學校，因此文化資本的積累應(yīng)標注“加急”。想要真正把學術(shù)權(quán)力地位提高，文化資本的積累必然是重要積淀。

4.社會資本

社會資本是日常來往中的社會資源，支撐大學和院系的發(fā)展。經(jīng)濟資本和文化資本持久的連貫的投入是經(jīng)濟資本發(fā)展的前提條件。社會資本在公眾參與和信賴的基礎(chǔ)上有益于強化民主效率[25]。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，中英兩國都與社會上的市場行業(yè)密不可分，應(yīng)用型大學的發(fā)展注定與校企合作的理實一體化模式相輔相成。中國應(yīng)用型大學作為地方經(jīng)濟發(fā)展的助推力，與社會的關(guān)聯(lián)必不可少。從發(fā)展的目的或者發(fā)展動力的層面，應(yīng)用型大學所要栽培的新型人才面向的是社會。兩國都倡導產(chǎn)教融合，但中國的產(chǎn)教融合之路尚有較大進步空間。完善政策，激發(fā)企業(yè)參與辦學是打開社會資本的關(guān)鍵。

（三）組織結(jié)構(gòu)的比較

以資本籌集和資源分配的內(nèi)部治理為中心，高校組織形成了一系列權(quán)力領(lǐng)域，相互作用，確保高校組織的發(fā)展。無論國外高校還是國內(nèi)大學，學校的教育活動錯綜復雜，因此組織機構(gòu)的出現(xiàn)將各類人員分類、分工，從而得到系統(tǒng)性的一個整體結(jié)構(gòu)。宏觀上英國組織結(jié)構(gòu)中“系”為第一級，由“系”組成的第二級是“院”，英國的大學實行學院制歷史最為悠久[26]。英國大學校長只是作為學?！按匀恕钡男蜗蟠嬖?，學術(shù)相關(guān)事宜則歸屬于評議會（學術(shù)委員會），行政管理工作由副校長執(zhí)行。而中國遵循的是高校黨委會領(lǐng)導下的校長負責制，教育教學、學術(shù)策略和科研為校長的主要職務(wù)范圍，行政系統(tǒng)的其他工作也需要其負責。有學者將組織機構(gòu)分為行政性組織機構(gòu)和非行政性組織機構(gòu)，大學行政性機構(gòu)對教學負責，非行政性機構(gòu)主要協(xié)助、督促和保障學校的各項活動，比如黨組織和團組織等活動。

對比兩國應(yīng)用型大學發(fā)展，一方面英國應(yīng)用型大學與中國應(yīng)用型大學的組織結(jié)構(gòu)分為三級，其中只有二級同為院。英國大學是自下而上的縱向結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出的是下設(shè)院系，以系為起點，層層向外延展。另一方面是兩國的學生權(quán)力。中國高校雖然設(shè)有學生會，實際工作中，學生代表雖有機會參與到一些事關(guān)學生的重要事務(wù)投票表決中去，不過最終決定權(quán)依然在校內(nèi)行政機構(gòu)，這在事實上已成為高校行政機構(gòu)的功能拓展，而英國的學聯(lián)組織則相對獨立（見表5）。

表5 中英組織結(jié)構(gòu)分析

應(yīng)用技術(shù)型大學基本為地區(qū)本科大學，有限定的區(qū)域環(huán)境和服務(wù)對象，便于呈現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)特征[27]。應(yīng)用高校的組織構(gòu)造與高校組織宗旨和價值取向關(guān)聯(lián)性強，不僅要以強化人才實踐能力培養(yǎng)為重點，消除高校人才培養(yǎng)與社會人才需求脫節(jié)的頑癥，加強與行業(yè)企業(yè)合作，該組織體系還應(yīng)建立在知識創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，助力高校促進社會福利，重點是提高院校的社會貢獻資格[28]。在場域中，劃分組織結(jié)構(gòu)的觀點不拘一格，設(shè)計組織結(jié)構(gòu)時環(huán)境、條件、規(guī)格不同，通常組織結(jié)構(gòu)則互異。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

1.差異性特征

英國多科技術(shù)學院是把曾經(jīng)的獨立學院、專科學院進行綜合、新編和擴展。中國應(yīng)用型大學不是新建大學，是通過轉(zhuǎn)型普通本科大學建設(shè)的，治理體系矛盾頗多。一方面學校受傳統(tǒng)辦學方式影響時間長，導致轉(zhuǎn)型過程中難度大；另一方面在前進的同時師法國外大學，不免進展遲緩。比較發(fā)現(xiàn)，中英應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)的差異主要在如下幾個方面凸顯：

一是決策主體的差異性。兩國高校都存在學術(shù)委員會，英國多科技術(shù)學院學術(shù)委員會成員有系主任、高層管理人員、教職工代表和學生代表，學術(shù)委員會對學術(shù)進行“治理”趨向民主，學術(shù)委員會人數(shù)龐大[29]。學術(shù)委員會在中國高校組成人員基本是黨政領(lǐng)導，關(guān)于學校運營的重要決定不用在學術(shù)委員會或教授委員會審查，只有行政班子或黨委討論和決定。中國委員會成員限制的“正高級”清楚地顯露了科層制度，這一條件不僅排除掉普通教師和學生加入學術(shù)委員會的權(quán)力。實現(xiàn)從“管理”到“治理”理念的過渡，發(fā)揮學術(shù)委員會的學術(shù)性，營造學校應(yīng)有的學術(shù)氛圍，學習英國先進經(jīng)驗，中國應(yīng)用型大學仍有較長的路要走。

二是社會與大學關(guān)系的差異性。多科技術(shù)學院無論是從外部主體、還是內(nèi)部主體都有相應(yīng)社會利益主體共同參與學校治理，中國應(yīng)用型大學治理人員幾乎都是領(lǐng)域內(nèi)的教育專業(yè)者。中國企業(yè)經(jīng)常認為人才提升是國家和高等學校的問題，與他們無關(guān)。英國工商業(yè)對學生關(guān)注多，原因在于大學建設(shè)體系中企業(yè)代表有真實的主人翁體驗感。主要是國外行業(yè)企業(yè)深度參與大學治理，多科技術(shù)學院企業(yè)是通過“獨立理事”的資格加入學院治理，且企業(yè)有代表在學院人才培養(yǎng)方案的制定中給出建議，課程開設(shè)也把企業(yè)準入標準作為參照[30]。社會這個大的宏觀空間等同于一個特殊社會場域，文化、經(jīng)濟、政治、社會資本都是其承載者，在我國教育體制和社會體制治理下，應(yīng)用型大學理應(yīng)堅持社會主義辦學方向，在與相關(guān)主體的合作中，把握有效資源。

三是組織結(jié)構(gòu)的差異性。英國高校治理中學院模式歷史悠久，大學中各獨立的學院相對獨立自治，學院隸屬于大學，但大學只是宏觀調(diào)控，學院的發(fā)展依靠自己的學費及其他收入維持[31]。關(guān)于中國學校和院系之間的聯(lián)系，在治理體系建設(shè)過程中受到外部權(quán)力控制，關(guān)于高校和院系的內(nèi)部治理，當前的學院治理沒有充分側(cè)重學術(shù)研究和實踐，大學內(nèi)部權(quán)力的邊際不明，也沒有對等的咨詢體系。

2.共通性特征

上述分析說明，中英應(yīng)用型大學治理方式、大學與社會的合作關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)等方面具有不一樣的治理體制，同樣面向地方，困于地方政府。兩者在權(quán)力范圍，成員參與甚至產(chǎn)生方式具有區(qū)別，但仍具有共通性特征：

一是發(fā)展使命。首先，調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)和建立應(yīng)用型大學是轉(zhuǎn)型期中英兩國政府采取的一致選擇。針對外部治理主體，中英兩國應(yīng)用型大學有相同的形成背景，均是在國家地區(qū)經(jīng)濟待興起，高技能創(chuàng)新人才的短缺的迫切時間點出現(xiàn)。即使兩國在政體上差異比較明顯，但兩國歷來都是偏重精英教育，因而重要的是要扭轉(zhuǎn)把發(fā)展應(yīng)用型大學作為精英教育對立面的觀念。其次，中英兩國應(yīng)用型大學的外部治理受多方桎梏，雙方面臨的棘手問題均是地方的控制過寬。院校發(fā)展目標定位為“應(yīng)用型”“地方性”，致力于打造學校教育與地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)特色相融合，服務(wù)于地方經(jīng)濟社會發(fā)展需求[32]。二是治理理念。中英兩國應(yīng)用型大學都采用集體領(lǐng)導與個人負責的領(lǐng)導制度。中國大學由黨委領(lǐng)導，英國多科技術(shù)學院的理事會下設(shè)校長，同樣決策機構(gòu)的職權(quán)限定在宏觀層面。三是資本結(jié)構(gòu)。資本結(jié)構(gòu)理論是企業(yè)通常用于融資決策的基本財務(wù)管理理論，它強調(diào)提供資金與否的重點主要是確定最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)[33]。依據(jù)布迪厄提出的文化、經(jīng)濟、政治和社會四種資本，四種權(quán)力應(yīng)彼此平衡和協(xié)調(diào)。中英應(yīng)用型大學在政治權(quán)力的引領(lǐng)下持續(xù)建設(shè)，社會為其提供保障，經(jīng)濟資本為支撐，核心是文化資本，四種權(quán)力之間可以相互轉(zhuǎn)換。

（二）啟示

通過對中英兩國應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)對比，能多方面多視角地審視我國大學構(gòu)建的缺陷?；诖耍瑸閮?yōu)化我國應(yīng)用型大學治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建更加完善的大學治理體系，需遵照自己發(fā)展的共同規(guī)律，借鑒英國多科技術(shù)學院成功的經(jīng)驗。

一是創(chuàng)建中介組織。英國外部有高等學術(shù)委員基本會作為撥款中介機構(gòu)，學校內(nèi)部有學術(shù)委員會從中間調(diào)和，這使得地方教育當局權(quán)力得到制衡。我國也應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的中介機構(gòu)，以審查和平衡政府與大學之間的關(guān)系[34]。結(jié)合英國專業(yè)中介管理在學校以外企業(yè)完成，內(nèi)部實行學院制管理[35]的經(jīng)驗，我們應(yīng)關(guān)注政府和企業(yè)的協(xié)調(diào)性，運用政府不干預(yù)，其他工商業(yè)和市場參與的力量共存和互補。二是堅持黨委領(lǐng)導校長負責，治理內(nèi)外部結(jié)構(gòu)中融入多元化、國際化的機制。應(yīng)將學生納入大學治理結(jié)構(gòu)主體的一部分，落實育人理念，與校外利益主體建立平等對話機制，不把政府撥款作為學校經(jīng)費來源的惟一守望。在高校章程的結(jié)構(gòu)中解決和協(xié)調(diào)高校內(nèi)外各類政治關(guān)系，明晰每一類相關(guān)利益主體的確切職責，不虛設(shè)不強奪各機構(gòu)的職權(quán)，提高學校管理、合作水平，更好地規(guī)范高校治理體系是應(yīng)用型大學高速高質(zhì)量發(fā)展的重要前提。