周 昕

（天津外國語大學，天津 300270）

一、引言

近年來，全球范圍內(nèi)服務貿(mào)易的增速已經(jīng)明顯超過貨物貿(mào)易，中國服務貿(mào)易的增長速度更是超過全球服務貿(mào)易增速。根據(jù)UN COMTRADE的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2018年中國服務貿(mào)易出口額達到2089.6億美元，約為2001年中國加入WTO時的6.3倍，年均增長44.6%。世界銀行《2020年世界發(fā)展報告》指出中國在1995～2015年的20年間已經(jīng)從一個初級制造業(yè)提供者升級成為先進制造業(yè)和服務業(yè)的提供國。從企業(yè)層面看，中國企業(yè)500強中服務業(yè)企業(yè)占比不斷提高，增速明顯超過其他行業(yè)，2020年已達181家。與此同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，服務行業(yè)之間、服務業(yè)與其他行業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)融合趨勢也日益明顯。此背景下，了解我國各服務業(yè)在國際分工中的參與方式和比較優(yōu)勢狀況，是研究我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

Balassa（1965）提出的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）多年來被看作是反映一國某行業(yè)比較優(yōu)勢狀況的最佳指標，用以計算“一國某行業(yè)出口額占總出口額比重與全球范圍內(nèi)該比重之間的比值”。從附加值貿(mào)易的視角來看，基于出口額計算的傳統(tǒng)RCA指數(shù)既忽略了該行業(yè)通過其他行業(yè)實現(xiàn)的間接附加值出口，也忽略了該行業(yè)出口中所包含的國外附加值（Koopman等，2014；王直等，2015）。Koopman等（2014）提出基于“出口中的國內(nèi)附加值”考察比較優(yōu)勢的方法，核算“一國某行業(yè)出口中包含的國內(nèi)附加值比例與全球范圍內(nèi)該比例的比值”。不少學者采用該方法核算RCA，其中對我國服務業(yè)的研究結(jié)果表明，我國服務業(yè)總體呈比較劣勢，傳統(tǒng)RCA對服務業(yè)比較優(yōu)勢存在普遍的高估，反映出我國服務業(yè)競爭力低下的現(xiàn)實狀況（戴翔，2015；尹偉華，2015；喬小勇等，2017；史巧玲和趙玉煥，2020）。

有學者基于產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)構(gòu)建“附加值出口”的RCA指標，核算“一國總出口中包含的某行業(yè)附加值占全部國內(nèi)附加值比例與全球范圍內(nèi)該比例的比值”（王直等，2015）。一些學者采用該指標方法認為我國服務業(yè)總體上呈較為突出的比較劣勢，但傳統(tǒng)RCA對服務業(yè)比較優(yōu)勢存在普遍低估（程大中等，2017；謝銳等，2017；Miroudot & Cadestin，2017；盛斌和馬盈盈，2018；吳海文等，2019）。其原因主要在于制造業(yè)服務化的發(fā)展趨勢，通過制造業(yè)間接實現(xiàn)附加值出口已成為我國服務業(yè)出口的重要方式（程大中等，2017）。也有學者同樣注意到包含在制造業(yè)出口中的服務業(yè)附加值是我國服務業(yè)出口的重要部分。鄭國姣和楊來科（2015）采用“包含在本國服務業(yè)和制造業(yè)出口中的服務業(yè)附加值”來核算RCA指數(shù)。郭晶和劉菲菲（2015）分別采用兩種不同的方法，即“服務業(yè)直接附加值出口”和“服務業(yè)直接附加值和制造業(yè)出口中的服務業(yè)附加值”核算RCA指數(shù)，發(fā)現(xiàn)如果僅考慮服務業(yè)直接附加值出口，傳統(tǒng)RCA指數(shù)高估了我國服務業(yè)比較優(yōu)勢，如果將包含在制造業(yè)出口中的間接附加值出口也考慮在內(nèi)，傳統(tǒng)RCA指數(shù)則明顯低估了我國服務業(yè)比較優(yōu)勢。類似研究中，蒲紅霞和馬霞（2015）以及余道先和王露（2016）采用“一國某行業(yè)附加值凈出口”核算服務業(yè)RCA指數(shù)。羅良清和溫婷（2019）還將“基于附加值出口”的RCA應用于雙邊服務貿(mào)易分析當中。

綜上所述，學者們改進了傳統(tǒng)RCA指數(shù)以衡量我國服務業(yè)的比較優(yōu)勢，卻鮮有綜合研究使用不同RCA指標方法，并通過比較指標結(jié)果來揭示我國服務業(yè)在全球價值鏈（GVC)中的分工狀況。在產(chǎn)業(yè)間深度融合的背景下，基于單一RCA指標的研究無法全面而真實地反映我國服務業(yè)比較優(yōu)勢。例如，基于“出口中的國內(nèi)附加值”的RCA無法區(qū)別服務業(yè)出口中所含國內(nèi)附加值的行業(yè)來源，也忽略了通過其他行業(yè)（特別是制造業(yè)）間接實現(xiàn)的服務業(yè)附加值出口，難以真實反映我國服務業(yè)的國際分工方式?；凇案郊又党隹凇钡腞CA考慮了服務業(yè)通過直接和間接方式實現(xiàn)的附加值出口，卻無法區(qū)別服務業(yè)出口附加值的最終去向，也不能體現(xiàn)我國作為整體在服務業(yè)全球價值鏈中的競爭力狀況。Miroudot & Cadestin（2017）在“附加值出口的RCA”基礎(chǔ)上增加了“服務業(yè)全球價值鏈收入的RCA”和“制造業(yè)全球價值鏈中的服務業(yè)RCA”兩個指標，前者基于Timmer et al.（2013）的“GVC收入”概念，著眼于服務作為最終產(chǎn)品的全球價值鏈分工體系，揭示一國作為整體在服務業(yè)全球價值鏈中的獲益能力。①國內(nèi)學者聶聆和李三妹（2014）也曾基于Timmer et al.（2013）提出的“GVC收入”概念對我國制造業(yè)比較優(yōu)勢狀況進行了研究。后者則基于制造業(yè)服務化背景，體現(xiàn)一國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的競爭力。筆者認為，基于產(chǎn)業(yè)融合的視角綜合使用RCA指標評估比較優(yōu)勢的方法更適用于對我國服務業(yè)的研究。一方面，制造業(yè)服務化趨勢下，我國服務業(yè)對制造業(yè)出口的附加值貢獻不斷提高，“互聯(lián)網(wǎng)+”“金融+”等商業(yè)模式的出現(xiàn)也提升了服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中實現(xiàn)價值創(chuàng)造的能力。另一方面，我國的比較優(yōu)勢仍集中于制造業(yè)而非服務業(yè)，制造業(yè)深入?yún)⑴c服務業(yè)全球價值鏈分工，也提高了我國在服務業(yè)全球價值鏈中的整體分工收益。

本文將借鑒Miroudot & Cadestin（2017）的方法，通過“服務業(yè)附加值出口的RCA（VRCA）”“服務業(yè)全球價值鏈收入的RCA（IRCA）”和“制造業(yè)全球價值鏈中的服務業(yè)RCA（SRCA）”三項指標的核算與比較，對我國服務業(yè)的比較優(yōu)勢進行綜合評價，旨在解釋以下問題：其一，基于附加值出口的視角，我國服務業(yè)的真實競爭力狀況及變化趨勢如何？傳統(tǒng)RCA分別高估和低估了哪些行業(yè)？其二，以服務為最終產(chǎn)品的全球價值鏈構(gòu)成中，我國的整體競爭力如何？各行業(yè)在與服務業(yè)全球價值鏈中的參與程度如何？制造業(yè)的優(yōu)勢是否有助于提升我國在服務業(yè)全球價值鏈中的分工收益？其三，我國服務業(yè)的發(fā)展顯然與全球范圍內(nèi)的制造業(yè)服務化趨勢密不可分，我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的競爭力如何？與制造業(yè)的融合是否有助于提升服務業(yè)的比較優(yōu)勢？

二、全球價值鏈中服務業(yè)比較優(yōu)勢的核算指標

（一）傳統(tǒng)的RC A指標

Balassa（1965）提出的RCA計算方式如下式：

其中，Xij為i國j行業(yè)的出口額，為i國全部行業(yè)的總出口額，為全球范圍內(nèi)j產(chǎn)品的總出口額，為全球總出口中全部行業(yè)總出口額。

RCA曾經(jīng)被認為是了解一國某項產(chǎn)品比較優(yōu)勢狀況最理想的指標。隨著全球價值鏈分工的深化，該指標也遇到了新挑戰(zhàn)。首先，傳統(tǒng)RCA指標采用出口額進行核算，而出口額并非是完全產(chǎn)生于出口國的附加值。其次，傳統(tǒng)RCA指標并未考慮到間接出口，一國某一行業(yè)為全球市場提供的附加值也會包含在該國其他行業(yè)以及其他國家的出口中（Koopman等，2014；王直等，2015）。

（二）全球價值鏈分工條件下的服務業(yè)RC A指標

如前所述，本文參考Miroudot & Cadestin（2017）的方法，設計VRCA、IRCA和SRCA三個具體指標描述全球價值鏈分工條件下服務業(yè)的比較優(yōu)勢狀況。

1.服務業(yè)附加值出口的RCA（VRCA）

不同于傳統(tǒng)RCA，VRCA基于一國出口中的服務業(yè)附加值而不是服務業(yè)的出口額，核算一國總出口中包含的某服務業(yè)附加值比重與全球范圍內(nèi)該比重之間的比值（王直等，2015；Miroudot & Cadestin，2017），其公式如下：

其中，Vij為i國總出口中包含的國內(nèi)j行業(yè)附加值，其中既包括j行業(yè)的直接附加值出口，也包括i國其他行業(yè)出口中所包含的j行業(yè)附加值。為i國總出口中的國內(nèi)全部行業(yè)附加值總和，為全球總出口中j服務業(yè)附加值總和，為全球總出口中全部行業(yè)附加值總和。

VRCA與傳統(tǒng)RCA指標的主要差異為：其一，傳統(tǒng)RCA核算的服務業(yè)出口額包含了來自其他國家和其他行業(yè)的附加值，而VRCA核算的是本國服務業(yè)的附加值出口。其二，傳統(tǒng)RCA不能反映包含在本國其他行業(yè)出口中的服務業(yè)附加值，而VRCA不僅核算了服務業(yè)的直接附加值出口，也核算了通過本國其他行業(yè)實現(xiàn)的間接附加值出口。簡言之，VRCA能夠更好地反映服務業(yè)對一國總出口的相對貢獻程度。

2.服務業(yè)全球價值鏈收入的RCA（IRCA）

IRCA從最終產(chǎn)出而非投入品的角度看待服務，旨在刻畫一國整體在某服務業(yè)全球價值鏈中的相對貢獻，其公式如下：

其中，Iij為i國 在以j為最終產(chǎn)出的全球價值鏈中所獲得的分工收入，即i國全部行業(yè)為以j為最終產(chǎn)出的全球價值鏈提供的附加值總和。為i國在所有行業(yè)全球價值鏈中獲得的分工收入，為所有國家在以j為最終產(chǎn)出的全球價值鏈中的分工收入，為所有國家所有行業(yè)的全球價值鏈收入總和。

不同于VRCA，IRCA著眼于以服務為最終產(chǎn)出的全球價值鏈構(gòu)成。一國對某服務業(yè)全球價值鏈提供的附加值不僅來自該服務業(yè)，也來自其他行業(yè)。相比于其他RCA指標，IRCA集中反映一國整體在某服務業(yè)全球價值鏈中獲取分工收益的能力。

3.制造業(yè)全球價值鏈中的服務業(yè)RCA（SRCA）

SRCA突出服務作為制造業(yè)投入品的作用，從服務業(yè)的角度刻畫一國服務業(yè)與制造業(yè)全球價值鏈的融合程度，核算一國某服務業(yè)為制造業(yè)全球價值鏈提供的附加值占該國為制造業(yè)全球價值鏈提供全部附加值比重與全球范圍內(nèi)該比重之間的比值，其公式如下：

其中，Sij為i國j行業(yè)為制造業(yè)全球價值鏈提供的附加值，即全球范圍內(nèi)消費的制造業(yè)最終產(chǎn)品中包含的i國j行業(yè)附加值。為i國所有行業(yè)為制造業(yè)全球價值鏈提供的附加值，為所有國家j行業(yè)為制造業(yè)全球價值鏈提供的附加值，為所有國家所有行業(yè)為制造業(yè)全球價值鏈提供的附加值總和。

SRVA基于制造業(yè)的投入服務化概念而產(chǎn)生，它不同于VRCA之處在于：其一，VRCA核算基礎(chǔ)是一國各行業(yè)總出口中的某服務業(yè)附加值，SRVA考察的僅是服務業(yè)為制造業(yè)部門提供的附加值。其二，VRCA核算的服務業(yè)間接出口是通過本國其他行業(yè)實現(xiàn)的服務業(yè)附加值出口，而SRVA核算的服務業(yè)對制造業(yè)的附加值投入既包括對本國制造業(yè)的投入，也包括對國外制造業(yè)的投入。因此，SRVA反映的是一國服務業(yè)與制造業(yè)全球價值鏈的融合程度。

表1 RCA指標與選取方法

本文將分別采用上述RCA指標，基于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫中2005～2015年附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)對我國13個服務行業(yè)的比較優(yōu)勢進行核算，并將各項指標所得結(jié)果進行對照，還將我國與G20其他國家服務業(yè)的RCA指標進行比較，以全面清晰地描述我國服務業(yè)在全球價值鏈中的比較優(yōu)勢狀況。

三、以附加值出口RCA核算的中國服務業(yè)比較優(yōu)勢

（一）以附加值出口核算的我國服務業(yè)比較優(yōu)勢狀況

以VRCA核算，我國服務業(yè)總體上仍然呈現(xiàn)較為突出的比較劣勢。圖1和表2具體給出了我國各服務行業(yè)基于附加值出口的RCA及與其他RCA指標的比較。圖1所示，2005～2009年運輸倉儲業(yè)是我國唯一具有比較優(yōu)勢的服務行業(yè)，2015年具有比較優(yōu)勢的服務行業(yè)為金融保險業(yè)。2015年VRCA指標在0.8到1之間的行業(yè)有分銷維修、藝術(shù)與文化娛樂和電信業(yè)，屬于具有弱比較劣勢的行業(yè)。其他行業(yè)都在0.6以下，表現(xiàn)出較為明顯的比較劣勢，其中教育業(yè)的比較劣勢最為突出，2015年僅為0.09。

圖1 2005～2015年中國各服務行業(yè)的VRCA指標①本文參考Rahman&Zhao(2013)、樊茂清和黃薇（2014）以及盛斌和馬盈盈（2018）等行業(yè)分類方法，H代表知識密集型服務業(yè)，K代表資本密集型服務業(yè)，L代表勞動密集型服務業(yè)，P代表公共服務類服務業(yè)，O代表文化藝術(shù)類服務業(yè)。表中指標均為作者根據(jù)OECD-TiVA數(shù)據(jù)計算得到，以下各表相同。

除金融保險業(yè)以外，我國知識密集型服務都表現(xiàn)出較強的比較劣勢，IT信息和其他商業(yè)服務的VRCA指標都始終小于0.5。勞動密集型和資本密集型服務的比較優(yōu)勢稍強，除房地產(chǎn)以外，資本密集型的電信業(yè)、運輸倉儲業(yè)，勞動密集型的膳宿業(yè)和分銷維修業(yè)的VRCA指標都始終在0.5以上。其中，電信業(yè)、運輸倉儲業(yè)和分銷維修業(yè)都在0.8以上，屬于具有弱比較劣勢的行業(yè)。文化藝術(shù)類和公共服務類服務業(yè)當中，只有藝術(shù)與文化娛樂行業(yè)的比較劣勢較弱，2015年達到0.88，而其他行業(yè)的比較劣勢都相當明顯。

（二）服務業(yè)比較優(yōu)勢的變化趨勢

以VRCA衡量，我國服務行業(yè)的比較優(yōu)勢總體上有所增強。特別是在2012～2015年間，我國金融保險、藝術(shù)與文化娛樂、電信業(yè)、其他商業(yè)服務、房地產(chǎn)、人類健康與社會工作、IT信息、教育等8個行業(yè)的VRCA都有相當明顯的提高（圖1）。全球金融危機之后，我國參與全球化的方式和行業(yè)間的比較優(yōu)勢狀況都在發(fā)生變化，服務比較劣勢逐漸降低，優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。

從RCA指標值和各行業(yè)排序來看，金融保險業(yè)比較優(yōu)勢的上升趨勢都最為突出（表2）。金融保險業(yè)的VRCA從2005年的0.34上升到2015年的1.08，在我國各服務業(yè)的RCA排序從2005年的第6位上升到2015年的第1位。分銷維修業(yè)的比較優(yōu)勢也有持續(xù)上升，其VRCA從2005年的0.67提升到2015年的0.93。比較優(yōu)勢下降的只有運輸倉儲業(yè)，其VRCA從2005年的1.06下降為2015年的0.92。該行業(yè)在各項RCA的行業(yè)間排序中也有明顯下降，其VRCA從2005年的第1位下降到2015年的第3位。事實上，我國總出口中包含的運輸倉儲業(yè)附加值含量有明顯增長，2015年約為2005年的4倍，該行業(yè)比較優(yōu)勢的下降更多反映了金融保險、分銷維修等行業(yè)比較優(yōu)勢的迅速提升。

表2 2015年各服務行業(yè)RCA指標及其排序

（三）與傳統(tǒng)RC A指標結(jié)果的比較

傳統(tǒng)RCA指標總體上低估了我國服務行業(yè)的比較優(yōu)勢。2015年除音像出版業(yè)以外，我國各服務行業(yè)的VRCA指標都明顯高于傳統(tǒng)RCA（表2），這些行業(yè)的低估程度都在40%以上。其中，金融保險、其他商業(yè)服務、電信業(yè)、房地產(chǎn)、膳宿業(yè)、教育業(yè)、藝術(shù)與文化娛樂、公共管理與社會保障、人類健康與社會工作等9個行業(yè)被傳統(tǒng)RCA指標低估的程度超過80%（表3）。相比于VRCA，傳統(tǒng)RCA指標的“失真”主要來自兩個方面，其一是傳統(tǒng)RCA指標采用行業(yè)出口額，包含了非本國本行業(yè)的附加值，使得核算結(jié)果偏高；其二是傳統(tǒng)RCA指標未考慮到該行業(yè)通過投入其他行業(yè)而間接實現(xiàn)的附加值出口，使得核算結(jié)果偏低。傳統(tǒng)RCA指標對我國服務業(yè)比較優(yōu)勢的大幅度低估表明包含在其他行業(yè)出口中包含的服務業(yè)附加值相對較多，而與之相比，通過服務業(yè)出口實現(xiàn)的其他行業(yè)附加值出口相對較少。

從我國各服務業(yè)之間的RCA排序來看，金融保險業(yè)被傳統(tǒng)RCA相對低估的程度最高（表2）。按照VRCA排序，2015年金融保險業(yè)在我國各服務行業(yè)中位居第1，但在傳統(tǒng)RCA排序中僅排第11?？梢?，相比于其他行業(yè)，我國金融保險業(yè)更突出地表現(xiàn)出與其他行業(yè)深度融合，通過其他行業(yè)間接實現(xiàn)附加值出口的特征。如圖2所示，2005～2015年金融保險業(yè)不僅在我國制造業(yè)出口中所占附加值比例明顯提高，在其他服務業(yè)出口中的附加值比例也都有較大幅度上升。在我國服務業(yè)價值鏈整合的大趨勢下，金融保險業(yè)在產(chǎn)業(yè)融合過程中的作用尤為突出，由“互聯(lián)網(wǎng)+金融”“航運+金融”“金融+產(chǎn)業(yè)”發(fā)展為復合程度更高的“互聯(lián)網(wǎng)+金融+物流倉儲+各個行業(yè)領(lǐng)域”模式。這一趨勢提高了各行業(yè)對金融保險業(yè)的依賴程度，也促進了我國金融保險業(yè)通過產(chǎn)業(yè)融合參與國際分工的能力。

圖2 中國金融保險業(yè)在各行業(yè)出口包含的國內(nèi)附加值中所占比例

（四）與G20其他國家服務業(yè)的比較

各國之間經(jīng)濟規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，服務業(yè)RCA的跨國比較并不能完全反映行業(yè)競爭力的強弱，但能夠體現(xiàn)各國在服務業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)化分工狀況。如表3所示，G20中發(fā)展中國家的服務業(yè)比較優(yōu)勢明顯低于發(fā)達國家。發(fā)展中國家在金融保險和其他商業(yè)服務等兩項知識密集型服務以及各項文化藝術(shù)類和公共服務類服務行業(yè)的比較劣勢更為突出。若排除在IT信息業(yè)表現(xiàn)出極強比較優(yōu)勢的印度，其他發(fā)展中國家IT信息業(yè)的比較劣勢仍然很強。

表3 2015年G20國家各服務業(yè)的VRCA指標

我國金融保險業(yè)、藝術(shù)與文化娛樂、人類健康與社會工作3個服務行業(yè)的比較優(yōu)勢超過G20中發(fā)展中國家的平均水平。其中，金融保險業(yè)比較優(yōu)勢最強，2015年其VRCA甚至高于G20中發(fā)達國家的平均值，僅低于英國、美國、南非和澳大利亞。電信、運輸倉儲、分銷維修等行業(yè)的比較優(yōu)勢與G20發(fā)展中國家均值接近。教育、IT信息、公共管理與社會保障、音像出版和房地產(chǎn)等行業(yè)都明顯低于G20中的發(fā)展中國家均值。

我國服務業(yè)受傳統(tǒng)RCA指標的扭曲程度高于其他G20國家。表3中，在金融保險、電信業(yè)、房地產(chǎn)、運輸倉儲、膳宿業(yè)、教育服務、藝術(shù)與文化娛樂、公共管理與社會保障、人類健康與社會工作等9個行業(yè)中，我國都是G20中被傳統(tǒng)RCA指標低估程度最高的國家。與G20其他國家相比，我國服務業(yè)更依賴于通過其他行業(yè)間接實現(xiàn)附加值出口，與其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合對于我國服務業(yè)參與全球價值鏈分工和比較優(yōu)勢提升具有更為重要的意義。

四、以服務業(yè)全球價值鏈收入RCA核算的中國服務業(yè)比較優(yōu)勢

IRCA指標反映的是一國在某項服務全球價值鏈中獲得分工收益的能力，也可以理解為一國全部行業(yè)為某項服務全球價值鏈提供附加值的總體能力。我國以服務業(yè)全球價值鏈收入核算的RCA及其與G20其他國家的比較由圖3～圖5和表4～表6給出。

（一）我國在各服務行業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢狀況

我國在各服務業(yè)全球價值鏈中都不具有比較優(yōu)勢，但行業(yè)間差異不大。如圖3所示：各服務業(yè)全球價值鏈收入RCA比較劣勢最小的為教育業(yè)和電信業(yè)，2015年IRCA指標都高于0.8；比較劣勢最大的為音像出版業(yè)，2015年IRCA指標為0.37。

從變化趨勢來看，我國在服務業(yè)全球價值鏈中的比較劣勢有所下降。圖3中，除運輸倉儲和膳宿業(yè)以外，2015年我國其他服務業(yè)的IRCA都高于2005年。其中，提升較為明顯的有IT信息、金融保險、電信業(yè)、房地產(chǎn)、分銷維修和教育。其他商業(yè)服務、藝術(shù)與文化娛樂、人類健康與社會工作、公共管理與社會保障、音像出版等行業(yè)這一指標幾乎與2005年持平。可見，參與服務業(yè)全球價值鏈分工仍然不是我國參與國際分工的主要方式，但是在教育、電信、IT信息、房地產(chǎn)、金融保險和分銷維修等服務行業(yè)的全球價值鏈中，我國各行業(yè)在其中的參與度程度以及獲取分工收益的能力都有所提高。

圖3 2005～2015年中國各服務行業(yè)的IRCA指標

（二）與服務業(yè)附加值出口RC A的比較

我國服務業(yè)全球價值鏈收入的RCA略高于服務業(yè)附加值出口的RCA。從具體行業(yè)來看，兩種指標的核算結(jié)果差異較大。圖4列出了2015年兩項指標差異最大的6個行業(yè)，表4給出了我國在這6個服務業(yè)G V C收入份額以及我國總出口中這6個服務業(yè)附加值所占比例。

圖4 2015年中國服務業(yè)VRCA與服務業(yè)IRCA差異比較

我國教育、I T信息和公共管理與社會保障等行業(yè)的IRCA明顯高于該行業(yè)的VRCA。與其他服務業(yè)相比，我國在這些服務業(yè)全球價值鏈中獲得的收入份額相對較多，而這些行業(yè)對我國總出口的貢獻度相對較低。特別是以附加值出口RCA核算，2015年教育業(yè)是我國比較劣勢最突出的服務行業(yè)，其對我國總出口的相對貢獻較少，但是我國其他行業(yè)卻在深入?yún)⑴c以教育為最終產(chǎn)品的全球價值鏈分工，并從中獲得越來越多的分工收益。表4中，我國在教育業(yè)全球價值鏈中的收入份額已經(jīng)從2005年的3.6%提高到2015年的12.8%，明顯高于附加值出口RCA較高的金融保險、分銷維修和運輸倉儲等行業(yè)。

表4 中國在服務業(yè)GVC中的收入份額和中國總出口中服務業(yè)附加值所占比例

我國金融保險、分銷維修、運輸倉儲等行業(yè)的IRCA明顯低于該行業(yè)的VRCA，特別是金融保險業(yè)。以VRCA核算，2015年金融保險業(yè)是我國唯一具有比較優(yōu)勢的服務行業(yè)，但是我國在以金融保險為最終產(chǎn)品的全球價值鏈中收入比例相對較低，以全球價值鏈收入核算的RCA僅為0.6。結(jié)合表5來看，這一數(shù)值低于G20發(fā)達國家均值，也低于G20發(fā)展中國家均值，且無論是G20中的發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，從均值來看，其在金融保險業(yè)全球價值鏈收入的RCA都明顯高于金融保險業(yè)附加值出口的RCA，這與我國情況剛好相反。它一方面表明，我國金融保險業(yè)深入?yún)⑴c國內(nèi)其他行業(yè)生產(chǎn)過程，我國其他行業(yè)高度依賴國內(nèi)金融保險業(yè)；另一方面也表明，我國仍未能深入?yún)⑴c到以金融保險為最終產(chǎn)品的全球價值鏈分工當中。

（三）與G20其他國家服務業(yè)的比較

我國在服務業(yè)全球價值鏈中的比較劣勢在與G20其他國家的比較中表現(xiàn)得更為突出。由于該指標綜合考察一國全部行業(yè)在服務業(yè)全球價值鏈中的相對分工收益，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間該指標的差距相對較?。▽⒎找暈樽罱K產(chǎn)出，即便是技術(shù)密集度很高的服務也需要來自低技術(shù)密集度行業(yè)的投入品，發(fā)展中國家仍然有機會利用其比較優(yōu)勢深入?yún)⑴c該服務的全球價值鏈分工）。甚至在電信業(yè)、運輸倉儲和分銷維修行業(yè)，G20的發(fā)展中國家均值高于發(fā)達國家均值（表5）。然而，我國在服務業(yè)全球價值鏈收入中的比較劣勢卻相當明顯。2015年僅教育業(yè)略高于G20發(fā)展中國家均值，其他行業(yè)都明顯低于G20發(fā)展中國家均值以及G20各國均值。圖5具體給出了G20各國2015年教育業(yè)和電信業(yè)全球價值鏈收入的RCA，這兩個行業(yè)是我國服務業(yè)全球價值鏈收入RCA核算結(jié)果中比較劣勢最小的行業(yè)，在G20國家中我國仍只排在第12和第14位，居于中等偏下的位置?？梢?，我國在服務業(yè)全球價值鏈中的參與程度和獲取分工收益的總體能力仍然不高。

表5 2015年G20國家各服務業(yè)的IRCA與VRCA比較

圖5 2015年G20國家教育業(yè)和電信業(yè)的IRCA指標

與G20其他國家相比，我國在服務業(yè)全球價值鏈中獲得的分工收入更多來自制造業(yè)。表6給出了我國和G20國家在教育、電信、運輸倉儲及金融保險業(yè)全球價值鏈收入中的行業(yè)結(jié)構(gòu)比較。其中，教育業(yè)和電信業(yè)是我國全球價值鏈收入RCA較高的行業(yè)，金融保險和運輸倉儲則是我國附加值出口RCA較高的行業(yè)。我國在這四項服務業(yè)獲得的價值鏈收入中制造業(yè)所占比例都明顯高于G20均值。特別是教育業(yè)，制造業(yè)獲得的收入占我國各行業(yè)全部收入在8%以上，是G20國家平均值的2倍多。制造業(yè)深入?yún)⑴c服務業(yè)全球價值鏈分工，在相當程度上彌補了服務業(yè)比較劣勢所帶來的分工利益損失。

表6 教育業(yè)、電信業(yè)和運輸倉儲業(yè)全球價值鏈收入的行業(yè)結(jié)構(gòu)（%）

中國 G20均值 中國 G20均值 中國 G20均值 中國 G20均值2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5 2 0 0 5 2 0 1 5本行業(yè) 6 9.9 0 6 6.8 9 8 0.6 2 7 7.2 7 7 1.6 9 6 9.5 4 6 5.9 2 6 0.8 5 6 5.8 6 5 6.8 8 6 1.5 0 5 9.5 9 6 8.9 8 8 6.5 3 7 5.2 0 7 6.2 6農(nóng)業(yè) 2.3 9 2.1 7 0.3 2 0.5 6 0.7 9 0.7 3 0.2 1 0.2 9 1.4 8 1.5 8 0.3 5 0.4 6 1.5 9 0.5 6 0.1 7 0.1 9采礦業(yè) 2.5 1 1.3 7 0.6 8 0.7 1 1.7 8 1.0 6 0.8 2 0.8 5 5.1 6 3.3 5 3.6 2 3.4 4 1.7 5 0.4 4 0.4 9 0.4 1制造業(yè) 8.6 4 8.7 2 3.0 6 3.7 5 1 3.9 0 1 2.5 2 6.4 0 7.7 0 1 3.1 5 1 3.6 8 8.2 5 8.7 4 8.8 6 4.1 8 2.5 7 2.4 8其他服務行業(yè)（含供水供電、建筑業(yè)）1 6.5 6 2 0.8 4 1 5.3 1 1 7.7 1 1 1.8 4 1 6.1 4 2 6.6 5 3 0.3 1 1 4.3 5 2 4.5 1 2 6.2 8 2 7.7 6 1 8.8 1 8.2 9 2 1.5 7 2 0.6 6

從變化趨勢來看，我國服務業(yè)在服務業(yè)全球價值鏈中獲取的收入份額相對提高。2015年與2005年相比，在教育、電信、運輸倉儲業(yè)的全球價值鏈中，我國其他服務行業(yè)的收入比例有最為明顯的提高，在金融保險業(yè)全球價值鏈中，我國金融保險業(yè)的收入比例有最為明顯的提高，并且增長幅度都遠遠超過G20均值。服務業(yè)在服務業(yè)全球價值鏈中的參與程度不斷加深，正是我國在服務業(yè)全球價值鏈中比較優(yōu)勢提升的主要原因。

五、制造業(yè)全球價值鏈中服務業(yè)RCA核算的中國服務業(yè)比較優(yōu)勢

SRCA指標衡量一國某服務業(yè)為制造業(yè)全球價值鏈提供附加值的相對程度，我國各服務業(yè)的SRCA指標測算結(jié)果由圖6～圖8和表7具體給出。

（一）我國各服務行業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢狀況

我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢明顯強于其他RCA指標所得結(jié)果。一方面，電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速發(fā)展降低了制造業(yè)企業(yè)獲取中間服務投入的交易成本，提高了制造業(yè)投入的服務化程度。另一方面，制造業(yè)企業(yè)在沿價值鏈升級過程中選擇向上、下游進行戰(zhàn)略性拓展，采用一體化的方式提供從產(chǎn)品到服務的“打包式解決方案”（高蕊，2017；Cadestin & Miroudot，2020）。這兩種方式共同推進了制造業(yè)服務化的發(fā)展趨勢，也提高了我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的參與程度和比較優(yōu)勢。以SRCA衡量，我國有更多服務行業(yè)具有比較優(yōu)勢，甚至表現(xiàn)出較強的比較優(yōu)勢。圖6中，2015年我國金融保險、電信、膳宿、運輸倉儲和藝術(shù)與文娛等5個服務行業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中具有比較優(yōu)勢，其中金融保險、電信、膳宿、和藝術(shù)與文化娛樂4個行業(yè)的RCA指標大于1.25，表現(xiàn)出較強的比較優(yōu)勢。

從變化趨勢來看，我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢正在逐漸增強。2005～2015年以SRCA衡量，我國具有比較優(yōu)勢的服務行業(yè)數(shù)從3個增加到5個，并且金融保險、其他商業(yè)服務、電信業(yè)、房地產(chǎn)、分銷維修、教育、藝術(shù)創(chuàng)意、音像出版、公共管理與社會保障以及人類健康與社會工作等10個服務行業(yè)的SRCA都有明顯提高（圖6）。其中，金融保險業(yè)提升幅度最大，SRCA從2005年的0.53上升到2015年的1.57。以金融保險業(yè)為典型的服務業(yè)與制造業(yè)深度融合，提高了我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的競爭力。

圖6 2005～2015年中國各服務業(yè)的SRCA指標

SRCA考察的服務業(yè)對制造業(yè)的附加值投入既包括對本國制造業(yè)企業(yè)的投入，也包括對國外制造業(yè)企業(yè)的投入?；趪鴥?nèi)龐大的制造業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，國內(nèi)制造業(yè)的服務化趨勢在提升我國服務業(yè)比較優(yōu)勢過程中發(fā)揮了重要的作用。而根據(jù)中國服務外包研究中心的數(shù)據(jù)，中國企業(yè)承接的離岸制造業(yè)服務外包始終多于在岸制造業(yè)服務外包，占全部制造業(yè)外包的70%以上，且這一比例還在逐年提高。其中，實現(xiàn)了服務化轉(zhuǎn)型的制造企業(yè)正在成為承接制造業(yè)服務外包的重要力量。2019年中國承接制造業(yè)服務外包執(zhí)行額規(guī)模前十大企業(yè)中就包含哈爾濱電機廠等4家制造業(yè)企業(yè)（中華人民共和國商務部，2019）。進一步說明，制造業(yè)全球價值鏈的深化和全球范圍內(nèi)的制造業(yè)服務化趨勢是我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中比較優(yōu)勢提升的主要推動因素。

（二）與服務業(yè)附加值出口RC A的比較

我國服務業(yè)的SRCA普遍高于VRCA。如表7和圖7所示，2015年SRCA低于VRCA的行業(yè)只有分銷維修業(yè)和音像出版業(yè)，而膳宿業(yè)、金融保險、電信業(yè)和藝術(shù)與文化娛樂業(yè)等多個行業(yè)的SRCA明顯高于其VRCA。而分銷維修和音像出版這兩個服務行業(yè)的SRCA也只是略低于其VRCA。表7中：2015年分銷維修業(yè)的SRCA為0.86，其VRCA指標值0.93；音像出版業(yè)的SRCA為0.17，其VRCA指標值0.18。

深入?yún)⑴c制造業(yè)全球價值鏈分工正是我國服務業(yè)VRCA提高的主要原因。圖7中，2015年與2005年相比，SRCA明顯提高的服務行業(yè)通常也表現(xiàn)出VRCA的顯著提升。不僅金融保險、分銷維修、藝術(shù)與文化娛樂、電信業(yè)、房地產(chǎn)、人類健康與社會工作、其他商業(yè)服務，甚至是比較劣勢相當突出的音像出版、公共管理與社會保障以及教育業(yè)都有相似表現(xiàn)。而在制造業(yè)價值鏈中比較優(yōu)勢下降的行業(yè)，如運輸倉儲、膳宿業(yè)和IT信息業(yè)，其VRCA都沒有明顯提高。2005～2015年制造業(yè)全球價值鏈中RCA上升幅度最大的為金融保險業(yè)，從2005年的0.53增加到2015年的1.57。該行業(yè)的VRCA同樣有明顯提高，從2005年的0.34增加到2015年的1.08，2015年金融保險業(yè)成為以VRCA衡量我國唯一具有比較優(yōu)勢的服務行業(yè)。由此可見，在制造業(yè)全球價值鏈中的專業(yè)化分工正是行業(yè)競爭力提升的重要原因。

圖7 2005～2015年中國服務業(yè)制造業(yè)全球價值鏈中的RCA變化與附加值出口的RCA變化

（三）與G20其他國家服務業(yè)的比較

以G20國家為參照，我國服務業(yè)在制造業(yè)價值鏈中的比較優(yōu)勢相對更強。我國多數(shù)服務行業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈的RCA超過或接近于G20中發(fā)展中國家的均值，金融保險、電信業(yè)、運輸倉儲、膳宿業(yè)、藝術(shù)與文化娛樂等5個行業(yè)甚至高于G20中發(fā)達國家的均值（表7）。而采用附加值出口的RCA和服務業(yè)全球價值鏈收入的RCA指標衡量時，我國絕大多數(shù)服務行業(yè)的比較劣勢都明顯超過G20中發(fā)展中國家平均水平。相比于G20其他國家，我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的RCA與附加值出口的RCA兩項指標的差值也相對較大（表7）。特別是知識密集型和資本密集型服務業(yè)，我國的SRCA與VRCA之間的差值都明顯超過G20發(fā)展中國家均值和G20均值。與G20其他國家相比，我國服務業(yè)對制造業(yè)全球價值鏈的貢獻程度相對更高，制造業(yè)全球價值鏈對我國服務業(yè)發(fā)展的意義也更為重要。

表7 2015年G20國家各服務業(yè)的SRCA與VRCA比較

相比于G20其他國家，我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢提升也更為明顯。圖8比較了我國和G20其他國家服務業(yè)SRCA指標值2015年與2005年相比的變化比例。除IT信息、膳宿業(yè)和運輸倉儲以外，我國大多數(shù)服務行業(yè)2015年的SRCA都高于2005年，且增長比例遠超G20中發(fā)展中國家和發(fā)達國家的均值。其中，我國金融保險業(yè)2015年的SRCA與2005年相比增長接近2倍，G20中發(fā)展中國家平均增長不到1%，G20中發(fā)達國家則平均減少12.33%。我國另一項知識密集型服務——其他商業(yè)服務的增長比例也超過100%，同樣超過G20發(fā)展中國家均值和G20發(fā)達國家均值?？梢?，金融保險、其他商業(yè)服務等知識密集型服務業(yè)正是通過與制造業(yè)的深度融合，在制造業(yè)全球價值鏈中逐漸實現(xiàn)比較優(yōu)勢的提升。

圖8 2005～2015年各服務業(yè)SRCA的變化比例

同屬于知識密集型服務業(yè)的IT信息業(yè)卻有相反表現(xiàn)。與2005年相比，2015年我國IT信息服務業(yè)的SRCA沒有明顯變化，同一時期G20中發(fā)展中國家平均值提高了32%，發(fā)達國家均值也提高了12%。2005～2015年間我國IT信息和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展快速，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）歷年發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，2013年我國已經(jīng)成為全球最大的網(wǎng)絡零售市場，各種“互聯(lián)網(wǎng)+”的商業(yè)模式也陸續(xù)出現(xiàn)，2013年“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的余額寶正式上線，2014年“互聯(lián)網(wǎng)+交通”的滴滴、快的開始出現(xiàn)。而在制造業(yè)全球價值鏈中，我國IT信息服務業(yè)的比較劣勢仍然突出。經(jīng)濟政策方面，“互聯(lián)網(wǎng)+”和“分享經(jīng)濟”分別在2015年和2016年正式寫入政府工作報告，2017～2021年“數(shù)字經(jīng)濟”連續(xù)四年出現(xiàn)在政府工作報告中，既是我國IT信息業(yè)迅速發(fā)展的表現(xiàn)，也是促進IT信息業(yè)與其他行業(yè)，特別是制造業(yè)深度融合的現(xiàn)實需要。

六、結(jié)論與啟示

本文采用三項全球價值鏈視角的服務業(yè)RCA指標對2005～2015年間我國各服務業(yè)的比較優(yōu)勢進行核算、比較和綜合評價，得到以下主要結(jié)論：

第一，基于服務業(yè)附加值出口的RCA（VRCA），我國服務業(yè)多呈比較劣勢。金融保險業(yè)是我國2015年唯一具有比較優(yōu)勢的服務行業(yè)，也是2005～2015年比較優(yōu)勢提高幅度最大的行業(yè)，在G20中已居于前列。此外，IT信息、其他商業(yè)服務等知識密集型服務業(yè)也表現(xiàn)出較強的比較劣勢，資本密集型和勞動力密集型服務業(yè)比較劣勢則相對較弱。

第二，相比于服務業(yè)附加值出口的RCA，傳統(tǒng)RCA總體上低估了我國服務業(yè)的比較優(yōu)勢，其中金融保險業(yè)是被低估程度最高。我國服務業(yè)附加值出口更多通過其他行業(yè)出口得以實現(xiàn)，金融保險業(yè)深入?yún)⑴c其他行業(yè)的生產(chǎn)與出口，不僅與產(chǎn)業(yè)的融合程度不斷提高，而且也在其他產(chǎn)業(yè)融合過程中起到重要粘合作用。

第三，基于服務業(yè)全球價值鏈收入的RCA（IRCA），我國在各項服務的全球價值鏈中都呈比較劣勢，但比較劣勢多呈降低趨勢。與G20其他國家相比，我國在服務業(yè)全球價值鏈中的參與程度相對較低，但我國制造業(yè)在服務業(yè)全球價值鏈中的參與程度更深，我國在服務業(yè)全球價值鏈中獲得的收入更多來自制造業(yè)，但服務業(yè)在其中的收入比例在顯著增加。服務業(yè)在服務業(yè)全球價值鏈中獲取分工收益的能力不斷提高，是我國在服務業(yè)全球價值鏈收入中RCA提升的主要原因，也反映出我國服務業(yè)國際分工參與方式的重要變化。

第四，基于制造業(yè)全球價值鏈的服務業(yè)RCA（SRCA），我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢明顯強于其他指標結(jié)果，2015年金融保險、運輸倉儲、電信、膳宿業(yè)、藝術(shù)與文化娛樂等五個行業(yè)都在制造業(yè)全球價值鏈中表現(xiàn)出比較優(yōu)勢。相比于G20其他國家，我國服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中的比較優(yōu)勢提升也更為明顯。深入?yún)⑴c制造業(yè)全球價值鏈是我國服務業(yè)參與國際分工的基本特征，服務業(yè)在制造業(yè)全球價值鏈中比較優(yōu)勢的提升同時也推動我國服務業(yè)附加值出口的比較優(yōu)勢提升。促進服務業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合，不僅有助于制造業(yè)部門的發(fā)展，也有助于提升服務業(yè)的國際競爭力。

本文研究結(jié)論的重要啟示在于：

首先，我國服務業(yè)比較優(yōu)勢的提升與全球范圍內(nèi)的制造業(yè)服務化進程密不可分。這一過程在我國金融保險業(yè)等行業(yè)有最為明顯的體現(xiàn)，一方面服務業(yè)也為制造業(yè)部門提供更多優(yōu)質(zhì)的中間服務，另一方面服務業(yè)通過制造業(yè)實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的資源配置，并在規(guī)模經(jīng)濟和“干中學”效應作用下使自身的比較優(yōu)勢得到提升。

其次，我國仍需努力提升各行業(yè)在服務業(yè)全球價值鏈中的參與程度。在全球價值鏈分工條件下，任何最終產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要來自各行業(yè)的附加值投入，各個行業(yè)也都能從中獲得分工收益。深入?yún)⑴c服務業(yè)全球價值鏈分工，不僅有助于發(fā)揮我國制造業(yè)比較優(yōu)勢，也有助于從整體上提升我國在全球價值鏈分工中的獲取分工收益的能力。

最后，近年來新興的“互聯(lián)網(wǎng)+金融+”的融合發(fā)展模式可能成為我國服務業(yè)比較優(yōu)勢提升的重要推動因素：其一，金融保險業(yè)在促進產(chǎn)業(yè)融合過程中的作用已經(jīng)顯現(xiàn)；其二，IT信息業(yè)的潛在優(yōu)勢還需要通過深度參與其他產(chǎn)業(yè)分工得到進一步發(fā)揮；其三，IT信息服務能夠有效提升制造業(yè)的金融服務化效率，推進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈之間的深度融合。