馬忠法 謝迪揚(yáng)

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438）

引言：“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)的理論指導(dǎo)

2014年，習(xí)近平主席在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（下文簡(jiǎn)稱“亞太經(jīng)合組織”）工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，正式提出了“亞太伙伴關(guān)系”的概念，號(hào)召各國(guó)“共同建設(shè)互信、包容、合作、共贏的亞太伙伴關(guān)系”（習(xí)近平，2014）。2020年出臺(tái)的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（下稱RCEP）是亞太伙伴關(guān)系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法治化成果。建設(shè)亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系需要“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的指導(dǎo)，要求各國(guó)在多樣化的國(guó)際社會(huì)中和平共存，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展（胡錦濤，2012），并倡導(dǎo)以這種新國(guó)家利益觀克服保護(hù)主義、單邊主義之短，解決全球發(fā)展問(wèn)題。從理論角度看，該理念對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)有以下指導(dǎo)作用：

第一，亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)必須以人民為中心。“人是目的本身而不是手段”是康德批判哲學(xué)的主題（康德，1987）。馬克思從人與勞動(dòng)、社會(huì)的聯(lián)系中得出“人的自由全面發(fā)展”是社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值和根本目標(biāo)（江德興和莊立峰，2012）?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體”理論繼承了先哲提出的“人是目的”思想，將“人”放在本體和中心的位置上，認(rèn)為民生幸福是一切國(guó)際行動(dòng)的終極目標(biāo)和根本意義所在。亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)也是如此，必須堅(jiān)持“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，不能片面強(qiáng)調(diào)貿(mào)易公平，而須關(guān)注貿(mào)易與發(fā)展的平衡（Cai，2018），因?yàn)椴荒艽龠M(jìn)民生幸福的公平絕不是真正的公平。

第二，亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)須以人類長(zhǎng)遠(yuǎn)共同利益為追求。這與國(guó)家利益至上原則并不矛盾，因?yàn)橛寐?lián)系的、整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光看，國(guó)際社會(huì)是休戚與共的共同體，一味犧牲別國(guó)利益來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的國(guó)家，終將會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的反噬；只有共同追求全體人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，才有可能實(shí)現(xiàn)一榮俱榮的共贏目標(biāo)。建設(shè)亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系不能片面關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)效益，而須重視全方位的代際公平甚至代際增益。各國(guó)一方面應(yīng)借助亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系深化經(jīng)貿(mào)合作，帶動(dòng)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，另一方面更應(yīng)利用好逐漸增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為社會(huì)公眾謀福利，切實(shí)提高人民的生活水平，保障下一代的生態(tài)環(huán)境資源、醫(yī)療衛(wèi)生資源、教育資源、創(chuàng)新資源不受侵損，穩(wěn)中有升。

第三，亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)須堅(jiān)持平等互利、開(kāi)放共贏?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念繼承并發(fā)展了國(guó)家主權(quán)獨(dú)立平等原則、互不干涉內(nèi)政原則、國(guó)際合作原則等（李壽平，2020）。落實(shí)在亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系建設(shè)問(wèn)題上，首先體現(xiàn)為制度建設(shè)話語(yǔ)權(quán)的公平分享，無(wú)論經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，每個(gè)國(guó)家的合理訴求都須給予充分的尊重；其次則是各國(guó)權(quán)利義務(wù)的公平、平等，任何國(guó)家都不能濫用其主導(dǎo)地位，縮減其他參與方的權(quán)利，迫使其履行不對(duì)等的義務(wù)；最后，亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系不應(yīng)是封閉、排外的，其并不以削弱WTO經(jīng)貿(mào)框架為目的，兩者之間應(yīng)是相互促進(jìn)的關(guān)系，應(yīng)以開(kāi)放的姿態(tài)將亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利輻射全球。

在亞太經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“多框架并存、競(jìng)爭(zhēng)性合作”的背景下，東盟十國(guó)與中、日、韓、澳、新于2020年底結(jié)束8年談判，正式簽署RCEP，被譽(yù)為東亞步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的分水嶺。①西媒：RCEP標(biāo)志東亞成世界經(jīng)濟(jì)新重心[EB/OL]. [2020-12-16]. http://fta.mofcom.gov.cn/article/rcep/rcepgfgd/202011/43824_1.html.RCEP既能在疫情時(shí)期鞏固區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的韌性和安全性，又最大限度地兼顧了各方訴求，成為發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的重要平臺(tái)，②RCEP為國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理體系提供新路徑[EB/OL]. [2020-12-16]. http://fta.mofcom.gov.cn/article/rcep/rcepgfgd/202011/43783_1.html.與“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念高度一致。下文將從RCEP的制度解讀入手，詳細(xì)分析其中蘊(yùn)含的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念，再針對(duì)RCEP的未來(lái)挑戰(zhàn)提出中國(guó)因應(yīng)之策。

一、RCEP特征性制度解讀：與TPP擱置條款的制度對(duì)比

RCEP是一部巨型國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定，從中提煉并分析其所蘊(yùn)含的價(jià)值理念實(shí)非易事。但筆者注意到，RCEP在爭(zhēng)議議題項(xiàng)下的規(guī)定與美國(guó)主導(dǎo)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（下稱TPP）形成了鮮明對(duì)比，能夠體現(xiàn)RCEP的制度特點(diǎn)，是本文一個(gè)較好的切入口。在爭(zhēng)議議題的選擇上，本文聚焦TPP的24項(xiàng)擱置條款，因?yàn)樵诿绹?guó)退出TPP后，剩余11個(gè)締約方為了盡快達(dá)成《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（下稱CPTPP），對(duì)TPP的24項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了擱置處理。③CPTPP Annex II - List of Suspended Provisions. https://www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agracc/cptpp-ptpgp/annex2-annexe2.aspx?lang=eng.對(duì)比RCEP與TPP擱置條款對(duì)相同議題的不同規(guī)定，可以較為直觀地反映出兩者指導(dǎo)思想和理念的差異。

（一）海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利化條款

CPTPP締約方對(duì)TPP第5.7條（快運(yùn)貨物）進(jìn)行了擱置處理。該條款要求各締約方設(shè)置一種快速的海關(guān)程序，主要爭(zhēng)議集中在第1（f）款：“規(guī)定在正常情況下，對(duì)等于或低于根據(jù)締約方法律所設(shè)定的一固定數(shù)額時(shí)不計(jì)征關(guān)稅?！睂?duì)于這一數(shù)額，每一締約方應(yīng)定期審議，考慮若干相關(guān)因素后予以調(diào)整。這一條款有利于加強(qiáng)貿(mào)易便利化，降低貿(mào)易成本，企業(yè)是最大的受益者。但對(duì)固定數(shù)額的協(xié)調(diào)較為困難，理論上應(yīng)當(dāng)考慮的因素也較為復(fù)雜多變，擱置這一條款可以使談判難度顯著降低。

RCEP第四章第7條規(guī)定了海關(guān)程序，但其快速通關(guān)等便利貿(mào)易措施的總體要求較低。此類條款要求各締約方保證其海關(guān)程序和實(shí)踐具有可預(yù)見(jiàn)性、一致性和透明度，符合世界海關(guān)組織的標(biāo)準(zhǔn)和建議的做法，并以簡(jiǎn)化海關(guān)程序、便利貿(mào)易為目的。在“快運(yùn)貨物”條款中，只要求締約方至少允許通過(guò)航空貨運(yùn)設(shè)施入境的貨物加快通關(guān)，對(duì)采取其他運(yùn)輸方式的貨物要求較為寬松。而且，整章并沒(méi)有涉及“在某一固定數(shù)額之下免征關(guān)稅”的規(guī)定?？梢?jiàn)，RCEP的貿(mào)易便利化規(guī)定總體上較為籠統(tǒng)，其對(duì)企業(yè)的優(yōu)惠力度確實(shí)不及TPP，但能在相當(dāng)程度上尊重、維護(hù)各締約方的海關(guān)主權(quán)。

（二）投資條款

在第9.1條（定義）中，CPTPP擱置了TPP第9.1條中關(guān)于“投資協(xié)議”和“投資授權(quán)”的定義，這兩項(xiàng)定義均有利于投資者對(duì)締約方申請(qǐng)投資仲裁，體現(xiàn)了以美國(guó)為代表的投資者的利益。TPP的該條規(guī)定：“投資協(xié)議指一締約方中央政府的主管機(jī)關(guān)與另一締約方的涵蓋投資或投資之間，在本協(xié)定生效之日后締結(jié)和生效的書面協(xié)議?！逼渲?，腳注4詳細(xì)指明了“中央政府的主管機(jī)關(guān)”對(duì)單一制國(guó)家而言是部級(jí)政府機(jī)關(guān)，卻未指明聯(lián)邦制或邦聯(lián)制國(guó)家的類似機(jī)構(gòu)。因此，美國(guó)政府部門借此規(guī)避了仲裁風(fēng)險(xiǎn)，而將相關(guān)條約義務(wù)僅僅加諸于單一制國(guó)家。TPP對(duì)投資授權(quán)的定義也是同理：“投資授權(quán)指一締約方外國(guó)投資管理機(jī)關(guān)給予另一締約方的涵蓋投資或投資者的授權(quán)?！苯Y(jié)合ISDS的相關(guān)規(guī)定，投資授權(quán)者可被投資者列為仲裁的相對(duì)方。同時(shí)，腳注5詳細(xì)列明了部分締約方的投資授權(quán)者，比如澳大利亞的聯(lián)邦財(cái)政部長(zhǎng)，加拿大的工業(yè)部長(zhǎng)等等。然而美國(guó)不存在這樣的機(jī)關(guān)，因此也規(guī)避了被投資者申請(qǐng)仲裁的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)這一條款并未平等對(duì)待各國(guó)的投資授權(quán)或管理機(jī)關(guān)，承擔(dān)條約義務(wù)的只能是美國(guó)以外的其他締約方。①CPTPP暫?！巴顿Y協(xié)議”、“投資授權(quán)”條款：原因、實(shí)效與展望(2017-11-19)[EB/OL]. [2020-12-03]. https://www.sohu.com/a/205278790_777399.由于CPTPP投資章在定義中中止了有關(guān)“投資協(xié)議”和“投資授權(quán)”的條款，所有與上述二者相關(guān)的仲裁條款也均被中止，包括第9.19條的仲裁申請(qǐng)授權(quán)條款、第9.22條的仲裁員選擇條款與第9.25條的準(zhǔn)據(jù)法條款。

RCEP投資章節(jié)的定義條款中，并不涉及可能導(dǎo)致各締約方權(quán)利義務(wù)失衡的“投資協(xié)議”和“投資授權(quán)”定義。在明確“一締約方的措施”范圍時(shí)，RCEP依次提及締約方中央、地區(qū)或地方政府、主管機(jī)關(guān)，及其授權(quán)行使職權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)，將條約義務(wù)公平分配至每一個(gè)在投資領(lǐng)域行使公權(quán)力的主體，且RCEP并沒(méi)有在投資章節(jié)中設(shè)置仲裁條款，在一定程度上保障了各締約方的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

（三）服務(wù)貿(mào)易條款

服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的中止條款主要有三方面的內(nèi)容，一是跨境服務(wù)貿(mào)易，二是金融服務(wù)，三是電信服務(wù)。在跨境服務(wù)貿(mào)易的章節(jié)中，TPP第10章附件B的第5、6段被中止。第5段要求締約方禁止郵政服務(wù)壟斷者對(duì)任何快遞服務(wù)提供交叉補(bǔ)貼。第6段要求締約方禁止郵政服務(wù)壟斷者違反國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入的要求。這兩項(xiàng)條款對(duì)存在郵政服務(wù)壟斷的國(guó)家而言是較大的挑戰(zhàn)，因談判難度過(guò)大而被擱置。在金融服務(wù)章節(jié)中，第11.2條第2（b）款規(guī)定的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)被擱置，該標(biāo)準(zhǔn)要求各締約方給予國(guó)外金融服務(wù)提供者或投資者公平公正待遇和全民的安保待遇，目的在于保障金融服務(wù)及投資領(lǐng)域的穩(wěn)定、安全的環(huán)境，總體上有利于締約方金融服務(wù)的對(duì)外開(kāi)放。這一條款被擱置說(shuō)明，除美國(guó)外的其他締約方大多對(duì)開(kāi)放本國(guó)金融服務(wù)領(lǐng)域持謹(jǐn)慎態(tài)度。電信服務(wù)章節(jié)中被擱置的條款是第13.21條第1（d）款，該條款要求締約方在本國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決定或裁定對(duì)企業(yè)不利時(shí)，給予企業(yè)相應(yīng)的上訴、申訴或復(fù)議權(quán)。這一條款的擱置表明在美國(guó)退出TPP后，剩余締約方的電信監(jiān)管公權(quán)力獲得了對(duì)電信企業(yè)私利的博弈勝利（白潔和蘇慶義，2019）。

RCEP并沒(méi)有專章規(guī)定跨境服務(wù)、金融服務(wù)和電信服務(wù)，而是將后二者作為第八章（服務(wù)貿(mào)易）的兩則附件進(jìn)行規(guī)定。RCEP第八章第23條專門規(guī)定了補(bǔ)貼問(wèn)題。其中第1款表明RCEP在補(bǔ)貼問(wèn)題上總體上依照WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第15條規(guī)定的補(bǔ)貼紀(jì)律。第2款授權(quán)締約方（而非企業(yè)）就補(bǔ)貼問(wèn)題與另一締約方進(jìn)行磋商，被請(qǐng)求者應(yīng)對(duì)此予以積極考慮。第3條則明確將補(bǔ)貼問(wèn)題排除在RCEP第十九章（爭(zhēng)端解決）的適用范圍之外?？梢?jiàn)RCEP并沒(méi)有明確禁止任一產(chǎn)業(yè)部門的任何形式的補(bǔ)貼。RCEP第八章第17條同樣規(guī)定了壟斷和專營(yíng)服務(wù)提供者不得濫用其壟斷地位，不得違反國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入條款中列明的要求。但與TPP相比，上述要求就顯得較為籠統(tǒng)。RCEP第八章附件一（金融服務(wù)）并不要求締約方保證外國(guó)金融投資者和服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)安全，反而授權(quán)締約方就金融機(jī)構(gòu)的信息轉(zhuǎn)移和信息處理設(shè)置管理要求，體現(xiàn)了較強(qiáng)的金融監(jiān)管傾向。RCEP第八章附件二（電信服務(wù)）第3條指出，締約方認(rèn)識(shí)到監(jiān)管需求和方法因市場(chǎng)而異，每一締約方可以決定如何實(shí)施本附件規(guī)定的義務(wù)；第12條要求締約方電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于任何公共電信服務(wù)提供者，且不對(duì)其負(fù)責(zé)，并保證其監(jiān)管決定和程序?qū)λ惺袌?chǎng)參與者都是公平的；第23條第2款授予了電信企業(yè)對(duì)電信監(jiān)管者的復(fù)議權(quán)，是一項(xiàng)超TPP的企業(yè)權(quán)利。由上述分析可知，除了授予企業(yè)電信監(jiān)管復(fù)議權(quán)之外，RCEP對(duì)郵政、金融和電信領(lǐng)域的規(guī)定較TPP而言是頗為籠統(tǒng)的，并沒(méi)有明確禁止補(bǔ)貼，或明確承諾給予安全保障，為締約各方留下了較為寬泛的政策空間。這體現(xiàn)了RCEP尊重締約方通信主權(quán)、金融主權(quán)的宗旨。

（四）政府采購(gòu)條款

TPP第十五章（政府采購(gòu)）中第15.8條第5款被擱置，該條款將政府采購(gòu)行為納入第二十六章（透明度和反腐敗）的適用范圍之內(nèi)，且強(qiáng)調(diào)了TPP第19.3條規(guī)定的勞工權(quán)利。除此之外，被擱置的條款還有第15.24條第2款，該條款約定在TPP生效之日起3年內(nèi)開(kāi)始就更大范圍的政府采購(gòu)行為進(jìn)行談判，包括次中央政府的采購(gòu)行為。但CPTPP締約方認(rèn)可進(jìn)一步的談判應(yīng)在協(xié)議生效后5年內(nèi)進(jìn)行。這兩項(xiàng)條款均有助于增加政府采購(gòu)的公平與公正，但各國(guó)十分重視這一領(lǐng)域，普遍采取貿(mào)易保護(hù)政策，因此談判難度非常大，不得不將其擱置。

RCEP第十六章（政府采購(gòu)）也規(guī)定了透明度要求，但與TPP相比內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，嚴(yán)格程度也不及TPP。該章第4條規(guī)定了透明度的四項(xiàng)要求。一是要求締約方承諾公開(kāi)政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)，盡量公開(kāi)政策采購(gòu)的程序和采購(gòu)機(jī)會(huì)公布地址。兩者有嚴(yán)格程度上的差異，前者要嚴(yán)于后者。二是要求締約方盡量采用電子方式公布并更新上述信息。三是要求締約方在附件一中列明公布信息的紙質(zhì)或電子方式。四是要求締約方盡量同時(shí)公布上述信息的英文版本。可見(jiàn)，除了政府采購(gòu)法律法規(guī)被硬性要求公開(kāi)以外，其他信息是否公開(kāi)、以什么方式公開(kāi)，都可以由締約方自己決定。此外，該章第8條還將政府采購(gòu)事項(xiàng)明確排除在爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍之外。可見(jiàn)，相比TPP的相應(yīng)規(guī)定，RCEP在政府采購(gòu)領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)更傾向于維護(hù)政府公權(quán)力。

（五）知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章一共被擱置了12項(xiàng)內(nèi)容，占到所有擱置條款的一半，可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是談判各方爭(zhēng)議最大也最為集中的議題。

在專利保護(hù)措施中，TPP第18.37條第2款和第4款第二個(gè)句子被擱置，該內(nèi)容擴(kuò)大了可授予專利的客體。第2款要求締約方確認(rèn)已知產(chǎn)品的新用途、新方法、新工序中至少一種可被授予發(fā)明專利；第4款第二句要求締約方確認(rèn)植物專利。TPP第18.46條也被擱置，該條款要求締約方通過(guò)調(diào)整專利保護(hù)期來(lái)抵消專利局導(dǎo)致的延遲，包括要求設(shè)置加速審查專利申請(qǐng)的程序，并詳細(xì)規(guī)定了“不合理延遲”的內(nèi)涵，即自提交申請(qǐng)之日起超過(guò)5年或自請(qǐng)求審查申請(qǐng)之日起超過(guò)3年仍未授予專利。

在與藥品有關(guān)的措施中，TPP第18.48條被擱置，該條款針對(duì)藥品上市許可程序?qū)е碌膶＠诳s短，要求各締約方調(diào)整專利保護(hù)期，這種調(diào)整可以通過(guò)“提供額外的專門保護(hù)期” 的方式進(jìn)行，并明確額外的專門保護(hù)應(yīng)遍及所有的專利權(quán)利，且該條款應(yīng)適用于TPP對(duì)該締約方生效日之后的所有藥品上市申請(qǐng)。此外，該條款還要求締約方設(shè)置加速處理藥品上市許可申請(qǐng)的程序。被擱置的還有TPP第18.50條（保護(hù)未披露試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)）和第18.51條（藥品上市、銷售中的專利鏈接制度）。醫(yī)藥專利的高保護(hù)強(qiáng)度是TPP的突出特點(diǎn)，也是最具爭(zhēng)議的議題，可能隱藏權(quán)利失衡的風(fēng)險(xiǎn)（劉宇，2014）。

在關(guān)于版權(quán)及相關(guān)權(quán)利的保護(hù)中，TPP第18.8條腳注4的最后兩個(gè)句子被擱置，該內(nèi)容擴(kuò)大了作品、表演及錄音制品獲取國(guó)民待遇的范圍，超過(guò)了TRIPS協(xié)定腳注3規(guī)定的“保護(hù)”范圍，擴(kuò)張及許可費(fèi)、許可使用費(fèi)、合理報(bào)酬和征稅。第18.63條也被擱置處理，該條款將作品、表演或錄音制品的保護(hù)期延長(zhǎng)至作者有生之年加死后70年，或首次授權(quán)發(fā)行年之后的70年，創(chuàng)作之日起25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)行的延長(zhǎng)至創(chuàng)作年之后的70年。此外被擱置的還有第18.68條（禁止規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施）、第18.69條（保護(hù)權(quán)利管理信息）。

除上述條款外，TPP第18.79條（對(duì)載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有限電視信號(hào)的刑事保護(hù)）、第18章附件E、F（限制互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的法律救濟(jì)和安全港制度適用）也被擱置處理。

綜上，從TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)諸多條款被擱置的現(xiàn)實(shí)可以看出，TPP倡導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與發(fā)展中國(guó)家的利益和需求不符，在國(guó)際實(shí)踐中也是行不通的（李潔瓊，2017）。

RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款總體上采取了適度保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展兼顧的路徑。第十一章第2條明確規(guī)定，RCEP所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍與TRIPS協(xié)定完全一致。第3條規(guī)定如果RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定與TRIPS協(xié)定不一致的，以后者為準(zhǔn)。第4條將保護(hù)公眾健康與營(yíng)養(yǎng)、促進(jìn)公共利益、禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用、消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的不利影響作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則。第8條特別重申了《關(guān)于<與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定>與公共健康多哈宣言》。第18條強(qiáng)調(diào)了合法目的與著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的制度平衡，并明確合法目的包括但不限于教育、研究、批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道和為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利。第36條（可授予專利的客體）采用了反向的制度設(shè)計(jì)，允許締約方在符合一定條件時(shí)可排除特定發(fā)明的可專利性，并明確醫(yī)治人或動(dòng)物的診斷、治療和外科手術(shù)方法、除微生物外的植物和動(dòng)物、生物學(xué)方法可被排除可專利性，還重申了過(guò)渡期和技術(shù)援助條款的規(guī)定。但第48條要求各締約方制定有效、專門的制度保護(hù)植物新品種，這種制度不一定是專利。第46條針對(duì)專利申請(qǐng)審查的延遲問(wèn)題，要求各締約方致力于設(shè)置加速審查的國(guó)內(nèi)規(guī)定，但并沒(méi)有允許對(duì)不合理延遲造成的專利保護(hù)期縮短進(jìn)行補(bǔ)償。綜上所述，RCEP將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度控制在必要限度之內(nèi)，兼顧公眾健康、營(yíng)養(yǎng)保障和一定的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)空間。

（六）環(huán)境條款

TPP第20.5條中的“或其他適用法律”及其腳注被擱置。該條款規(guī)定，對(duì)野生動(dòng)物的捕獲和貿(mào)易，不僅不能違反締約方的相關(guān)法律，也不能違反捕獲或貿(mào)易發(fā)生地的法律。這一規(guī)定帶來(lái)的不可預(yù)見(jiàn)性最終使CPTPP的締約方將其擱置處理。RCEP沒(méi)有專章規(guī)定環(huán)境條款，增設(shè)必要的環(huán)境條款可能是RCEP需要進(jìn)一步發(fā)展的方向之一。

（七）透明度與反腐敗條款

TPP第二十六章附件A第3款對(duì)新藥品和醫(yī)療器械列入報(bào)銷清單的程序提出了透明度和反腐敗的要求，但CPTPP締約各方?jīng)Q定將其擱置。該條款要求各締約方對(duì)是否列入報(bào)銷清單的考慮設(shè)置具體的期限，公開(kāi)評(píng)估所使用的程序規(guī)則、方法、原則、指導(dǎo)方針，在結(jié)果公布前給予申請(qǐng)人和公眾對(duì)此提出評(píng)議的機(jī)會(huì)，并向申請(qǐng)人提供充分的書面信息幫助其理解國(guó)家主管機(jī)關(guān)作出最后決定的依據(jù)。RCEP沒(méi)有專章規(guī)定透明度與反腐敗的具體要求，也沒(méi)有針對(duì)新藥品和醫(yī)療器械能否列入報(bào)銷清單的程序規(guī)定。TPP在該章節(jié)下僅設(shè)置了針對(duì)藥品和醫(yī)療器械透明度的附件，篇幅占到章節(jié)正文的近二分之一，可見(jiàn)對(duì)醫(yī)藥部門的關(guān)注度奇高。這是否能夠切實(shí)提高締約方公眾的衛(wèi)生和健康水平，是需要深入研究的問(wèn)題。

二、RCEP蘊(yùn)含的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念：基于與TPP擱置條款的對(duì)比

（一）TPP擱置條款的資本本位取向

TPP上述24項(xiàng)被擱置條款，體現(xiàn)了一種以資本為本位的價(jià)值取向與核心理念，凡是不利于資本擴(kuò)張的因素，都竭力將其約束在所謂“公平、公正、公開(kāi)的制度框架”之內(nèi)。這本質(zhì)上就是資本試圖削弱政府保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的能力，以便對(duì)締約方的社會(huì)公眾大肆剝削。

1.資本對(duì)政府的不合理約束

基于上文對(duì)擱置條款的分析可以看出，資本借助TPP對(duì)政府施加不合理約束，實(shí)質(zhì)上侵損了締約方的部分國(guó)家主權(quán)，主要有以下三個(gè)方面：

（1）經(jīng)濟(jì)主權(quán)。TPP第9.1條規(guī)定了“投資協(xié)議”與“投資授權(quán)”的定義，明確將部分締約方的政府部門認(rèn)定為投資協(xié)議的簽署方和投資授權(quán)者，使該部門面臨被投資者申請(qǐng)仲裁的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑侵損了締約方的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。一方面，這些條款對(duì)各締約方經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵損程度不平等。第9.1條只將中央（部級(jí)）政府機(jī)關(guān)認(rèn)定為“投資協(xié)議的簽署方”，排除了獨(dú)立于中央政府的其他機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)、地方或省級(jí)政府機(jī)構(gòu)被申請(qǐng)仲裁的可能性。由于美國(guó)不是單一制國(guó)家，對(duì)美國(guó)而言，“中央政府的主管機(jī)關(guān)”指的是聯(lián)邦中央層級(jí)的機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中極少與其他主體簽訂投資協(xié)議，被申請(qǐng)仲裁的風(fēng)險(xiǎn)幾乎可以忽略不計(jì)。相較而言，其他締約方中央政府主管機(jī)關(guān)面臨的仲裁風(fēng)險(xiǎn)就大得多。面對(duì)這樣的“霸王條款”，澳、加、墨、新四國(guó)一致做出了保留——“不接受投資者以締約國(guó)政府違反一項(xiàng)投資授權(quán)為由提交的仲裁”，可見(jiàn)國(guó)際社會(huì)的主流態(tài)度是否定的。另一方面，TPP的投資仲裁機(jī)制（ISDS）不能保證充分的透明度與公正性。在ISDS的機(jī)制下，投資者很有可能繞過(guò)東道國(guó)國(guó)內(nèi)的救濟(jì)程序，直接在國(guó)際法層面向東道國(guó)發(fā)難。即便TPP第9.22條第11款留下了一定的制度空間，未來(lái)有可能設(shè)立針對(duì)ISDS裁決的上訴機(jī)制，但不是所有裁決都一定可以上訴，且部分締約方并不認(rèn)為現(xiàn)階段有建立諸如“國(guó)際投資法院”等上訴機(jī)構(gòu)的迫切需要（朱京安和路遙，2016）。

（2）金融主權(quán)。TPP第11.2條第2款首次將“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”引入金融服務(wù)業(yè)投資領(lǐng)域，要求締約方不得限制外資金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量、交易額、資產(chǎn)總值、雇員數(shù)、法律實(shí)體類型等，否則就可以啟動(dòng)ISDS機(jī)制，這在很大程度上侵損了締約方的金融主權(quán)。雖然這一條款是美國(guó)主導(dǎo)加入的，但美國(guó)財(cái)政部一直以來(lái)都反對(duì)擴(kuò)大金融投資領(lǐng)域的仲裁訴由，避免過(guò)度限制政府的金融監(jiān)管和應(yīng)急措施（石靜霞和楊幸幸，2017）。美國(guó)部分政客對(duì)TPP的金融服務(wù)章節(jié)也持批評(píng)態(tài)度，他們指出，金融危機(jī)后的Dodd-Frank法案確立了來(lái)之不易的金融監(jiān)管改革成果，但TPP部分金融條款與該法案存在沖突，有可能意味著前述努力付諸東流。①雖然TPP的投資章節(jié)和金融服務(wù)章節(jié)對(duì)上述仲裁申請(qǐng)施加了一些限制，但是依舊無(wú)法消減締約方因金融監(jiān)管措施、應(yīng)急措施受阻所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而且有可能對(duì)政府的金融決策造成消極影響，致使金融監(jiān)管不到位或應(yīng)急遲延。

（3）海關(guān)主權(quán)。如上文所述，TPP第5.7條要求締約方設(shè)置快速通關(guān)程序，其中第f款要求免征某一數(shù)額以下的關(guān)稅，締約方可在國(guó)內(nèi)法中具體規(guī)定、調(diào)整該固定數(shù)額。這一條款代表了企業(yè)一方的利益，因?yàn)樗坏铀倭送P(guān)程序，還有可能降低企業(yè)應(yīng)繳納的關(guān)稅數(shù)額；但它不合理地增加了政府管理成本，因?yàn)槊庹麝P(guān)稅臨界額的確定、審議以及各國(guó)的定期協(xié)調(diào)都將消耗大量公共資源，而企業(yè)所獲得的通關(guān)提速與稅額下調(diào)都不足以彌補(bǔ)。同時(shí)，各締約方政府可能因無(wú)力承擔(dān)高昂的管理成本，將該固定數(shù)額維持在非常低的水平，從而變相架空這一條款，那么就將出現(xiàn)企業(yè)與政府雙輸?shù)木置?。基于上述分析可?jiàn)，各締約方最終決定將該條款擱置處理，無(wú)疑是明智的。

2.資本向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)

（1）健康風(fēng)險(xiǎn)。TPP部分?jǐn)R置條款大幅提高了醫(yī)藥專利的保護(hù)強(qiáng)度。一是擴(kuò)大了可授予專利權(quán)的客體范圍；二是要求彌補(bǔ)專利申請(qǐng)審查、藥品上市許可中的不合理延遲；三是保護(hù)原研藥企的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù)；四是藥品上市銷售中的專利鏈接制度。按照上述規(guī)定，藥企發(fā)現(xiàn)已知藥物的新功效、新制作方法即可被授予專利，借此獲得已知藥品生產(chǎn)銷售上的壟斷權(quán)；還能顯著延長(zhǎng)藥品專利保護(hù)的期限，這將推遲仿制藥上市時(shí)間，而高價(jià)的原研藥會(huì)限制藥品的可及性，阻礙公眾健康水平的提升。實(shí)際上，以原研藥企為代表的資本勢(shì)力，其擴(kuò)張的過(guò)程中存在結(jié)構(gòu)性的健康風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)正是通過(guò)高強(qiáng)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾。從這些條款被擱置處理的結(jié)果也可以看出，上述由美國(guó)原研藥企極力推動(dòng)的高強(qiáng)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并未獲得國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。

（2）創(chuàng)新困境。由上文的制度分析可知，TPP部分?jǐn)R置條款將致使私權(quán)性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度膨脹，對(duì)知識(shí)的公有領(lǐng)域造成侵損，而后者才是激發(fā)創(chuàng)新的靈感之源和素材寶庫(kù)，對(duì)公有領(lǐng)域的不當(dāng)限制將導(dǎo)致社會(huì)公眾陷入創(chuàng)新困境。以藥品專利期補(bǔ)償制度為例，該制度激勵(lì)創(chuàng)新的效果并不明顯，甚至有抑制創(chuàng)新之嫌。繼美國(guó)之后，歐盟、日本分別于1992年和1987年設(shè)置了藥品專利期補(bǔ)償制度，但從全球整體角度看，1989年至2018年的年均創(chuàng)新藥數(shù)量并沒(méi)有明顯增加，在1999年至2013年的15年間反而呈不斷下降的態(tài)勢(shì)，2013年后才逐漸恢復(fù)到2000年的水平。此外，韓國(guó)、澳大利亞、新加坡等國(guó)也陸續(xù)設(shè)立了藥品專利期補(bǔ)償制度，但這些國(guó)家的藥品創(chuàng)新能力完全沒(méi)有起色（邱福恩，2020）。版權(quán)領(lǐng)域也存在類似的問(wèn)題。因版權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)張、保護(hù)期限的大幅延長(zhǎng)，公眾的文化交流成本也顯著提高，比如付費(fèi)影視作品、數(shù)據(jù)庫(kù)等等，一定程度上抑制了經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的創(chuàng)新潛力。

（二）RCEP蘊(yùn)含的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念

共商、共建、共享的“三共”原則是“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的國(guó)際法基石（龔柏華，2018）。RCEP全面貫徹了“三共”原則，是“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的偉大實(shí)踐之一。各締約方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，以增進(jìn)區(qū)域人民福祉為終極目標(biāo)，共同建設(shè)互利共贏的環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。

1.互聯(lián)互通的共商理念

共商理念不僅體現(xiàn)在RCEP簽署前的談判階段，RCEP文本也構(gòu)建了相對(duì)完善的互聯(lián)互通機(jī)制，將共商理念持續(xù)貫徹于協(xié)定的實(shí)施過(guò)程中。政府間的互聯(lián)互通機(jī)制主要可分為四項(xiàng)內(nèi)容。一是磋商制度。在RCEP實(shí)施過(guò)程中，如果一締約方因另一締約方的某項(xiàng)措施蒙受不利影響，或認(rèn)為該措施違背RCEP的具體規(guī)則或目標(biāo)宗旨，那么可以書面形式正式向另一締約方（簡(jiǎn)稱被請(qǐng)求方）請(qǐng)求磋商。二是聯(lián)絡(luò)點(diǎn)制度。RCEP大部分章節(jié)均要求締約方在協(xié)定對(duì)其生效之日起30天內(nèi)，指定一個(gè)或多個(gè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，代表締約方對(duì)相關(guān)事項(xiàng)及時(shí)交流，確保對(duì)話途徑和信息傳遞的暢通。三是通知或通報(bào)制度。與信息公開(kāi)或透明度制度不同，通知或通報(bào)制度不僅要求各締約方保證獲取相關(guān)信息的便捷性，還要求主動(dòng)地、及時(shí)地、不歧視地告知其他所有締約方相關(guān)信息的發(fā)布及更新。四是RCEP聯(lián)合委員會(huì)及附屬機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)制度。RCEP第十八章第2條規(guī)定設(shè)立區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系聯(lián)合委員會(huì)（下稱RCEP聯(lián)合委員會(huì)），下設(shè)四大附屬機(jī)構(gòu)，分別是貨物委員會(huì)、服務(wù)與投資委員會(huì)、可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)和商務(wù)環(huán)境委員會(huì)。其主要工作內(nèi)容之一即為相關(guān)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)、建議或組織磋商、加強(qiáng)溝通合作等。此外，RCEP還注重構(gòu)建政府與企業(yè)之間、政府與各類專家之間的互聯(lián)互通機(jī)制。前者比如第四章第6條的咨詢點(diǎn)制度，要求每一締約方指定一個(gè)或多個(gè)咨詢點(diǎn)，以回答利害關(guān)系人關(guān)于海關(guān)事項(xiàng)的合理咨詢，并為獲得相關(guān)文件提供便利。后者比如第十八章第3條要求RCEP聯(lián)合委員會(huì)就職能范圍內(nèi)的事項(xiàng)尋求專家意見(jiàn)，第十八章附件一第6款要求RCEP聯(lián)合委員會(huì)下設(shè)的貨物委員會(huì)就科學(xué)或技術(shù)問(wèn)題與相關(guān)專家磋商。

2.權(quán)責(zé)共擔(dān)的共建理念

共建理念也是貫穿RCEP協(xié)定的重要理念之一，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是全面、深入的合作機(jī)制。RCEP序言明確規(guī)定，本協(xié)定的目標(biāo)在于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作、深化亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不僅包括政府間合作，還包括各國(guó)專業(yè)性機(jī)構(gòu)（比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織、標(biāo)準(zhǔn)制定組織等）之間的合作，以加強(qiáng)亞太區(qū)域合作的全面性、深入度和穩(wěn)定性。二是制度建設(shè)話語(yǔ)權(quán)的公平分享機(jī)制。RCEP序言強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平性，重視各國(guó)合法的公共福利目標(biāo)，構(gòu)建了話語(yǔ)權(quán)公平分享機(jī)制的總框架。在貿(mào)易救濟(jì)、投資、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等分歧較大的議題下，綜合考慮了所有成員的訴求，以區(qū)域可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)統(tǒng)籌制度設(shè)計(jì)。三是共同但有區(qū)別的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。以“主管機(jī)關(guān)”的定義為例，TPP“投資協(xié)議”和“投資授權(quán)”條款中，通過(guò)籠統(tǒng)規(guī)定“主管機(jī)關(guān)”的一般含義并具體列舉部分締約方的“主管機(jī)關(guān)”，基本排除了該條款對(duì)美國(guó)的適用性，使美國(guó)得以規(guī)避部分投資仲裁風(fēng)險(xiǎn)。反觀RCEP，不但將“主管機(jī)關(guān)”的范疇從中央層面拓寬到地方層面，而且沒(méi)有在條款中武斷確定部分國(guó)家的“主管機(jī)關(guān)”，而是請(qǐng)各締約方自行指定，并及時(shí)通知其他所有締約方。這種制度設(shè)計(jì)照顧到了不同國(guó)家在組織結(jié)構(gòu)上的差異，將條約義務(wù)公平合理地分配給每個(gè)締約方。此外，RCEP還特別重視最不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題，根據(jù)各國(guó)的發(fā)展水平分別確定其所應(yīng)承擔(dān)的條約義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上制定了一系列過(guò)渡條款，以幫助其履行義務(wù)并從RCEP中獲益。

3.互利共贏的共享理念

RCEP一貫將互利共贏作為制度設(shè)計(jì)的核心目標(biāo)，其所追求的共贏局面不僅僅是各締約方的貿(mào)易從業(yè)者共享自由貿(mào)易的收益，更是要讓亞太地區(qū)全體人民共享自由貿(mào)易的發(fā)展成果。在這一問(wèn)題上，TPP部分?jǐn)R置條款與RCEP形成了鮮明對(duì)照，前者一味追求狹義的“貿(mào)易公平”，比如要求內(nèi)外投資的待遇公平，政府采購(gòu)中供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)公平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的程序公平等等，而忽視了更為關(guān)鍵的“發(fā)展公平”，國(guó)內(nèi)貧富差距不減反增，國(guó)際上則任由南北差距不斷擴(kuò)張，這種區(qū)域性經(jīng)濟(jì)治理方案無(wú)疑是自私且短視的。從代內(nèi)共享的角度看，RCEP突破了狹義“貿(mào)易公平”的局限性，在制度設(shè)計(jì)中綜合考慮了企業(yè)、勞動(dòng)者、消費(fèi)者、投資者、母國(guó)、東道國(guó)、社會(huì)公眾等各方面的利益。對(duì)企業(yè)而言，零關(guān)稅、低關(guān)稅的貨物貿(mào)易規(guī)則，以及便利化的海關(guān)程序，將大幅降低跨國(guó)貿(mào)易的成本，增加企業(yè)的盈利空間。對(duì)消費(fèi)者而言，市場(chǎng)選擇的豐富度將顯著提升，廣泛的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也將有利于其享受價(jià)廉物美的服務(wù)或產(chǎn)品。對(duì)投資者而言，RCEP各締約方均做出了更高水平的開(kāi)放承諾，給予了更多優(yōu)質(zhì)的投資機(jī)會(huì)，以及更加公平、穩(wěn)定、透明的投資環(huán)境。對(duì)社會(huì)公眾而言，RCEP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，特別是藥品專利，堅(jiān)持了適度保護(hù)的原則，降低了社會(huì)公眾的健康風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新成本。從代際共享的角度看，RCEP序言重申了可持續(xù)發(fā)展的三大支柱——經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)——是相互依存、相互促進(jìn)的，亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系能夠在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。RCEP聯(lián)合委員會(huì)下特別設(shè)置可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督RCEP第十四章（中小企業(yè)）和第十五章（經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作）的實(shí)施，并促進(jìn)締約方之間便利中小企業(yè)的合作以及經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作等。

三、RCEP的未來(lái)挑戰(zhàn)與“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念下的中國(guó)因應(yīng)

（一）RCEP的未來(lái)挑戰(zhàn)

RCEP的成功簽署說(shuō)明在亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，漸進(jìn)式的開(kāi)放性地區(qū)主義取得了階段性勝利。其中，“漸進(jìn)式”指的是在RCEP的規(guī)則框架下，各締約方可以根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，分議題、分行業(yè)、分階段地推進(jìn)亞太區(qū)域貿(mào)易和投資便利化，①RCEP是“漸進(jìn)主義”的成功實(shí)踐 但也面臨三方面挑戰(zhàn)[EB/OL]. [2020-12-13]. https://news.sina.com.cn/w/2020-11-29/dociiznezxs4245603.shtml.與以TPP為代表的“一步到位式”建構(gòu)路徑形成對(duì)比?！伴_(kāi)放性地區(qū)主義”指的是在地緣經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上向區(qū)域外國(guó)家適當(dāng)開(kāi)放（賀平，2013），基本上抵御或消化了區(qū)域外國(guó)家?guī)?lái)的影響和沖擊。然而，RCEP在未來(lái)生效和實(shí)施的過(guò)程中仍面臨許多挑戰(zhàn)，主要有以下幾點(diǎn)：

一是RCEP的總體水平有待提高，規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)力整體較弱。RCEP的市場(chǎng)開(kāi)放程度，以及部分規(guī)則的約束力都不如CPTPP，未深度涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)、政府采購(gòu)等新議題，在一定程度上降低了自由貿(mào)易、投資環(huán)境的穩(wěn)定性。需要特別注意的是，RCEP的爭(zhēng)端解決機(jī)制不夠成熟，且明確排除了投資便利化引起的爭(zhēng)端，以及一方為締約國(guó)、另一方為私人投資者的爭(zhēng)端。雖然RCEP成員中有12個(gè)是《華盛頓公約》②《關(guān)于解決國(guó)家和其他國(guó)家國(guó)民投資爭(zhēng)端公約》（1966年）又稱《華盛頓公約》。的締約國(guó)，但老撾、緬甸、越南尚未加入，有關(guān)這3個(gè)國(guó)家的投資爭(zhēng)端大多仍須依靠雙邊協(xié)定解決。RCEP規(guī)定，所有成員將在RCEP生效后兩年內(nèi)對(duì)此開(kāi)展進(jìn)一步討論。屆時(shí)，中國(guó)須厘清本國(guó)訴求，判斷現(xiàn)有國(guó)際自貿(mào)區(qū)的種種爭(zhēng)端解決機(jī)制是否可予接受，如越南—?dú)W盟自貿(mào)區(qū)的投資上訴機(jī)制等（魏艷茹，2017）。還可借鑒中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)園區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)，如上海自貿(mào)區(qū)的“緊急仲裁庭”制度、仲裁調(diào)解相結(jié)合制度等，③上海自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則發(fā)布：“幾乎完全接軌國(guó)際”（附解讀）[EB/OL]. [2021-07-02]. https://www.66law.cn/laws/112933.aspx.并充分發(fā)揮RCEP聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的作用，利用好RCEP聯(lián)合委員會(huì)的規(guī)則解釋權(quán)（孔慶江，2021）。此外，RCEP與締約方現(xiàn)有FTA/EPA之間可能失調(diào)，需要在相關(guān)締約方之間再次協(xié)商，以期達(dá)成各方都滿意的解決方案?？梢?jiàn)，RCEP的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)力總體上較弱，在亞太多重FTA格局的“意大利面條碗”效應(yīng)下有被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)（沈銘輝，2011）。

二是東盟經(jīng)濟(jì)共同體的建設(shè)問(wèn)題。RCEP是由東盟主導(dǎo)構(gòu)建的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化架構(gòu)，其能否正式生效，后續(xù)實(shí)施的效果如何，與東盟經(jīng)濟(jì)共同體的建設(shè)進(jìn)程息息相關(guān)。因?yàn)闁|盟具有“沖突中的協(xié)調(diào)性、角色的不可替代性、交往中的廣泛認(rèn)同性”（曹衛(wèi)平，2002）。一直以來(lái)，東盟在亞太經(jīng)濟(jì)合作中扮演“粘合劑”的角色，已通過(guò)了實(shí)踐的檢驗(yàn)，并得到了東亞各國(guó)的認(rèn)可。一旦東盟內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，這種“粘合劑”的作用就消失了。簡(jiǎn)言之，東盟的核心凝聚力越強(qiáng)，RCEP下的亞太經(jīng)貿(mào)網(wǎng)就越具活力；RCEP的實(shí)施越到位，東盟架構(gòu)及其在亞太地區(qū)的“中心地位”也將越穩(wěn)固，兩者是相輔相成的（王玉主，2013）。然而，目前東盟發(fā)展中出現(xiàn)了共同意志不足的問(wèn)題，新老成員間經(jīng)濟(jì)水平差距較大，社會(huì)價(jià)值、政治體制也各有不同，民族、宗教的多元化更是降低了東盟各國(guó)的一體化意愿，缺乏經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力（鄭學(xué)黨，2014）。新加坡是TPP的創(chuàng)始成員，后續(xù)TPP又吸納了馬來(lái)西亞、文萊和越南。現(xiàn)在這四國(guó)是CPTPP的成員。這無(wú)疑對(duì)《東盟憲章》中“一個(gè)目標(biāo)、一個(gè)身份和一個(gè)聲音”的目標(biāo)造成了沖擊。

三是美國(guó)重返亞太構(gòu)成經(jīng)貿(mào)規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)威脅。奧巴馬政府力推的“亞太再平衡戰(zhàn)略”將TPP作為主要經(jīng)濟(jì)支柱（周士新，2017），主要是美國(guó)國(guó)內(nèi)法架構(gòu)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的延伸，客觀上有助于發(fā)揮美國(guó)的優(yōu)勢(shì)（東艷和蘇慶義，2016），其他締約方不得不在多方面迎合美國(guó)，面臨較大的挑戰(zhàn)。然而對(duì)美國(guó)公眾而言，他們能從TPP中獲取的實(shí)際利益并不可觀。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)測(cè)算后認(rèn)為，TPP對(duì)勞動(dòng)密集型成員國(guó)較為利好，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可獲取的收益相對(duì)有限。①U.S. Trade Representative Office, Statement from U.S. Trade Representative Michael Froman on USITC Report on TPP, May 18, 2016.同時(shí)，貿(mào)易自由化將加劇美國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的空心化，就業(yè)問(wèn)題與貧富兩極分化有可能激化美國(guó)的社會(huì)矛盾（賈浩，2016）。這也是美國(guó)國(guó)會(huì)否決TPP、特朗普政府退出TPP的重要原因?？梢?jiàn)，TPP更多的是美國(guó)有力遏制中國(guó)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)亞太再平衡、獲得非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益的手段（沈銘輝，2012）。在被問(wèn)及美國(guó)加入RCEP的意向時(shí)，新任總統(tǒng)拜登向媒體透露，宣誓就職的次日就將開(kāi)始討論全球貿(mào)易計(jì)劃。②Dave DeCamp, Biden Says US and Allies Must Counter China’s Influence in Trade, https://news.antiwar.com/2020/11/17/biden-says-us-andallies-must-counter-chinas-influence-in-trade/, posted on November 17, 2020, visited on December 14, 2020.這表明美國(guó)重返亞太經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定舞臺(tái)的可能性極大。無(wú)論美國(guó)選擇重拾TPP、加入CPTPP、延續(xù)特朗普政府時(shí)期的“印太戰(zhàn)略”還是另起爐灶，都會(huì)與RCEP形成潛在的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)局面（陳淑梅和全毅，2013），對(duì)此中國(guó)必須做好充分的準(zhǔn)備。

（二）“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念下的中國(guó)因應(yīng)

面對(duì)亞太地區(qū)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，中國(guó)須堅(jiān)持“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的指導(dǎo)，遵循2010年APEC《領(lǐng)導(dǎo)人宣言》確立的“建設(shè)亞太自貿(mào)區(qū)”的共識(shí)，將區(qū)域總體發(fā)展和人民生活水平的切實(shí)提高作為建設(shè)亞太經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的根本目標(biāo)，并以CPTPP和RCEP為跳板，逐步推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)的形成。③第18屆APEC領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議共同宣言（2010-11-14）[EB/OL]. [2021-06-28]. https://www.163.com/money/article/6LF60T6J00254JQQ.html.對(duì)此，本文提出以下四項(xiàng)因應(yīng)之策。

1.盡快促成RCEP生效并推動(dòng)其規(guī)則加以有效實(shí)施

RCEP體現(xiàn)了亞太國(guó)家維護(hù)多邊主義、促進(jìn)貿(mào)易自由化、便利化的共同愿望，具有廣泛增進(jìn)亞太人民福祉的潛力，是對(duì)“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的具體落實(shí)。根據(jù)最新進(jìn)展，RCEP將于2022年1月1日起對(duì)中國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭、文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國(guó)和越南等10個(gè)成員正式生效。而中國(guó)也正在以RCEP為標(biāo)準(zhǔn)改革國(guó)內(nèi)法。目前中國(guó)法律與RCEP規(guī)則還有不少差距，比如在電子商務(wù)領(lǐng)域，RCEP是中國(guó)簽署的首個(gè)納入數(shù)據(jù)流動(dòng)、信息存儲(chǔ)規(guī)定的自貿(mào)協(xié)定；又如RCEP針對(duì)貿(mào)易救濟(jì)規(guī)定的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施的詳細(xì)制度及“禁止歸零”條款等等，都需要中國(guó)國(guó)內(nèi)法完成相應(yīng)的對(duì)接、修訂。特別是在服務(wù)貿(mào)易方面，雖然中國(guó)在RCEP中的開(kāi)放承諾已經(jīng)達(dá)到現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定的最高水平，但采用的依舊是正面清單形式。④中國(guó)在RCEP對(duì)跨境服務(wù)貿(mào)易采用正面清單：六年內(nèi)轉(zhuǎn)為負(fù)面清單[EB/OL]. [2021-06-29]. http://www.360doc.com/conte nt/20/1117/17/45199333_946340283.shtml.為履行“RCEP生效后6年內(nèi)轉(zhuǎn)化為負(fù)面清單”的承諾，中國(guó)需在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域做好充分的部署和調(diào)整。在RCEP簽署后三天，李克強(qiáng)總理就召開(kāi)了常務(wù)會(huì)議，要求各部門按照協(xié)議時(shí)間表加快落實(shí)，抓緊深化改革，盡早兌現(xiàn)承諾。⑤國(guó)務(wù)院：抓緊做好RCEP落地實(shí)施工作[EB/OL]. [2020-12-14]. http://news.hexun.com/2020-11-19/202457274.html.

2.選擇性地以CPTPP為標(biāo)準(zhǔn)深化國(guó)內(nèi)法改革

2021年9月16日，商務(wù)部部長(zhǎng)王文濤向CPTPP保存方新西蘭貿(mào)易與出口增長(zhǎng)部長(zhǎng)奧康納提交了中國(guó)正式申請(qǐng)加入CPTPP的書面信函。當(dāng)前局勢(shì)下，須摒棄RCEP、CPTPP的對(duì)立思維，選擇性地將部分CPTPP規(guī)則作為中國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)一步改革的有益參考。中國(guó)現(xiàn)有FTA與CPTPP的議題重合率約為65%，內(nèi)容或標(biāo)準(zhǔn)的相似度約為50%（伏軍，2016）。根據(jù)中國(guó)接受難度大小可將CPTPP規(guī)則分為三類。一是接受難度較小的規(guī)則，這類議題包括貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)便利化措施、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、貿(mào)易救濟(jì)、商務(wù)人員入境便利、電子商務(wù)、電信、透明度與反腐敗要求、爭(zhēng)端解決機(jī)制等，可以直接依照CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)完善國(guó)內(nèi)法。二是接受難度中等的規(guī)則，包括投資、服務(wù)貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)等議題，雖然中國(guó)現(xiàn)有FTA已有涉及，但規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)大多低于CPTPP，需要一定時(shí)間深化改革。三是接受難度較大的規(guī)則，包括國(guó)有企業(yè)、勞工權(quán)利、政府采購(gòu)、監(jiān)管一致性等。CPTPP在這類議題項(xiàng)下的規(guī)定不但與中國(guó)現(xiàn)有FTA差距非常大，而且與中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針和理念存在分歧。中國(guó)不應(yīng)就此放棄加入CPTPP，也不應(yīng)輕易在基本性、原則性問(wèn)題上做出讓步，而應(yīng)采取利益置換的策略，通過(guò)其他非原則問(wèn)題上的讓利，換取對(duì)個(gè)別CPTPP條款的保留或較長(zhǎng)的過(guò)渡期，為積累國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)贏得時(shí)間。

3.促進(jìn)RCEP、CPTPP與其他經(jīng)濟(jì)體之間的對(duì)話溝通

共商是共建、共享的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必由之路。RCEP談判啟動(dòng)伊始，時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表就表態(tài)稱：“亞太地區(qū)有足夠的空間讓TPP與RCEP并存?！雹賀CEP：東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系[EB/OL]. [2020-12-15]. http://fta.mofcom.gov.cn/article/rcep/rcepgfgd/201508/27820_1.html.如今TPP95%以上的條款被CPTPP繼承，RCEP生效后，亞太地區(qū)將真正開(kāi)啟兩大自貿(mào)協(xié)議共存的時(shí)代。這種共存不應(yīng)是敵對(duì)、封閉的，而應(yīng)是開(kāi)放、互動(dòng)的，只有這樣才有希望整合兩大自貿(mào)協(xié)議，最終實(shí)現(xiàn)構(gòu)建亞太自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)。對(duì)此，本文提出以下三項(xiàng)建議：一是應(yīng)設(shè)置RCEP與CPTPP的對(duì)外聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，搭建兩者之間的對(duì)話平臺(tái)。需要交流的內(nèi)容包括條款實(shí)施狀況、各方意見(jiàn)反饋、協(xié)調(diào)及解決爭(zhēng)端的工作經(jīng)驗(yàn)等等。二是RCEP與CPTPP成員之間也應(yīng)加強(qiáng)溝通聯(lián)系，爭(zhēng)取達(dá)成深度合作。未加入RCEP的CPTPP成員有加拿大、智利、墨西哥、秘魯，中國(guó)若能與其分別達(dá)成較高水平的國(guó)際貿(mào)易安排，將在很大程度上緩解CPTPP帶來(lái)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)壓力。三是RCEP與CPTPP均有擴(kuò)張需要，②中國(guó)入局CPTPP難點(diǎn)幾何？[EB/OL]. [2020-12-15]. https:// finance.sina.com.cn/stock/stockptd/2020-12-13/doc-iiznctke6317424.shtml.加強(qiáng)兩大協(xié)議與非締約方之間的溝通聯(lián)系已成為多國(guó)關(guān)切事項(xiàng)，可以通過(guò)設(shè)置觀察員，邀請(qǐng)旁聽(tīng)協(xié)議年會(huì)等方式達(dá)成此目的。

4.借助RCEP等多邊合作平臺(tái)鞏固、弘揚(yáng)多邊主義

從實(shí)證角度看，單邊國(guó)際治理機(jī)制往往更多地反映了主導(dǎo)國(guó)的價(jià)值取向和利益訴求，忽視甚至侵損了其他國(guó)家的合法權(quán)益。在多極化趨勢(shì)日益明顯的當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，只有堅(jiān)持多邊主義，由國(guó)際社會(huì)共同參與，才能使全球或區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理體系反映出國(guó)際社會(huì)最大程度的共同預(yù)期和普遍行為準(zhǔn)則。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)的WTO、IMF、WB等多邊治理框架，在保障國(guó)際社會(huì)和平、促進(jìn)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，是人類解決全球性問(wèn)題的智慧結(jié)晶與寶貴經(jīng)驗(yàn)。因此在未來(lái)發(fā)展中，中國(guó)一方面須堅(jiān)定維護(hù)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際治理中的核心地位，堅(jiān)持將多邊主義作為全球治理的基本原則，致力于構(gòu)建開(kāi)放、透明、包容、非歧視性的多邊貿(mào)易體制，推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)、平臺(tái)的改革，實(shí)現(xiàn)更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易與投資自由化、便利化。另一方面，中國(guó)則須推動(dòng)建設(shè)其他多邊國(guó)際合作平臺(tái)，完善全球經(jīng)濟(jì)治理法律體系；發(fā)揮RCEP、“一帶一路”倡議、上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行對(duì)深化國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的積極作用；促進(jìn)中日韓自由貿(mào)易協(xié)定、中歐投資協(xié)定等的落地實(shí)施。比如在投資領(lǐng)域，中國(guó)首次將貿(mào)易與投資議題引入G20議程，并推動(dòng)達(dá)成全球首份關(guān)于投資政策的多邊綱領(lǐng)性文件——《G20全球投資指導(dǎo)原則》，為營(yíng)造開(kāi)放、透明、可持續(xù)的全球投資政策環(huán)境制定了9項(xiàng)非約束性原則，從而為未來(lái)達(dá)成多邊投資協(xié)定奠定了重要基礎(chǔ)，在實(shí)現(xiàn)多邊投資協(xié)調(diào)與合作之路上邁出了歷史性的一步。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，全球不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)治理是一個(gè)權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的過(guò)程，它要在實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的同時(shí)也提升世界整體利益，使個(gè)體利益與世界整體利益相互促進(jìn)。亞太區(qū)域是踐行“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的一片沃土，它須在該理念的指導(dǎo)下穩(wěn)步推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)治理體系的全面改革。RCEP的簽署離不開(kāi)各締約方多年來(lái)的共同努力，標(biāo)志著當(dāng)前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航，為將來(lái)建設(shè)亞太自由貿(mào)易區(qū)奠定了良好的基礎(chǔ)。①歷時(shí)八年RCEP正式簽署 “超級(jí)自貿(mào)區(qū)”將帶來(lái)哪些改變？[EB/OL]. [2020-12-17]. http://finance.cnr.cn/txcj/20201116/t20201116_525330473.shtml.RCEP貫徹落實(shí)了共商、共建、共享原則，不僅關(guān)注貿(mào)易與投資公平，更重視亞太區(qū)域總體發(fā)展公平，以切實(shí)提高人民生活水平為核心目標(biāo)，與“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念高度契合。在RCEP生效實(shí)施及進(jìn)一步推進(jìn)亞太經(jīng)貿(mào)一體化的過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理論指導(dǎo)，形成與“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行發(fā)展援助項(xiàng)目的良性互動(dòng)，深化與CPTPP、歐盟自由貿(mào)易區(qū)、美墨加自由貿(mào)易區(qū)的對(duì)話合作，為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇助力，更為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體做出開(kāi)拓性貢獻(xiàn)。