韓宏穩(wěn)

(上海大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 200444)

一、研究背景

目前，為更好地反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，美國(guó)、歐洲和中國(guó)等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的后續(xù)處理，引入了減值測(cè)試的方法，取代了過去的定期攤銷。然而，以原則為導(dǎo)向的減值測(cè)試使得企業(yè)對(duì)商譽(yù)減值處理擁有較高的自由裁量權(quán)，容易滋生出商譽(yù)減值確認(rèn)不及時(shí)、“洗大澡”等機(jī)會(huì)主義行為[1-4]。

隨著資本市場(chǎng)并購(gòu)浪潮的興起，商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)激增，上市公司商譽(yù)減值積聚后毫無征兆地“暴雷”，動(dòng)輒數(shù)十億的減值集中計(jì)提，影響了資本市場(chǎng)秩序，引起了相關(guān)部門的關(guān)注和重視。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2017年9月至2018年1月期間在倫敦召開了5次理事會(huì)，討論的一項(xiàng)重要議題就是商譽(yù)及其減值，包括商譽(yù)減值測(cè)試的有效性、方法簡(jiǎn)化與信息披露等方面內(nèi)容。我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也于2018年就商譽(yù)及其減值的議題，向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)委員咨詢意見。

學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)減值問題的研究也在不斷深入，研究范圍不斷拓寬。如，從企業(yè)和管理者層面，以及并購(gòu)時(shí)點(diǎn)特征等角度，分析商譽(yù)減值的影響因素；探討商譽(yù)減值確認(rèn)對(duì)管理者薪酬、企業(yè)股市反應(yīng)、審計(jì)師收費(fèi)、分析師預(yù)測(cè)等方面產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果；研究商譽(yù)減值的細(xì)化分類行為，以及相對(duì)應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制等。對(duì)于這些從不同角度和范圍對(duì)商譽(yù)減值的研究，有必要進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。本文以商譽(yù)減值為主線，選取“goodwill impairment”“商譽(yù)減值”等為關(guān)鍵詞，搜集國(guó)內(nèi)外重要核心期刊上的研究文獻(xiàn)，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容與內(nèi)在邏輯，從多個(gè)角度對(duì)相關(guān)的研究成果進(jìn)行綜述，最后結(jié)合我國(guó)制度背景，提出了未來可拓展的研究方向。

本文研究的意義在于：對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者而言，通過梳理企業(yè)商譽(yù)減值影響因素等方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際執(zhí)行過程中可能存在的問題，可為其修訂和完善準(zhǔn)則提供理論支持；對(duì)于監(jiān)管者而言，通過歸納商譽(yù)減值細(xì)化分類的識(shí)別方法，以及對(duì)此的多重監(jiān)督機(jī)制，可為其有效加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范上市公司商譽(yù)減值財(cái)務(wù)報(bào)告行為，進(jìn)而為提高資本市場(chǎng)資源配置效率提供方法與機(jī)制；對(duì)于學(xué)術(shù)研究者而言，可為其了解商譽(yù)減值的研究動(dòng)態(tài)與發(fā)展趨勢(shì)，把握未來研究方向提供參考。

二、商譽(yù)減值研究文獻(xiàn)的來源及其分布

(一)文獻(xiàn)選取來源

學(xué)術(shù)界關(guān)于商譽(yù)減值的研究起源于商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)、中國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)分別于2001年12月、2005年1月、2007年1月要求上市公司執(zhí)行新的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)于商譽(yù)后續(xù)處理采用商譽(yù)減值測(cè)試方法，廢除系統(tǒng)攤銷方法。商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這一重大變更引起了學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)減值問題的廣泛討論和研究?？紤]到期刊論文發(fā)表的滯后，本文將文獻(xiàn)選取區(qū)間設(shè)定為2006—2020年。同時(shí)為確保文獻(xiàn)的全面性和權(quán)威性，本文以goodwill impairment、goodwill write-down、goodwill write-offs、商譽(yù)減值為主題和關(guān)鍵詞，從Web of Science核心數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)知網(wǎng)CSSCI來源期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索文獻(xiàn)。本次共檢索到231條引文，逐一閱讀每篇引文，判斷其是否研究商譽(yù)減值問題，最后得到58篇研究文獻(xiàn)。

(二)文獻(xiàn)分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從趨勢(shì)上來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于商譽(yù)減值研究的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，尤其是近兩年發(fā)表的研究明顯增多。這說明了商譽(yù)減值問題正在逐漸成為財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域關(guān)注的新興議題。從分布情況來看，目前國(guó)外期刊發(fā)表商譽(yù)減值論文的數(shù)量占多數(shù)，國(guó)內(nèi)期刊關(guān)于商譽(yù)減值的論文相對(duì)較少，這可能與我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更較晚有關(guān)。從專業(yè)性和權(quán)威性上來看，有關(guān)商譽(yù)減值問題的研究主要刊載于財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)專業(yè)期刊上，而且權(quán)威期刊(比如TheAccountingReview、ReviewofAccountingStudies、ContemporaryAccountingResearch等)發(fā)表商譽(yù)減值的文獻(xiàn)數(shù)量占大多數(shù)，說明主流期刊對(duì)該議題的研究具有濃厚的興趣?？梢?，商譽(yù)減值已成為財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的一個(gè)新興前沿研究主題。

三、商譽(yù)減值研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)

基于對(duì)上述文獻(xiàn)的整理發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要聚焦以下方面對(duì)商譽(yù)減值展開了研究：商譽(yù)減值的影響因素、商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果、商譽(yù)減值的分類及其監(jiān)督機(jī)制。

(一)商譽(yù)減值的影響因素

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要考察了管理者層面因素、公司層面因素、并購(gòu)特征對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)的影響，如圖1所示。

圖1 商譽(yù)減值影響因素的研究現(xiàn)狀

1.管理者層面因素對(duì)商譽(yù)減值的影響

這方面的現(xiàn)有文獻(xiàn)主要考察了管理者的報(bào)酬和聲譽(yù)、財(cái)務(wù)報(bào)告動(dòng)機(jī)等對(duì)商譽(yù)減值確認(rèn)的影響。

(1)管理者的報(bào)酬與聲譽(yù)。管理者的報(bào)酬方面，Ramanna & Watts[1]和Beatty & Weber[5]基于美國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司實(shí)施與會(huì)計(jì)盈余掛鉤的管理層獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃時(shí)，管理者為了維護(hù)自身利益，不愿意及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值。Glaum et al.[3]以采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的21個(gè)國(guó)家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO彈性薪酬比例與商譽(yù)減值顯著負(fù)向相關(guān)。管理者聲譽(yù)方面，Ramanna & Watts[1]、Beatty & Weber[5]研究指出，當(dāng)公司CEO任期越久，商譽(yù)形成的并購(gòu)活動(dòng)越有可能是其做出的，若商譽(yù)計(jì)提減值則表明CEO以往做出的并購(gòu)活動(dòng)是失敗的，因而其為了維護(hù)自身聲譽(yù)更可能不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值。Glaum et al.[3]、AbuGhazaleh et al.[6]、張東旭和曹瑾[7]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司CEO發(fā)生了變更，新上任CEO會(huì)計(jì)提較多的商譽(yù)減值，以避免前任CEO任職時(shí)期產(chǎn)生的商譽(yù)在自己任期內(nèi)發(fā)生減值，損害自身聲譽(yù)。

(2)管理者財(cái)務(wù)報(bào)告動(dòng)機(jī)。由于商譽(yù)減值測(cè)試中存在難以核實(shí)的自由裁量權(quán)，商譽(yù)減值可能會(huì)成為管理者盈余操縱的重要手段[8]。AbuGhazaleh et al.[6]、Giner & Pardo[9]、Majid[10]、盧煜和曲曉輝[11]、Choi & Nam[12]分別基于英國(guó)、西班牙、馬來西亞、中國(guó)、韓國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的研究表明，管理者具有財(cái)務(wù)報(bào)告“洗大澡”動(dòng)機(jī)會(huì)正向影響企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)。還有不少研究證實(shí)，管理者具有盈余平滑動(dòng)機(jī)對(duì)商譽(yù)減值確認(rèn)也具有顯著的正向影響[3,6,9-12]。

(3)管理者其他方面。Sun[13]研究發(fā)現(xiàn)，與能力較差的經(jīng)理人相比，能力較強(qiáng)的經(jīng)理人能通過選擇有效的管理方式，降低商譽(yù)減值確認(rèn)的可能性與規(guī)模。李姝、柴明洋[14]的研究表明，總經(jīng)理和董事長(zhǎng)由一人兼任會(huì)降低并購(gòu)效率，增加企業(yè)商譽(yù)減值的可能性與規(guī)模。

2.公司層面因素對(duì)商譽(yù)減值的影響

現(xiàn)有這方面的文獻(xiàn)主要考察公司投資機(jī)會(huì)、債務(wù)契約違背風(fēng)險(xiǎn)及退市風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)商譽(yù)減值確認(rèn)的影響。

(1)公司經(jīng)濟(jì)因素。Godfrey & Koh[15]的研究表明，企業(yè)投資機(jī)會(huì)越低，商譽(yù)減值規(guī)模越高；Chalmers et al.[16]研究發(fā)現(xiàn)，相比定期攤銷，減值測(cè)試制度下投資機(jī)會(huì)和商譽(yù)減值規(guī)模之間的負(fù)向作用關(guān)系更加顯著。AbuGhazaleh et al.[6]研究發(fā)現(xiàn)，市賬比、資產(chǎn)收益率和現(xiàn)金流增幅等公司經(jīng)濟(jì)因素與商譽(yù)減值顯著負(fù)相關(guān)；但王秀麗[17]基于中國(guó)上市公司的研究卻表明，商譽(yù)減值與公司市賬比、資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)收入增幅這些經(jīng)濟(jì)因素沒有顯著的關(guān)系，說明中國(guó)上市公司商譽(yù)并未及時(shí)反映其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化。Glaum et al.[3]通過跨國(guó)研究表明，商譽(yù)減值不僅與公司當(dāng)期股票收益率顯著負(fù)向相關(guān)，還與上一期股票收益率顯著負(fù)相關(guān)。還有部分文獻(xiàn)考察了商譽(yù)減值是否會(huì)受到公司債務(wù)契約違背風(fēng)險(xiǎn)與退市風(fēng)險(xiǎn)的影響。Ramanna & Watts[1]、Beatty & Weber[5]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)存在債務(wù)契約限制條款違背風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公司很可能會(huì)不及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值損失。Beatty & Weber[5]還研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)存在退市風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公司可能會(huì)不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值。

(2)公司其他因素。Omar et al.[18]研究發(fā)現(xiàn)，相比非家族企業(yè)，家族企業(yè)更傾向于計(jì)提商譽(yù)減值。Giner & Pardo[9]的研究表明，公司規(guī)模越小，公司對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試的成本越高，相應(yīng)地，確認(rèn)商譽(yù)減值的可能性和規(guī)模越低。

3.并購(gòu)特征對(duì)并購(gòu)后商譽(yù)減值的預(yù)測(cè)作用

現(xiàn)有這方面的文獻(xiàn)主要從并購(gòu)方、標(biāo)的方以及并購(gòu)雙方視角，考察并購(gòu)時(shí)點(diǎn)特征對(duì)并購(gòu)后商譽(yù)減值的預(yù)測(cè)作用。

(1)并購(gòu)方視角。Li et al.[2]、Hayn & Hughes[19]、Olante[20]的研究表明，公司并購(gòu)時(shí)支付的溢價(jià)水平越高，并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性和規(guī)模越高。孫瑞澤[21]認(rèn)為，并購(gòu)溢價(jià)是后續(xù)商譽(yù)減值的核心成因。Hayn & Hughes[19]和Olante[20]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)公司選擇股票對(duì)價(jià)比例能夠正向預(yù)測(cè)后續(xù)商譽(yù)減值。Gu & Lev[22]、胡凡和李科[23]、田新民和陸亞晨[24]的研究表明，并購(gòu)公司股價(jià)被高估時(shí)會(huì)促使管理者進(jìn)行更多的并購(gòu)活動(dòng)，支付較高的并購(gòu)溢價(jià)，并購(gòu)后發(fā)生商譽(yù)減值的規(guī)模會(huì)更高。

Caplan et al.[25]基于美國(guó)上市公司并購(gòu)樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)公司內(nèi)部控制缺陷對(duì)并購(gòu)后三年內(nèi)商譽(yù)減值規(guī)模具有顯著的正向影響。張新民等[26]以中國(guó)上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，并購(gòu)形成的超額商譽(yù)越低，事后計(jì)提商譽(yù)減值的比例越小。Goodman et al.[27]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)公司管理者預(yù)測(cè)能力越強(qiáng)，做出的并購(gòu)?fù)顿Y決策質(zhì)量越高，事后商譽(yù)減值的概率和規(guī)模越低。Wangerin[28]的研究表明，并購(gòu)公司盡職調(diào)查會(huì)對(duì)并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性具有顯著負(fù)向影響。Lou et al.[29]研究得出，并購(gòu)公司境外投資者持股比例越高，越能夠提升并購(gòu)效率，降低并購(gòu)后商譽(yù)減值程度。王文姣、譚云[30]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)公司與審計(jì)師向上不匹配關(guān)系有助于抑制并購(gòu)商譽(yù)泡沫，降低事后商譽(yù)減值。郭照蕊、黃俊[31]研究得出，并購(gòu)公司審計(jì)師質(zhì)量越高，越能夠約束企業(yè)產(chǎn)生商譽(yù)泡沫的動(dòng)機(jī)和能力，降低商譽(yù)后續(xù)減值規(guī)模。

(2)標(biāo)的方視角。Chen et al.[32]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)時(shí)目標(biāo)公司會(huì)計(jì)信息的可比性越高，并購(gòu)公司對(duì)目標(biāo)公司估值會(huì)更加準(zhǔn)確，因而并購(gòu)后四年內(nèi)發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越低。

(3)并購(gòu)雙方視角。Li et al.[2]的研究表明，跨行業(yè)并購(gòu)對(duì)公司后續(xù)商譽(yù)減值規(guī)模具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。Harper & Sun[33]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)雙方之間的物理距離能夠顯著正向預(yù)測(cè)并購(gòu)后商譽(yù)減值規(guī)模。李璐、姚海鑫[34]基于中國(guó)上市公司并購(gòu)樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)雙方擁有共同審計(jì)師能夠顯著降低并購(gòu)后商譽(yù)減值的概率和計(jì)提比例。高榴、袁詩(shī)淼[35]指出，并購(gòu)雙方對(duì)簽訂的業(yè)績(jī)承諾爽約是商譽(yù)減值的重要成因，張海晴等[36]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，承諾期滿后商譽(yù)減值會(huì)大規(guī)模爆發(fā)。

基于上述回顧，管理者為維護(hù)自身的報(bào)酬和聲譽(yù)傾向于不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值，管理者具有財(cái)務(wù)報(bào)告“洗大澡”、盈余平滑的動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)商譽(yù)減值確認(rèn)產(chǎn)生顯著的影響。但對(duì)于公司當(dāng)期經(jīng)濟(jì)因素與商譽(yù)減值確認(rèn)之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，現(xiàn)有研究存在分歧。部分文獻(xiàn)得出兩者間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也有部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)兩者間并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種結(jié)論的分歧可能主要取決于企業(yè)是否及時(shí)確認(rèn)了商譽(yù)減值。此外，還有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)時(shí)點(diǎn)特征能夠預(yù)測(cè)并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性與規(guī)模。然而，相比并購(gòu)方視角，基于標(biāo)的方和并購(gòu)方雙方視角考察其對(duì)后續(xù)商譽(yù)減值影響的研究文獻(xiàn)較為薄弱，這主要是因?yàn)槟繕?biāo)公司多為非上市公司，研究數(shù)據(jù)難以獲得。更為重要的是，以往這些文獻(xiàn)鮮見有結(jié)合資本市場(chǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，探討控股股東在公司商譽(yù)減值決策中所扮演的角色與影響作用。

(二)商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要集中探討了商譽(yù)減值確認(rèn)對(duì)管理者、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)影響的經(jīng)濟(jì)后果，如圖2所示。

圖2 商譽(yù)減值經(jīng)濟(jì)后果的研究現(xiàn)狀

1.商譽(yù)減值確認(rèn)對(duì)管理者的影響

Darrough et al.[37]基于美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司確認(rèn)商譽(yù)減值損失時(shí)，以現(xiàn)金和期權(quán)為基礎(chǔ)的CEO薪酬會(huì)顯著減少；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值造成CEO期權(quán)薪酬下降在非研發(fā)密集型公司中更為顯著，而商譽(yù)減值造成CEO現(xiàn)金薪酬下降在最近收購(gòu)較大目標(biāo)企業(yè)、CEO任期較短的公司中更為顯著。公司薪酬委員會(huì)讓CEO為其進(jìn)行無價(jià)值最大化的收購(gòu)付出代價(jià)，以阻止其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的并購(gòu)?fù)顿Y。盧煜、曲曉輝[38]基于中國(guó)上市公司的樣本，研究得出商譽(yù)減值對(duì)高管現(xiàn)金薪酬具有顯著的負(fù)向影響，進(jìn)一步得出兩者間的作用關(guān)系只存在于民營(yíng)企業(yè)，管理者權(quán)力會(huì)弱化商譽(yù)減值對(duì)民營(yíng)企業(yè)高管現(xiàn)金薪酬的不利影響。

2.商譽(yù)減值確認(rèn)對(duì)企業(yè)的影響

(1)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)方面。Li et al.[2]研究得出，商譽(yù)減值預(yù)示著公司未來盈利能力(營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng))會(huì)下降。Jarva[39]、Bostwick et al.[40]的研究表明，商譽(yù)減值能夠較好預(yù)測(cè)公司未來現(xiàn)金流的減少。Cheng et al.[41]研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)具有顯著的正向影響，這種正向影響主要是因?yàn)楣厩捌谕ㄟ^商譽(yù)減值“洗大澡”導(dǎo)致的。

(2)企業(yè)股票市場(chǎng)方面。Lapointe-Antunes et al.[42]以加拿大上市公司為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明商譽(yù)減值會(huì)引起公司股票價(jià)格的下跌。Xu et al.[43]基于美國(guó)上市公司樣本研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值對(duì)公司股價(jià)具有顯著的負(fù)向影響，這種影響在盈利公司中更加顯著。吳虹雁和劉強(qiáng)[44]、曲曉輝等[45]以中國(guó)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與公司股價(jià)顯著負(fù)相關(guān)。韓宏穩(wěn)等[46]研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值規(guī)模越大，公司股價(jià)下跌的幅度越大。Li et al.[2]的研究表明，外部投資者會(huì)因?yàn)樯套u(yù)減值，下調(diào)對(duì)公司未來盈余的預(yù)期，導(dǎo)致公司負(fù)面的股票市場(chǎng)反應(yīng)。Bens et al.[47]研究得出，商譽(yù)減值規(guī)模越大，投資者市場(chǎng)消極反應(yīng)越強(qiáng)，這種作用關(guān)系在信息不對(duì)稱水平較低和規(guī)模較大的公司中更加顯著。Knauer & W?hrmann[48]以美國(guó)和歐洲國(guó)家上市公司作為研究樣本，結(jié)果表明商譽(yù)減值會(huì)引起投資者市場(chǎng)消極反應(yīng)，這種負(fù)面效應(yīng)在投資者保護(hù)制度環(huán)境較好和商譽(yù)減值信息披露的可驗(yàn)證性較高的情形下會(huì)被弱化。張新民等[49]基于中國(guó)上市公司樣本同樣發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值信息披露會(huì)引起股票市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)。Cheng et al.[41]研究表明，商譽(yù)減值雖然短期會(huì)導(dǎo)致公司在股票市場(chǎng)有顯著的負(fù)向反應(yīng)，但長(zhǎng)期來看有顯著的正向反應(yīng)。

還有文獻(xiàn)考察了不同制度下商譽(yù)減值對(duì)公司股票市場(chǎng)反應(yīng)是否存在差異。Guler[50]研究發(fā)現(xiàn)，相比實(shí)施商譽(yù)減值測(cè)試制度前，實(shí)施商譽(yù)減值測(cè)試制度后商譽(yù)減值與個(gè)股收益率、股價(jià)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系更強(qiáng)。然而，Li et al.[2]將樣本分為實(shí)施商譽(yù)減值測(cè)試制度前、中、后三個(gè)時(shí)間段，研究得出商譽(yù)減值的市場(chǎng)反應(yīng)在三個(gè)時(shí)期內(nèi)均是顯著的，但相對(duì)實(shí)施商譽(yù)減值測(cè)試制度前和中兩個(gè)時(shí)期，采取商譽(yù)減值測(cè)試后，商譽(yù)減值的市場(chǎng)反應(yīng)顯著性有所降低。Li & Sloan[51]對(duì)比分析實(shí)施商譽(yù)減值測(cè)試制度前后商譽(yù)減值確認(rèn)的及時(shí)性，研究發(fā)現(xiàn)采取商譽(yù)減值測(cè)試后，商譽(yù)減值確認(rèn)變得不及時(shí)。

(3)企業(yè)債務(wù)市場(chǎng)方面。徐經(jīng)長(zhǎng)等[52]基于中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)樣本，研究表明商譽(yù)減值規(guī)模對(duì)公司債務(wù)融資成本具有顯著的正向影響，在國(guó)有企業(yè)中這種影響作用更加明顯。杜春明等[53]的研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)具有顯著的負(fù)向影響，這種作用關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

3.商譽(yù)減值確認(rèn)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的影響

(1)分析師方面。Li et al.[2]研究發(fā)現(xiàn)，分析師會(huì)因商譽(yù)減值，下調(diào)對(duì)公司未來盈余的預(yù)期。Chen et al.[54]研究表明，公司商譽(yù)減值規(guī)模越大，分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度越低且分歧度越高，并發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)和機(jī)構(gòu)投資者持股能夠緩減商譽(yù)減值對(duì)分析師預(yù)測(cè)分歧度的不利影響。曲曉輝等[55]基于中國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明商譽(yù)減值規(guī)模對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度有顯著的負(fù)向影響，對(duì)分析師預(yù)測(cè)分歧度有顯著的正向影響；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種作用僅存在于負(fù)向盈余管理的公司，同時(shí)高質(zhì)量的外部審計(jì)師可以緩減商譽(yù)減值對(duì)分析師預(yù)測(cè)的不利影響。

(2)審計(jì)師方面。Jarva[56]基于美國(guó)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，相比沒有計(jì)提商譽(yù)減值的公司，計(jì)提商譽(yù)減值的公司支付了更高的審計(jì)費(fèi)用，這意味著審計(jì)師為彌補(bǔ)其額外的努力或?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)商譽(yù)減值公司收取更高的費(fèi)用。葉建芳等[57]以中國(guó)上市公司為研究樣本，研究結(jié)果亦表明計(jì)提商譽(yù)減值的公司被審計(jì)師收取更多的審計(jì)費(fèi)用。Ayres et al.[58]指出，商譽(yù)減值測(cè)試引入會(huì)對(duì)審計(jì)師帶來挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不僅包括技術(shù)上的挑戰(zhàn)(評(píng)估客戶公司商譽(yù)估值是否合理)，還包括管理者和審計(jì)師對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提動(dòng)機(jī)不一致造成的挑戰(zhàn)(前者可能更愿意避免計(jì)提減值，而后者試圖降低管理者減值偏差)，并且確認(rèn)商譽(yù)減值公司的審計(jì)師被解雇的可能性更高；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師被解聘的可能性與其和客戶公司減值決策的不一致呈正相關(guān)，公司解雇與其商譽(yù)減值決策不一致的審計(jì)師后，更傾向聘用與其決策一致的審計(jì)師。

通過上述文獻(xiàn)回顧可知，商譽(yù)減值確認(rèn)會(huì)引起管理者薪酬水平的降低，導(dǎo)致企業(yè)短期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的下滑，增加企業(yè)債務(wù)融資成本，損害債務(wù)融資結(jié)構(gòu)。商譽(yù)減值短期內(nèi)會(huì)引發(fā)公司股票市場(chǎng)負(fù)向反應(yīng)，但對(duì)比減值測(cè)試制度實(shí)施前后這種影響作用，研究得出的結(jié)論存在分歧。以上研究文獻(xiàn)還表明，商譽(yù)減值確認(rèn)會(huì)對(duì)分析師預(yù)測(cè)產(chǎn)生不利的影響，增加審計(jì)師的收費(fèi)以及解雇風(fēng)險(xiǎn)。然而，這些文獻(xiàn)更多關(guān)注商譽(yù)減值與否以及減值規(guī)模對(duì)管理者、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的影響作用，較少有研究對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行進(jìn)一步分類，考察商譽(yù)減值確認(rèn)中不同類型行為(比如減值規(guī)避、“洗大澡”、盈余平滑)的經(jīng)濟(jì)后果。

(三)商譽(yù)減值的分類及監(jiān)督機(jī)制

現(xiàn)有部分文獻(xiàn)還對(duì)商譽(yù)減值問題展開了其他分類研究，比如：識(shí)別企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)是否及時(shí)，以及考察商譽(yù)減值確認(rèn)不及時(shí)、“洗大澡”等不當(dāng)行為的監(jiān)督機(jī)制。

1.商譽(yù)減值的分類

商譽(yù)減值包括經(jīng)濟(jì)減值和會(huì)計(jì)減值，前者是指商譽(yù)在經(jīng)濟(jì)上是否需要減值，以及需要多大程度減值，后者是指商譽(yù)在會(huì)計(jì)上是否計(jì)提了減值，以及計(jì)提減值規(guī)模[4,59]。據(jù)此，可將商譽(yù)減值細(xì)分為商譽(yù)減值激進(jìn)行為和規(guī)避行為。商譽(yù)減值激進(jìn)行為是指，商譽(yù)不需要減值卻計(jì)提減值，或者多計(jì)提減值的情形，比如“洗大澡”和盈余平滑行為。商譽(yù)減值規(guī)避行為是指，商譽(yù)需要減值但未確認(rèn)或少確認(rèn)減值的情形，比如推遲商譽(yù)減值及時(shí)確認(rèn)行為。

對(duì)于商譽(yù)減值激進(jìn)行為的識(shí)別，以往文獻(xiàn)主要是通過構(gòu)建“洗大澡”或盈余平滑動(dòng)機(jī)與商譽(yù)減值之間關(guān)聯(lián)關(guān)系模型來識(shí)別[3,6,9]。

對(duì)于商譽(yù)減值規(guī)避行為的識(shí)別，以往文獻(xiàn)主要通過以下方法對(duì)此進(jìn)行識(shí)別。第一，指標(biāo)判斷方法。Beatty & Weber[5]認(rèn)為，若公司所有者權(quán)益的市值和賬面價(jià)值的差額小于商譽(yù)規(guī)模，說明公司商譽(yù)很可能需要減值。Ramanna & Watts[1]運(yùn)用市賬比指標(biāo)連續(xù)兩年小于1，來判斷公司商譽(yù)需要減值，再結(jié)合企業(yè)是否計(jì)提減值，識(shí)別企業(yè)是否及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值。第二，配對(duì)方法。該方法的邏輯是，以確認(rèn)商譽(yù)減值的公司為對(duì)照組，以未確認(rèn)商譽(yù)減值且有商譽(yù)的公司為實(shí)驗(yàn)組，通過兩組樣本的傾向得分匹配，從實(shí)驗(yàn)組中識(shí)別需要減值的公司樣本。對(duì)于配對(duì)指標(biāo)，Li et al.[2]選取年度、行業(yè)、公司規(guī)模和市賬比，F(xiàn)ilip et al.[59]選用年度、行業(yè)和市賬比。韓宏穩(wěn)、唐清泉[4]在這些研究成果基礎(chǔ)上，增加商譽(yù)規(guī)模指標(biāo)，識(shí)別企業(yè)商譽(yù)減值規(guī)避行為。第三，模型構(gòu)建方法。該方法主要是通過構(gòu)建公司當(dāng)期經(jīng)濟(jì)因素與商譽(yù)減值間關(guān)聯(lián)關(guān)系，來判斷公司是否及時(shí)確認(rèn)了商譽(yù)減值。具體運(yùn)用方面，Glaum et al.[3]利用當(dāng)期股票收益率與商譽(yù)減值之間負(fù)向的關(guān)聯(lián)關(guān)系判斷公司是否及時(shí)確認(rèn)了商譽(yù)減值。Ayres et al.[60]等通過當(dāng)期市賬比小于1與商譽(yù)減值之間正向關(guān)聯(lián)關(guān)系判斷公司是否及時(shí)確認(rèn)了商譽(yù)減值。

2.商譽(yù)減值的監(jiān)督機(jī)制

由前文分析可知，商譽(yù)減值確認(rèn)中存在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告“洗大澡”和盈余平滑的行為[3,9,11]。同時(shí)，Ramanna & Watts[1]研究指出，公司商譽(yù)減值確認(rèn)中存在規(guī)避行為。那么，如何有效監(jiān)督商譽(yù)減值確認(rèn)中的這些不當(dāng)行為？目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于宏觀和微觀兩個(gè)層面對(duì)此展開了探討，如圖3所示。

圖3 商譽(yù)減值確認(rèn)中監(jiān)督機(jī)制的研究現(xiàn)狀

(1)宏觀層面的監(jiān)督機(jī)制。Glaum et al.[3]研究發(fā)現(xiàn)，在會(huì)計(jì)審計(jì)制度執(zhí)行較好的國(guó)家中，企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)更加及時(shí)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)微觀層面的機(jī)構(gòu)投資者能夠發(fā)揮替代監(jiān)督作用。Gros & Koch[61]基于歐洲多個(gè)國(guó)家的上市公司數(shù)據(jù)研究表明，國(guó)家會(huì)計(jì)審計(jì)制度執(zhí)行力度對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值規(guī)避行為具有約束作用，微觀層面公司董事任職年限對(duì)此同樣發(fā)揮著監(jiān)督作用。

(2)微觀層面的監(jiān)督機(jī)制。Verriest & Gaeremynck[62]以歐洲成分股上市公司為樣本數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明獨(dú)立董事比例越高的公司會(huì)越及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值。Majid[10]以馬來西亞上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)公司外部非控股大股東對(duì)管理者“洗大澡”動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的商譽(yù)減值行為會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督作用。盧煜、曲曉輝[11]研究發(fā)現(xiàn)，大所審計(jì)師能夠?qū)ι套u(yù)減值中管理者的“洗大澡”和盈余平滑動(dòng)機(jī)產(chǎn)生約束作用。Benjamin et al.[63]基于德國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)大所審計(jì)的公司商譽(yù)減值確認(rèn)更加及時(shí)。Ayres et al.[60]的研究表明，分析師跟進(jìn)越多的公司，其商譽(yù)減值確認(rèn)越及時(shí)。AbuGhazaleh et al.[6]采取獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與CEO兩職合一、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、執(zhí)行董事持股比例、非執(zhí)行董事持股比例、外部大股東持股比例等六個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法來衡量公司治理水平，研究發(fā)現(xiàn)公司治理水平對(duì)商譽(yù)減值的“洗大澡”和盈余平滑行為具有約束作用。Kabir & Rahman[64]基于澳大利亞上市公司的樣本數(shù)據(jù)，采用獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與CEO兩職合一、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事比例、審計(jì)委員會(huì)成員專長(zhǎng)、審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)、大所審計(jì)師等六個(gè)啞變量的累計(jì)項(xiàng)來度量公司治理水平，研究結(jié)果表明公司治理水平能夠強(qiáng)化商譽(yù)減值確認(rèn)的及時(shí)性。

上述文獻(xiàn)開創(chuàng)性地對(duì)商譽(yù)減值問題展開了分類研究，試圖通過判斷企業(yè)商譽(yù)是否需要減值，來識(shí)別企業(yè)商譽(yù)減值規(guī)避等行為，并在此基礎(chǔ)上考察了商譽(yù)減值確認(rèn)中規(guī)避行為、激進(jìn)行為的監(jiān)督機(jī)制。這些文獻(xiàn)成果為深化商譽(yù)減值問題的研究提供了有價(jià)值的借鑒思路，但商譽(yù)減值分類方法的科學(xué)性和適用性仍有待于進(jìn)一步探究。

四、中國(guó)情境下研究展望

通過上述文獻(xiàn)回顧可知，商譽(yù)減值測(cè)試制度引入后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)資本市場(chǎng)上商譽(yù)減值問題展開了有益的探討，但本土化研究仍存在進(jìn)一步拓展的空間。

(一)基于新興資本市場(chǎng)特征，探索商譽(yù)減值更為科學(xué)的分類方法

以往對(duì)商譽(yù)減值的文獻(xiàn)，大多數(shù)將樣本公司分為有減值和沒有減值兩大類進(jìn)行研究。這樣的做法沒有考慮到公司商譽(yù)是否需要減值，因而研究樣本很可能存在噪聲(比如：樣本中包含商譽(yù)不需要減值且沒有計(jì)提減值的公司)，致使得出的結(jié)論有失偏頗，缺乏指導(dǎo)價(jià)值[2]。為此需要結(jié)合商譽(yù)經(jīng)濟(jì)減值這一維度，對(duì)商譽(yù)減值問題進(jìn)行分類探討?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，部分文獻(xiàn)利用單一指標(biāo)(市賬比)和配對(duì)方法識(shí)別公司商譽(yù)是否需要減值，考察商譽(yù)減值規(guī)避問題，還有部分文獻(xiàn)通過構(gòu)建個(gè)股收益率與商譽(yù)減值間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，來判斷企業(yè)有沒有規(guī)避商譽(yù)減值。

對(duì)于利用市賬比指標(biāo)小于1來判斷公司商譽(yù)需要減值的做法，Chen et al.[65]指出，新興資本市場(chǎng)中公司市盈率和市凈率普遍較高，這種方法無法準(zhǔn)確判斷公司商譽(yù)是否發(fā)生了經(jīng)濟(jì)減值。同時(shí)，F(xiàn)ilip et al.[59]認(rèn)為，即便公司層面的市賬比大于1，公司商譽(yù)也可能發(fā)生了減值，因此該方法可能會(huì)增加統(tǒng)計(jì)學(xué)上“棄真”的錯(cuò)誤概率。對(duì)于運(yùn)用配對(duì)方法識(shí)別商譽(yù)需要減值公司的做法，可能會(huì)增加統(tǒng)計(jì)學(xué)上“存?zhèn)巍钡腻e(cuò)誤概率。因?yàn)閷?duì)照組樣本中很可能包含商譽(yù)不需要減值卻計(jì)提減值的樣本，例如具有“洗大澡”動(dòng)機(jī)的樣本公司。若對(duì)照組樣本存在噪聲，與之匹配出來的實(shí)驗(yàn)組樣本也不準(zhǔn)確，導(dǎo)致研究樣本包含噪聲樣本。對(duì)于通過構(gòu)建個(gè)股收益與商譽(yù)減值關(guān)聯(lián)關(guān)系的做法，理論上依賴資本市場(chǎng)有效假設(shè)，因而該方法的適用性可能存在不足，尤其對(duì)于那些資本市場(chǎng)有效性較低的新興資本市場(chǎng)國(guó)家。最為重要的是，以上方法都難以識(shí)別出公司在多大程度上規(guī)避了商譽(yù)減值確認(rèn)。

因而，如何相對(duì)科學(xué)地度量出公司有沒有規(guī)避商譽(yù)減值，以及多大程度上規(guī)避了商譽(yù)減值，是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界要探索和突破的研究難題。作為典型的新興資本市場(chǎng)國(guó)家，未來本土化研究需要對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展。具體可以追溯到商譽(yù)本身，通過理論與實(shí)證分析對(duì)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行度量，識(shí)別出商譽(yù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與賬面價(jià)值的偏離程度，即公司商譽(yù)在多大程度上需要減值(經(jīng)濟(jì)減值)，再結(jié)合公司商譽(yù)的會(huì)計(jì)減值，科學(xué)地識(shí)別出公司有沒有規(guī)避商譽(yù)減值以及規(guī)避的程度。

(二)結(jié)合上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，考察控股股東在商譽(yù)減值決策中的影響作用

通過上述文獻(xiàn)回顧可知，以往研究多集中于管理者報(bào)酬和聲譽(yù)、企業(yè)債務(wù)契約違背和退市風(fēng)險(xiǎn)、并購(gòu)時(shí)點(diǎn)特征等角度，考察影響企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)的因素，而且這些研究成果更多的是基于相對(duì)較為成熟的資本市場(chǎng)。自La Porta等發(fā)表一系列金融與法的文章后，學(xué)術(shù)界普遍意識(shí)到世界上除英美之外的大多數(shù)國(guó)家，尤其是新興資本市場(chǎng)國(guó)家，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中。股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著公司內(nèi)部權(quán)力的歸屬，進(jìn)而會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)等各項(xiàng)決策[66]。我國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在[66]，那么我國(guó)上市公司商譽(yù)減值決策背后是否存在控股股東的影響，是個(gè)尚未探討的研究話題。

我國(guó)股權(quán)分置改革完成后，上市公司控股股東的收益不僅取決于企業(yè)會(huì)計(jì)盈余的分配，還與二級(jí)市場(chǎng)上公司股票價(jià)格的漲跌直接掛鉤，商譽(yù)減值確認(rèn)會(huì)導(dǎo)致公司可分配盈余和股價(jià)的下跌[2]，因而控股股東持股比例越高，商譽(yù)減值確認(rèn)對(duì)其造成的損失越大，控股股東越可能有動(dòng)機(jī)對(duì)商譽(yù)減值確認(rèn)進(jìn)行規(guī)避。這一分析邏輯尚需未來研究去證實(shí)。此外需要說明的是，盡管以往有研究探討了控股股東對(duì)企業(yè)盈余信息含量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、盈余管理、信息披露質(zhì)量等的影響[66]，但這些文獻(xiàn)更多考察的是對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)決策產(chǎn)出的影響[60]，少有研究直接考察控股股東對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)決策本身的影響。因而，基于股權(quán)結(jié)構(gòu)角度，考察控股股東在我國(guó)上市公司商譽(yù)減值決策中扮演的角色與影響作用，有助于拓展商譽(yù)減值問題的研究視角，豐富控股股東對(duì)企業(yè)具體會(huì)計(jì)決策影響的文獻(xiàn)成果，還可以對(duì)上市公司商譽(yù)減值規(guī)避等不當(dāng)行為的監(jiān)督與監(jiān)管提供更為具體和可操作的依據(jù)，為此其是未來本土化研究值得拓展的方向。

(三)實(shí)證分析商譽(yù)減值規(guī)避等不當(dāng)行為對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)產(chǎn)生的影響，以及作用邊界條件

基于上述文獻(xiàn)梳理可知，以往研究文獻(xiàn)主要探討商譽(yù)減值與否或減值規(guī)模對(duì)管理者報(bào)酬、企業(yè)現(xiàn)金流、股票市場(chǎng)反應(yīng)、債務(wù)成本和結(jié)構(gòu)、分析師預(yù)測(cè)、審計(jì)師收費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)等方面的影響作用。現(xiàn)有研究指出，企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)中存在規(guī)避、“洗大澡”、盈余平滑等不當(dāng)行為。但令人遺憾的是，目前較少有研究考察商譽(yù)減值確認(rèn)中這些不當(dāng)行為會(huì)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)將產(chǎn)生何種潛在危害。

2017年12月在北京召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，國(guó)家明確指出未來3年的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”，其中，“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”是“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的首要任務(wù)。上市公司業(yè)績(jī)大變臉和股價(jià)暴跌是當(dāng)前資本市場(chǎng)重大風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成內(nèi)容。雖然有研究指出，商譽(yù)減值規(guī)避相比那些及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值的行為，會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息決策的有用性，對(duì)資本市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生多重不利影響[56,59]，但這些更多的是停留在理論分析層面。商譽(yù)減值規(guī)避是否會(huì)提升企業(yè)未來業(yè)績(jī)變臉和股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)隨著公司控股股東減持、企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力增加、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化而顯現(xiàn)出來。商譽(yù)減值的“洗大澡”和盈余平滑行為對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)、股東財(cái)富和債權(quán)人利益等會(huì)產(chǎn)生何種影響，這些影響作用的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)是否存在明顯的差異。這些有趣且具有現(xiàn)實(shí)意義的研究話題，目前鮮見有實(shí)證文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行考察。為此，未來本土化研究可在這些方面進(jìn)行實(shí)證探究，以彌補(bǔ)以往文獻(xiàn)關(guān)注的不足，同時(shí)為金融監(jiān)管者如何防范重大風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展提供依據(jù)，為投資者如何保護(hù)自身利益、提高防范意識(shí)提供參考。

(四)重點(diǎn)關(guān)注和研究上市公司商譽(yù)減值規(guī)避的外部監(jiān)督機(jī)制，以及這些機(jī)制間的內(nèi)在作用關(guān)系

隨著資本市場(chǎng)商譽(yù)規(guī)模的大幅攀升，商譽(yù)減值確認(rèn)中存在的問題已引起監(jiān)管部門和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2018年11月發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》文件中，要求上市公司對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示。中國(guó)財(cái)政部監(jiān)督檢查局2019年3月下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商譽(yù)減值監(jiān)管的通知》中，再次強(qiáng)調(diào)對(duì)上市公司商譽(yù)減值事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)管，并加強(qiáng)審計(jì)工作發(fā)揮其監(jiān)督職能。因此，研究商譽(yù)減值確認(rèn)中的監(jiān)督機(jī)制具有迫切的現(xiàn)實(shí)需要。

事實(shí)上，對(duì)于商譽(yù)減值的后續(xù)計(jì)量是測(cè)試還是攤銷，按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的邏輯和發(fā)展方向，應(yīng)繼續(xù)采用減值測(cè)試而不是推銷的處理方法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)5年的討論與研究，2020年3月發(fā)布了商譽(yù)與減值項(xiàng)目的討論稿，明確拒絕回到攤銷法，而是保留現(xiàn)行單一的減值測(cè)試法。商譽(yù)減值確認(rèn)被選擇性執(zhí)行，屬于監(jiān)管的問題，而非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的問題。那么，如何加強(qiáng)監(jiān)管？

基于上述文獻(xiàn)回顧，現(xiàn)有研究關(guān)注了會(huì)計(jì)審計(jì)制度執(zhí)行力度、董事會(huì)、證券分析師、大所審計(jì)師、機(jī)構(gòu)投資者等在企業(yè)商譽(yù)減值確認(rèn)中的監(jiān)督作用，但這些研究更多的是以企業(yè)“洗大澡”和盈余平滑動(dòng)機(jī)下的商譽(yù)減值確認(rèn)作為研究對(duì)象。相比商譽(yù)減值“洗大澡”和盈余平滑這些盈余減少行為，商譽(yù)減值規(guī)避這種盈余增加行為更需要關(guān)注[56]。但以往文獻(xiàn)較少有考察商譽(yù)減值規(guī)避行為的監(jiān)督機(jī)制，國(guó)內(nèi)研究更是空白。然而，這是資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者最關(guān)心的問題?？紤]到我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，控股股東很可能控制著公司董事會(huì)，導(dǎo)致董事會(huì)對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值規(guī)避的監(jiān)督作用比較有限，所以未來本土化研究應(yīng)該更多考察公司外部監(jiān)督機(jī)制。

財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得以有效執(zhí)行以及企業(yè)會(huì)計(jì)信息可信度得以確保的一項(xiàng)重要外部監(jiān)督機(jī)制，尤其是隨著商業(yè)交易和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的日趨復(fù)雜，審計(jì)的潛在價(jià)值更加明顯[67]。隨著公司商譽(yù)規(guī)模的激增，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在增加[68]。那么，外部審計(jì)師是否有動(dòng)機(jī)監(jiān)督和約束客戶財(cái)務(wù)報(bào)告中商譽(yù)減值規(guī)避行為？隨著媒體力量的迅速崛起，媒體甚至被視為是獨(dú)立于立法、司法和行政之外的“第四方權(quán)力”，在資本市場(chǎng)扮演越來越重要的監(jiān)督角色[69]。那么，媒體關(guān)注是否會(huì)對(duì)上市公司商譽(yù)減值規(guī)避產(chǎn)生監(jiān)督制約作用？因此，未來本土化研究可以從外部審計(jì)師和媒體關(guān)注等方面考察上市公司商譽(yù)減值規(guī)避的監(jiān)督機(jī)制，以及進(jìn)一步揭示這些監(jiān)督機(jī)制作用效能之間的互相作用，是互補(bǔ)還是替代關(guān)系，為政府相關(guān)部門如何更深層次加強(qiáng)商譽(yù)減值規(guī)避監(jiān)管，確保商譽(yù)減值測(cè)試制度得以有效執(zhí)行，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者利益提供理論與經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

五、結(jié) 語

經(jīng)過資本市場(chǎng)多輪并購(gòu)浪潮，許多上市公司已形成高企的并購(gòu)商譽(yù)。以原則為導(dǎo)向的減值測(cè)試制度引入后，商譽(yù)減值成為實(shí)務(wù)界和理論界高度關(guān)注的議題。通過整理該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外的核心文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要聚焦于以下內(nèi)容。第一，商譽(yù)減值的影響因素。這方面的研究文獻(xiàn)主要從管理者層面(報(bào)酬、聲譽(yù)、能力、財(cái)務(wù)報(bào)告“洗大澡”和盈余平滑動(dòng)機(jī)等)、企業(yè)層面(投資機(jī)會(huì)、債務(wù)契約違背風(fēng)險(xiǎn)、退市風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金流等經(jīng)濟(jì)因素和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模等)、并購(gòu)時(shí)點(diǎn)特征(并購(gòu)溢價(jià)、對(duì)價(jià)方式、股價(jià)高估、會(huì)計(jì)信息可比性、并購(gòu)雙方地理距離、共享審計(jì)師等)角度，考察影響企業(yè)商譽(yù)減值的因素。但企業(yè)經(jīng)濟(jì)因素與商譽(yù)減值之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系尚存在不一致的結(jié)論，這很大程度取決于企業(yè)是否及時(shí)確認(rèn)了商譽(yù)減值。第二，商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果。這方面的研究文獻(xiàn)主要探討了商譽(yù)減值對(duì)管理者薪酬(包括現(xiàn)金薪酬和股權(quán)薪酬)、企業(yè)財(cái)務(wù)收益、股票市場(chǎng)表現(xiàn)、債務(wù)融資成本和結(jié)構(gòu)，以及分析師預(yù)測(cè)、審計(jì)師收費(fèi)和解雇風(fēng)險(xiǎn)的影響作用。第三，商譽(yù)減值的分類及其治理機(jī)制。這方面的文獻(xiàn)主要從兩方面展開：一是通過指標(biāo)判斷、樣本配對(duì)等方法，判斷商譽(yù)是否需要減值，識(shí)別出企業(yè)是否及時(shí)確認(rèn)了商譽(yù)減值，但是這些分類方法的科學(xué)性和適用性存在爭(zhēng)議，且難以測(cè)度出商譽(yù)減值確認(rèn)不及時(shí)程度；二是探討商譽(yù)減值確認(rèn)中規(guī)避和“洗大澡”等不當(dāng)行為的監(jiān)督機(jī)制，這些研究成果包括宏觀層面的會(huì)計(jì)審計(jì)執(zhí)行力度，以及微觀層面的機(jī)構(gòu)投資者、董事會(huì)、分析師等。

盡管以往文獻(xiàn)關(guān)于商譽(yù)減值的研究取得了較多的成果，但仍然存在進(jìn)一步研究的空間。結(jié)合我國(guó)制度背景，本文提出未來可拓展的研究方向。第一，更科學(xué)地分類研究商譽(yù)減值問題。具體可追溯到商譽(yù)本身，通過多個(gè)指標(biāo)測(cè)度商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)比商譽(yù)的賬面價(jià)值，識(shí)別出商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)減值，結(jié)合商譽(yù)的會(huì)計(jì)減值，實(shí)現(xiàn)對(duì)商譽(yù)減值更為科學(xué)的分類。第二，拓展商譽(yù)減值的研究視角。可結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，考察企業(yè)商譽(yù)減值決策背后是否存在控股股東的影響，以及控股股東具體扮演著何種角色和起到何種作用。第三，實(shí)證分析商譽(yù)減值確認(rèn)中規(guī)避、“洗大澡”和盈余平滑等不當(dāng)行為的不利影響，以及這些影響的持續(xù)性以及邊界條件。第四，重點(diǎn)考察商譽(yù)減值規(guī)避的外部監(jiān)督機(jī)制。可結(jié)合我國(guó)公司治理特征，探討外部審計(jì)師和媒體對(duì)其的監(jiān)督效能，以及分析兩者之間的共同作用效果。以上僅是本文的預(yù)期展望，還有待后續(xù)研究去實(shí)證檢驗(yàn)和深入挖掘，為監(jiān)管部門提供具體可參考的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。