鄧昊宇，宋玉蘭

（新疆農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，新疆烏魯木齊 830000）

0 引言

農(nóng)村宅基地和住宅是我國重要的生產(chǎn)和生活資料，它不僅具有保障屬性，更具有財產(chǎn)屬性。近年來隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展其財產(chǎn)屬性尤為顯著。2015年中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》，拉開了宅基地改革的序幕，全國33個縣（市、區(qū)）開展農(nóng)村宅基地制度改革試點[1]。2020年6月中央深化改革委員會第十四次會議審議通過《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點方案》，在全國104個縣（市、區(qū)）和3個地級市啟動實施新一輪農(nóng)村宅基地改革試點。隨著改革試點區(qū)的不斷增加，我國在探索“三權(quán)分置”有效實現(xiàn)形式上日益深入。立足于相關(guān)政策施行，2018年、2020年和2021年“中央一號文件”中均強調(diào)要進一步深化農(nóng)村宅基地制度改革，加強對農(nóng)村宅基地的嚴格管控，積極探索“三權(quán)分置”下如何有效利用農(nóng)村宅基地閑置資源。宅基地流轉(zhuǎn)過程主要遵循“三還”原則，即還權(quán)于集體、還利于民和還配置于市場，宅基地在市場化有序流轉(zhuǎn)交易過程中，作為宅基地流轉(zhuǎn)主體，使用權(quán)人對于客體宅基地的處置具有極其重要的作用，本文基于農(nóng)戶視角，探索農(nóng)戶分化及宅基地政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響。

如今，在工業(yè)化與城市化新的發(fā)展時期，工業(yè)化及城市化的發(fā)展在不斷促進我國國民經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，對勞動力產(chǎn)生了大量需求，促使農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。形成了具有鮮明時代特色的“民工潮”現(xiàn)象[2]。由于勞動力資源配置自由度越來越高，且勞動力市場日益完善，農(nóng)戶分化也日益顯現(xiàn)。他們對其住宅及宅基地的處置意愿隨個體差異及各種因素的影響，呈現(xiàn)異質(zhì)化特征。有學者研究了農(nóng)戶分化分別與城鎮(zhèn)住房[3]、代際差異[4]、風險認知[5]、福利認同[6]等對農(nóng)村宅基地退出意愿的影響，在探索影響農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的眾多因素中，將農(nóng)戶視為同質(zhì)性整體，影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的主要因素有個體特征、家庭特征、不同宅基地流轉(zhuǎn)方式[7]、宅基地流轉(zhuǎn)制度、確權(quán)登記、住房保障[8]等。然而，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)戶分化呈現(xiàn)不同的階段性特征，表現(xiàn)為橫向的職業(yè)分化和縱向的經(jīng)濟分化[9]，分化為不同類型的農(nóng)戶，其對于農(nóng)戶宅基地功能認知、政策認知及價值認知在不同程度上發(fā)生了顯著的差異性變化。現(xiàn)有研究中，農(nóng)戶分化對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，但是基于農(nóng)戶分化的不同類型其對于農(nóng)村宅基地在政策認知上存在的差異化特征的研究文獻較少。本文對此進行了相關(guān)理論分析，探索農(nóng)戶分化、政策認知對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響，并探究三者之間的影響機理及規(guī)律特征，揭示農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，以期在農(nóng)村宅基地三權(quán)分置下，為其相應流轉(zhuǎn)政策措施制定提供理論參考。

1 理論分析與研究假說

1.1 農(nóng)戶分化對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

隨著社會的不斷發(fā)展，我國農(nóng)戶分化為不同類型。黨的十九大報告中提出要實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接，在保障小農(nóng)戶實現(xiàn)其利益最大化的同時，扶持小農(nóng)戶在復雜的社會化競爭中良好生存。基于組織生態(tài)學理論，農(nóng)戶分化的主線為“變異—演化—發(fā)展”，且分化動力主要為政策制度激勵及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型推動[10]。其演變路徑主要分為4種:從純農(nóng)戶到兼業(yè)戶一（以農(nóng)為主兼營非農(nóng)）的轉(zhuǎn)變，從兼業(yè)戶一到兼業(yè)戶二（以非農(nóng)為主兼營農(nóng)）的轉(zhuǎn)變，從兼業(yè)戶二到純非農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變[11]。由于內(nèi)外部因素的復雜性，對于農(nóng)戶分化具體內(nèi)涵沒有準確的界定，但是對于農(nóng)戶分化的衡量指標是各異的?；谘芯磕繕说牟煌?，區(qū)域劃分、兼業(yè)化程度、發(fā)展水平、非農(nóng)收入占比等指標劃分[12]較為常見，而農(nóng)戶職業(yè)分化和收入分化基于不同因素的衡量測度也是較為常見的分化標準。隨著我國城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，農(nóng)戶不再局限于單一模式的靜態(tài)分布，隨著兼業(yè)化農(nóng)戶占比不斷提高，基于不同的分化程度，按照農(nóng)民收入多少及職業(yè)的不同，可將農(nóng)戶進一步劃分為深分化農(nóng)戶和淺分化農(nóng)戶，深分化農(nóng)戶更加趨向于向城市轉(zhuǎn)移，所以其對于農(nóng)村宅基地的居住保障訴求逐步弱化，而財產(chǎn)性訴求日益占據(jù)主導地位。與之相反，淺農(nóng)戶由于個人能力等各方面條件限制，仍選擇將農(nóng)業(yè)作為主要生存支柱，具有季節(jié)性的兼業(yè)行為僅作為生活的補充，所以具有資源性、財產(chǎn)性及其他附屬功能的宅基地顯得尤為重要，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿就較低?；谵r(nóng)戶理性經(jīng)濟人的角度，農(nóng)戶選擇將宅基地以一定方式進行流轉(zhuǎn)，是結(jié)合內(nèi)外部因素綜合考慮的結(jié)果，雖然進行不同類型分化后的農(nóng)戶選擇具有多樣性，但歸根結(jié)底都是基于自身利益最大化的理性考慮。綜合深分化和淺分化農(nóng)戶對于宅基地流轉(zhuǎn)意愿的不同，提出如下假設:

H1:農(nóng)戶分化對于農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，分化程度越高，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。

1.2 政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)諸多因素中,基于農(nóng)戶異質(zhì)性角度分析,不同的農(nóng)戶分化水平致使農(nóng)戶認知水平存在差異。認知水平主要包括產(chǎn)權(quán)認知、政策認知、功能和價值認知。已有研究表明，產(chǎn)權(quán)認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著影響，且產(chǎn)權(quán)認知偏向越大，宅基地流轉(zhuǎn)意愿所受影響也越大[13]。價值認知主要包括生產(chǎn)價值、生活價值、保障價值、財產(chǎn)價值[14]，價值認知不同對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響不同，本文側(cè)重于探索政策認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響?；诜只蟮霓r(nóng)戶在福利水平及農(nóng)地依賴度不用，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)問題實則為雙向選擇問題，農(nóng)戶宅基地使用權(quán)人具有選擇流轉(zhuǎn)或不流轉(zhuǎn)的意愿，農(nóng)戶分化后基于異質(zhì)性視角，低度分化與高度分化后的農(nóng)戶對于宅基地的政策認知水平測度主要是基于財產(chǎn)屬性與功能屬性兩者之間的博弈。從非理性行為經(jīng)濟學上看，低度分化農(nóng)戶對于宅基地的認知具有濃郁的鄉(xiāng)土情結(jié)，認為宅基地承載了祖祖輩輩的記憶，宅基地是生產(chǎn)與發(fā)展的重要根基，對于城市認同感較低，這一部分農(nóng)戶以新一代農(nóng)民為主。而高度分化農(nóng)戶由于城鄉(xiāng)收入差距較大，傾向于去城市務工獲得高額收入，為了自身及家庭更好地發(fā)展，大多選擇在城市居住生活，對于宅基地認知傾向于保障功能向財產(chǎn)功能的轉(zhuǎn)變，這一部分農(nóng)戶以新生代農(nóng)民為主。本文對于農(nóng)戶宅基地政策認知主要概括為對“一戶一宅”政策、“三權(quán)分置”權(quán)能歸屬等方面問題的設置，以檢測衡量農(nóng)戶宅基地政策認知水平?；谵r(nóng)戶分化的不同類型對于政策認知的差異性，提出如下假設:

H2:政策認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，認知程度越高，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。

1.3 農(nóng)戶分化、政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

綜上所述，在城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展過程中，農(nóng)戶根據(jù)職業(yè)、受教育程度、收入被劃分為不同的類型，基于不同因素的考慮，對于宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響程度不同，選擇也不同。深分化農(nóng)戶對于宅基地的認知水平相比淺分化農(nóng)戶較高，對于政策認知水平的不同及轉(zhuǎn)變往往包含了不同因素的影響。所從事職業(yè)、人際關(guān)系、年齡、受教育程度等因素都影響著農(nóng)戶政策認知[15]。從農(nóng)戶分化、政策認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響機理上看，按照不同標準農(nóng)戶劃分為不同類型，在認知水平上存在差異，而認知主要包括權(quán)益認知、功能認知、價值認知及政策認知，不同的認知在一定程度上反映了農(nóng)戶不同的分化水平，分化水平分為低度分化與高度分化，介于農(nóng)戶宅基地自身保有的資源性與資產(chǎn)性，低度分化農(nóng)戶更加注重宅基地的居住保障功能，宅基地流轉(zhuǎn)意愿較弱，而高度分化農(nóng)戶更加注重宅基地的財產(chǎn)功能，宅基地流轉(zhuǎn)意愿較強，具體運行影響機理如圖1所示。從影響機理上看，農(nóng)戶分化和政策認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有重要影響，且兩者共同促進農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的增強，雖然具體影響方向不確定，但隨著城市化與工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移市場日益完善，其影響作用愈加明顯。因此，基于以上論述，提出如下假設:

圖1 農(nóng)戶分化、政策認知與農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿機理圖

H3:農(nóng)戶分化、政策認知共同影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿，且兩者共同促進農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的增強。

2 數(shù)據(jù)與實證模型

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2021年2月至3月對新疆維吾爾自治區(qū)6個地區(qū)多個縣鄉(xiāng)農(nóng)戶的問卷調(diào)查。共收集樣本273個，剔除缺漏值及不合格樣本外，有效樣本為246個，有效率為90.1%。兼顧南北疆資源及地理環(huán)境差異性，選取調(diào)研的南疆地區(qū)為阿克蘇地區(qū)，喀什地區(qū)及和田地區(qū)，北疆地區(qū)為昌吉地區(qū)、伊犁地區(qū)及塔城地區(qū)。從樣本所在地區(qū)分布看，阿克蘇地區(qū)占30.9%，喀什地區(qū)占18.7%，和田地區(qū)占5.7%，昌吉地區(qū)占22.8%,伊犁地區(qū)占10.2%，塔城地區(qū)占11.7%。樣本基本上包含了貧困、中等及富裕的鄉(xiāng)村。

2.2 數(shù)據(jù)描述

據(jù)調(diào)查顯示，樣本中有宅基地流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶占44.3%，無宅基地流轉(zhuǎn)意愿的占55.7%，從大部分農(nóng)戶無宅基地流轉(zhuǎn)意愿可看出大部分農(nóng)戶希望保有土地意愿大于處置意愿。從農(nóng)戶分化上看，基于農(nóng)戶所從事職業(yè)不同，純農(nóng)戶占比38.6%，以農(nóng)為主兼業(yè)戶占比17.1%，以非農(nóng)為主兼業(yè)戶占比8.9%，非農(nóng)戶占比35.4%，從這一系列數(shù)據(jù)可以看出所調(diào)查農(nóng)戶中大部分屬于純農(nóng)戶或非農(nóng)戶，兼業(yè)戶較少，而純農(nóng)戶占比略大于非農(nóng)戶占比，說明此次調(diào)查對象主要以純農(nóng)戶為主?；谵r(nóng)戶收入不同，樣本中家庭年收入2萬元以下的農(nóng)戶占8.1%，2萬元～4萬元的農(nóng)戶占15.4%，4萬元～6萬元的農(nóng)戶占26.0%，6萬元以上的農(nóng)戶占50.5%。在政策認知方面共設有5個問題，第一個問題回答“認為一戶農(nóng)民最多擁有幾座宅基地”中，認為一戶一宅的農(nóng)戶約占46.3%，認為可以有多座宅基地的農(nóng)戶占53.7%，在實地調(diào)研中確實存在著一戶多宅的現(xiàn)象。第二個問題回答“認為宅基地所有權(quán)歸屬誰”中，認為歸屬于村集體及經(jīng)濟組織的農(nóng)戶占比最少，占15.4%，而認為歸屬于農(nóng)戶個人及國家的農(nóng)戶分別占44.3%和40.3%。第三個問題回答“是否聽說過宅基地資格權(quán)”中，聽說過的農(nóng)戶約占52.4%,而沒聽說過的農(nóng)戶占47.6%。第四個問題回答“宅基地是否有面積限制”中，認為應該有面積限制的農(nóng)戶約占56.5%，認為沒有面積限制的占43.5%。第五個問題回答“已有農(nóng)村住宅，可否另申請住宅”中，認為可以再申請的農(nóng)戶占46.3%，認為不可以再申請的農(nóng)戶占53.7%。

2.3 變量設定

在參考了相關(guān)農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的相關(guān)文獻后，本文選取農(nóng)戶分化、政策認知、個人及家庭認知等4個方面相應指標，具體指標見表1。

2.4 模型設定

本文因變量為是否有宅基地流轉(zhuǎn)意愿，調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)時選定兩種情況，一種是有宅基地流轉(zhuǎn)意愿，一種是無宅基地流轉(zhuǎn)意愿，所以選用二元Logistic模型進行相關(guān)檢驗分析（表1）。在模型選定中，建立Logit（P）與X的多元線性回歸模型:

經(jīng)過進一步變形得:

該模型為廣義的線性回歸模型，探討農(nóng)戶分化、政策認知因素對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響，通過各影響因素所占比例預測農(nóng)戶選擇占比，從而進一步驗證假設，式中P表示農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿發(fā)生的概率，即有流轉(zhuǎn)意愿所占的機會比，X1……XK表示表1中所選取的各因素，β為參數(shù)。

表1 變量描述性統(tǒng)計

2.5 模型檢驗

本文利用SPSS 26.0進行了二元Logistic回歸分析，進行回歸分析之前，首先對這13個解釋變量進行了相關(guān)性統(tǒng)計分析，共線性矩陣統(tǒng)計結(jié)果中，VIF值在1至2之間，均小于5，所以這些變量間不存在共性相關(guān)問題。進行回歸分析后結(jié)果顯示模型系數(shù)Omnibus檢驗中顯著性0.000＜0.05,所以結(jié)果具有有效性，而內(nèi)戈爾科R方值為0.8，霍斯默檢驗顯著性為0.652，模型擬合效果較好。模型預測中無流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶占比為92.6%，有宅基地流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶占比為88.1%，總體百分比為90.6%，預測結(jié)果較準確。在進行回歸分析時，將分類變量中有3個及3個以上選項的自變量進行了啞變量處理，不僅符合統(tǒng)計學原理，同時提高了整個模型的擬合程度及預測準確率，具體結(jié)果見表2。由表2通過檢驗后的模型結(jié)果可知，變量X6、X10、X12、X13未通過顯著性檢驗，本文不再分析，而X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X11通過了顯著性檢驗。

表2 農(nóng)戶分化、政策認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿估計統(tǒng)計結(jié)果

3 實證結(jié)果分析

3.1 農(nóng)戶分化對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

農(nóng)戶分化所涉及的2個指標均通過了顯著性檢驗，其中X1在10%的顯著性水平下呈負相關(guān)性，X1即農(nóng)戶以所從事職業(yè)進行劃分，純農(nóng)戶賦值為1，以農(nóng)為主兼業(yè)型賦值為2，非農(nóng)為主兼業(yè)型賦值為3，非農(nóng)戶賦值為4。以第4類農(nóng)戶為參考標準，第1類農(nóng)戶即純農(nóng)戶相對于非農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿概率是原有的0.237倍，而以農(nóng)為主兼業(yè)型及非農(nóng)為主兼業(yè)型農(nóng)戶相對于非農(nóng)戶而言不顯著。對農(nóng)戶分化賦值1～4，可看作是一個逐漸脫離農(nóng)業(yè)的過程，純農(nóng)戶對于宅基地的依賴性是最強的，由于受到祖宅及根基等傳統(tǒng)思維的影響，農(nóng)業(yè)又為其支柱性產(chǎn)業(yè)，所以大多數(shù)農(nóng)戶都沒有宅基地流轉(zhuǎn)意愿，而宅基地的居住保障功能在這一階段較凸顯，以農(nóng)為主兼業(yè)型農(nóng)戶雖仍未完全脫離農(nóng)業(yè)，但是其就業(yè)選擇日益多樣化，不再局限于單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以農(nóng)戶在有居住地的前提下萌生了將宅基地以一定方式進行流轉(zhuǎn)的想法，而以非農(nóng)就業(yè)為主兼業(yè)型農(nóng)戶在此階段流轉(zhuǎn)意愿逐漸增強，因為農(nóng)業(yè)不再為其主業(yè)，參加非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后其居住地隨著工作地轉(zhuǎn)移，宅基地的居住保障功能也在逐漸弱化，直至完全轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶，完全脫離農(nóng)業(yè)使得農(nóng)戶自身更加趨向于在城鎮(zhèn)發(fā)展，而在城鎮(zhèn)居住問題為其發(fā)展的主要限制條件，進一步產(chǎn)生了將宅基地的居住保障功能轉(zhuǎn)變?yōu)樨敭a(chǎn)功能的訴求，所以農(nóng)戶在逐漸脫農(nóng)化過程中，其宅基地流轉(zhuǎn)意愿是一個不斷增強的過程。

X2是以家庭年總收入對農(nóng)戶進行劃分，年收入2萬元以下農(nóng)戶賦值為1，2萬元～4萬元賦值為2，4萬元～6萬元賦值為3，6萬元及其以上賦值為4。家庭年收入在2萬元以下的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿概率在1%顯著性水平下呈現(xiàn)負相關(guān)性，相對于年收入6萬元及其以上的農(nóng)戶來說是降低的。家庭年收入在2萬元～4萬元的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿在10%顯著性水平上呈負相關(guān)性，這部分農(nóng)戶相對于年收入在6萬元及其以上的農(nóng)戶來說也是降低的，是原有的0.284倍。隨著農(nóng)戶收入的不斷增加，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。當農(nóng)戶收入較少時，其受到自身及家庭因素的限制，發(fā)展較為緩慢，對于農(nóng)村住房也極其依賴，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，越來越多的農(nóng)戶為了追求更大的經(jīng)濟利益去大城市發(fā)展，收入也在逐漸增加，當自身經(jīng)濟實力足夠強大時，對于宅基地的依賴度逐漸減弱，流轉(zhuǎn)意愿日益增強。所以此結(jié)果驗證了假設1，農(nóng)戶分化對于農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，分化程度越高，宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。

3.2 政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

在農(nóng)戶政策認知上，主要選取5個問題對農(nóng)戶進行檢驗，其中對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著性的有X3、X4、X5、X7。X3即第一個問題，考察農(nóng)戶對于“一戶一宅”的認知，以認為沒有限制的農(nóng)戶為參考標準，認為一戶只能擁有1座宅基地的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿在1%顯著性水平上呈正相關(guān)，相對于沒有限制的農(nóng)戶而言是上升的，而認為一戶可以有2座及其以上的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿均在1%顯著性水平上呈正相關(guān)，說明在“一戶一宅”認知上回答正確的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿是較高的，這部分農(nóng)戶認為一戶只能擁有1座宅基地，對于政策具有較高了解程度，所以在集約節(jié)約利用土地資源下，這部分農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿較強。X4即第二個問題，為宅基地所有權(quán)歸屬問題，以認為宅基地所有權(quán)屬于國家為參考標準，認為宅基地歸屬于村集體及經(jīng)濟組織的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿在1%顯著性水平上呈正相關(guān)，即宅基地歸屬權(quán)認知正確的農(nóng)戶，宅基地流轉(zhuǎn)意愿相對于認為宅基地所有權(quán)歸屬于國家的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿概率較高。X5考察農(nóng)戶對于宅基地資格權(quán)的了解，聽說過宅基地資格權(quán)的農(nóng)戶在5%顯著性水平上呈正相關(guān)，說明了解“三權(quán)分置”政策的農(nóng)戶相對于不了解的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿較高。X7即對農(nóng)戶宅基地和住房兩者不同概念的考察，認為能另申請宅基地的農(nóng)戶在1%顯著性水平上呈正相關(guān)，即認為不能申請的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)概率相較于能申請的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿概率較高。所以經(jīng)過檢驗，此結(jié)果驗證了假設2，政策認知對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，認知程度越高，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。

3.3 農(nóng)戶分化、政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

前面分別驗證了農(nóng)戶分化、政策認知分別對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響，為了進一步驗證農(nóng)戶分化、政策認知兩者之間是否存在異質(zhì)性或同質(zhì)性的關(guān)系，選取Y為因變量，X1、X7為兩交叉變量分析，探尋兩者之間的關(guān)系及對于因變量Y的影響，如表3所示，X1、X7對于Y顯著性明顯，即主效應明顯，但是兩者交互作用顯著性0.151大于0.05，交互作用不顯著，而X1、X7對于Y的影響散點圖分布為同一方向且運動趨勢相同，兩者對于Y的影響具有一致性，所以農(nóng)戶分化、政策認知共同影響著農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿，進一步驗證了假設3，農(nóng)戶分化、政策認知共同影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿，且兩者共同促進農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的增強。農(nóng)戶分化、政策認知以一定的類別進行劃分后，進一步衡量了農(nóng)戶分化程度，低度分化和高度分化的農(nóng)戶基于各因素的影響，對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿是各異的，這也進一步驗證了三者之間關(guān)系的運行影響機理圖。

表3 主體間效應檢驗

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

1）不同分化程度農(nóng)戶對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有不同影響，進一步驗證了農(nóng)戶不同宅基地流轉(zhuǎn)意愿的非均質(zhì)化。農(nóng)戶根據(jù)收入及所從事的職業(yè)被劃分為不同的類型，根據(jù)分化程度不同又進一步分化為深分化農(nóng)戶和淺分化農(nóng)戶，淺分化農(nóng)戶到深分化農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變過程實質(zhì)是農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿不斷增強的過程，對于處于不同階段的農(nóng)戶可以采取不同措施，進一步促進農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的增強。對于淺分化農(nóng)戶而言，可以進一步改善其生存與發(fā)展環(huán)境，鼓勵其通過宅基地置換實現(xiàn)集中居?。粚τ谏罘只r(nóng)戶而言，可進一步促進農(nóng)村勞動力合理有序向外轉(zhuǎn)移，并進一步加強農(nóng)戶就業(yè)與居住保障。

2）在政策認知上，本文共選取5個變量加以驗證，X3、X4、X5及X7對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著性影響，農(nóng)戶對于“一戶一宅”、所有權(quán)歸屬、宅基地資格權(quán)等政策認知水平影響了農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿。近年來，農(nóng)戶對于宅基地相關(guān)政策的學習與了解的態(tài)度是積極主動的，基于理性經(jīng)濟人角度，農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的考量選擇往往是基于家庭資源稟賦、自身發(fā)展方向及局限性所作出的合理理性選擇。在對宅基地相關(guān)政策進行詳細學習了解后，隨著政策認知的準確性不斷提高，農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿是顯著提升的。所以，對政策制定者而言，在制定與宅基地相關(guān)政策時，應充分考慮農(nóng)戶利益，汲取農(nóng)戶意見及建議，擴大農(nóng)戶政策制定參與性；對農(nóng)戶而言，應積極學習了解宅基地相關(guān)政策，隨著自身不斷發(fā)展，在身份逐漸從純農(nóng)戶向非農(nóng)戶的轉(zhuǎn)化過程中，應基于理性視角對宅基地是否流轉(zhuǎn)問題作出合理判斷。

3）農(nóng)戶分化、政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響，兩者不存在交互作用，但從散點圖分布上看，對于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿是共同促進的。從三者運行機理上看，農(nóng)戶分化與政策認知的不同，可進一步將農(nóng)戶界定為低度與高度分化。所以將兩者結(jié)合起來看，應差別對待不同分化階段的農(nóng)戶。一方面，應加大農(nóng)業(yè)技能培訓，增強農(nóng)戶自身生產(chǎn)技能，提高農(nóng)戶就業(yè)能力和水平；另一方面，進一步優(yōu)化農(nóng)戶宅基地退出補償機制，加強政策穩(wěn)定性與宅基地退出合理補償相結(jié)合，在農(nóng)戶形成合理政策認知水平下，促進農(nóng)村宅基地合理有序流轉(zhuǎn)。

4.2 結(jié)論

本文借助在新疆南北疆等地收集的246戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，對農(nóng)戶分化、政策認知、農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿三者之間的關(guān)系進行了實證分析。主要研究結(jié)論有①樣本數(shù)據(jù)中有宅基地流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶占44.3%，無宅基地流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶占55.7%，說明調(diào)查區(qū)域具有一定的宅基地流轉(zhuǎn)意愿基礎。②農(nóng)戶分化對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，分化程度越高，宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。③政策認知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有正向影響，認知程度越高，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。④農(nóng)戶分化、政策認知共同影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿，且兩者共同促進農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的增強。

基于此，本文建議如下:①加強農(nóng)戶自身技能培訓，提高非農(nóng)就業(yè)能力，進一步增加農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機會，提高非農(nóng)就業(yè)工資性收入，促進農(nóng)村勞動力合理有序向外轉(zhuǎn)移，從而進一步促進農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)；②農(nóng)戶在對于宅基地是否流轉(zhuǎn)進行合理判斷及選擇時，應加強有關(guān)宅基地流轉(zhuǎn)政策普及力度，提高農(nóng)戶政策認知水平，完善農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)配套設施，從而進一步促進農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)；③農(nóng)戶分化處于不同階段時，應差別對待不同農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿，在促進農(nóng)戶政策認知水平不斷提高的同時，保障農(nóng)戶在宅基地流轉(zhuǎn)過程中的合法權(quán)益，是正確引導農(nóng)村宅基地合理有序流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。