黃一萍

[摘要]在如今的信息化社會(huì)，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，對(duì)圖書(shū)館的影響之大直接表現(xiàn)在圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)上，促使其服務(wù)模式不再局限于時(shí)空領(lǐng)域的限制，大大改善了圖書(shū)館的服務(wù)質(zhì)量。但機(jī)遇與挑戰(zhàn)總是并存的，圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)既有方便、快捷的優(yōu)點(diǎn)，又存在易復(fù)制、易擴(kuò)散的局限，不可避免地與著作權(quán)人產(chǎn)生利益沖突。本文以電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中存在的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中選擇德國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、日本這四個(gè)國(guó)家的版權(quán)法為研究案例，分析其電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)模式的優(yōu)缺點(diǎn)，并對(duì)比發(fā)現(xiàn)我國(guó)在電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)領(lǐng)域中與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，進(jìn)而學(xué)習(xí)改進(jìn)，努力縮小差距，實(shí)現(xiàn)我國(guó)圖書(shū)館領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書(shū)館;電子文獻(xiàn)傳遞;版權(quán);著作權(quán)保護(hù)

文獻(xiàn)傳遞服務(wù)是應(yīng)使用者對(duì)特定已確知的出版或未出版文獻(xiàn)的需求，由圖書(shū)館或商業(yè)服務(wù)單位等資料供應(yīng)者將需要的文獻(xiàn)或其代用品在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)，以有效的方式與合理的費(fèi)用，直接或間接傳遞給使用者的一種服務(wù)[1]。借助郵件、網(wǎng)盤(pán)等信息技術(shù)渠道而發(fā)展起來(lái)的電子文獻(xiàn)傳遞在很大程度上打破了傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞依賴(lài)煩瑣的紙質(zhì)復(fù)制、文件傳真等方式的限制，更快地實(shí)現(xiàn)了圖書(shū)館資源共享的目標(biāo)。但電子文獻(xiàn)傳遞在實(shí)際操作中不可避免地與版權(quán)法、著作權(quán)法產(chǎn)生沖突，圖書(shū)館往往一不小心就會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)行為。結(jié)合我國(guó)關(guān)于圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)方面在版權(quán)領(lǐng)域的情況，我們應(yīng)該通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家版權(quán)法的分析和研究，找出適合我國(guó)圖書(shū)館運(yùn)作的可行性建議，完善我國(guó)圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞相關(guān)的法律體系。

一、電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

電子文獻(xiàn)傳遞就是把文獻(xiàn)以電子方式傳遞給用戶(hù)使用，是一種融檢索和瀏覽為一體的透明、無(wú)縫的電子信息服務(wù)，它能夠識(shí)別和標(biāo)注所需的信息資源，并能夠傳送和滿(mǎn)足用戶(hù)的需求，是面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文獻(xiàn)資源共享的嶄新模式[2]。在整個(gè)文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中，其侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)主要存在四個(gè)方面，即館藏文獻(xiàn)數(shù)字化中存在的復(fù)制權(quán)問(wèn)題，建設(shè)特色數(shù)據(jù)庫(kù)中存在的匯編權(quán)問(wèn)題，文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播中存在的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題以及因用戶(hù)違規(guī)行為引起的共同侵權(quán)問(wèn)題。

（一）館藏文獻(xiàn)數(shù)字化中存在的復(fù)制權(quán)問(wèn)題

館藏文獻(xiàn)數(shù)字化是指對(duì)館內(nèi)非數(shù)字化文獻(xiàn)，如圖書(shū)、期刊、報(bào)紙等，將紙質(zhì)文檔轉(zhuǎn)化為WORD、PDF等格式的電子文檔，同時(shí)也包括對(duì)音像、視頻等原生數(shù)字資源的數(shù)字化復(fù)制。將非數(shù)字化文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化成各種形式的電子文檔，其內(nèi)容不變，只有載體形式發(fā)生了改變，這其實(shí)也是一種復(fù)制行為。1996年，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）在關(guān)于第一條第四款的議定聲明中指出：“《伯爾尼公約》第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況，不言而喻，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品，構(gòu)成《伯爾尼公約》第9條意義下的復(fù)制?！盵3]

我國(guó)著作權(quán)法允許多樣的復(fù)制形式和復(fù)制多份作品。圖書(shū)館不經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)許可復(fù)制作品的法律依據(jù)就是根據(jù)著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)例外，但它要求圖書(shū)館必須是基于保存版本的需要，并且要注明著作人姓名及其作品名稱(chēng)。國(guó)家版權(quán)局頒布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》是對(duì)著作權(quán)法關(guān)于電子文獻(xiàn)領(lǐng)域的補(bǔ)充，其明確數(shù)字作品同樣享有復(fù)制權(quán)，同時(shí)文獻(xiàn)數(shù)字化必須征得著作權(quán)人或者其授權(quán)的版權(quán)集體管理組織的同意。我國(guó)2020年新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》將數(shù)字化復(fù)制納入了復(fù)制權(quán)的范疇，圖書(shū)館在進(jìn)行館藏文獻(xiàn)數(shù)字化時(shí)要注意著作權(quán)人的授權(quán)許可問(wèn)題，否則會(huì)因?yàn)榍址钢鳈?quán)人的復(fù)制權(quán)而受到起訴。

（二）建設(shè)特色數(shù)據(jù)庫(kù)中存在的匯編權(quán)問(wèn)題

數(shù)字圖書(shū)館的建設(shè)圍繞收集信息資源、確定館藏?cái)?shù)量、為用戶(hù)提供方便快捷的服務(wù)而展開(kāi)，其過(guò)程往往需要開(kāi)發(fā)和使用數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)科技的快速發(fā)展，各圖書(shū)館無(wú)論是在館藏?cái)?shù)量，還是內(nèi)容上都大同小異，為了凸顯館藏特色，擴(kuò)大讀者數(shù)量，提升圖書(shū)館的形象和地位，大多數(shù)圖書(shū)館都建設(shè)了帶有自身地域特色的數(shù)據(jù)庫(kù)。不同類(lèi)型的圖書(shū)館對(duì)自身定位的選擇也會(huì)不同，這導(dǎo)致它們?cè)诮ㄔO(shè)特色數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)所選擇的內(nèi)容也各不相同。比如，公共圖書(shū)館，其實(shí)也可以說(shuō)是地方圖書(shū)館，其所服務(wù)的讀者對(duì)象并沒(méi)有特別的限制，只要是社會(huì)公眾都可以進(jìn)館閱讀圖書(shū)，并面向圖書(shū)館所在地域開(kāi)放，因此在選擇建設(shè)特色數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，其會(huì)傾向于參考地方特色文化、歷史遺產(chǎn)等能代表該地域特色的內(nèi)容。相對(duì)于公共圖書(shū)館帶有地域性色彩的數(shù)據(jù)庫(kù)，高校類(lèi)圖書(shū)館則更多地依賴(lài)本校資源。特色數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)來(lái)源除了圖書(shū)館自身館藏內(nèi)容的數(shù)字化，還包括其對(duì)所搜羅的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行整理加工。

各圖書(shū)館在創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)必然要匯集海量的文獻(xiàn)作品，如果在沒(méi)有取得著作權(quán)人授權(quán)許可的情況下，就將其作品整理、分門(mén)別類(lèi)地收入數(shù)據(jù)庫(kù)供讀者進(jìn)行全文瀏覽、下載、復(fù)制，雖然其初始可能是作為科研教學(xué)的輔助資料，但是由于沒(méi)有得到著作權(quán)人的許可，這種做法還是侵犯了著作權(quán)人的匯編權(quán)。此外，各高校圖書(shū)館在創(chuàng)建本校學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，若沒(méi)有解決著作權(quán)人的許可問(wèn)題，就將這類(lèi)作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行大范圍的傳播，也會(huì)存在涉及侵犯著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。匯編權(quán)和發(fā)表權(quán)都是著作權(quán)法中的一部分，建設(shè)特色數(shù)據(jù)庫(kù)之所以會(huì)存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)底還是在取得著作權(quán)人授權(quán)許可問(wèn)題上。只有取得著作權(quán)人授權(quán)許可，圖書(shū)館才能更好地創(chuàng)建特色數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播中存在的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞是電子文獻(xiàn)傳遞的主要途徑，圖書(shū)館等文獻(xiàn)傳遞機(jī)構(gòu)通過(guò)QQ郵箱、網(wǎng)盤(pán)共享的方式向用戶(hù)提供電子文獻(xiàn)，或者在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)置超鏈接，讓用戶(hù)通過(guò)點(diǎn)擊鏈接自行下載電子文獻(xiàn)。這些方式雖然滿(mǎn)足了讀者的需求，但是也容易使文獻(xiàn)傳遞機(jī)構(gòu)陷入侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的境地。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條規(guī)定了圖書(shū)館作為公益性、非營(yíng)利性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以合法使用復(fù)制權(quán)例外，即在滿(mǎn)足不通過(guò)文獻(xiàn)傳遞獲取利益的前提條件下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在館內(nèi)可以免費(fèi)向讀者提供合法的電子文獻(xiàn)，而不需要著作權(quán)人的許可，也無(wú)須向其支付報(bào)酬[4]。顯然，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》只將授權(quán)對(duì)象限定在了“本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象”，這在一定程度上可以說(shuō)是圖書(shū)館傳遞文獻(xiàn)的避風(fēng)港，而對(duì)館外用戶(hù)而言，取得著作權(quán)人的許可是一切電子文獻(xiàn)服務(wù)開(kāi)展的關(guān)鍵，未經(jīng)許可擅自傳播給館外用戶(hù)的行為都被視為侵權(quán)行為。

（四）因用戶(hù)違規(guī)行為引起的共同侵權(quán)問(wèn)題

因用戶(hù)違規(guī)行為而引起的共同侵權(quán)問(wèn)題其實(shí)是圖書(shū)館在開(kāi)展電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)過(guò)程中，讀者在沒(méi)有得到著作權(quán)人許可的情況下將該文獻(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中大肆傳播，或者以自己的名義重新發(fā)表等損害著作權(quán)人權(quán)益的侵權(quán)行為，圖書(shū)館作為信息提供方應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)人的行蹤不易被查找，圖書(shū)館作為文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的提供者，更容易暴露在著作權(quán)人的視野下，為用戶(hù)的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。這種連帶責(zé)任常常將圖書(shū)館置于左右為難的困境，對(duì)圖書(shū)館的電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)是極為不利的。

圖書(shū)館是否需要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)主要來(lái)源于我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它其實(shí)更能說(shuō)明電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中可能存在的共同侵權(quán)行為。它對(duì)共同侵權(quán)行為的認(rèn)定，主要是看網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者在文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中是否存在蓄意教唆、幫助他人造成侵權(quán)行為和無(wú)視著作權(quán)人的警告，屢次不改的情況，圖書(shū)館只要存在這兩種情況中的任何一種都要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。圖書(shū)館作為公益性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，在面臨此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以通過(guò)證明圖書(shū)館不知道讀者用所申請(qǐng)的電子文獻(xiàn)進(jìn)行侵權(quán)為由進(jìn)行免責(zé)辯護(hù)，避免圖書(shū)館因此類(lèi)情況造成損失。如何規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)是目前圖書(shū)館在電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中必須要跨越的一個(gè)障礙。

二、國(guó)際上有關(guān)電子文獻(xiàn)傳遞的法律法規(guī)

發(fā)達(dá)國(guó)家在電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中所制定的法律法規(guī)相對(duì)我國(guó)而言，是值得學(xué)習(xí)、借鑒的。本文以德國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、日本這四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)法為研究案例，分析其電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)模式的優(yōu)缺點(diǎn)，歸納適合我國(guó)圖書(shū)館發(fā)展的可行性方案和建議，避免圖書(shū)館在為讀者提供電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中可能存在的侵權(quán)行為。

（一）德國(guó)版權(quán)法

在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們依靠法律來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，著作權(quán)人作為作品的創(chuàng)作者，有權(quán)維護(hù)自身的合法權(quán)益，但在維權(quán)中，著作權(quán)人與使用者的利益相沖突，其矛盾也隨之加大。德國(guó)版權(quán)法的修訂其實(shí)就是出版者、科研工作者以及圖書(shū)館協(xié)會(huì)等團(tuán)體組織為了爭(zhēng)取各自的利益而進(jìn)行的一場(chǎng)辯論，誰(shuí)贏了誰(shuí)就是版權(quán)法的利益最大方。2008年德國(guó)新修訂的版權(quán)法嚴(yán)格禁止電子文獻(xiàn)的傳遞，文獻(xiàn)傳遞服務(wù)只能依靠傳統(tǒng)的文獻(xiàn)傳遞方式，并且在文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中凡是復(fù)制有版權(quán)保護(hù)的作品都必須向版稅收集協(xié)會(huì)支付報(bào)酬。毫無(wú)疑問(wèn)，在德國(guó)新版權(quán)法中，出版者贏得了勝利，斷絕了電子文獻(xiàn)傳遞的可能，他們的版權(quán)利益得到了保護(hù)。但這不僅不利于圖書(shū)館開(kāi)展文獻(xiàn)傳遞工作，而且降低了讀者獲取數(shù)字信息資源的效率，是圖書(shū)館的資源共享工程建設(shè)中的重大阻礙。

此外，德國(guó)新版權(quán)法還規(guī)定，圖書(shū)館將不再擁有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外。這就要求圖書(shū)館必須取得著作權(quán)人授權(quán)或是支付其版權(quán)費(fèi)才可以向讀者進(jìn)行在線(xiàn)傳播相關(guān)資源。很明顯地，該規(guī)定限制了圖書(shū)館電子文獻(xiàn)在空間上的傳播，縮小了圖書(shū)館合理使用的范圍，而且無(wú)論是取得授權(quán)，還是支付版權(quán)費(fèi)，對(duì)圖書(shū)館這種為公眾服務(wù)的公益性信息機(jī)構(gòu)而言，其工作量和費(fèi)用的支出都是巨大的。新版權(quán)法的頒布幾乎終止了圖書(shū)館的電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，公眾不再享有免費(fèi)的文獻(xiàn)資源，圖書(shū)館的資源共享也受到了很大沖擊。如此嚴(yán)格的版權(quán)法勢(shì)必會(huì)使圖書(shū)館的社會(huì)服務(wù)能力停滯不前。如何在各方利益中尋找合適的平衡點(diǎn)成為圖書(shū)館突破困境的首要之選。

（二）美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》

美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》（ Digital Millennium Copy right Act，簡(jiǎn)稱(chēng)“DMCA”）堪稱(chēng)是網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)的典范，雖然頒布時(shí)間較晚，但是該法案體系十分完備，對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有重要作用。DMCA共有五章，其中第二章的“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法”就是美國(guó)版權(quán)法新增的第512條，網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)服務(wù)商只要符合該條款所設(shè)置的條件都可以進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播，而不存在侵權(quán)責(zé)任。第512條包括了暫時(shí)復(fù)制、系統(tǒng)緩存、信息檢索工具、在系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)信息和關(guān)于非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的特別規(guī)定。相對(duì)于德國(guó)版權(quán)法對(duì)圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞的嚴(yán)苛，DMCA簡(jiǎn)直是圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞的福音。DMCA第404條還對(duì)版權(quán)法第108條關(guān)于非營(yíng)利性圖書(shū)館和檔案館免責(zé)規(guī)定進(jìn)行修訂，允許這些機(jī)構(gòu)制作包括數(shù)字復(fù)制件在內(nèi)的3份館藏復(fù)制品，如果原復(fù)制格式已被淘汰，再現(xiàn)復(fù)制品的設(shè)備已不再生產(chǎn)，還允許圖書(shū)館制作新格式的復(fù)制品，同時(shí)規(guī)定數(shù)字復(fù)制件不能向圖書(shū)館建筑物以外傳播[5]。這樣就有效規(guī)避了圖書(shū)館在傳遞電子文獻(xiàn)時(shí)所存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，保證電子文獻(xiàn)傳遞工作的正常開(kāi)展，避免圖書(shū)館卷入網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)糾紛。

（三）澳大利亞版權(quán)法

澳大利亞版權(quán)法的特色之處在于它在合理使用上的具體規(guī)定。該版權(quán)法允許圖書(shū)館提供文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，即將數(shù)字化的館藏資源根據(jù)讀者的需求申請(qǐng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道傳遞給讀者，圖書(shū)館在提供該項(xiàng)服務(wù)時(shí)必須具有文獻(xiàn)傳遞軟件，以確保在傳遞之后終端計(jì)算機(jī)自動(dòng)刪除所傳遞的文獻(xiàn)。同時(shí)，考慮到在一般情況下個(gè)人很難聯(lián)系到著作權(quán)人并取得他們的授權(quán)許可，因此讀者必須簽署一份版權(quán)聲明，聲明自己所申請(qǐng)的文獻(xiàn)是用于科學(xué)研究或個(gè)人學(xué)習(xí)的，不存在任何商業(yè)用途的營(yíng)利性操作，如果個(gè)人沒(méi)有簽署此類(lèi)的版權(quán)聲明，圖書(shū)館可以拒絕讀者的電子文獻(xiàn)傳遞申請(qǐng)。該版權(quán)法還規(guī)定，如果圖書(shū)館基于科學(xué)研究或者學(xué)習(xí)目的而需要復(fù)制作品，可以在不需要著作權(quán)人許可的情況下免費(fèi)獲取一部作品的百分之十或者一篇期刊文章。澳大利亞版權(quán)法對(duì)電子文獻(xiàn)傳遞行為的合理規(guī)范和明確規(guī)定，避免了模糊界限的出現(xiàn)，在很大程度上保證了圖書(shū)館在電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)方面的有法可依，是圖書(shū)館進(jìn)行電子文獻(xiàn)傳遞的法律依據(jù)，促進(jìn)了圖書(shū)館今后資源共享工作的開(kāi)展。

（四）日本著作權(quán)法

日本著作權(quán)法在第31條詳細(xì)規(guī)定了圖書(shū)館適用的復(fù)制權(quán)例外，強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利性使用，其包括在復(fù)制數(shù)量上限制一人一份，且復(fù)制目的是基于調(diào)查研究使用，要求圖書(shū)館不得以營(yíng)利為目的進(jìn)行復(fù)制，并且復(fù)制應(yīng)當(dāng)由圖書(shū)館配置的具有著作權(quán)法專(zhuān)業(yè)知識(shí)的“司法”進(jìn)行，以防濫用合理使用[6]。2015年正式實(shí)施的《日本著作權(quán)法修正案》增設(shè)了數(shù)字出版權(quán)，明確電子出版權(quán)，最大限度地保障電子出版物著作者的權(quán)利[7]。非營(yíng)利性使用一直是圖書(shū)館在面對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的護(hù)身符。日本著作權(quán)法允許私人以非營(yíng)利性目的復(fù)制出版物，而出于營(yíng)利目的的則要支付著作權(quán)人補(bǔ)償款。在數(shù)字環(huán)境下，日本著作權(quán)法對(duì)圖書(shū)館的復(fù)制行為的限制較為嚴(yán)格，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)十分到位，成功規(guī)避了圖書(shū)館在文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但也在一定程度上限制了圖書(shū)館資源共享的發(fā)展。

幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家在制定版權(quán)法時(shí)都會(huì)談到圖書(shū)館的公益性和非營(yíng)利性，合理使用的規(guī)范更是以此作為根據(jù)，在某種程度上，它其實(shí)是圖書(shū)館在面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的避風(fēng)港。盡管如此，各個(gè)國(guó)家在合理使用的規(guī)定上還是略有差異，對(duì)圖書(shū)館提供電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的寬容度更是不同。如何更好地促進(jìn)圖書(shū)館的發(fā)展，如何在版權(quán)法中尋找圖書(shū)館與著作權(quán)人的利益平衡點(diǎn)是目前圖書(shū)館學(xué)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

三、我國(guó)電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的著作權(quán)保護(hù)策略

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制具有簡(jiǎn)單方便、快速傳播、不易控制的特點(diǎn)，容易導(dǎo)致?lián)p害著作權(quán)人權(quán)益的后果。目前，我國(guó)電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)可遵循的法律依據(jù)主要有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等，但是要避免圖書(shū)館因侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的壓力及損失，圖書(shū)館除了要了解法定許可范圍內(nèi)的合法使用，還應(yīng)該針對(duì)法律上關(guān)于電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的不合理規(guī)定或空白領(lǐng)域進(jìn)行研究，以便在立法過(guò)程中提出建議，為圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞創(chuàng)造發(fā)展空間。

（一）明確合理使用制度

所謂合理使用，是指在一定情況下使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利[8]。合理使用制度強(qiáng)調(diào)使用者的公益性質(zhì)，要求使用用途是非營(yíng)利性的，圖書(shū)館等公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)只要是基于保存版本的需要都可以復(fù)制本館收藏的作品。目前，大多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)法在圖書(shū)館領(lǐng)域所制定的權(quán)利例外都要求圖書(shū)館必須是公益性的、非營(yíng)利性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，如美國(guó)、日本、英國(guó)、澳大利亞等。

除了收取因圖書(shū)館員在電子文獻(xiàn)傳遞中付出的勞力成本，圖書(shū)館不能用于商業(yè)目的，以保證圖書(shū)館公益性的純潔度。雖然目前我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于電子文獻(xiàn)傳遞的合理使用并沒(méi)有明確的規(guī)定，但是我國(guó)的某些文獻(xiàn)傳遞機(jī)構(gòu)還是有對(duì)電子文獻(xiàn)傳遞的數(shù)量和期限都做出了明確規(guī)定。例如，讀秀學(xué)術(shù)搜索對(duì)同一本圖書(shū)所允許傳遞的文獻(xiàn)數(shù)量控制在50頁(yè)以?xún)?nèi)，通過(guò)郵件形式傳遞給讀者，讀者必須在20天內(nèi)點(diǎn)擊下載，否則超期之后該鏈接將無(wú)法打開(kāi)。

（二）加大著作權(quán)警示力度

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播速度可想而知，圖書(shū)館作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向用戶(hù)傳遞電子文獻(xiàn)，如果用戶(hù)在沒(méi)有得到著作權(quán)人許可的情況下就在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播，著作權(quán)人在找不到傳播者時(shí)，為了維護(hù)自身權(quán)益，往往就會(huì)將矛頭指向文獻(xiàn)來(lái)源的提供者，因而數(shù)字圖書(shū)館往往要為用戶(hù)的違規(guī)行為負(fù)責(zé)。針對(duì)此類(lèi)情況，圖書(shū)館等信息服務(wù)機(jī)構(gòu)有必要在傳遞電子文獻(xiàn)時(shí)就向用戶(hù)進(jìn)行版權(quán)聲明，或是在網(wǎng)頁(yè)上的醒目位置公開(kāi)版權(quán)聲明，以便為圖書(shū)館在今后被卷入共同侵權(quán)案件時(shí)提供免責(zé)辯護(hù)。美國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館、公共圖書(shū)館通過(guò)制定館際互借和文獻(xiàn)傳遞政策來(lái)加大警示力度，如在馬薩諸塞州立圖書(shū)館，用戶(hù)只有簽署（點(diǎn)擊方式）“著作權(quán)警告”才被允許進(jìn)入文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)[9]。目前，我國(guó)大多數(shù)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)或是購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的圖書(shū)館都采取了這種辦法，一般高校圖書(shū)館在購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)后會(huì)在介紹所購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)頁(yè)上公示版權(quán)聲明，其內(nèi)容包括該電子資源僅限校園網(wǎng)上使用，呼吁大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，允許下載數(shù)據(jù)，但禁止大批量下載，下載的數(shù)據(jù)不能用于任何營(yíng)利性的用途，對(duì)違反此類(lèi)規(guī)定的IP，將會(huì)取消該IP的使用權(quán)限以示懲戒。

（三）重視館員法律教育

數(shù)字時(shí)代越發(fā)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。盡管圖書(shū)館在資源共享方面具有重要作用，受到廣大用戶(hù)的歡迎，但有時(shí)一不小心就會(huì)卷入著作權(quán)案件糾紛，甚至還要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。在此背景下，圖書(shū)館有必要對(duì)其館員進(jìn)行法律方面的培訓(xùn)，提高他們?cè)诠ぷ髦械姆梢庾R(shí)，以便對(duì)圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞中可能涉及的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行有效的防范。同時(shí)，圖書(shū)館行業(yè)內(nèi)部自律行為也需要加強(qiáng)，圖書(shū)館學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)性團(tuán)體應(yīng)該在立法部門(mén)制定有關(guān)電子文獻(xiàn)傳遞方面的法律時(shí)，準(zhǔn)備好相關(guān)材料，提出相關(guān)建議，以增加有利于我國(guó)圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞的法律條款。

（四）與版權(quán)集體管理組織合作

法定許可不需要著作權(quán)人的許可，只要向其支付使用報(bào)酬就可以使用版權(quán)作品，這大大減少了圖書(shū)館取得著作權(quán)人授權(quán)使用的步驟。鑒于數(shù)字圖書(shū)館龐大的資源數(shù)目和數(shù)字圖書(shū)館人力資源有限，在圖書(shū)館與著作權(quán)人之間找一個(gè)第三方來(lái)進(jìn)行授權(quán)許可的管理，對(duì)雙方而言均有利無(wú)害。目前，國(guó)外電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)主要與相關(guān)的版權(quán)集體管理組織通過(guò)合作方式來(lái)開(kāi)展服務(wù)，如德國(guó)的集體管理組織與多媒體生產(chǎn)商聯(lián)合開(kāi)發(fā)的電子結(jié)算系統(tǒng)，不僅為用戶(hù)提供了便捷的信息傳遞方式，而且為版權(quán)集體管理組織在線(xiàn)授權(quán)和收費(fèi)帶來(lái)便利[10];美國(guó)版權(quán)中心為權(quán)利人和使用人搭建了一個(gè)互惠互利的平臺(tái)，著作權(quán)人將自己的作品上傳到平臺(tái)上，明碼標(biāo)價(jià)，由使用者自由挑選，付費(fèi)成功即可使用，所支付的費(fèi)用由美國(guó)版權(quán)中心轉(zhuǎn)交給權(quán)利人[11]。版權(quán)集體管理組織不僅可以減輕圖書(shū)館獲取授權(quán)許可的負(fù)擔(dān)，而且有利于著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。目前，我國(guó)已批準(zhǔn)的5家著作權(quán)集體管理組織分別是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)，并且我國(guó)自2005年3月1日就施行了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》。由此可見(jiàn)，與版權(quán)集體管理組織合作在我國(guó)已具備了條件。

（五）使用技術(shù)保護(hù)措施

電子文獻(xiàn)的傳遞是在數(shù)字時(shí)代依托互聯(lián)網(wǎng)而迅速成長(zhǎng)起來(lái)的一種資源共享新模式，因而從技術(shù)手段上對(duì)電子文獻(xiàn)著作權(quán)的把關(guān)是一種既有效又便利的方式。相對(duì)我國(guó)各大文獻(xiàn)傳遞機(jī)構(gòu)著作權(quán)保護(hù)功能的缺失，發(fā)達(dá)國(guó)家已通過(guò)各種技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)的保護(hù)。如歐盟開(kāi)發(fā)的電子版權(quán)管理系統(tǒng)在各成員國(guó)版權(quán)保護(hù)中得到應(yīng)用;美國(guó)的ARIEL電子文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)集成了版權(quán)管理技術(shù)，在圖書(shū)館處理完電子文獻(xiàn)傳遞以后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)刪除電子文獻(xiàn)副本;英國(guó)最高法院已通過(guò)的電子通信法案承認(rèn)電子簽名的合法化，電子簽名在英國(guó)被廣泛應(yīng)用[12]。使用技術(shù)手段保證圖書(shū)館在文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的法律安全，既可以使圖書(shū)館避免侵權(quán)，又確保了圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞工作的有序運(yùn)作，滿(mǎn)足讀者信息需求，為資源共享提供技術(shù)保障。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，尋找適合我國(guó)電子文獻(xiàn)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)是目前我國(guó)文獻(xiàn)傳遞機(jī)構(gòu)必須面對(duì)的問(wèn)題。

（六）重視利益平衡原則

圖書(shū)館等信息服務(wù)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行電子文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中經(jīng)常會(huì)受到著作權(quán)人的狀告，究其根源，是雙方的利益不平衡造成的。但解決雙方的利益沖突需要解決圖書(shū)館與著作權(quán)人雙方之間在授權(quán)許可、版權(quán)費(fèi)用等方面的問(wèn)題，這需要雙方的積極配合。圖書(shū)館應(yīng)該尊重著作權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在傳遞電子文獻(xiàn)時(shí)要有規(guī)范意識(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)此文獻(xiàn)尚未取得著作權(quán)人的授權(quán)許可，要在第一時(shí)間停止傳遞行為，并尋求有關(guān)幫助;著作權(quán)人除了借助法律手段維護(hù)自身權(quán)益，更應(yīng)該看到電子文獻(xiàn)傳遞在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盛行，充分意識(shí)到在授權(quán)出版社發(fā)表紙質(zhì)文獻(xiàn)時(shí)也可以嘗試授權(quán)該文獻(xiàn)的電子傳遞。雖然出版社可以直接接觸著作權(quán)人，但是因?yàn)樽陨韺儆跔I(yíng)利性機(jī)構(gòu)，并不適合管理電子文獻(xiàn)傳遞的版權(quán)事宜，因此其在完善信息機(jī)構(gòu)服務(wù)時(shí)要重視利益平衡原則，努力尋找平衡點(diǎn)，為電子文獻(xiàn)傳遞提供良好的原則守護(hù)。圖書(shū)館等信息服務(wù)機(jī)構(gòu)與版權(quán)集體管理組織合作就是一項(xiàng)體現(xiàn)利益平衡的措施，集體管理組織作為公正的第三方，既可以有效地保護(hù)著作權(quán)人的合法利益，又對(duì)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)起到良好的監(jiān)督作用，提高電子文獻(xiàn)傳遞的效率。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著網(wǎng)絡(luò)日益深入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)的易復(fù)制、易擴(kuò)散、易隱蔽等特點(diǎn)，給電子文獻(xiàn)傳遞帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)其著作權(quán)問(wèn)題帶來(lái)了挑戰(zhàn)。圖書(shū)館在提供電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)時(shí)，由于種種原因，經(jīng)常存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。如何防范此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，為圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞保駕護(hù)航是每個(gè)圖書(shū)館人都要思考的問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊堅(jiān)紅.CALIS CASHL NSTL三大文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)服務(wù)比較[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010（07）：126-130.

[2]張麗芳.電子文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避措施[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2007（10）：79-82.

[3]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT）（1996）[J].中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2007（01）：31-35.

[4]中國(guó)政府法制信息網(wǎng).信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例[EB/OL].（2020-12-27）[2021-12-07].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-12/27/content_5573516.htm.

[5]江向東.版權(quán)制度下的數(shù)字信息公共傳播[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2005.

[6]陳希南，修永輝.圖書(shū)館復(fù)制與著作權(quán)合理使用問(wèn)題研究[J].情報(bào)雜志，2010（03）：11-14，10.

[7]高昊，陳佳沁，金蓮姬.基于版權(quán)保護(hù)的日本著作權(quán)法修正案的出臺(tái)[J].編輯之友，2016（11）：104-108.

[8]壽步，張慧，李健.信息時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程[M].北京：高等教育出版社，2003.

[9]楊曉秋.數(shù)字圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題調(diào)查與分析[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2013（04）：93-96，87.

[10]陳清文，曹艷.德國(guó)版權(quán)法中有關(guān)圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞的新變化及其啟示[J].圖書(shū)與情報(bào)，2011（03）：57-60.

[11]楊宏芹，黃海榕.我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的法律規(guī)制：以美國(guó)版權(quán)結(jié)算中心為視角[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2012（06）：24-28.

[12]陳清文，曹艷.國(guó)外圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞版權(quán)立法變化及對(duì)我國(guó)的啟示：以德國(guó)為例[J].圖書(shū)館，2011（05）：77-78，87.