王 琳

引言

語碼轉(zhuǎn)換（code-switching）與借用（borrowing）不同。從表層看，兩者均為兩種語言成分的混合或交替使用，但是，前者是指一種語言的某個(gè)或某些音位的區(qū)別性成分混入另一種語言結(jié)構(gòu)，而后者指的是某個(gè)詞在音位和形態(tài)上完全融入（integration）另一種語言（MacSwan，2014）。

早在20 世紀(jì)初，學(xué)界就注意到了語碼轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。之后，Jakobson et al.（1952）在其著作《話語分析入門：區(qū)別性特征及其相關(guān)性》（Preliminaries to Speech Analysis：The Distinctive Feature and Their Correlates）中使用了動(dòng)名詞“轉(zhuǎn)換語碼”（switching codes）。1953 年，語碼轉(zhuǎn)換研究的先驅(qū)學(xué)者之一Weinreich（1953）出版了專著《語言接觸》（Languages in Contact）。1954 年，Vogt 首次使用了code-switching 一詞（于國棟，2001）。

從20 世紀(jì)60 年代起，語碼轉(zhuǎn)換便引起了諸多研究領(lǐng)域的關(guān)注，針對(duì)語碼轉(zhuǎn)換的句法研究始于20 世紀(jì)70 年代。縱觀國內(nèi)研究，有些學(xué)者從語用學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的視角研究語碼轉(zhuǎn)換的社會(huì)功能和教學(xué)功能等（申智奇、李悅娥，2001；李楚成，2003；趙一農(nóng)，2003；呂黛蓉等，2003；于國棟，2004；高軍、戴煒華，2007；劉永厚，2008），也有學(xué)者采用句法學(xué)的研究視角回顧或分析語碼轉(zhuǎn)換的限制規(guī)則和句法特征等（李剛，2001；李經(jīng)緯、陳立平，2004；王瑾、黃國文，2004；王琳，2014）。本文重點(diǎn)梳理國外語碼轉(zhuǎn)換句法研究的成果，聚焦研究范式和方法的更新，并提出未來研究的議題。

一、語碼轉(zhuǎn)換句法學(xué)研究脈絡(luò)

語碼轉(zhuǎn)換主要分為兩種類型：句內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換（intra-sentential codeswitching）和句間語碼轉(zhuǎn)換（inter-sentential code-switching）。句內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換指發(fā)生在小句之內(nèi)的語碼轉(zhuǎn)換，如例（1—4）；句間語碼轉(zhuǎn)換指發(fā)生在小句之間的語碼轉(zhuǎn)換，如例（5）。

例（1）那天我們上網(wǎng)chat 了幾小時(shí)。

例（2）The problem is 我們根本沒有幾百萬。

例（3）好像一定要申請(qǐng)的吧，不然可能就要被terminated 了。

例（4）如果有人讓你feel uncomfortable，你就跟你的manager 講。

例（5）這本書比較貴。But, it’s a very good book。

從上述例子可見，動(dòng)詞、名詞、形容詞、短語和小句都能發(fā)生語碼轉(zhuǎn)換。Myers-Scotton（2006）指出，小句是分析語碼轉(zhuǎn)換的最佳單位，因?yàn)橹挥性谛【鋬?nèi)兩種語言或語言變體才是真正接觸的。一直以來，語碼轉(zhuǎn)換句法研究的對(duì)象均為句內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換。

語碼轉(zhuǎn)換現(xiàn)象大量出現(xiàn)之后，研究者們便開始思考以下問題：

①句內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換是任意出現(xiàn)的，還是有規(guī)律可循？

②如果有規(guī)律可循，那么制約這些轉(zhuǎn)換的規(guī)則是什么？

③這些限制規(guī)則是語碼轉(zhuǎn)換特有的嗎？它們與單語的句法規(guī)則有何關(guān)系？

為了回答以上問題，學(xué)界主要形成了4 種理論觀點(diǎn)（Chan，2003；MacSwan，2014）：

①語碼轉(zhuǎn)換受制于特有的句法規(guī)則（特有規(guī)則說）；

②語碼轉(zhuǎn)換受制于參與語碼轉(zhuǎn)換的單語的句法規(guī)則（共有規(guī)則說）；

③語碼轉(zhuǎn)換不受任何句法規(guī)則的制約（無規(guī)則說）；

④語碼轉(zhuǎn)換是語言策略或是遵循某些普遍規(guī)律的結(jié)果（中立說）。

1.特有規(guī)則說

20 世紀(jì)70 年代，學(xué)者們提出了語碼轉(zhuǎn)換的系列限制規(guī)則，如Kachru（1978）提出的連詞限制規(guī)則（The Conjunction Constraint）。到了1980 年，美國語言學(xué)家Poplack 致力于研究西班牙語—英語的語碼轉(zhuǎn)換，提出了自由語素限制原則（The Free Morpheme Constraint）。1981 年，Sankoff & Poplack 又提出了對(duì)等限制原則（The Equivalence Constraint），即語碼轉(zhuǎn)換只能發(fā)生在兩種語言表層結(jié)構(gòu)相重合的位置。這兩個(gè)模型可謂語碼轉(zhuǎn)換句法學(xué)研究的里程碑，得到了跨語言語料的多次證實(shí)，如阿拉伯語—法語、西班牙語—希伯來語和德語/荷蘭語—英語等跨語言語料。但同時(shí)，這兩個(gè)模型也受到了諸多質(zhì)疑：第一，對(duì)等限制原則存在理論和操作的局限性，如理論的概括力過強(qiáng)（Chan，2003）和對(duì)于表層結(jié)構(gòu)的語序問題解釋力不足（Abney，1987）等；第二，存在違反限制原則的反例（Berk-Seligson，1986）。但這些反例也存在爭議，爭議的焦點(diǎn)集中于借用和語碼轉(zhuǎn)換的概念區(qū)別（Myers-Scotton，1993），也就是說，這些反例到底是借用還是語碼轉(zhuǎn)換。

既然對(duì)等限制規(guī)則存在不足，學(xué)者們便開始思考：參與語碼轉(zhuǎn)換的兩種語言的地位是否真正對(duì)等？Sridhar & Sridhar（1980）提出了雙重結(jié)構(gòu)原則（The Dual Structure Principle），Nishimura（1985）引入了“基礎(chǔ)語言”（The Base Language）的概念。他們都強(qiáng)調(diào)參與語碼轉(zhuǎn)換的兩種語言句法地位不對(duì)等。

之后，美國語言學(xué)家Myers-Scotton（1992/1993/1995）提出了主體語言框架模式（The Matrix Language Frame Model）和一系列相關(guān)原則，如系統(tǒng)語素原則（The System Morpheme Principle）、雙重形態(tài)原則（The Double Morphology Principle）、主體語言阻礙假設(shè)（The ML Blocking Hypothesis）和嵌入語孤島激活原則（The EL Island Trigger Hypothesis）等。這些理論提出了分析混雜話語的基本概念、單位、形態(tài)句法框架和制約原則，具有可操作性，在語碼轉(zhuǎn)換研究史上具有重要的學(xué)術(shù)地位。同樣，Myers-Scotton 的理論也受到了質(zhì)疑，主要集中在以下3 個(gè)方面：概念的明確性、系統(tǒng)語素規(guī)則的解釋力以及理論的經(jīng)濟(jì)性。首先，Myers-Scotton 等學(xué)者區(qū)分了內(nèi)容語素（content morpheme）與系統(tǒng)語素（system morpheme）、主體語（the Matrix language）和嵌入語（the Embedded language）。但是，在某些跨語言語料中，當(dāng)兩種語言頻繁轉(zhuǎn)換時(shí)，很難判斷哪個(gè)是主體語、哪個(gè)是嵌入語（Muysken & de Rooij，1995）。其次，跨語言語料顯示，系統(tǒng)語素規(guī)則并不完善，存在違反系統(tǒng)語素規(guī)則的情況（Bentahila，1995）。再次，該理論提出主體語言框架模式后，又提出了5 個(gè)系列原則，操作復(fù)雜（Chan，2003）。另外，還有學(xué)者認(rèn)為Myers-Scotton 的研究仍然停留在言語行為層面，并非語言能力層面，研究框架是語碼轉(zhuǎn)換特有的，不具備普遍適用性（Chan，2003；MacSwan，2005）。

“特有規(guī)則說”主要集中出現(xiàn)在20 世紀(jì)后期，學(xué)者們?cè)诖罅坷C和田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出了語碼轉(zhuǎn)換的限制規(guī)則，特別是Poplack 和Myers-Scotton 的分類和模型在語言接觸領(lǐng)域具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。然而，由于受到語料和研究方法的限制，這些理論大多是基于個(gè)別語言形成的語碼轉(zhuǎn)換提出的，當(dāng)它們用于分析其他語言，特別是與英語親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的語言時(shí)，往往會(huì)遇到諸多反例，很難具備普適性。

2.共有規(guī)則說

另外一些學(xué)者如Bentahila & Davies（1983）和Woolford（1983）等則認(rèn)為，語碼轉(zhuǎn)換受制于某些句法規(guī)則，但是這些規(guī)則并非語碼轉(zhuǎn)換特有的，語碼轉(zhuǎn)換受制于單語的句法規(guī)則。

Woolford（1983/1984）以西班牙語—英語的語碼轉(zhuǎn)換為語料，討論了wh-短語移位和主語—?jiǎng)釉~的倒裝等問題，認(rèn)為語碼轉(zhuǎn)換只能發(fā)生在兩種語言共有的短語結(jié)構(gòu)中。Bentahila & Davies（1983：329）重點(diǎn)研究摩洛哥語—阿拉伯語—法語語碼轉(zhuǎn)換，提出了“次范疇限制”（The Subcategorization Constraint）：“所有成分必須滿足制約它們的次范疇限制”，并詳細(xì)討論了定語和補(bǔ)足語的語序問題。

之后，學(xué)者們借鑒Chomsky 的轉(zhuǎn)換生成語法，提出了語碼轉(zhuǎn)換的制約規(guī)則。Di Sciullo et al.（1986）采用生成觀，在計(jì)算系統(tǒng)（computational system）內(nèi)探討語碼轉(zhuǎn)換的特征和關(guān)系，提出了“管轄限制規(guī)則”（The Government Constraint）：即語碼轉(zhuǎn)換只能發(fā)生在帶有不同參數(shù)的兩個(gè)成分之間，“管轄”的形式概念（the formal notion of“government”）決定參數(shù)的分布。海地語—英語和法語—意大利語—英語的語碼轉(zhuǎn)換證實(shí)了管轄限制規(guī)則（Chan，2003），但是，在德語—英語（Clyne，1987）、愛爾蘭語—英語（Stenson，1990）等語碼轉(zhuǎn)換中存在反例。為了彌補(bǔ)“管轄限制規(guī)則”的不足，學(xué)者們繼續(xù)不懈探索。Halmari（1993）研究了芬蘭語—英語的語碼轉(zhuǎn)換，認(rèn)為只有“管轄”不足以說明不同語言的語料，還需要考慮“格位指派”（case assignment）和“一致”（agreement），如動(dòng)詞與主語的一致問題、動(dòng)詞與賓語格標(biāo)記的一致問題。然而，對(duì)于缺乏格標(biāo)記和形態(tài)變化的語言來說，這些理論仍然缺乏解釋力。

Belazi et al.（1994）以Abney（1987）的f- 選 擇（f-selection）為 基 礎(chǔ)，提出了一種更簡單的限制機(jī)制，即“功能支配詞限制規(guī)則”（Functional Head Constraint，F(xiàn)HC）。f-選擇是指功能支配詞選擇了它的補(bǔ)足語的特征，也就是說，功能支配詞通過信息檢測(cè)來限制語碼混雜的過程?！肮δ苤湓~限制規(guī)則”是指“像其他相關(guān)特征一樣，功能支配詞f-選擇后的補(bǔ)足語的語言特征必須符合功能支配詞的對(duì)應(yīng)特征”（Belazi et al.，1994：228），即語碼轉(zhuǎn)換不可能發(fā)生在功能支配詞和它的補(bǔ)足語之間。顯然，“功能支配詞限制規(guī)則”的概括力過強(qiáng)。Mahootian & Santorini（1996）和Eppler（2005）都發(fā)現(xiàn)功能支配詞和補(bǔ)足語之間可以發(fā)生語碼轉(zhuǎn)換。

Mahootian（1993）提出的“零理論”（The Null Theory）聚焦語序問題：與單語相同，在語碼轉(zhuǎn)換中，支配詞所屬語言（the language of the head）的句法規(guī)則決定了它的補(bǔ)足語在短語結(jié)構(gòu)中的位置。Santorini & Mahootian（1995）針對(duì)此理論展開了后續(xù)研究。雖然這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)支配詞對(duì)補(bǔ)足語的語序限制性，也提及了支配詞對(duì)補(bǔ)足語其他特征的限制力，但是，對(duì)于某些語言特征而言，如在解釋支配詞對(duì)所接從句的語序限制方面，它的解釋力仍然不足（Ebert，2014）。Eppler（2005）采用了類似的思路，但是不再強(qiáng)調(diào)支配詞的重要性。根據(jù)詞語法（Word Grammar）（Hudson，1990）——以詞為基礎(chǔ)的依存語法，Eppler（2005）認(rèn)為依存關(guān)系中的每個(gè)詞都必須滿足自身語言的語法限制。她自建德英語碼轉(zhuǎn)換的語料庫，通過統(tǒng)計(jì)句法和認(rèn)知的雙重指標(biāo)——依存距離（the dependency distance），探索語碼轉(zhuǎn)換的句法規(guī)律，發(fā)現(xiàn)語碼轉(zhuǎn)換比較容易出現(xiàn)在依存距離較長的依存關(guān)系中，這個(gè)規(guī)律被稱為“語碼轉(zhuǎn)換的距離假說”。Wang & Liu（2013/2016）自建了漢英語碼轉(zhuǎn)換的依存樹庫，即經(jīng)過句法標(biāo)注的語料庫，以依存距離和依存方向（the dependency direction）為測(cè)量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)了漢英語碼轉(zhuǎn)換與漢語和英語的句法差異，并且重點(diǎn)分析了定語和狀語的句法差異，研究表明語碼轉(zhuǎn)換受制于單語的句法規(guī)則，也支持了“共有規(guī)則說”。

MacSwan（1998）吸收了Chomsky（1995a/b）最簡方案的思想，提出了語碼轉(zhuǎn)換的“最簡方式”（The Mininalist Approach）：只有參與語碼轉(zhuǎn)換語言的句法規(guī)則才能限制語碼轉(zhuǎn)換。MacSwan 的最簡方式在理論和操作上都具有優(yōu)勢(shì)。具體而言，句法有兩個(gè)中心成分——人類語言的計(jì)算系統(tǒng)和詞素。計(jì)算系統(tǒng)是一致的，不同語言的詞素形態(tài)特征不同，操作時(shí)需采用特征檢測(cè)（feature checking）的方法（MacSwan，2005）。在起步階段，“最簡方式”關(guān)注的是音位形式（Phonetic Form，PF），詞類和句法層面的研究較少，存在的困難較多，比如預(yù)測(cè)動(dòng)詞序列（serial verbs）的語碼轉(zhuǎn)換（Chan，2003）。之后，Stabler& MacSwan（2014）提出了語碼轉(zhuǎn)換的最簡分析模型（The Minimalist Parsing Model of Code-switching），它的主要貢獻(xiàn)（Stabler & MacSwan，2014：274）在于：

①當(dāng)句法詞匯化后，所有跨語言的變異均源于詞匯，因此，可以預(yù)測(cè)混雜話語中的語碼轉(zhuǎn)換；

②句法層面語碼轉(zhuǎn)換的程度取決于兩種語言的同化度；

③不同的線性位置和層級(jí)限制（the ranked constraints）的形態(tài)音位不可能發(fā)生詞內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換。

Toribio & González-Vilbazo（2014）在研究了英語、西班牙語、英語—西班牙語和德語—西班牙語語碼轉(zhuǎn)換中的語序等問題之后指出，語碼轉(zhuǎn)換為生成語法理論研究提供了重要資源。

González-Vilbazo & López（2012）提出了語碼轉(zhuǎn)換的語段支配詞假說（The Phase Head Hypothesis，PHH），即語序、韻律和信息表達(dá)的結(jié)構(gòu)均受制于語段支配詞。López et al.（2017）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，語段是語碼轉(zhuǎn)換的重要研究工具，與其他工具相比，語段系統(tǒng)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，并得出了與最簡模式不同的結(jié)果：詞內(nèi)可能發(fā)生語碼轉(zhuǎn)換，同時(shí)解釋了詞內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換的過程。

“共有規(guī)則說”相關(guān)研究從20 世紀(jì)后期一直延續(xù)至今，很多學(xué)者支持這種觀點(diǎn)。研究者認(rèn)為人類語言應(yīng)該具有共性，因此，可以借鑒單語句法研究的理論來分析語言混雜現(xiàn)象，以發(fā)現(xiàn)語碼轉(zhuǎn)換的普適規(guī)律或模型，特別是Chomsky的轉(zhuǎn)換生成語法和語料庫的方法為此類研究提供了理論指導(dǎo)和數(shù)據(jù)支持。相較而言，“共有規(guī)則說”的語料基礎(chǔ)更豐富，具備更強(qiáng)的可操作性和概括力；并且，研究者發(fā)現(xiàn)了更深層次的規(guī)律和特征，極大地推動(dòng)了語碼轉(zhuǎn)換普適句法模型的研究進(jìn)程。

3.無規(guī)則說和中立說

以Bokamba（1989）為代表的部分學(xué)者持悲觀態(tài)度，認(rèn)為尋找語碼轉(zhuǎn)換的普遍句法規(guī)則并不現(xiàn)實(shí)。Bokamba（1989）回顧了7 種限制規(guī)則，發(fā)現(xiàn)它們無一具備普遍性，因此，語碼轉(zhuǎn)換本質(zhì)上是一種交際策略，對(duì)于它的研究應(yīng)該結(jié)合社會(huì)語言學(xué)和心理語言學(xué)，并考慮諸多其他因素，如交際者、交際語境和交際原因等。

以Muysken（1995）為代表的學(xué)者持中立（neutrality）態(tài)度，他們提出，一種句法限制模型不可能解釋所有的語碼轉(zhuǎn)換，但是，語碼轉(zhuǎn)換的“無規(guī)則說”似乎也不妥。Muysken 認(rèn)為語言是自約束系統(tǒng)（self-contained system），理論上，語碼轉(zhuǎn)換不可能對(duì)這種系統(tǒng)造成威脅，當(dāng)語碼轉(zhuǎn)換確實(shí)發(fā)生時(shí)，雙語者會(huì)采用某些策略以中和語言接觸所帶來的潛在沖突。為此，Muysken 歸納出4種發(fā)生語碼轉(zhuǎn)換的語境，這些語境條件實(shí)際上對(duì)應(yīng)于Di Sciullo 等的“管轄限制”、Poplack 等的“對(duì)等限制”、Myers-Scotton 等的“主體語言框架理論”和Clyne 的“激活”概念（Triggering）（Chan，2003）。接著，Muysken（2000）將語碼轉(zhuǎn)換歸為3 類——輪換（Alternation）、插入（Insertion）和聚合詞匯化（Congruent Lexicalization），并總結(jié)出區(qū)分它們的“診斷指標(biāo)”（diagnostic criteria）。Muysken（2013）后來又發(fā)現(xiàn)了第四類——“后標(biāo)示”（Backflagging）?！昂髽?biāo)示”是指語碼轉(zhuǎn)換話語的主體語言不是原社區(qū)語言，而是交際者逐漸發(fā)展使用的第二語言，這種第二語言中的話語標(biāo)記成分，即語碼轉(zhuǎn)換，就是原社區(qū)語言的標(biāo)示成分（flagging element），說者選擇這種策略是為了表明他們的原始身份。如在例（6）中，話語標(biāo)記成分摩洛哥—阿拉伯語連詞wella（或者）夾雜在荷蘭語中，荷蘭語是交際者的第二語言。

例（6）問：What will you be when you grow up?

答：Ik ben doctorwellaik ben ingenieur.

I am doctor or I am engineer.

“I will become a doctor or an engineer”.

（Muysken，2013：713）

Bhatt（1997）采用優(yōu)選法（The Optimality Approach）尋找描寫語碼轉(zhuǎn)換特征的最佳方式，而不是語碼轉(zhuǎn)換的限制規(guī)則。他以海地語—英語等6 種語碼轉(zhuǎn)換為語料，列出了5 項(xiàng)優(yōu)選限制（optimality constraints），指出語碼轉(zhuǎn)換的差異是遵循不同級(jí)別限制的結(jié)果。換言之，不同語言形成的語碼轉(zhuǎn)換并非遵循所有6項(xiàng)規(guī)則，而是遵循級(jí)別較高的規(guī)則；不同語言類型的語碼轉(zhuǎn)換所遵循的限制級(jí)別也不同。優(yōu)選法的理論基礎(chǔ)是優(yōu)選論（Prince & Smolensky，2004）。后來，Cramer（2015）采用跨語言語料驗(yàn)證了優(yōu)選法。

持“無規(guī)則說”的學(xué)者為數(shù)不多。持“中立說”的學(xué)者在語言接觸研究領(lǐng)域作出了重要貢獻(xiàn)，其中Muysken 的影響較大。Muysken（2000）對(duì)語碼轉(zhuǎn)換的分類結(jié)合了語言形式和社會(huì)因素，為解釋語碼轉(zhuǎn)換的形成和社會(huì)功能提供了視角和方法。從文獻(xiàn)來看，“中立說”的研究大多集中在20 世紀(jì)末。在如今大規(guī)模和多語種語料的條件下，對(duì)于解決深層句法共性問題，這些理論仍存在局限性。

綜上所述，語碼轉(zhuǎn)換句法研究成果豐富。研究目標(biāo)從最初探尋語碼轉(zhuǎn)換的發(fā)生規(guī)律發(fā)展到尋求語碼轉(zhuǎn)換的普遍規(guī)則；研究對(duì)象從一組語言（a language pair）發(fā)展到多組語言；研究方法從語言示例的定性研究發(fā)展了到語料庫的定量和定性研究。但是，語碼轉(zhuǎn)換的句法研究仍然處于發(fā)展初期（MacSwan，2014），有些貫穿始終的問題仍然沒有解決。以下筆者將在分析目前研究的不足的基礎(chǔ)上，探討今后研究的方向。

二、對(duì)未來研究的建議

縱觀語碼轉(zhuǎn)換句法學(xué)研究，從宏觀上講，4 種觀點(diǎn)均具有存在的理據(jù)。但是，由于研究的語料、研究層面和研究的具體問題紛繁復(fù)雜，至今仍未形成普遍認(rèn)可的研究體系，大多數(shù)限制規(guī)則不具有可操作性。從微觀來說，語碼轉(zhuǎn)換句法研究核心議題的系統(tǒng)研究不足，尚未形成完整的研究框架，如支配詞的限制力和語序問題。另外，漢英語碼轉(zhuǎn)換的相關(guān)研究十分薄弱，仍未提出具有特色的完整理論模型。從學(xué)科交叉的視角來看，心理語言學(xué)等學(xué)科對(duì)于句法研究的反撥作用仍然處于初級(jí)階段。以下筆者嘗試從3 個(gè)方面提出未來研究的方向及建議。

1.繼續(xù)驗(yàn)證和補(bǔ)充經(jīng)典理論，解決核心問題

語碼轉(zhuǎn)換是語言接觸的重要產(chǎn)物之一，它是復(fù)雜的語言現(xiàn)象。大部分經(jīng)典理論是在研究個(gè)別語言形成的語碼轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上提出的，而且這些語言的親緣關(guān)系較近，因此，這些理論都具有一定的局限性。但是，這并不能否定經(jīng)典理論的價(jià)值，例如，盡管“主體語言框架理論”多年來不斷受到質(zhì)疑，但新的跨語言語料仍能證明它的解釋力，如Khan & Khalid（2018）分析了普什圖語—英語的語碼轉(zhuǎn)換，發(fā)現(xiàn)語料均符合Myers-Scotton 的分類標(biāo)準(zhǔn)，無一反例。目前，我們可以借助新的技術(shù)手段，如采用大規(guī)模語料庫的方法，拓展語碼轉(zhuǎn)換研究類型，以彌補(bǔ)經(jīng)典理論的不足。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，從1975 年到2017 年，標(biāo)題包含“code-switching”的期刊論文有3 258 篇，其中涉及“corpus”或者“corpora”的論文共123 篇，僅占3.78%。因此，更新方法是推進(jìn)語碼轉(zhuǎn)換句法研究的當(dāng)務(wù)之急。研究人員可以借助語料庫的方法，通過統(tǒng)計(jì)的手段，分析親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的語言形成的語碼轉(zhuǎn)換并作對(duì)比研究，補(bǔ)充語碼轉(zhuǎn)換的類型；也可以通過分析大規(guī)模語料，參照單語研究的視角和方法，深入探索核心議題——支配詞的限制力和語序問題，發(fā)現(xiàn)新的句法規(guī)律以補(bǔ)充經(jīng)典語碼轉(zhuǎn)換理論，進(jìn)一步論證“特有規(guī)則說”“共有規(guī)則說”或“中立說”。

2.構(gòu)建漢英語碼轉(zhuǎn)換的句法研究體系

數(shù)理哲學(xué)家Lakatos（1970）曾經(jīng)指出：科研成果典型的描述單位并不是一個(gè)特定的理論或者規(guī)則，而是一個(gè)體系（program）；評(píng)判這個(gè)體系，不是簡單地認(rèn)為它是正確或者錯(cuò)誤，而是考察它是“進(jìn)步的”（progressive）還是“消退的”（degenerating）。進(jìn)步的體系有利于產(chǎn)生新的研究問題和發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，而消退的體系只能解釋已知的語言事實(shí)。MacSwan（2014）等學(xué)者亦倡導(dǎo)建立語碼轉(zhuǎn)換的研究體系。相比之下，無論是具體核心問題的討論，還是整體研究框架的建設(shè)，漢英語碼轉(zhuǎn)換的研究均相對(duì)落后。漢英語碼轉(zhuǎn)換的研究體系可以涉及詞類和句法兩個(gè)層面。詞類層面的研究包括漢英語碼轉(zhuǎn)換的詞類分布規(guī)律和特征等，如詞長、詞頻和主要詞類在混雜句子中位置分布的規(guī)律；句法層面研究包括語碼轉(zhuǎn)換主要詞類的句法功能、句法分布的規(guī)律以及制約句法的主要因素等。以名詞為例，可以研究名詞的主要句法功能、不同句法功能的分布特征以及參與語碼轉(zhuǎn)換的兩種語言如何制約這些句法功能。在這些研究框架下得出的句法研究結(jié)論可以為語言認(rèn)知研究提供資源和線索。

3.拓展語碼轉(zhuǎn)換句法和心理語言學(xué)的交叉研究

語碼轉(zhuǎn)換的生成過程與句法關(guān)系密切。自20 世紀(jì)80 年代以來，學(xué)者們就開始關(guān)注語碼轉(zhuǎn)換的生成問題。大部分研究似乎存在一個(gè)基本假設(shè)：語碼轉(zhuǎn)換和單語話語具有相同的生成機(jī)制。他們將單語模式改良后解釋語碼轉(zhuǎn)換的生成過程。代表性的研究主要有：Sridhar & Sridhar（1980）提出的“雙重結(jié)構(gòu)原則”和兩階段生成過程；Joshi（1982）提出的“非對(duì)等限制”（asymmetry constraint），即主體語言的語法成分可以轉(zhuǎn)換為嵌入語的語法成分，反之不可。以上兩個(gè)原則都與Myers-Scotton 的主體語言框架理論密切相關(guān)。在Levelt（1989）單語生成模式的基礎(chǔ)上，de Bot（1992）提出了雙語言語模式（Bilingual Speaking Model）。隨后，Myers-Scotton & Jake（1995）提出了主體語言框架理論指導(dǎo)下的生成過程，她們認(rèn)為主體層語素和嵌入層語素都需要激活，嵌入層語素在主體語素檢測(cè)后才能進(jìn)入句子表層結(jié)構(gòu)。Goldrick et al.（2016）的梯度符號(hào)計(jì)算模型（Gradient Symbolic Computation Model）將心理語言學(xué)和句法有機(jī)結(jié)合，致力于回答以下兩個(gè)問題：雙語者如何生成話語？為什么生成雙語話語？Muysken（2016）和Bhatt （2016）對(duì)此給予了高度評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為這一模式極大地推動(dòng)了語碼轉(zhuǎn)換的生成研究。今后的研究可以繼續(xù)結(jié)合心理語言學(xué)的研究成果，從句法學(xué)的各個(gè)層面細(xì)致深入地分析語碼轉(zhuǎn)換的生成問題。研究者可以參考語碼轉(zhuǎn)換詞類在句中分布的位置規(guī)律，借助實(shí)驗(yàn)手段，嘗試探索高頻位置生成語碼轉(zhuǎn)換的原因；也可以根據(jù)句法分布的規(guī)律，嘗試探索語碼轉(zhuǎn)換在高頻句法關(guān)系中的生成過程。

結(jié)語

語碼轉(zhuǎn)換的句法研究對(duì)于了解雙語者的語言能力和話語生成過程具有重要的參考價(jià)值。語碼轉(zhuǎn)換的句法研究從發(fā)現(xiàn)個(gè)別制約原則發(fā)展到尋求普遍規(guī)則，從句法學(xué)發(fā)展到句法與心理語言學(xué)密切結(jié)合，從語言結(jié)構(gòu)分析發(fā)展到言語生成的過程探索，逐漸走向交叉學(xué)科研究。但是，語碼轉(zhuǎn)換的句法理論研究仍然處于“嬰兒期”，需要繼續(xù)借鑒單語的語言學(xué)理論進(jìn)行深入探討，從句法結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面完善語碼轉(zhuǎn)換的共性研究，從跨學(xué)科的視角補(bǔ)充語言學(xué)研究的成果和結(jié)論。