李 濤

一、問(wèn)題的提出

按照傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系學(xué)敘事，自由理想主義、烏托邦主義、國(guó)際主義是國(guó)際關(guān)系學(xué)早期形成階段的主要思想流派①E.H.Carr,The twenty years’ crisis 1919-1939:An introductionto the study of international relations,Palgrave,2001,p.6,p.8,pp.29-32.，國(guó)際關(guān)系學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的起源可追溯到1919 年，且深受諾曼·安吉爾（Norman Angell）、倫納德·伍爾夫（Leonard Woolf）、亨利·布雷斯福德（Henry Brailsford）、大衛(wèi)·米特拉尼（David Mitrany）和菲利普·諾埃爾·貝克（Philip Noel-Baker）等一代所謂的自由理想主義者的啟發(fā)與影響。②S.Burchill &A.Linklater,Introduction,in S.Burchill et al.,Theories of international relations,Palgrave Macmillan,2005,pp.6-8.

雖然這些傳統(tǒng)歷史敘事在現(xiàn)行的國(guó)際關(guān)系教科書(shū)中仍然普遍存在，但20 世紀(jì)90 年代后期以后，這些傳統(tǒng)敘事背后的一些假設(shè)和主張?jiān)絹?lái)越受到諸如大衛(wèi)·朗（David Long）、布賴(lài)恩·施密特（Brian Schmidt）、盧西安·阿什沃思（Lucian Ashworth）和彼得·威爾遜（Peter Wilson）等修正主義學(xué)者們的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，這種轉(zhuǎn)變被稱(chēng)為國(guó)際關(guān)系學(xué)的“史學(xué)轉(zhuǎn)向”。③B.Schmidt &N.Guilhot(Eds.),Historiographical investigations ininternational relations,Palgrave Macmillan,2019,p.ix.盡管傳統(tǒng)學(xué)派與修正主義學(xué)派對(duì)早期國(guó)際關(guān)系學(xué)科的歷史敘事存在爭(zhēng)論，但兩者有許多共同之處，都認(rèn)為世界大戰(zhàn)的慘烈和避免另一場(chǎng)重大國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗的強(qiáng)烈愿望促成了早期國(guó)際關(guān)系學(xué)科的誕生。

眾所周知，20 世紀(jì)的前40 年是早期國(guó)際關(guān)系學(xué)科形成發(fā)展的時(shí)代，也是馬克思主義政治思想異常豐富的時(shí)代：弗拉基米爾·列寧、卡爾·考茨基、尼古拉·布哈林和羅莎·盧森堡等在以新的形式不斷傳承、豐富與發(fā)展著馬克思主義思想。那么，馬克思主義思想家與早期國(guó)際關(guān)系思想家之間是否存在互動(dòng)關(guān)系？馬克思主義對(duì)早期國(guó)際關(guān)系學(xué)的形成發(fā)展是否發(fā)揮了重要作用與影響？馬克思主義思想家對(duì)早期國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)與影響又是聚焦于哪些主題？

然而，自20 世紀(jì)90 年代末以來(lái)，修正主義學(xué)者一直在強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義對(duì)20 世紀(jì)初早期國(guó)際關(guān)系研究的重要性。如克羅尼斯·波利赫羅紐（Chronis Polychroniou）在其1991 年的《帝國(guó)主義的馬克思主義觀點(diǎn)：理論分析》（Marxist perspectives on imperialism:A theoretical analysis）一書(shū)中，將帝國(guó)主義描述為“20 世紀(jì)的標(biāo)志”。①C.Polychroniou,Marxist perspectives on imperialism:A theoreticalanalysis,Praeger,1991,p.1.威廉·奧爾森（William Olson）和A.J.R.格魯姆（A.J.R.Groom）在其《當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的國(guó)際關(guān)系：解釋的起源和趨勢(shì)》（International Relations Then and Now:Origins and trends of interpretation）一書(shū)中也表明“國(guó)際關(guān)系學(xué)科的真正開(kāi)端是對(duì)帝國(guó)主義的研究?！雹赪.C.Olson &A.J.R.Groom,International relations then and now:Origins and trends of interpretation,Harper Collins,1991,p.47.2005 年大衛(wèi)·朗和布賴(lài)恩·施密特等人在《國(guó)際關(guān)系學(xué)科中的帝國(guó)主義和國(guó)際主義》（Imperialism and Internationalism in the Discipline of International Relations）一書(shū)中也明確提出，早期國(guó)際關(guān)系的兩個(gè)主要研究主題就是帝國(guó)主義和國(guó)際主義。③D.Long &B.Schmidt(Eds.),Imperialism and internationalism inthe discipline of international relations,State University of New York Press,2005,p.1.因此，帝國(guó)主義既是當(dāng)時(shí)最受尊敬的馬克思主義理論家，如希爾費(fèi)丁、布哈林、列寧和盧森堡等思想家的主要研究途徑，也是早期國(guó)際關(guān)系理論思想家的重要研究主題。

為了探討馬克思主義對(duì)早期國(guó)際關(guān)系形成階段的影響，本文特意選定當(dāng)時(shí)杰出的四位國(guó)際關(guān)系思想家——約翰·霍布森（John Hobson）、亨利·布雷斯福德、倫納德·伍爾夫、哈羅德·拉斯基（Harold Laski）作為研究案例，考察馬克思主義對(duì)早期國(guó)際關(guān)系學(xué)的重大作用與影響，探究國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的歷史。本文所選思想家遵循以下四條原則：一是被稱(chēng)為自由理想主義者或國(guó)際主義者；二是在當(dāng)時(shí)與國(guó)際關(guān)系研究相關(guān)的知名機(jī)構(gòu)中從事研究；三是撰寫(xiě)了大量關(guān)于帝國(guó)主義的論著；四是參與關(guān)于資本主義和帝國(guó)主義之間關(guān)系的學(xué)術(shù)辯論。上述四位思想家都是那個(gè)時(shí)代杰出的國(guó)際關(guān)系思想家，在某一時(shí)期也被稱(chēng)為理想主義者或標(biāo)記為烏托邦的杰出國(guó)際關(guān)系思想家④L.M.Ashworth,Creating international studies:Angell,Mitrany and theliberal tradition,Ashgate,1999,p.129；P.Wilson,"Introduction:The twenty years’ crisis and the category o‘fidealism’ in international relations",in D.Long &P.Wilson (Eds.),Thinkers of the twenty years’ crisis:Inter-war idealism reassessed,Oxford University Press,1995,pp.19-20.；他們都參加了當(dāng)時(shí)知名的國(guó)際關(guān)系相關(guān)機(jī)構(gòu)，譬如他們都是英國(guó)工黨國(guó)際問(wèn)題咨詢(xún)委員會(huì)（Advisory Committee on International Questions,ACIQ）成員，該委員會(huì)是早期國(guó)際關(guān)系的主要“準(zhǔn)學(xué)術(shù)”論壇之一⑤L.M.Ashworth,International relations and the Labour Party:Intellectualsand policy making from 1918-1945,Tauris Academic Studies,2007,p.ix,pp.33-34;C.Sylvest,"Interwar internationalism,the British Labour Party,and the historiography of international relations",International Studies Quarterly,No.48,2004,p.413.；此外，為了譴責(zé)大國(guó)進(jìn)行的秘密外交，他們也都加入了民主控制聯(lián)盟（Union of Democratic Control,UDC）⑥H.Hanak,The Union of Democratic Control during the First World War,Historical Research,Vol.36,No.94,1963,p.168；C.Navari,David Mitrany and international functionalism,in D.Long&P.Wilson (Eds.), Thinkers of the twenty years’ crisis,Oxford University Press,2003,p.215.；而且也發(fā)表了大量廣泛涉及帝國(guó)主義主題的論著，也均參與了關(guān)于資本主義和帝國(guó)主義之間關(guān)系的學(xué)術(shù)辯論。

據(jù)英國(guó)“民主社會(huì)主義”重要理論家哈羅德·約瑟夫·拉斯基（Harold Joseph Laski）的理解，馬克思主義作為一種理論方法，其基本信條和核心要素是歷史唯物主義、工具主義國(guó)家觀、階級(jí)斗爭(zhēng)、資本主義剝削、社會(huì)主義和革命。①H.J.Laski,Marxism after fifty years,Harold Current History,No.37,March 1,1933,pp.691-692;H.J.Laski,“Introduction to the communist manifesto”,Social Scientist,Vol.27,No.1,1948,p.52,pp.70-71,p.83,p.87,p.93.因此，本文通過(guò)20 世紀(jì)前40 年早期國(guó)際關(guān)系思想家主要研究主題——帝國(guó)主義的棱鏡來(lái)揭示國(guó)際關(guān)系思想家在多大程度上接受了馬克思主義理論，進(jìn)而揭示馬克思主義對(duì)早期國(guó)際關(guān)系形成階段產(chǎn)生的重要影響。

二、早期國(guó)際關(guān)系思想家與歷史唯物主義和資本集中理論觀

歷史唯物主義的本質(zhì)上是討論人類(lèi)在整個(gè)歷史上如何與自然界互動(dòng)。正如1892 年恩格斯所解釋的那樣，唯物史觀是他和馬克思所使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，“指的是那種在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尋求所有重要?dú)v史事件的根本原因和巨大推動(dòng)力的歷史進(jìn)程觀”，這種世界觀和方法論對(duì)早期國(guó)際關(guān)系具有很大的影響力。

（一）唯物史觀對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家理解帝國(guó)主義的影響

本文所考察的四位國(guó)際關(guān)系思想家都運(yùn)用了歷史唯物主義觀?；舨忌瓕⑵鋺?yīng)用于國(guó)際層面，認(rèn)為帝國(guó)主義的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力不是文化、思想或政治，而是經(jīng)濟(jì)。②J.A.Hobson,Imperialism:A study,James Pott &Company,1902,pp.v-ix.因此，他認(rèn)為“除非將斧頭砍向樹(shù)的經(jīng)濟(jì)根源，否則攻擊帝國(guó)主義或軍國(guó)主義作為政治上的權(quán)宜之計(jì)或政策將是徒勞的”③J.A.Hobson, Imperialism:A study (3rd ed.),George Allan and Unwin Ltd,1938,p.93.。同樣，布雷斯福德將馬克思主義的方法論應(yīng)用于國(guó)際事務(wù)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的強(qiáng)大壓力是國(guó)際斗爭(zhēng)的動(dòng)力”④H.N.Brailsford,The war of steel and gold:A study of the armedpeace,G Bell &Sons,Ltd,1918,p.42.。此外，拉斯基和伍爾夫也將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理解國(guó)際事務(wù)的特權(quán)。例如，拉斯基稱(chēng)“政治權(quán)力是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的婢女”⑤M.DeWolfe (Ed.),Holmes-Laski letters:The correspondence of Mr.JusticeHomes and Harold J.Laski 1916-1935 (vols.1-2),Harvard University Press,1953,p.76.，而伍爾夫則強(qiáng)調(diào)“在歐洲帝國(guó)主義擴(kuò)張的每一步，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)都很明顯”⑥L.Woolf,Economic imperialism,The Swarthmore Press Ltd,1920a,p.26.。這番話(huà)讓人想起1848 年《共產(chǎn)黨宣言》中最著名的格言，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地”⑦K.Marx &F.Engels,Manifesto of the Communist Party,Foreign Languages Press,1848,p.36.。

也許有人會(huì)質(zhì)疑，賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)以特權(quán)本身并不表明馬克思主義在早期國(guó)際關(guān)系中存在影響。然而，除了霍布森外，本文所考察的其他思想家都承認(rèn)他們借鑒了馬克思主義的方法論。盡管在20 世紀(jì)20 年代初，拉斯基曾強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)其他因素（如政治）的重要性，但當(dāng)時(shí)他還沒(méi)有受到馬克思主義的影響。⑧M.De Wolfe (Ed.),Holmes-Laski letters:The correspondence of Mr.Justice Homes and Harold J.Laski 1916-1935 (Vols.1-2),Harvard University Press,1953,p.76.然而到了1928 年，他則稱(chēng)“馬克思主義的歷史哲學(xué)作為一種學(xué)說(shuō)，既簡(jiǎn)單又真實(shí)。它的論點(diǎn)是，在任何時(shí)候，一個(gè)社會(huì)的主要變化機(jī)制是所獲得的生產(chǎn)系統(tǒng)”⑨H.J.Laski,The value and defects of the Marxist philosophy,Current History,Vol.29,No.1,1928,p.23.。在20 世紀(jì)30 年代和40 年代，拉斯基一直公開(kāi)表示接受馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)，特別是當(dāng)他研究帝國(guó)主義時(shí)。1933 年，在一篇明顯具有馬克思主義色彩的文章《和平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》（the Economic Foundations of Peace）中，他肯定地說(shuō)：“沒(méi)有人否認(rèn)英國(guó)對(duì)埃及的占領(lǐng)是為了保證英國(guó)債券持有人的投資；南非戰(zhàn)爭(zhēng)只是一場(chǎng)爭(zhēng)奪其金礦統(tǒng)治權(quán)的骯臟斗爭(zhēng)?！雹釮.J.Laski,The value and defects of the Marxist philosophy,p.507.

伍爾夫也承認(rèn)從馬克思主義那里借用了他對(duì)國(guó)際事件考察的歷史唯物主義概念。在其1939 年的著作《門(mén)口的野蠻人》（Barbarians at the Gate）中，他提出英國(guó)在二戰(zhàn)初期的綏靖政策是帝國(guó)資本主義大國(guó)之間關(guān)于瓜分世界的協(xié)議。他認(rèn)為，這“只有按照經(jīng)典的馬克思主義路線(xiàn)才能進(jìn)行正確解釋”?L.Woolf,Barbarians at the gate,Victor Gollancz Ltd,1939,p.208.。

盡管霍布森沒(méi)有明確地認(rèn)為他的方法來(lái)源于馬克思主義，但他在晚年時(shí)承認(rèn)，他確實(shí)曾“主張經(jīng)濟(jì)決定歷史”。①J.A.Hobson,Confessions of an economic heretic:The autobiography of J.A.Hobson,The Harvester Press,1976,p.63.與之相反，布雷斯福德承認(rèn)他接受了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論立場(chǎng)。1947 年，在紀(jì)念霍布森的演講中，布雷斯福德善意地批評(píng)他的朋友沒(méi)有認(rèn)識(shí)到馬克思和恩格斯在以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的方法論中的重要性，而霍布森和布雷斯福德本人采用這種方法來(lái)解釋帝國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，雖然霍布森沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)歷史唯物主義在他的國(guó)際理論中的影響和烙印，但其他人，如布雷斯福德，卻認(rèn)為霍布森的國(guó)際思想中是存在著馬克思主義影響的。

（二）資本集中理論觀對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家理解帝國(guó)主義的影響

馬克思所處的時(shí)代是資本主義在世界某些地方（如德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)）發(fā)展起來(lái)的時(shí)代，在他的最后一部論著《資本論》中，他預(yù)言資本主義的最后階段將出現(xiàn)“資本集中”的趨勢(shì)，這意味著兩件重要的事情即將發(fā)生：一是由于生產(chǎn)過(guò)剩，資本在資產(chǎn)階級(jí)手中的積累會(huì)越來(lái)越多；二是資本主義將放棄其傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性做法，進(jìn)入一個(gè)更加傾向于保護(hù)主義的時(shí)代，壟斷將變得至關(guān)重要。②C.Polychroniou,Marxist perspectives on imperialism:A theoretical analysis,Praeger,1991,p.47.早期的國(guó)際關(guān)系思想家也將這些思想應(yīng)用于他們對(duì)帝國(guó)主義的理解中。

盡管霍布森沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)受到馬克思主義的影響，但有證據(jù)表明，他在20 世紀(jì)末閱讀了《資本論》③J.A.Hobson,Evolution of modern capitalism,Scott,1894,pp.45-46.，而且他的帝國(guó)主義理論實(shí)際上受到了馬克思主義敘事的影響。繼馬克思之后，霍布森在1902 年的《帝國(guó)主義研究》（Imperialism:A Study）中聲稱(chēng)，“19 世紀(jì)末見(jiàn)證了從自由貿(mào)易到保護(hù)主義做法的顯著轉(zhuǎn)變”④J.A.Hobson,Imperialism:A study,James Pott &Company,1902,p.67.。此外，他還強(qiáng)調(diào)，由于技術(shù)的進(jìn)步，在20 世紀(jì)末產(chǎn)生了大量的資本，而這些資本是由少數(shù)人積累的，他稱(chēng)之為“工業(yè)巨頭”或“工業(yè)大亨”。⑤J.A.Hobson,Imperialism:A study (3rd ed.),p.74,p.76.然而，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)工資很低，不可能在國(guó)內(nèi)消費(fèi)所有生產(chǎn)的產(chǎn)品。因此，資本家別無(wú)選擇，只能儲(chǔ)蓄并尋求將他們的剩余資本投資到海外。

對(duì)霍布森影響最大的馬克思主義者是當(dāng)代美國(guó)激進(jìn)社會(huì)主義思想家亨利·蓋洛德·威爾希爾（Henry Gaylord Wilshire）。在霍布森的《帝國(guó)主義研究》出版前幾年，威爾希爾發(fā)表了一篇演講，并在此基礎(chǔ)上于1901 年完成了《信托的意義》（The Significance of the Trust）。繼馬克思之后，這位美國(guó)馬克思主義者強(qiáng)調(diào)，他生活在“我們的工業(yè)體系正在演變……從私有制競(jìng)爭(zhēng)到壟斷”的時(shí)代，“生產(chǎn)過(guò)剩的出現(xiàn)是因?yàn)槲覀兊纳a(chǎn)能力已經(jīng)通過(guò)節(jié)省勞動(dòng)力的機(jī)器發(fā)展到了最高水平?！覀兊南M(fèi)能力仍然被競(jìng)爭(zhēng)性的工資制度所阻礙”⑥J.A.Hobson, Imperialism:A study (3rd ed.),p.15.。根據(jù)威爾希爾的說(shuō)法，勞動(dòng)產(chǎn)品要么流向工人，但他們的工資只夠生存，要么流向“工業(yè)巨頭”的口袋，但他們無(wú)法消費(fèi)所有收入。因此，威爾希爾強(qiáng)調(diào)，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)需要資本集中的理由是，“我們的產(chǎn)品必須在國(guó)外有一個(gè)出口，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的市場(chǎng)已經(jīng)不夠用了，……沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像美國(guó)那樣過(guò)度制造工業(yè)機(jī)械。我們的資本已經(jīng)飽和，不能再吸收了，……美國(guó)資本家今天更需要向國(guó)外輸送他們的資本”⑦J.A.Hobson, Imperialism:A study (3rd ed.),p.19,pp.23-24.。

幾乎完全按照威爾希爾的說(shuō)法，霍布森也寫(xiě)道：“鑒于用現(xiàn)代機(jī)器方法生產(chǎn)的商品可能比能找到的市場(chǎng)更多。像美國(guó)這樣的國(guó)家的制造能力增長(zhǎng)如此之快，以至于超過(guò)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求。它的制造業(yè)資本已經(jīng)飽和，無(wú)法再吸收更多的資本。正是這種對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的制造和投資的突然需求，導(dǎo)致資本集中的出現(xiàn)?！雹郕.A.Hobson, Imperialism:A study (3rd ed.),pp.76-78.霍布森的《帝國(guó)主義研究》引用了《信托的意義》大量?jī)?nèi)容，這一事實(shí)證實(shí)了社會(huì)主義對(duì)霍布森對(duì)帝國(guó)主義見(jiàn)解的影響。⑨J.A.Hobson,Imperialism:A study,p.84.

在1936 年的《財(cái)產(chǎn)還是和平？》（Property or Peace?）中，布雷斯福德也強(qiáng)調(diào)了資本集中的概念對(duì)于解釋帝國(guó)主義的重要性，他坦率地承認(rèn)是從馬克思和恩格斯那里借鑒的。布雷斯福德說(shuō)：“這兩位理論家預(yù)計(jì)‘自由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)制度趨于消失，壟斷取而代之：資本集中在越來(lái)越少的人手中，積累的剩余溢出，確保了對(duì)外國(guó)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪?！瓪v史事實(shí)總體上驗(yàn)證了馬克思和恩格斯所做的這一非凡的預(yù)測(cè)”。①H.N.Brailsford,Property or peace? Victor Gollancz Ltd,1936,pp.256-257.布雷斯福德在其他論著中大量使用了上述馬克思主義的概念來(lái)闡述其帝國(guó)主義理論。例如，在1925年的《今日社會(huì)主義》（Socialism for Today）中，他堅(jiān)持認(rèn)為“資本主義將土地、機(jī)器和信貸的所有權(quán)集中在越來(lái)越少的少數(shù)人手里”，并且隨著“協(xié)會(huì)固化為信托和聯(lián)合體，競(jìng)爭(zhēng)的保障也消失了”②H.N.Brailsford,Socialism for today,The New Leader, 1925,pp.11-13.。1918 年的《鋼鐵與黃金之戰(zhàn)：武裝的和平研究》（The War of Steel and Gold:A study of the Armed Peace）一書(shū)中，他認(rèn)為在20世紀(jì)的頭幾十年里，曼徹斯特學(xué)派（the Manchester School）開(kāi)始消失，“當(dāng)資本積累了大量財(cái)富，……并發(fā)現(xiàn)海外投資能提供更快更大的回報(bào)時(shí)，現(xiàn)代階段就開(kāi)始了”③H.N.Brailsford,The war of steel and gold:A study of the armedpeace,G Bell &Sons,Ltd,1918,pp.64-65.。

伍爾夫只是部分地采納了馬克思主義關(guān)于資本集中的理解。雖然他認(rèn)識(shí)到自己生活在一個(gè)資本主義從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向保護(hù)主義的時(shí)代④L.Woolf,The war for peace,George Routledge &Sons Ltd,1940,pp.143-144.，但他并沒(méi)有運(yùn)用生產(chǎn)過(guò)剩的理論，而霍布森、布雷斯福德和威爾希爾在理解帝國(guó)主義的根源時(shí)卻大量使用這一理論。像布雷斯福德和伍爾夫一樣，拉斯基在其職業(yè)生涯的某個(gè)階段明確承認(rèn)從古典馬克思主義中獲得了資本主義正在進(jìn)入新的帝國(guó)主義階段的觀點(diǎn)。⑤H.J.Laski,The economic foundations of peace,in L.Woolf (Ed.),The intelligent man’s way to prevent war,Victor Gollancz Ltd,1933,p.505.此外，自20 世紀(jì)30 年代初以來(lái)，拉斯基接受了布雷斯福德、霍布森、威爾希爾和其他當(dāng)代著名馬克思主義者（如列寧）所使用的生產(chǎn)過(guò)剩理論。⑥V.Lenin,Imperialism,the highest stage of capitalism:A popularoutline,Progress Publishers,1975,p.11,p.52.和他們一樣，拉斯基強(qiáng)調(diào)，在發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生和積累的剩余資本推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)外尋找新的投資，這反過(guò)來(lái)又產(chǎn)生了對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的爭(zhēng)奪。⑦H.J.Laski,The economic foundations of peace,in L.Woolf (Ed.),The intelligent man’s way to prevent war,p.503,p.516,p.524.

如前所述，馬克思強(qiáng)調(diào)在資本主義成熟階段所經(jīng)歷的資本集中的另一個(gè)關(guān)鍵因素是壟斷的出現(xiàn)。在此點(diǎn)上，霍布森的帝國(guó)主義理論在很大程度上來(lái)源于威爾希爾的理論敘述。與馬克思主義一致，他們都認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，帝國(guó)主義的企業(yè)正在兼并和結(jié)合，形成被稱(chēng)為“信托”的巨型公司。⑧H.J.Laski,The economic foundations of peace,in L.Woolf (Ed.),The intelligent man’s way to prevent war,p.18.這些公司不斷完成資本積累，并成為20 世紀(jì)早期資本主義的一部分。此外，在新的國(guó)際實(shí)踐中，信托是資本輸出的基本催化劑，也是驅(qū)使帝國(guó)在全世界冒險(xiǎn)的重要原因。威爾希爾認(rèn)為，“這是事實(shí)，而非理論”⑨H.G.Wilshire,The significance of the trust,in H.G.Wilshire,Wilshire editorials,Wilshire Book Co.Wilshire,1906,p.31.，一年后霍布森也不謀而合，他認(rèn)為“這不是單純的理論”⑩J.A.Hobson,Imperialism:A study (3rd ed.),George Allan and Unwin Ltd,1938,p.75.?；舨忌屯栂柕乃枷胫g的高度相似性揭示了馬克思主義對(duì)霍布森帝國(guó)主義理論的影響。霍布森在1901 年寫(xiě)給威爾希爾的一封信中證實(shí)了此點(diǎn)，他在信中寫(xiě)道，“我剛剛讀過(guò)你的文章《信托的意義》，是迄今為止對(duì)資本和帝國(guó)主義之間關(guān)系最直接、最有力、最令人信服、最科學(xué)準(zhǔn)確的描述”?H.G.Wilshire,The significance of the trust,in H.G.Wilshire,Wilshire editorials,Wilshire Book Co.Wilshire,1906,p.412.。

據(jù)上可知，布雷斯福德、伍爾夫和拉斯基與霍布森和威爾希爾有著諸多相似的觀點(diǎn)。例如，他們都認(rèn)為信托是資本積累和集中的原因，在這些大型壟斷企業(yè)中，保護(hù)主義做法很普遍；?H.N.Brailsford,Property or peace? Victor Gollancz Ltd,1936,p.238;H.J.Laski,Communism,Thornton Butterworth,1936,pp.102-107;L.Woolf,Empire and commerce in Africa:A study in economicImperialism,Labour Research Department and George Allen &Unwin,1920,p.15,pp.106-107.信托通常是幾個(gè)企業(yè)的兼并或聯(lián)合；信托公司是帝國(guó)冒險(xiǎn)開(kāi)拓新市場(chǎng)的基本催化劑。這是資本主義新時(shí)代的一部分，這反過(guò)來(lái)又意味著對(duì)這些市場(chǎng)而爭(zhēng)奪。①H.N.Brailsford,Property or peace? Victor Gollancz Ltd,1936,p.54;L.Woolf,Empire and commerce in Africa:A study in economicImperialism,Labour Research Department and George Allen &Unwin,1920,p.212.正如拉斯基解釋的那樣，“當(dāng)馬克思寫(xiě)下他的控訴時(shí)，資本主義的潛力只是部分顯現(xiàn)。今天，我們?cè)诘蹏?guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)中看到了它的必然結(jié)果?！瓕?duì)恒定資本的日益依賴(lài)意味著在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行的獲取原材料的斗爭(zhēng)”。

三、早期國(guó)際關(guān)系思想家與階級(jí)沖突和工具主義國(guó)家觀

馬克思主義理論的另外兩個(gè)關(guān)鍵信條是階級(jí)斗爭(zhēng)和工具主義國(guó)家觀。在資本主義社會(huì)里，主要的對(duì)立階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，資本家壟斷了國(guó)內(nèi)的一切，政府、政黨、警察、軍隊(duì)等國(guó)家強(qiáng)力機(jī)器都被操控了，淪為了財(cái)團(tuán)占領(lǐng)全球市場(chǎng)以獲取壟斷利益的工具。本文所考察的國(guó)際關(guān)系思想家運(yùn)用這一馬克思主義準(zhǔn)則來(lái)闡釋帝國(guó)主義的現(xiàn)象。

（一）階級(jí)沖突論對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家們理解帝國(guó)主義的影響

作為馬克思和恩格斯唯物史觀的一部分，馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的“生產(chǎn)方式”中的每一種都存在兩個(gè)主要的、利益截然不同的階級(jí)。正因?yàn)槿绱?，“迄今為止所有社?huì)階段的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”。②K.Marx &F.Engels,Manifesto of the Communist Party,Foreign Languages Press,1970,p.31.

即使是沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)接受馬克思主義影響的霍布森也認(rèn)為“勞資之間存在真正的沖突”。③J.A.Hobson,Problems of poverty:An inquiry into the industrialcondition of the poor,Methuen &Co.,1899,p.220.他的帝國(guó)主義理論與馬克思主義是一致的，因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為階級(jí)（特別是資本家）利益是國(guó)際沖突的根源之一。④J.A.Hobson,Problems of poverty:An inquiry into the industrialcondition of the poor,p.86,p.96,p.356.霍布森認(rèn)為資本家，尤其是金融家，對(duì)帝國(guó)主義行為負(fù)有主要責(zé)任。⑤J.A.Hobson,Capitalism and imperialism in South Africa,Tucker Publishing Co.,1900,p.9.

1924 年，布雷斯福德發(fā)文稱(chēng)：“階級(jí)斗爭(zhēng)是我們生活中最基本的事實(shí)?！雹轋.M.Leventhal,H.N.Brailsford and the new leader,Journal of Contemporary History,Vol.9,No.91,1974,p.101.顯然，他受到了馬克思主義影響認(rèn)為，“我們正在進(jìn)行歷史上所見(jiàn)過(guò)的最可怕的階級(jí)斗爭(zhēng)。這是從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人與少數(shù)行使所有權(quán)賦予的權(quán)力的人之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)力斗爭(zhēng)”⑦H.N.Brailsford,Socialism for today,p.36.。在《財(cái)產(chǎn)還是和平？》一書(shū)中，他進(jìn)一步譴責(zé)了資本家，也批評(píng)了私有財(cái)產(chǎn)，“我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混亂的根源在于由特權(quán)階級(jí)擁有的財(cái)產(chǎn)制度——私有制”。⑧H.N.Brailsford,Socialism for today,p.240.他清楚地相信“資本主義意味著戰(zhàn)爭(zhēng)”。繼霍布森之后，他認(rèn)為資本家從征服中獲益，因?yàn)樗麄儷@得了新的市場(chǎng)來(lái)銷(xiāo)售他們的產(chǎn)品。因此，他們是推動(dòng)帝國(guó)冒險(xiǎn)的人。1935 年，布雷斯福德對(duì)正統(tǒng)的馬克思主義關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)可能從帝國(guó)的海外活動(dòng)中獲得何種經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題進(jìn)行了更多的闡述，認(rèn)為一個(gè)資本家的典型回答是：“我在國(guó)外的企業(yè)得到保護(hù)……，在地球表面的廣袤地區(qū)，我的商品享有封閉或優(yōu)惠的商品市場(chǎng)，壟斷原材料，以及資本投資的獨(dú)家機(jī)會(huì)?！雹酘.N.Brailsford,War and capitalism,The New Statesman and Nation,No.9,1935,p.169.

與布雷斯福德一樣，伍爾夫認(rèn)為資本主義是一個(gè)分為兩個(gè)主要敵對(duì)階級(jí)的體系，只有資本家從中受益。他還譴責(zé)了源于資本主義的好戰(zhàn)行為，資本主義實(shí)際上是帝國(guó)主義的根源。因此，只要資本主義帝國(guó)主義存在，戰(zhàn)爭(zhēng)就難以根除。當(dāng)然，這也是其他馬克思主義帝國(guó)主義理論家的共同立場(chǎng)。⑩N.Bukharin,Imperialism and world economy,Bookmarks,2003,p.181;V.Lenin,Imperialism,the highest stage of capitalism:A popularoutline,Progress Publishers,1975,p.10.伍爾夫表示，將戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義之間聯(lián)系起來(lái)是社會(huì)主義思想家的貢獻(xiàn)。1935 年他強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的分析如果采用正確的方式，確實(shí)是無(wú)可辯駁的，即資本主義社會(huì)現(xiàn)有的保護(hù)主義、帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)幾乎不可避免地遲早會(huì)產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)?！?H.N.Brailsford,War and capitalism,The New Statesman and Nation,No.9,1935,p.210.在其他場(chǎng)合，他也明確承認(rèn)，馬克思發(fā)展了資本主義產(chǎn)生沖突的思想。?L.Woolf,The war for peace,George Routledge &Sons Ltd.,1940,p.134.

拉斯基對(duì)馬克思主義認(rèn)為兩個(gè)對(duì)立集團(tuán)之間存在沖突的歷史觀的采納是循序漸進(jìn)的。1916 年，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)中存在兩個(gè)主要階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，他寫(xiě)道：“在我看來(lái)，勞資之間的斗爭(zhēng)，似乎是歷史進(jìn)程的一部分，有朝一日將把我們帶出資本主義制度，就像我們?cè)?6—18世紀(jì)擺脫封建制度一樣?！雹費(fèi).DeWolfe (Ed.),Holmes-Laski letters:The correspondence of Mr.Justice Homes and Harold J.Laski 1916-1935 (Vols.1-2),Harvard University Press,1953,p.76.三年后，拉斯基重申了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為資本主義的終結(jié)將由無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)?！拔蚁嘈糯嬖谡嬲碾A級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，……人類(lèi)能力得到更充分地發(fā)展進(jìn)步源于工人力量的增長(zhǎng)?！雹贛.DeWolfe (Ed.),Holmes-Laski letters:The correspondence of Mr.JusticeHomes and Harold J.Laski 1916-1935 (vols.1-2),p.206.馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)在20 年代的拉斯基身上繼續(xù)得到加強(qiáng)。到了1922 年，盡管他仍然拒絕馬克思主義的某些要素，譬如價(jià)值論，但他提到馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)時(shí)，是如此描述的，“很顯然，這種解釋的實(shí)質(zhì)是準(zhǔn)確的。階級(jí)斗爭(zhēng)的事實(shí)，正如馬克思所指出的，是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)的通病，……否認(rèn)它的重要性就是讓歷史變得難以理解。”③H.J.Laski,Karl Marx:An essay,The Fabian Society,1922,p.35.“也不能否認(rèn)，不少社會(huì)演化已經(jīng)按照馬克思所預(yù)測(cè)的方向發(fā)展，……而且階級(jí)沖突沒(méi)有緩和的跡象。相反，過(guò)去十年的事實(shí)直接導(dǎo)致它的惡化。”④H.J.Laski,Karl Marx:An essay, p.38.拉斯基對(duì)馬克思主義階級(jí)觀點(diǎn)的接受在整個(gè)20 年代后期一直堅(jiān)定不移，直到他生命的盡頭。在其1928 年的《馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值與缺陷》（The Value and Defects of the Marxist Philosophy）一書(shū)中，拉斯基用馬克思主義的術(shù)語(yǔ)承認(rèn)，“不可否認(rèn)，在任何社會(huì)中，生產(chǎn)資料的所有者和那些除了勞動(dòng)之外無(wú)東西可賣(mài)的人之間存在著真正的利益劃分”⑤K.Marx &F.Engels,Manifesto of the Communist Party,Foreign Languages Press,1970,p.31.。

拉斯基在1925 年左右有意識(shí)地信仰費(fèi)邊主義（Fabianism），在1930—1931 年轉(zhuǎn)向信仰馬克思主義。然而，在此時(shí)期之前，他就采用了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)觀。20 世紀(jì)30 年代，拉斯基開(kāi)始將他對(duì)馬克思主義的階級(jí)洞察應(yīng)用到他對(duì)帝國(guó)主義的理解中，特別是對(duì)由法西斯主義崛起引發(fā)的帝國(guó)主義的理解上。但與布哈林、列寧等其他古典馬克思主義的帝國(guó)主義理論家相比，拉斯基并沒(méi)有什么原創(chuàng)性，幾乎忠實(shí)地模仿了他們。1932 年，他認(rèn)為帝國(guó)主義是發(fā)達(dá)國(guó)家為剝削不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而進(jìn)行的“市場(chǎng)斗爭(zhēng)”；與列寧一樣，他將一戰(zhàn)視為帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的典型例子。⑥H.J.Laski,The position and prospects of communism,Foreign Affairs,Vol.11,No.1,1932,pp.96-97.此外，與他的前輩——威爾希爾、霍布森、布雷斯福德、列寧等人一樣，拉斯基強(qiáng)調(diào)資本家要為帝國(guó)主義冒險(xiǎn)負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄冋趯で笳鞣碌氖袌?chǎng)。⑦H.J.Laski,Karl Marx: An essay,The Fabian Society,1922,p.503,p.516,p.524.而且，他與列寧、布雷斯福德相似，強(qiáng)調(diào)資本 被推向出口，因?yàn)樗趪?guó)外獲得的利潤(rùn)比在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)獲得的利潤(rùn)大，尤其是在不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，勞動(dòng)力對(duì)權(quán)利和工資的要求更少。

（二）國(guó)家工具論對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家們理解帝國(guó)主義的影響

工具主義國(guó)家觀是另一個(gè)馬克思主義關(guān)鍵準(zhǔn)則，它指的是馬克思和恩格斯1848 年在《共產(chǎn)黨宣言》中發(fā)表的著名論斷，“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)。”而一個(gè)特權(quán)集團(tuán)，“需要在全球各地為其產(chǎn)品不斷擴(kuò)大市場(chǎng)”⑧K.Marx &F.Engels,Manifesto of the Communist Party,Foreign Languages Press,1970,p.34,p.36.。本文論及的四位國(guó)際關(guān)系早期思想家都接受了這種理論視角。

古典自由主義認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)越少，對(duì)資本家和整個(gè)社會(huì)的利益越有利。⑨P.Costello,Capitalism,the state and crises,Theoretical Review,No.20,1981,http://www.marxists.org/history/erol/periodicals/theoretical-review/19812001.htm.然而，與馬克思主義一致，霍布森認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常利用國(guó)家權(quán)力為自己謀利。在他看來(lái)，資本家為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，特別是為了開(kāi)辟新的市場(chǎng)，“不得不尋求國(guó)家的幫助”⑩J.A .Hobson,Imperialism:A study (3rd ed.),George Allan and Unwin Ltd.,1938,p.xiii.。因此，霍布森認(rèn)為，“資本主義帝國(guó)主義意味著私人利益集團(tuán)（主要是資本家），利用國(guó)家機(jī)器，為他們?cè)诒緡?guó)之外獲得經(jīng)濟(jì)利益”?J.A .Hobson,Imperialism:A study (3rd ed.),p.94.。

布雷斯福德也接受了馬克思主義的國(guó)家工具論觀點(diǎn)。在國(guó)際層面上，他追隨霍布森，認(rèn)為國(guó)家是為了帝國(guó)目的而被資本家操縱的。然而，他又增加了一個(gè)新的國(guó)內(nèi)維度。布雷斯福德堅(jiān)持認(rèn)為，“一個(gè)建立在嚴(yán)重不平等的財(cái)富分配基礎(chǔ)上的社會(huì)必須要有它的強(qiáng)制手段——可以鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗的國(guó)家”①H.N.Brailsford,War and capitalism,The New Statesman and Nation,No.9,1935,p.169.。這類(lèi)似于被布萊斯福德視為“杰出的德國(guó)社會(huì)主義作家”卡爾·考茨基的早期觀點(diǎn)，“對(duì)資本主義剝削的反抗總是在剝削達(dá)到一定程度時(shí)就開(kāi)始了，但在國(guó)內(nèi)，資本知道國(guó)家力量在背后保護(hù)它，這一點(diǎn)讓人放心”②K.Kautsky,Socialism and colonial policy,1907,p.107,http://www.workersliberty.org/files/kautsky_colonial.pdf.?？偠灾凑振R克思主義理論，布雷斯福德認(rèn)為“國(guó)家是一種為國(guó)內(nèi)外少數(shù)統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的力量機(jī)構(gòu)”③H.N.Brailsford,Why capitalism means war,The New People’s Library,XIV,1938,p.39.。

伍爾夫與霍布森、布雷斯福德一樣，認(rèn)為資本家經(jīng)常為了帝國(guó)的目的而尋求國(guó)家的幫助。例如，在其1920 年的《經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義》（Economic Imperialism）中，他稱(chēng)19 世紀(jì)末俄羅斯、德國(guó)、法國(guó)和大英帝國(guó)在中國(guó)的行動(dòng)是“外國(guó)金融家集團(tuán)的利益得到其政府支持”的典型案例。④L.Woolf,Economic imperialism,The Swarthmore Press Ltd.,1920,p.90.在其《帝國(guó)主義與文明》（Imperialism and Civilization）一書(shū)中，伍爾夫聲稱(chēng)，作為帝國(guó)主義的一部分，“現(xiàn)代國(guó)家……被資本家援引來(lái)幫助他們開(kāi)發(fā)或剝削其他大陸地區(qū)”⑤L.Woolf,Imperialism and civilization,Hogarth Press,1928,p.10.。

與其他理論家一樣，拉斯基也接受了馬克思主義的國(guó)家工具論觀點(diǎn)。然而，他對(duì)這種馬克思主義理論觀點(diǎn)的采納是漸進(jìn)的。早在1917 年，他就認(rèn)識(shí)到國(guó)家是“一個(gè)資本主義機(jī)構(gòu)”。⑥M.De Wolfe (Ed.),Holmes-Laski letters:The correspondence of Mr.Justice Homes and Harold J.Laski 1916-1935 (Vols.1-2),Harvard University Press,1953,p.76.當(dāng)時(shí)拉斯基思想的特點(diǎn)是否認(rèn)國(guó)家高于其他機(jī)構(gòu)。他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)捏造的概念，是將國(guó)家作為強(qiáng)制手段的借口。⑦H.J.Laski,Grammar of politics,George Allen &Unwin Ltd.,1938,pp.x-xi.在信仰馬克思主義之前，拉斯基在其1927 年的《共產(chǎn)主義》（Communism）書(shū)中寫(xiě)下了對(duì)國(guó)家工具主義頗有同情心的觀點(diǎn)。雖然他排斥馬克思主義價(jià)值論及其對(duì)革命的呼吁，但他既沒(méi)有批評(píng)布哈林將國(guó)家視為“僅僅是資產(chǎn)階級(jí)保障剝削的聯(lián)合體”，也沒(méi)有批評(píng)恩格斯把這個(gè)機(jī)構(gòu)定義為“階級(jí)壓迫的工具”。⑧H.J.Laski,Communism,Williams &Norgate Ltd.,1927,p.127,p.145.他在1930 年的一次演講中也采取了類(lèi)似的立場(chǎng)，他批評(píng)了“古典唯心主義國(guó)家理論”，因?yàn)樵摾碚搶⒃搰?guó)家機(jī)構(gòu)視為一個(gè)公正的實(shí)體。盡管拉斯基在這次演講中還沒(méi)有清楚地將自己描述為馬克思主義者，但他顯然接受了將國(guó)家工具主義觀作為他分析的工具。

到了20 世紀(jì)30 年代，拉斯基明確接受了馬克思主義的國(guó)家工具主義觀點(diǎn)。他在1932 年肯定地說(shuō)：“在任何社會(huì)，國(guó)家都屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的擁有者?！雹酘.J.Laski,The present position of representative democracy,The American Political Science Review,Vol.XXVI,No.4,1932,p.640.一年后，他簡(jiǎn)稱(chēng)：“在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中存在不平等利益的任何國(guó)家，國(guó)家權(quán)力將由擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力工具的人支配?！雹釮.J.Laski,The economic foundations of peace,in L.Woolf (Ed.),The intelligent man’s way to prevent war,Victor Gollancz Ltd.,1933,p.533.1935 年，他把國(guó)家設(shè)想為“不可避免地成為擁有生產(chǎn)工具的那個(gè)階級(jí)的工具”?H.J.Laski,Grammar of politics,George Allen &Unwin Ltd.,1938,p.xii.。同年，拉斯基強(qiáng)化了他的馬克思主義立場(chǎng)，聲稱(chēng)馬克思主義作為理解國(guó)家作用的理論工具具有優(yōu)越性：“在馬克思之前，可以說(shuō)大多數(shù)政治投機(jī)是不充分的，因?yàn)樗鼪](méi)有理解財(cái)產(chǎn)關(guān)系在決定國(guó)家目的方面的支配性影響?！?H.J.Laski,The state in theory and practice,George Allen &UnwinLtd.,1935,p.103.拉斯基對(duì)工具主義的采納在他生命的最后20 年里不斷得到體現(xiàn)。在1943 年為費(fèi)邊社（Fabian Society）編寫(xiě)的一本小冊(cè)子中，他認(rèn)為英國(guó)工黨的未來(lái)在很大程度上取決于它“是否愿意適應(yīng)馬克思主義哲學(xué)的精髓”?H.J.Laski,Marx and today,The Fabian Society and Victor Gollancz Ltd.,1943,p.3.。他認(rèn)為英國(guó)工黨“必須認(rèn)識(shí)到……未能理解政黨的政策是由更深層的經(jīng)濟(jì)力量形成的，這些力量對(duì)政黨的影響遠(yuǎn)大于政黨對(duì)經(jīng)濟(jì)力量的影響，……生產(chǎn)關(guān)系滲透到社會(huì)、宗教、文化、教育等所有其他因素中，并適應(yīng)它們?！欢?，工黨存在對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的深度及其所有影響視而不見(jiàn)的情形”①H.J.Laski,Marx and today,The Fabian Society and Victor Gollancz Ltd.,1943,pp.16-17.。

四、早期國(guó)際關(guān)系思想家與資本主義剝削、社會(huì)主義和革命理論觀

正如前文所述，本文所考察的國(guó)際關(guān)系思想家都是資本主義的批評(píng)者，都強(qiáng)調(diào)資本主義和資本家要為帝國(guó)主義的行為負(fù)責(zé)，也都批評(píng)資本主義與資本家的剝削性質(zhì)。與此同時(shí)，這些國(guó)際關(guān)系理論家也將社會(huì)主義和革命視為解決帝國(guó)主義問(wèn)題的可行方案。

（一）資本主義剝削觀對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家理解帝國(guó)主義的影響

四位國(guó)際關(guān)系思想家都一致認(rèn)為，資本主義是一種剝削制度。他們的觀點(diǎn)至少在三個(gè)方面與馬克思主義相一致：

首先，他們經(jīng)常譴責(zé)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行的資本主義帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)剝削活動(dòng)?；舨忌褂卯?dāng)今被認(rèn)為是種族主義的語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)骸霸诎兹藢?duì)這些低等種族的管理中，最重要的是維護(hù)當(dāng)前的秩序，私人管理對(duì)土地和勞動(dòng)力進(jìn)行工業(yè)剝削，以獲取私人的直接利益?！雹贘.A .Hobson,Imperialism:A study (3rd ed.),George Allan andUnwin Ltd.,1938,p.295.布雷斯福德認(rèn)為：“在資本主義帝國(guó)主義時(shí)代，……對(duì)弱國(guó)和日薄西山帝國(guó)的潛在財(cái)富的剝削正在迅速成為一項(xiàng)官方事業(yè)，……其中利潤(rùn)完全進(jìn)入私人口袋。”③H.N.Brailsford,The war of steel and gold:A study of the armedpeace,G Bell &Sons,Ltd.,1918,p.61.伍爾夫和拉斯基也強(qiáng)調(diào)了資本主義帝國(guó)國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削。④H.J.Laski,Liberty in the modern state,George Allen &Unwin,1948,pp.247-248;L.Woolf,Economic imperialism,The Swarthmore Press Ltd.,1920,pp.66-69;L.Woolf,Empire and commerce in Africa:A study in economicimperialism,Labour Research Department and George Allen &Unwin,1920,p.317,p.352.這與馬克思主義觀點(diǎn)比較一致，因?yàn)轳R克思和恩格斯認(rèn)為資本主義制度就是資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國(guó)的代名詞。

其次，與馬克思和恩格斯一樣，他們認(rèn)為資本家是剝削工人階級(jí)的。他們一致認(rèn)為20 世紀(jì)早期的資本主義造成了巨大的經(jīng)濟(jì)不平等。他們相信“由機(jī)器而產(chǎn)生的財(cái)富創(chuàng)造能力的凈收益并未被社會(huì)中的所有階層平等分享，資產(chǎn)階級(jí)獲得了最大的收益”⑤J.A.Hobson,Problems of poverty:An inquiry into the industrialcondition of the poor,Methuen &Co.,1899,p.44;H.N.Brailsford,Socialism for today,The New Leader,1925,p.50;H.J.Laski,The socialist tradition in the French revolution,The FabianSociety and Unwin Limited,1930,p.8;L.Woolf,Cooperation and the future of industry,George Allen &Unwin LTD.,1919,p.9,p.213.。他們追隨馬克思和恩格斯，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)“集中了生產(chǎn)資料，并將財(cái)產(chǎn)集中在少數(shù)人手里。”⑥K.Marx &F.Engels,Manifesto of the Communist Party,Foreign Languages Press,1970,p.37.伍爾夫表示，在他所處時(shí)代，大約“英國(guó)國(guó)民收入的2/3 分配給了1/3 的人口”。他還斷言，“在現(xiàn)有制度下，工具和機(jī)器主要掌握在私人手中并受私人控制”⑦L.Woolf,Cooperation and the future of industry,George Allen &Unwin LTD.,1919,p.9;L.Woolf,Socialism and cooperation,Leonard Parsons,1921,p.24.。同樣，拉斯基認(rèn)為“資本主義制度存在內(nèi)在矛盾，工人日益貧困，資本越來(lái)越集中在少數(shù)人手中”⑧H.J.Laski,Communism,Thornton Butterworth,1936,p.29.等。

同樣，布雷斯福德也認(rèn)為資本主義“將土地、機(jī)器和信貸的所有權(quán)集中在越來(lái)越少的人手中”⑨H.N.Brailsford,Socialism for today,The New Leader,1925,p.11.，“資本主義制度……總是通過(guò)對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的不公正分配……拿走了本應(yīng)支付工資的利潤(rùn)”⑩H.N.Brailsford,Socialism for today,p.50.。這表明，布雷斯福德采用了馬克思主義中的“剩余勞動(dòng)”的概念。伍爾夫和拉斯基也接受了這一馬克思主義準(zhǔn)則，伍爾夫?qū)@一概念解釋道，“體力勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)系統(tǒng)的中心，這個(gè)系統(tǒng)假定只有當(dāng)你從生產(chǎn)中獲得利潤(rùn)時(shí)，你才會(huì)生產(chǎn)；然后他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他努力增加了生產(chǎn)，大部分利潤(rùn)卻流入別人的口袋......大量的體力勞動(dòng)者被迫生產(chǎn)，如果他們不生產(chǎn)，他們就會(huì)餓死?！雹貺.Woolf,Socialism and cooperation,Leonard Parsons,1921,p.48.

霍布森和拉斯基認(rèn)為資本家，特別是金融家對(duì)帝國(guó)主義的罪惡負(fù)有全部責(zé)任，但布雷斯福德和伍爾夫也認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)并不完全犯有資本主義剝削的罪行，罪行源于作為一種剝削制度的資本主義的問(wèn)題，而不是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人問(wèn)題。②H.N.Brailsford,After the peace,Leonard Parsons,1922,p.120;L.Woolf,The international post-war settlement,Fabian Publications Ltd.,1944,p.4.拉斯基和伍爾夫認(rèn)為，希特勒、墨索里尼和一般的法西斯分子都是資本主義的產(chǎn)物。伍爾夫進(jìn)一步解釋了為什么他認(rèn)為資本家對(duì)他們的行為并不完全有罪，“資本主義帝國(guó)主義這種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度允許把個(gè)人牟利本身視為個(gè)人或政治行動(dòng)的合法動(dòng)機(jī)，……并且仍然把自己視為慈善家、愛(ài)國(guó)者和最可敬的紳士?？浯筮@些人的個(gè)人責(zé)任或罪孽是錯(cuò)誤的”③L.Woolf,Empire and commerce in Africa:A study in economicimperialism,Labour Research Department and George Allen &Unwin,1920,p.321.。伍爾夫的觀點(diǎn)類(lèi)似于馬克思1867 年《資本論》第一卷中最著名格言：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程，不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！雹躃.Marx,Preface to the German edition,In K.Marx,Capital (Vol.1),https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p1.htm.

再次，盡管他們是資本主義的批評(píng)者，但也承認(rèn)資本主義在這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中存在著進(jìn)步因素。譬如霍布森在批評(píng)資本主義的剝削性特征時(shí)，同時(shí)認(rèn)為這種制度也帶來(lái)了一些好處，諸如包括創(chuàng)建新企業(yè)和更高的經(jīng)濟(jì)效率。⑤J.A.Hobson,Evolution of modern capitalism (Rev.ed.),The Walter Scott Publishing Co.,Ltd.,1906,pp.254-255.布雷斯福德也是資本主義的尖銳批評(píng)者，但也承認(rèn)資本主義帝國(guó)主義通常也伴隨著一些進(jìn)步。他認(rèn)為，“如果我們否認(rèn)帝國(guó)主義的文明使命，我們這些自稱(chēng)本能或理智地反對(duì)帝國(guó)主義的人將犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤，……它帶來(lái)的教育、智力提高和人道政府的禮物，總是自律行為的副產(chǎn)品。”⑥H.N.Brailsford,Olives of endless age,Harper &Brothers publishers,1928,pp.279-280.同樣，伍爾夫也認(rèn)識(shí)到，盡管資本主義帝國(guó)主義具有剝削性，但它也給不發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了有限的益處，鐵路建設(shè)就是一個(gè)最好的例證。⑦L.Woolf,Imperialism and civilization,Hogarth Press,1928,p.124.拉斯基也認(rèn)識(shí)到，“早期階段的資本主義代表了對(duì)先前經(jīng)濟(jì)體系的明顯和必要的進(jìn)步”⑧H.J.Laski,Communism,Thornton Butterworth,1936,p.105.。盡管如此，他澄清說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“當(dāng)收縮階段到來(lái)時(shí)，資本主義民主如果要繼續(xù)下去，就必須成為帝國(guó)主義，這意味著國(guó)際緊張和沖突，因此，其生產(chǎn)關(guān)系的邏輯要求保留主權(quán)”⑨H.J.Laski,On the revolution of our times,The Viking Press,1947,pp.242-243.。

四位思想家客觀評(píng)價(jià)資本主義帝國(guó)主義對(duì)殖民地區(qū)存在發(fā)展與進(jìn)步的作用，實(shí)際上是一種正統(tǒng)的馬克思主義理論立場(chǎng)。正如馬克思所說(shuō)：“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的革命奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！雹釱.Marx,The future results of British rule in India,in P.J.Cain &M.Harrison (Eds.),Imperialism critical concepts in historical studies (Vol.1),Routledge,2001,pp.204-207.

（二）社會(huì)主義和革命理論觀對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家理解帝國(guó)主義的影響

強(qiáng)調(diào)用社會(huì)主義取代資本主義的必要性和必然性，這是馬克思主義最基本、最著名的信條之一。盡管上述四位國(guó)際關(guān)系思想家在此方面與正統(tǒng)馬克思主義存在不同意見(jiàn)，但他們?cè)诖朔矫鏌o(wú)疑均受到了馬克思主義觀念的影響。

這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在，他們都認(rèn)同需要取代資本主義帝國(guó)主義。在他們四人中，霍布森在此信念上離馬克思主義最遠(yuǎn)，他也是唯一認(rèn)為可以改革資本主義并使其更加平等的人。?J.A.Hobson, Imperialism:A study (3rd ed.), George Allan andUnwin Ltd.,1938,p.85,p.96.盡管如此，霍布森仍承認(rèn)社會(huì)主義將通過(guò)提高工資以及提高工人的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)解決剩余資本的問(wèn)題，從而解決帝國(guó)主義的問(wèn)題。①J.A.Hobson,From capitalism to socialism,Hogarth Press,1932,p.35.而霍布森承認(rèn)剩余資本“需要‘社會(huì)主義’”，并且認(rèn)為“工會(huì)主義和社會(huì)主義是帝國(guó)主義的天敵，因?yàn)樗鼈儚牡蹏?guó)主義統(tǒng)治階級(jí)手中奪走了形成帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)刺激的剩余收入”②J.A.Hobson,Imperialism:A study (3rd ed.),George Allan andUnwin Ltd.,1938,p.90.。除此之外，霍布森還接受了社會(huì)主義思想家提出要實(shí)行“各盡所能，按需分配”的分配原則。

其他三位思想家旗幟鮮明地支持社會(huì)主義作為對(duì)帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的直接解決方案。布雷斯福德認(rèn)為，社會(huì)主義是克服資本主義帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)和平的唯一真正解決方案。③H.N.Brailsford,Socialism for today,The New Leader,1925,p.118;H.N.Brailsford,Why capitalism means war,The New People’s Library,No.XIV,1938,p.86.對(duì)他來(lái)說(shuō)，“社會(huì)主義為現(xiàn)代世界提供了一種擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的可靠途徑”④H.N.Brailsford,Property or peace? Victor Gollancz Ltd.,1936,p.261.。與正統(tǒng)的馬克思主義一樣，他認(rèn)為，對(duì)帝國(guó)主義的唯一最終補(bǔ)救辦法是建立一個(gè)沒(méi)有階級(jí)的社會(huì)。這與馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)不謀而合，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為共產(chǎn)主義將開(kāi)始得到加強(qiáng)，“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”⑤K.Marx &F.Engels,Manifesto of the Communist Party,Foreign Languages Press,1970,p.59.。而且，布雷斯福特堅(jiān)持認(rèn)為，在帝國(guó)主義時(shí)代，貧富之間的階級(jí)斗爭(zhēng)不可能最終結(jié)束，除非“篡奪的階級(jí)已經(jīng)被其資本轉(zhuǎn)移到社會(huì)而被處置。斗爭(zhēng)不可避免，但勝利將意味著……階級(jí)本身的消滅”⑥H.N.Brailsford,Socialism for today,p.36.。

與布雷斯福德一樣，伍爾夫在國(guó)聯(lián)成立后也迅速成了“社會(huì)主義是解決資本主義帝國(guó)主義”立場(chǎng)的堅(jiān)定支持者。例如，在1920 年，他明確表示支持社會(huì)主義，認(rèn)為“資本家相信關(guān)于社會(huì)的某些東西是虛假的，并渴望社會(huì)中的某些東西是壞的；反之，社會(huì)主義者相信關(guān)于社會(huì)的某些東西是真實(shí)的，并渴望社會(huì)中的某些東西是好的”⑦L.Woolf,Socialism and cooperation,Leonard Parsons,1921,p.5.。到了30 年代，伍爾夫又明確宣稱(chēng)：“社會(huì)主義是解決世界經(jīng)濟(jì)困境的唯一永久解決方案?！雹郘.Woolf,Socialism in our time,The New Statesman and Nation,No.9,1933,p.302.在伍爾夫的理想社會(huì)主義社會(huì)中至少有四個(gè)核心特征：一是“應(yīng)該結(jié)束私人盈利利益的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”⑨L.Woolf,The international post-war settlement,Fabian Publications Ltd.,1944,p.3.。二是作為第一點(diǎn)的解決方案，“社區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源不應(yīng)由個(gè)人或階級(jí)擁有和控制，而應(yīng)由整個(gè)社區(qū)擁有和控制”。三是伍爾夫理想中的社會(huì)主義共同體將保證“廢除私有制”。四是提出“廢除階級(jí)結(jié)構(gòu)”以保障文明的發(fā)展。⑩L.Woolf,Socialism and cooperation,Leonard Parsons,1921,p.21,p.123,p.97.無(wú)疑，在伍爾夫反對(duì)特權(quán)階級(jí)、支持社區(qū)利益、消滅財(cái)產(chǎn)和階級(jí)等立場(chǎng)上，可以清晰地看到馬克思主義對(duì)其思想的影響烙印。

自1925 年以來(lái)，拉斯基認(rèn)可了社會(huì)主義是解決資本主義剝削性和戰(zhàn)爭(zhēng)傾向性的方案。?H.J.Laski,Socialism and freedom,Fabian Society, 1925,p.3,p.7,p.10,p.13.他將社會(huì)主義設(shè)想為“國(guó)家對(duì)生產(chǎn)和分配過(guò)程的積極干預(yù)，以確保在更廣泛的范圍內(nèi)獲得他們的利益”。?H.J.Laski,The socialist tradition in the French revolution,The FabianSociety and Unwin Limited,1930,p.6.并且，在他生命的最后階段，他以一種更加馬克思主義的方式定義了這樣一個(gè)社會(huì)，“所有重要的生產(chǎn)工具都為共同所有，并為整個(gè)社會(huì)民主運(yùn)作，因此，人與人之間的剝削就已經(jīng)停止了?！?H.J.Laski,Socialism as internationalism,Fabian Publications Ltd.AndVictor Gollancz Ltd.,1949,p.3.到了30 年代，隨著德國(guó)法西斯主義的出現(xiàn)，拉斯基開(kāi)始更強(qiáng)烈地宣揚(yáng)社會(huì)主義是解決帝國(guó)主義的唯一持久方案。在其1933 年《和平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》（The Economic Foundations of Peace）中，他認(rèn)為社會(huì)主義事業(yè)是資本主義帝國(guó)主義的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它代表了通往和平之路。?H.J.Laski,The economic foundations of peace,in L.Woolf (Ed.),The Intelligent man’s way to prevent war,Victor Gollancz Ltd.,1933,pp.525-526.在其1935 年的《國(guó)家的理論與實(shí)踐》（The State in Theory andPractice）中，拉斯基更是堅(jiān)稱(chēng)，“通往有效國(guó)際秩序的大道在于重建現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)關(guān)系。這一點(diǎn)做得越有效，國(guó)家對(duì)推行帝國(guó)主義政策方面的興趣就越小”①H.J.Laski,The state in theory and practice,George Allen &UnwinLtd.,1935,p.254.。拉斯基將社會(huì)主義作為克服帝國(guó)主義的真正手段，這是在他職業(yè)生涯的最后幾十年里始終如一堅(jiān)持的。②H.J.Laski,The crisis of our civilization,Foreign Affairs,Vol.26,No.1,1947,p.42.

拉斯基廣泛地依靠馬克思主義來(lái)闡述他的國(guó)際思想，在30 年代，他一直將馬克思主義視為理解世界事務(wù)的主要理論工具。正如他自己所言，“社會(huì)哲學(xué)家所掌握的任何工具，無(wú)論是在解釋思想運(yùn)動(dòng)的能力方面，還是在預(yù)測(cè)其實(shí)際結(jié)果的權(quán)威方面，都無(wú)法超越馬克思主義。關(guān)于國(guó)家的性質(zhì)和功能，法律制度，資本主義的習(xí)慣，……馬克思主義在這個(gè)領(lǐng)域與它的任何對(duì)手相比都具有優(yōu)勢(shì)。關(guān)于資本主義民主的崩潰，資產(chǎn)階級(jí)文化的衰落，……非革命的社會(huì)主義的作用，它都具有其他分析方法所不具備的洞察力”③H.J.Laski,A key to communism,New Statesman,No.20,1935,p.102.。

綜上所述，通過(guò)對(duì)四位杰出國(guó)際關(guān)系思想家對(duì)帝國(guó)主義這一早期國(guó)際關(guān)系重要研究主題的大量見(jiàn)解的歷史考察，可以發(fā)現(xiàn)馬克思主義作為一種基本的理論力量，對(duì)20 世紀(jì)前40 年的早期國(guó)際關(guān)系的形成發(fā)展，對(duì)國(guó)際關(guān)系思想家的政治思想與國(guó)際理論的塑造發(fā)揮了重要作用。在國(guó)際關(guān)系學(xué)科的早期形成階段經(jīng)常被著名的國(guó)際關(guān)系思想家用來(lái)理解帝國(guó)主義的主題，是他們都明確地將馬克思主義的歷史唯物主義、資本集中、工具主義、階級(jí)斗爭(zhēng)、資本主義剝削和社會(huì)主義等信條作為其政治思想或國(guó)際理論的關(guān)鍵要素，因此，早期的國(guó)際關(guān)系理論在很大程度上也要?dú)w功于馬克思主義。誠(chéng)然，這些國(guó)際關(guān)系思想家的國(guó)際理論與馬克思主義的解釋存有差異，這也是一個(gè)可以繼續(xù)探討的議題。