鄭煌杰

(上海政法學院 法律學院,上海 201701)

2021年高新科技行業(yè)最時興的技術(shù)理念是“元宇宙”。雖然目前人們對元宇宙還沒有一個統(tǒng)一權(quán)威性的概念，但對于其起源還是有著共識。1992年奇幻小說《雪崩》的作家斯蒂芬森在書中提到：“元宇宙即借助強大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，創(chuàng)造出一個與現(xiàn)實世界平行獨立的虛擬空間，在這個虛擬空間里人們可以借助數(shù)字化的形象身份開展社交媒體、游戲娛樂等日?；顒?。”[1]受新冠疫情的影響，當前“虛擬經(jīng)濟”得到迅速發(fā)展，元宇宙的理念也頻繁出現(xiàn)在各行各行業(yè)中。尤其是在著作權(quán)行業(yè)，著作權(quán)的發(fā)展與科學技術(shù)有著密切的聯(lián)系，有學者曾言：“版權(quán)乃技術(shù)之子”。[2]元宇宙下前沿高新數(shù)字技術(shù)，將會對作品的創(chuàng)作、傳播、利用產(chǎn)生巨大的影響，例如著作權(quán)專有權(quán)保護范圍擴張、權(quán)利增加、保護期限延長等等，這些無不在詮釋著著作權(quán)專有權(quán)將呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。

在此背景下，容易產(chǎn)生著作權(quán)“私權(quán)”(專有權(quán))與著作權(quán)“公權(quán)”(公共領(lǐng)域)失衡的問題，即可能過于保護著作權(quán)專有權(quán)的私人利益，而輕視著作權(quán)公共領(lǐng)域的公共利益。我國著作權(quán)法目前還沒有對公共領(lǐng)域相關(guān)內(nèi)容有所描述，但針對著作權(quán)中的公共領(lǐng)域問題，許多學者一直在呼吁應重視其相關(guān)研究。從表面上來看，公共領(lǐng)域是似乎屬于自然領(lǐng)域，法律是不應該進行干預的，筆者不以為然，正如學者所指出，公共領(lǐng)域和公共政策或法律法規(guī)有著密切的聯(lián)系，公共領(lǐng)域內(nèi)也是有著法律相關(guān)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。[3]確實如此，有學者也提出，公共領(lǐng)域之內(nèi)公眾雖有權(quán)可以自由使用作品內(nèi)容，但也需承擔不能侵害著作權(quán)人的義務(wù)。[4]亦有學者認為，著作權(quán)在公共領(lǐng)域中有對應的權(quán)利義務(wù)，著作權(quán)在公共領(lǐng)域內(nèi)享有著作權(quán)專有權(quán)，但享有專有權(quán)的同時需要接受他人的合理使用，不得干預作品的傳播與利用。[5]以上研究從多個角度闡釋公共領(lǐng)域?qū)傩詢?nèi)容，但依然局限在理論上公共領(lǐng)域內(nèi)公眾的權(quán)利與義務(wù)的分配視角，可能忽視了現(xiàn)代高新技術(shù)發(fā)展對著作權(quán)公共領(lǐng)域的影響。鑒于此，本文認為需要立足于時代背景厘清公共領(lǐng)域內(nèi)涵屬性，強調(diào)其在著作權(quán)制度價值和功能，并根據(jù)元宇宙下著作權(quán)具體是如何進行多維度擴張導致公共領(lǐng)域日益限縮，進而針對性提出公共領(lǐng)域保留的應對之策。這對于新時代完善我國著作權(quán)制度，不僅具有理論研究的價值，也有利于保障社會公共利益和推動社會知識文化進步。

一、著作權(quán)公共領(lǐng)域之闡釋

從公共領(lǐng)域的發(fā)展歷史來看，其最開始的內(nèi)容構(gòu)造并不是來自著作權(quán)范疇，而是可以上溯到古羅馬帝國時期的公有物理論制度。公有物理論指出對于民眾生活所依賴的物，如陽光、水、空氣等等，這是所有人共同享有，嚴禁將此類共有物變?yōu)樽约旱乃饺素敭a(chǎn)。而1710年頒布的《安娜法》規(guī)定已經(jīng)過了保護期限的作品可以被公眾所自由使用，才是真正意義著作權(quán)公共領(lǐng)域的起源之處，其限定了作品的保護期，將已過保護期的作品允許自由使用，認為版權(quán)、作者與出版商都是 “促進知識和學習”的工具，這奠定了公共領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。盡管公共領(lǐng)域理論已經(jīng)有數(shù)百年的歷史，但至今國內(nèi)外學術(shù)界對其理論并沒有形成一個統(tǒng)一的共識。所以，亟需厘清其理論的內(nèi)涵屬性，以便于建立與我國本土國情相適應的公共領(lǐng)域制度。

(一)公共領(lǐng)域內(nèi)涵之界定

著作權(quán)之所以需要保留公共領(lǐng)域空間，是為了維持著作權(quán)人私人利益與公共利益之間的平衡。究其本質(zhì)，則是因為作品本身就具有文化共享促進創(chuàng)新的特征，這也是著作權(quán)追求的價值宗旨，在此過程中公共領(lǐng)域的保留也是必然的結(jié)果。學界認為，著作權(quán)對公共領(lǐng)域的界定有積極模式和消極模式[6]。消極模式是指除了法律規(guī)范內(nèi)以外的內(nèi)容都屬于公共領(lǐng)域[7]。有學者曾提出關(guān)于消極公共領(lǐng)域的內(nèi)涵，“它是在著作權(quán)下未授予私有財產(chǎn)的因素，因為沒有任何法律會排斥他人使用，就像空氣一樣供任何人自由呼吸”。[8]有學者也認為，這個間接界定與直接界定來比，顯得保護范圍十分模糊。[9]亦有學者提出相對公共領(lǐng)域的界定，即在規(guī)定著作權(quán)專有權(quán)的內(nèi)容、期限、保護客體時，同時規(guī)定不受著作權(quán)保護的具體內(nèi)容范圍，如公共領(lǐng)域的范圍包括知識產(chǎn)權(quán)中不受保護的思想，及其他智力成果、不受著作權(quán)保護的作品(政府文件等)、作品中不受保護的思想，以及不符合國際保護條件的外國作品等。消極界定模式認為專有權(quán)沒有將相關(guān)內(nèi)容列入保護范圍則屬于公共領(lǐng)域，如果使用這種界定模式，那么將難以突出強調(diào)公共領(lǐng)域的重要性。[10]有學者提出通過正面列舉性規(guī)定來界定公共領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域積極模式。[11]也有學者對此模式提出反對意見，認為具體化公共領(lǐng)域的內(nèi)容，只是為了限制著作權(quán)的擴張，對公共領(lǐng)域制度理論的建構(gòu)沒有實質(zhì)性幫助。鑒于此，筆者認為可以結(jié)合運用以上兩種模式對公共領(lǐng)域內(nèi)涵進行界定。一方面，從間接消極的角度，著作權(quán)公共領(lǐng)域是指著作權(quán)保護范圍外的內(nèi)容即屬于著作權(quán)保護的例外情形，以此明確著作權(quán)公共領(lǐng)域的基本內(nèi)涵。另一方面，通過列舉性規(guī)定對公共領(lǐng)域進行正面界定，例如受著作權(quán)保護的公共領(lǐng)域內(nèi)容，比如有官方文件、自然規(guī)律、公共常識等等。

(二)公共領(lǐng)域?qū)傩灾嫖?/h3>

著作權(quán)的公共領(lǐng)域是與其專有權(quán)領(lǐng)域相對應的，其屬性特征是著作權(quán)專有權(quán)的例外內(nèi)容。不過，不能簡單認為公共領(lǐng)域就是“排除所有著作權(quán)保護方法后剩下的情形”，筆者認為公共領(lǐng)域具體有以下幾種特殊的屬性。

其一，公共領(lǐng)域具有共享性。在公共領(lǐng)域空間中的每個人，都有權(quán)在合法的范圍內(nèi)自由使用流入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品內(nèi)容，以此來促進知識的傳播、利用，進而有利于知識的再創(chuàng)新，這也是從社會公眾的權(quán)利自由行為來對界定公共領(lǐng)域的屬性特征。同時確定公共領(lǐng)域的共享屬性也有利于界定著作權(quán)專有權(quán)的邊界，避免公共領(lǐng)域空間不斷被侵蝕。

其二，公共領(lǐng)域具有發(fā)展性。著作權(quán)的發(fā)展依賴著科技和社會經(jīng)濟的進步，特別受元宇宙的數(shù)字技術(shù)影響，著作權(quán)內(nèi)容將不斷擴大，而與其相對的公共領(lǐng)域也可能日益限縮。以美國版權(quán)保護期限為例，其早年保護期限為20年，而隨著社會的發(fā)展，保護期限不斷被延長，導致作品也推遲流入公共領(lǐng)域之中，這也是當今公共領(lǐng)域動態(tài)發(fā)展的基本形態(tài)。

其三，公共領(lǐng)域具有不可回溯性。一般來說，作品一旦進入公共領(lǐng)域，那么就無法再回到著作權(quán)專有領(lǐng)域。其原因是公共領(lǐng)域內(nèi)公眾對于自由使用的部分，會產(chǎn)生一種“信賴利益”，從而演變成一種“路徑依賴”。[12]如果在公共領(lǐng)域內(nèi)的作品還能重回專有領(lǐng)域，那么這將會損害公眾的“信賴利益”，導致著作權(quán)出現(xiàn)“公權(quán)”與“私權(quán)”的失衡。當然，有原則也有例外，比如《伯爾尼公約》內(nèi)的成員國美國，在加入該公約后對已經(jīng)進入公共領(lǐng)域的作品按照公約規(guī)定的保護期限，再次進入著作權(quán)專有領(lǐng)域，這是特殊情形下回溯的事例。

二、元宇宙下著作權(quán)之多維度擴張

著作權(quán)的發(fā)展與科學技術(shù)的進步密切相關(guān)，特別是元宇宙空間的高新數(shù)字技術(shù)，這為作品提供了多樣化的信息載體，并憑此為媒介不斷擴張著作權(quán)內(nèi)容。隨著元宇宙領(lǐng)域及相關(guān)技術(shù)不斷發(fā)展，筆者認為著作權(quán)將主要從以下幾個維度進行擴張。

(一)應用維度之擴張

首先，由于人工智能技術(shù)、算法模型等高新技術(shù)的結(jié)合，作品未來可能將更加數(shù)字化、智能化、多樣化。在元宇宙空間內(nèi)，“人機合一”的理念將體現(xiàn)得更加淋漓盡致。與傳統(tǒng)作品的創(chuàng)作相比，“人機合一”創(chuàng)作的優(yōu)點在于，人類可以利用智能設(shè)備的計算分析能力以及夜以繼日不停的運算能力，創(chuàng)作出更多智能化的作品。從這個角度來看，未來作品的形式將可能是多種多樣的，甚至會創(chuàng)作出人類所無法預測的多元數(shù)字化作品。

其次，元宇宙下的作品具備經(jīng)濟價值。在虛擬的空間里，人們可通過 VR、AR等技術(shù)設(shè)備，創(chuàng)造出一個“數(shù)字形象”。人類可以利用這一身份，全身心投入真實而又多元化的元宇宙空間中，擁有與現(xiàn)實世界完全不同的活動范式。人們也可以通過“人機合一”創(chuàng)作作品，從而也能完成在“游戲娛樂中掙錢”。[13]在元宇宙下，人們可以利用人工智能技術(shù)，突破時間和空間的限制，創(chuàng)作出大量具有數(shù)字經(jīng)濟價值的作品。

再次，元宇宙作為新興的理念，蘊含著大量的商機，很多互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在向元宇宙中的產(chǎn)業(yè)投入巨大的資金，創(chuàng)作的作品已經(jīng)遍布在許多領(lǐng)域。在游戲領(lǐng)域，被稱為“元宇宙第一股”的互聯(lián)網(wǎng)虛擬游戲公司Roblox在其設(shè)計的虛擬游戲中，依據(jù)游戲用戶的需求對虛擬空間游戲的內(nèi)容不斷作出調(diào)整，從而創(chuàng)造出更加迎合玩家“娛樂點”的游戲內(nèi)容，吸引更多的游戲玩家加入其中。在電影領(lǐng)域，現(xiàn)階段的3D影片只能給觀眾帶來一部分的“虛擬現(xiàn)實觀感”，還遠遠沒有達到讓觀眾可以有互動交流的沉浸式體驗。而在元宇宙空間中，大家可以利用VR等智能設(shè)備，完全沉浸享受著“虛擬現(xiàn)實”所帶來的現(xiàn)實感體驗。[14]例如Twiter公布的VR短視頻《Henry》，讓觀眾體驗到了身臨其境的感覺。此外，在藝術(shù)領(lǐng)域，元宇宙的珍貴藝術(shù)作品開創(chuàng)了虛擬藝術(shù)作品交易的先河。例如，NFT(Non-Fungible Token, 中文譯為“非同質(zhì)化通證”)數(shù)字藝術(shù)作品《每一天：前5000天》以6.93 千萬美元(約合4.51億人民幣)天價得到競拍賣出。在此之后，NFT作品開始在全球流行，一些著名的藝術(shù)作家包括梵高、莫奈等，他們的NFT數(shù)字作品都先后被賣出。每一個NFT都有著獨一無二的特征，其實質(zhì)上代表著元宇宙中相應的一個虛擬物件。換言之，每個NFT在元宇宙中代表著數(shù)字資產(chǎn)，具有一定的經(jīng)濟價值。

(二)客體維度之擴張

正如前文所述，元宇宙中作品的形式將朝著多元化的路徑演進，創(chuàng)作的新型作品是否可以納入著作權(quán)作品的客體范疇？在此，筆者認為可以將其作品納入著作權(quán)客體的范圍，對這些特殊作品的保護，就是在維護元宇宙的空間秩序，具體原因分析如下：

其一，從著作權(quán)客體形式演進的歷史來看，從起初的紙質(zhì)文學類作品，逐漸發(fā)展到美術(shù)、歌劇、音樂等藝術(shù)作品，直至當代的計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、影片等高新科技產(chǎn)品。我國《著作權(quán)法》在2021年新修改中規(guī)定將作品的形式要件從“能以有形形式復制”修改為“能以一定形式表現(xiàn)”。這一改動，大幅度降低了作品外在形式的門檻。這說明《著作權(quán)法》不再對作品必須是有體物為載體作出限制，故虛擬作品如能在外在形式被公眾所感知，那么便符合作品的形式要件。

其二，從司法實踐的角度來看，當前不少法律職業(yè)者將非典型獨創(chuàng)性作品列入著作權(quán)客體范疇。例如，在我國一些法官根據(jù)司法解釋，就直接將網(wǎng)絡(luò)游戲、人工智能系統(tǒng)創(chuàng)作的文章、音樂噴泉等新型作品劃入著作權(quán)保護客體的范圍。[15]在國外，也有法官將具有“獨創(chuàng)性”的香水判定為作品。而在元宇宙中，如果投資者花費巨大成本創(chuàng)作的具有“獨創(chuàng)性”作品得不到保護，那么將嚴重打擊創(chuàng)作的積極性，甚至阻礙元宇宙下高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

其三，從立法制度上來看，新修改的《著作權(quán)法》第3條第9款規(guī)定作品包括“符合作品特征的其他作品”。這使得著作權(quán)法從“作品封閉模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白髌烽_放模式”。[16]過去，作品類型封閉模式既存在優(yōu)點也有缺點，優(yōu)點在于體現(xiàn)出著作權(quán)追求的穩(wěn)定性、客觀性、終局性。具體來說：第一，能夠平衡立法與司法權(quán)力的分配，避免法官自由裁量權(quán)的擴張，隨意將不屬于著作權(quán)作品的內(nèi)容納入保護范圍。第二，防止《伯爾尼公約》的成員國所承擔的義務(wù)不相等。第三，保證法律制度實行的穩(wěn)定性，避免肆意對法律進行擴大解釋，損害法律的權(quán)威性。然而，作品類型封閉模式也存在著缺點：首先，封閉模式下很難解決法律存在的滯后性問題，也難以回應元宇宙中所產(chǎn)生新型作品著作權(quán)保護問題。其次，此種模式太過于絕對，即使元宇宙中的作品符合著作權(quán)作品的構(gòu)成要件，也無法被納入其中得到保護，這將阻礙元宇宙中著作權(quán)行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

此外，現(xiàn)行著作權(quán)法之所以引入“作品開放模式”，筆者認為主要有以下幾個原因：一是，此條條款具有彈性的空間，從過去的工業(yè)時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，接著到大數(shù)據(jù)時代，直到如今的元宇宙虛擬空間時代，每次科學技術(shù)的革新都會產(chǎn)生大量的新型著作權(quán)創(chuàng)作作品。通過對該條款進行擴張解釋，就有可能將元宇宙中的作品納入著作權(quán)保護范圍。二是，拓展了法律解釋的空間。今后如法官在處理元宇宙著作權(quán)案件糾紛時，可依據(jù)法律解釋來作出裁判，而不是憑借自由裁量權(quán)，確保立法、司法甚至是執(zhí)法的統(tǒng)一。三是，除了我國外，許多科技強國也是采取“作品開放模式”。比如，美國《版權(quán)法》第 102條第(a)款、德國《著作權(quán)法》第2條第1款等都是基于“作品開放模式”作出的規(guī)定。

(三)權(quán)利維度之擴張

從學理的角度來看，著作權(quán)專有權(quán)分成三大類，即復制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)。這些專有權(quán)的設(shè)立能夠給作品作者帶來經(jīng)濟利益，從而推動著作權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。在元宇宙下，作品的著作權(quán)也將基于這三種權(quán)利進行擴張。

首先，基于復制權(quán)的角度而言。復制權(quán)內(nèi)容并不是一成不變的，從紙質(zhì)復制到工業(yè)時代的仿真復制，再到互聯(lián)網(wǎng)信息時代的數(shù)字化復制。如上文所述，元宇宙中NFT數(shù)字作品就體現(xiàn)了數(shù)字化復制。同時在法律制度上，最新修改的《著作權(quán)法》中，也認同了“數(shù)字化”的復制方式，這為元宇宙下作品的數(shù)字化復制提供了法律依據(jù)。其保護邏輯在于數(shù)字化復制是對他人原創(chuàng)作品非具有“獨創(chuàng)性”不合理地反復再現(xiàn)，這種方式侵害了著作權(quán)人的利益。[17]當然，數(shù)字型產(chǎn)業(yè)集合了多種高新技術(shù)，其具有復雜性、多變性、廣泛性的特征，這說明其投資成本巨大，如其不能得到保護隨意被他人復制利用，這將打擊投資者的投資積極性。更不用說，一味地復制，不利于數(shù)字產(chǎn)業(yè)帶來創(chuàng)新性發(fā)展。因此，賦予元宇宙中作品數(shù)字化復制權(quán)具有一定的合理性。

其次，從演繹權(quán)的視角來看。演繹權(quán)是一種學理上的術(shù)語，并沒有在我國著作權(quán)法中有相關(guān)規(guī)定，其內(nèi)容包括改編權(quán)、匯編權(quán)、攝制權(quán)及翻譯權(quán)四項權(quán)利。其與完全復制的行為不同，演繹者能通過改編、翻譯等方式來展現(xiàn)獨創(chuàng)性。換言之，演繹行為本身也是屬于具有“獨創(chuàng)性”的創(chuàng)作行為，這也是其受著作權(quán)法保護的原因。[18]需要強調(diào)的是，即使有些演繹行為具有獨創(chuàng)性，也不能免除侵權(quán)者所需承擔的侵權(quán)責任。所以，演繹權(quán)是不是也有可能適用于元宇宙的作品？筆者認為是有可能的。元宇宙下作品的創(chuàng)作也受到演繹權(quán)的限制。以日本游戲公司 Lllusion 制作的《つんつん VR》為例，其改編的VR虛擬影視作品正是基于現(xiàn)實世界的劇本作品，而VR虛擬影視作品中的劇情、角色設(shè)定與分歧矛盾等內(nèi)容都是來自現(xiàn)實世界的作品。根據(jù)觀影者觀影后的體驗，VR影視作品會使他們產(chǎn)生其來源于現(xiàn)實作品的感受。由此可見，元宇宙中虛擬作品也能夠改編現(xiàn)實世界的作品。

再次，圍繞傳播權(quán)的角度分析。元宇宙是物聯(lián)網(wǎng)、5G、AR、VR 等高新數(shù)字技術(shù)綜合運用所產(chǎn)生的虛擬空間，現(xiàn)實世界的傳播權(quán)也隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而在元宇宙中得以實現(xiàn)。那么，在元宇宙中，著作權(quán)人能否主張排他性傳播權(quán)？在過去，司法實踐中遇到“網(wǎng)絡(luò)定時播放、網(wǎng)絡(luò)實時傳播、網(wǎng)絡(luò)直播”等新型傳播方式，只能運用舊《著作權(quán)法》第10條第1款第17項的“兜底性條款”，這樣容易限制在合理的公共領(lǐng)域內(nèi)他人使用作品的自由，產(chǎn)生法律規(guī)范適用的模糊性。為了解決上述難題，新修改的《著作權(quán)法》設(shè)立了“有線或無線”的廣播權(quán)，以及“交互式傳播”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這樣就能將元宇宙中數(shù)字化傳播、“人機一體”傳播等新型傳播方式擴大解釋為傳播權(quán)的類型，使得相關(guān)著作權(quán)人在主張權(quán)利時有了法律上的依據(jù)。

三、元宇宙下公共領(lǐng)域保留之應對

元宇宙中著作權(quán)多維度的擴張與當前公共領(lǐng)域存在立法缺位、理論不彰、實踐模糊的情況，這些因素加劇了公共領(lǐng)域的式微。鑒于此，筆者認為公共領(lǐng)域可以從以下幾個角度，來進行理論的構(gòu)建和相關(guān)制度的完善，從而有效應對著作權(quán)擴張所可能帶來的負面效應。

(一)引入公共領(lǐng)域規(guī)定

元宇宙下高新數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使作品創(chuàng)作、傳播、利用的內(nèi)容和形式都得到了延伸，這將可能導致作品保護的范圍不斷擴大、保護期限不斷延長，進而擴張著作權(quán)專有權(quán)的內(nèi)容和范圍，著作權(quán)人也因此將獲得更大的利益。然而，著作權(quán)專有領(lǐng)域的無序擴大將會導致公共領(lǐng)域的限縮，增加公眾使用著作權(quán)作品的成本，導致公眾不能共享因技術(shù)文化的發(fā)展所帶來的知識紅利。為了實現(xiàn)著作權(quán)法促進創(chuàng)作創(chuàng)新、增進文化傳播利用的價值目標，將公共領(lǐng)域規(guī)定引入著作權(quán)法中是值得借鑒的參考方案，基于此，筆者進一步提出以下建議。

其一，引入公共領(lǐng)域保留的原則性規(guī)定?？紤]到公共領(lǐng)域保留原則在著作權(quán)法中的基礎(chǔ)地位，可以在現(xiàn)行的《著作權(quán)法》原則性條款第4條補充增加一款作為原則性的第1款，即“不受著作權(quán)保護的公共領(lǐng)域，可以由社會公眾自由使用，任何人不得對公共領(lǐng)域的對象主張權(quán)利?！崩眠@種清晰的指示性規(guī)定來明確著作權(quán)法公共領(lǐng)域的基本原則，為之后涉及公共領(lǐng)域的相關(guān)著作權(quán)糾紛裁判提供法律指引。

其二，可以參考同屬于知識產(chǎn)權(quán)法體系的《商標法》《專利法》的相關(guān)內(nèi)容，補充誠實信用和禁止權(quán)利濫用權(quán)利的原則規(guī)定，貫徹落實該原則有利于實現(xiàn)著作權(quán)的宗旨，進而預防著作權(quán)人不正當?shù)男袨閾p害公共利益，侵蝕公共領(lǐng)域空間。[19]一方面，《著作權(quán)法》補充誠實信用原則，不僅是知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)容同步協(xié)調(diào)的需要，也是為了防止不正當?shù)闹鳈?quán)保護行為損害公共利益。另一方面，之所以需要補充禁止權(quán)利濫用原則，是因為著作權(quán)行為的行使客觀上應當注意限度，存在規(guī)制的必要性。具體而言，實踐中由于著作權(quán)人在行使其專有權(quán)時，容易發(fā)生超過法律所允許的范圍邊界而損害他人合法權(quán)益的現(xiàn)象。在此背景下，有必要引入禁止權(quán)利濫用原則，可以參考《專利法》第20條規(guī)定：“行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，應當遵循誠實信用原則。不得濫用權(quán)利損害公共利益或者他人合法權(quán)益”。這樣既能使《著作權(quán)法》與《專利法》的規(guī)定在立法上保持協(xié)調(diào)一致，也能規(guī)制濫用著作權(quán)的行為。當然，著作權(quán)行為的規(guī)制應當確保著作權(quán)人在法律限度內(nèi)的合法權(quán)益，不可顧此失彼，著作權(quán)專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域空間應當是保持著一個平衡的狀態(tài)。

(二)完善公共領(lǐng)域制度

如前文所述，元宇宙中可能會有越來越多的作品被納入著作權(quán)保護的范圍，在其空間內(nèi)也將會創(chuàng)作出更多作品。例如，2020年年底Roblox游戲用戶到達了2000萬，其中也產(chǎn)生了大量的游戲數(shù)字作品。全息投影、腦機互動等技術(shù)推進了游戲玩家的認知互動，造就了沉浸式體驗的新型游戲。虛擬作品的著作權(quán)是一種專屬排他絕對權(quán)，如果無限制擴張將會造成嚴重的后果，即公眾自由使用作品的空間將持續(xù)遭受擠壓，公共領(lǐng)域空間將愈來愈狹窄。[20]然而，作品的本質(zhì)特征應該是對外部開放、共享資源、保持中立的。著作權(quán)人只有對其作品具備獨創(chuàng)性的部分享有專屬排他性權(quán)利，而對剩余非具有獨創(chuàng)性的作品應當屬于公共領(lǐng)域的范圍。所以，我國在制定相關(guān)法律的過程中，應當防止元宇宙相關(guān)領(lǐng)域的作品形成過度壟斷。

首先，在元宇宙的虛擬空間中，著作權(quán)人不管是獨立創(chuàng)作作品還是通過“人機一體”的方式創(chuàng)作，難免都有以公共領(lǐng)域內(nèi)的素材內(nèi)容為創(chuàng)作基礎(chǔ)。創(chuàng)作作品過程中，都免不了對前人的智慧成果進行吸收利用。公共領(lǐng)域不僅為公眾保留了自由使用的空間，也讓后來的創(chuàng)作者節(jié)省了不必要創(chuàng)作成本。[21]正如有學者所言，“確立公共領(lǐng)域制度是著作權(quán)的公共代價”。由此可見，元宇宙中的作品享有的是相對的著作權(quán)排他權(quán)，而不是絕對的著作權(quán)排他權(quán)。

其次，公共領(lǐng)域制度在元宇宙的完善應當合乎“思想/表達二分法”的核心理念。[22]著作權(quán)法律制度的內(nèi)部邏輯是在一定的時期內(nèi)授予作品的獨創(chuàng)性表達的壟斷保護，將非獨創(chuàng)性所涉及的內(nèi)容如純信息、事實等思想因素保存在公共領(lǐng)域，社會公眾可以自由使用這些非獨創(chuàng)性的作品內(nèi)容。這種方式做法對整個著作權(quán)創(chuàng)作環(huán)境而言，可謂是以最少的成本獲取最大的利益。[23]誠如有學者所言：“事實屬于公共部分，任何人可自由獲取使用”，故著作權(quán)保護范疇的劃分不能損害公眾對信息的合理使用自由。

再次，將元宇宙中所創(chuàng)作出不具有獨創(chuàng)性的著作權(quán)作品、客觀事實、公共常識等內(nèi)容都劃入公共領(lǐng)域的范圍內(nèi)，這樣也可以限制著作權(quán)無序擴張。作為與現(xiàn)實世界相平行的元宇宙虛擬空間，其在創(chuàng)作時需要更多的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)信息素材。為了防止相關(guān)著作權(quán)人對元宇宙創(chuàng)作資源的壟斷，務(wù)必在價值觀念上從個人本位主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚恢髁x。完善公共領(lǐng)域制度，不僅體現(xiàn)了著作權(quán)人權(quán)利的讓渡，也展現(xiàn)了維護公共利益價值的核心理念，同時也確保了公眾表達的自由，實現(xiàn)了知識的共享，推動了公共文化教育，也合乎科教興國的發(fā)展戰(zhàn)略。

(三)優(yōu)化合理使用條款

公共領(lǐng)域只允許公眾對非具有獨創(chuàng)性的著作權(quán)作品部分內(nèi)容可以自由使用，而合理使用條款是能夠讓公眾完全自由使用具有獨創(chuàng)性的作品。在元宇宙虛擬空間中，人機交互技術(shù)達到極致時，創(chuàng)作者可以利用人工智能技術(shù)、算法、5G、VR、AR 等技術(shù)設(shè)備進行更為輕松地創(chuàng)作。為了避免著作權(quán)人濫用其權(quán)利，同時也基于公共利益和促進知識共享等目的，新修改的《著作權(quán)法》第24條規(guī)定了12項合理使用的條款。合理使用條款的目的是為了免除未經(jīng)著作權(quán)人同意許可使用作品所造成的侵權(quán)責任。然而，在當下著作權(quán)人的專有權(quán)和公眾的自由使用權(quán)之間很難保持一個平衡的狀態(tài)。其原因在于新《著作權(quán)法》合理使用條款是一種封閉式的列舉性規(guī)定，而新《著作權(quán)法》規(guī)定的作品構(gòu)成要件、種類以及專有權(quán)上，都是采用開放式的立法方式。[24]元宇宙中產(chǎn)生的非典型作品及專有權(quán)等可根據(jù)開放式條款納入著作權(quán)保護的范圍，繼而賦予著作權(quán)人最廣泛又周全的保護。在此背景下，著作權(quán)人容易以保護著作權(quán)之名，隨意干預社會公眾行為的自由。為了平衡各方之間的利益，筆者認為可以從以下幾個方面來優(yōu)化合理使用條款。其一，從比較法上分析，可以借鑒美國“四要素說”的開放式合理使用制度立法。[25]美國學者Neil提出“轉(zhuǎn)換性使用”使美國的合理使用制度重心由“市場因素”轉(zhuǎn)為“目的因素”。換言之，這一轉(zhuǎn)變標志著美國著作權(quán)保護制度從傳統(tǒng)保護著作權(quán)人利益的個人本位主義到重視公眾共享知識創(chuàng)新的“社會本位主義。其二，從司法實踐角度來看，優(yōu)化合理使用條款能夠授予法院更大的自由裁量權(quán)。在處理元宇宙中復雜的著作權(quán)案件，可以基于“作品使用數(shù)量及比例”、“市場影響及使用目的”等因素進行綜合性考量靈活作出裁判，實現(xiàn)各方利益的平等保護。其三，從立法層面上考量，隨著社會科技的日新月異，法律不可避免地存在滯后性，倘若法律對每件事都需要作出詳細的規(guī)定缺乏包容性，那么一旦產(chǎn)生了新型的問題，法律就又得作出修改，這無疑損害了法律的穩(wěn)定性以及加大了立法上的成本。同理，正因為著作權(quán)法的封閉式條款無法迅速處理元宇宙中出現(xiàn)的新型著作權(quán)糾紛，才需要優(yōu)化合理使用條款，這樣不僅有利于保障元宇宙空間的創(chuàng)作自由，降低創(chuàng)作成本，也能夠維護社會公眾的公共利益，避免公共領(lǐng)域的式微。

“元宇宙將成為平行于現(xiàn)實世界的第二空間”，人類社會形態(tài)在不遠的未來也將實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過程會創(chuàng)作出各種各樣的新型作品，加速著作權(quán)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，而科技是把雙刃劍，元宇宙中作品著作權(quán)會在客體維度、應用維度、權(quán)利維度進行擴張而加大對著作權(quán)人利益保護的力度，也會使公共領(lǐng)域愈加式微而損害公共利益。所以需要引入公共領(lǐng)域規(guī)定、完善公共領(lǐng)域制度、優(yōu)化合理使用條款來限制元宇宙下著作權(quán)的擴張，這樣能夠為緩解著作權(quán)的“私權(quán)”與“公權(quán)”之間的矛盾關(guān)系提供具體適用規(guī)則。換言之，將公共領(lǐng)域理念和原則落實于著作權(quán)法中，既能夠有效保護著作權(quán)人的利益，也能夠維護公眾自由使用資源的公共利益。由此可鑒，公共領(lǐng)域就像著作權(quán)法天平的一端，平衡協(xié)調(diào)著著作權(quán)私人利益與公共利益，指引著作權(quán)法權(quán)利保護的正確方向。隨著元宇宙浪潮的襲來，著作權(quán)擴張之勢將成必然，故亟需構(gòu)建公共領(lǐng)域相關(guān)配套制度，使其成為著作權(quán)法各方利益平衡的“安全閥”，為建立動態(tài)平衡的著作權(quán)法律制度發(fā)揮出重要作用，促進知識成果地廣泛傳播與利用，進而推動元宇宙空間數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。