殷繼國 唐淵明 / 華南理工大學(xué)法學(xué)院

一、問題的提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，互聯(lián)網(wǎng)超大型平臺(tái)經(jīng)營者為積累私域流量，開始利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)打造生態(tài)閉環(huán)，實(shí)施外鏈屏蔽、數(shù)據(jù)壟斷、算法濫用等行為。對(duì)于超大型平臺(tái)實(shí)施的外鏈屏蔽行為，目前學(xué)術(shù)界已取得基本共識(shí)，認(rèn)為屏蔽行為背離了互聯(lián)互通的“初心”，在一定程度上妨礙了數(shù)據(jù)的流通和共享、限制了用戶的自主選擇權(quán)，因而有必要規(guī)制外鏈屏蔽行為。1. 參見寧立志、喻張鵬：《平臺(tái)“封禁”行為合法性探析——兼論必需設(shè)施原則的適用》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期，第39-40頁；陳兵：《互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制》，載《法學(xué)》2021年第6期，第125-129頁；殷繼國：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的反壟斷法規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期，第145-148頁；郭傳凱：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)封禁行為的反壟斷規(guī)制路徑》，載《法學(xué)論壇》2021年第4期，第89頁。與此同時(shí)，實(shí)務(wù)界開始對(duì)外鏈屏蔽行為說“不”。2021年8月17日，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開征求意見稿）》第18條禁止經(jīng)營者不得針對(duì)特定信息服務(wù)提供商實(shí)施攔截屏蔽其信息內(nèi)容及頁面的行為；2021年9月9日，工信部召開了“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會(huì)”，要求各平臺(tái)限期內(nèi)按標(biāo)準(zhǔn)解除外鏈屏蔽。在規(guī)制政策的指引下，部分超大型平臺(tái)開始就解除外鏈屏蔽、實(shí)現(xiàn)平臺(tái)互聯(lián)互通邁出了具有重要意義的一小步。

解除外鏈屏蔽不等于互聯(lián)互通，解除外鏈屏蔽是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)互聯(lián)互通目標(biāo)的手段之一，除外鏈可展示和可訪問以外，數(shù)據(jù)的開放和共享、程序的互操作等手段均可以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間的互聯(lián)互通。2021年6月10日，全國人大常委會(huì)通過的《數(shù)據(jù)安全法》第7條鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用、保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)；2021年10月29日，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《主體責(zé)任指南》）第3條明確規(guī)定超大型平臺(tái)在符合安全以及相關(guān)主體權(quán)益保障的前提下負(fù)有開放生態(tài)的義務(wù)。由此可見，解除外鏈屏蔽只是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)互聯(lián)互通的初級(jí)階段，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)開放是互聯(lián)互通的高級(jí)階段，是真正意義上的互聯(lián)互通。其中，數(shù)據(jù)開放和共享是互聯(lián)互通的核心內(nèi)容。申言之，互聯(lián)互通已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨。

互聯(lián)互通是我國互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)從之前的以占領(lǐng)市場(chǎng)、搶奪用戶為主的粗放型增長(zhǎng)模式向精細(xì)化、內(nèi)生性的高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的必然選擇?；ヂ?lián)互通通過強(qiáng)化平臺(tái)之間的聯(lián)通與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加快數(shù)據(jù)流通速度，提高數(shù)據(jù)流通效率，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)從閉環(huán)式生態(tài)系統(tǒng)向開放式生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而催生更多更新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和商業(yè)模式，最終提升消費(fèi)者福利和社會(huì)總福利。鑒于我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的互聯(lián)互通尚處于探索和起步階段，互聯(lián)互通的邊界、標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管規(guī)則尚不健全，加之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)性，存在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、馬太效應(yīng)、雙輪驅(qū)動(dòng)效應(yīng)和跨平臺(tái)傳導(dǎo)效應(yīng)等特點(diǎn)，若未能及時(shí)構(gòu)建起較為完備的法治保障體系，可能無法有效規(guī)制數(shù)據(jù)安全、協(xié)同壟斷行為等問題，中小型平臺(tái)的發(fā)展也會(huì)面臨新挑戰(zhàn)，互聯(lián)互通工作可能會(huì)面臨諸多不確定性。有鑒于此，本文擬梳理平臺(tái)互聯(lián)互通的內(nèi)在邏輯，分析平臺(tái)互聯(lián)互通可能面臨的法治挑戰(zhàn)，進(jìn)而提出強(qiáng)化平臺(tái)互聯(lián)互通法治保障的基本路徑，以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康和快速發(fā)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通的內(nèi)在邏輯

在國家布局平臺(tái)互聯(lián)互通工作的同時(shí)，國內(nèi)不乏一些反對(duì)或者擔(dān)憂之聲。有學(xué)者認(rèn)為，工信部要求的互聯(lián)互通，嚴(yán)格來說在全世界都沒有先例，踏入的是一個(gè)沒有前人探索的領(lǐng)域；2. 周小鈴、李靜宇：《互聯(lián)網(wǎng)的“墻”該怎么拆？“每一層的‘互聯(lián)互通’都需要充分論證”》，《南方周末》2021年9月23日。平臺(tái)互聯(lián)互通可能會(huì)造成平臺(tái)責(zé)任邊界不清，給反壟斷執(zhí)法帶來困難。3. 鄧峰：《強(qiáng)制取消外鏈限制，是個(gè)好主意嗎？》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404683228744122569，最后訪問日期：2021年10月15日。不可否認(rèn)，平臺(tái)互聯(lián)互通可能會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)安全、平臺(tái)協(xié)同壟斷、中小型平臺(tái)發(fā)展等潛在問題，但這些問題不是互聯(lián)互通帶來的特有問題，也不能因此否定互聯(lián)互通對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要性。

（一）互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)

在我國，“互聯(lián)互通”概念始于基礎(chǔ)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入。2000年9月，國務(wù)院頒布的《電信條例》明確規(guī)定電信網(wǎng)之間應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。在電信領(lǐng)域，互聯(lián)是指在兩個(gè)物理網(wǎng)絡(luò)之間至少有一條在物理上連接的線路，它為兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)交換提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和可能性，但并不能保證兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)一定能夠進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，這取決于兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的通信協(xié)議是不是相互兼容。4. 張瑞堂：《如何通過網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)提高辦公效率》，載《科技信息》2011年第16期，第250頁?；ネ▌t強(qiáng)調(diào)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間能進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，即通信協(xié)議相互兼容。簡(jiǎn)而言之，互聯(lián)為互通提供數(shù)據(jù)交換的可能性，互通在互聯(lián)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)交換。API接口在互聯(lián)互通的過程中起到重要作用，為外鏈開放與數(shù)據(jù)交換提供了橋梁。

建立在互聯(lián)互通基礎(chǔ)上的一個(gè)概念是互操作。根據(jù)美國電氣和電子工程師協(xié)會(huì)IEEE的 定義，互操作是指兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)交換信息并且使用所交換信息的能力。5. Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE Standard Computer Dictionary: A Compilation of IEEE Standard Computer Glossaries, New York, 1990, p.114.互操作包括水平互操作和垂直互操作，水平互操作性指的是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品、服務(wù)或平臺(tái)之間的互操作性；垂直互操作性指的是互補(bǔ)產(chǎn)品能夠在不同平臺(tái)上共享的程度，以及同一平臺(tái)的互補(bǔ)產(chǎn)品能夠從競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上訪問的程度。6. Wolfgang Kerber, Heike Schweitzer, Interoperability in the Digital Economy, Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law, 8(2017), p.41.從技術(shù)的角度理解，互聯(lián)互通強(qiáng)調(diào)聯(lián)通渠道的暢通以及在此基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)交換，互操作強(qiáng)調(diào)不同網(wǎng)絡(luò)、程序或系統(tǒng)在數(shù)據(jù)交換基礎(chǔ)上相互協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，除數(shù)據(jù)互操作外，還有系統(tǒng)、設(shè)備等互操作。簡(jiǎn)言之，互聯(lián)互通是互操作的前提和基礎(chǔ)，互操作過程中伴隨著大量的數(shù)據(jù)交換。以解除外鏈屏蔽為例，解除外鏈屏蔽只是為各平臺(tái)建立了互聯(lián)互通渠道，用戶不受阻礙的訪問外部鏈接屬于互聯(lián)互通范疇，如果不同平臺(tái)能夠相互協(xié)作意味著互操作的實(shí)現(xiàn)。由上可知，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的互聯(lián)互通包括外鏈的可展示和可訪問、API接口的開放、數(shù)據(jù)的開放和共享等內(nèi)容，廣義上的互聯(lián)互通還包括應(yīng)用程序和APP的互操作。無論是狹義上的互聯(lián)互通，還是廣義上的互聯(lián)互通，都屬于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)開放的重要內(nèi)容。規(guī)制政策提到的互聯(lián)互通，應(yīng)該屬于廣義上的互聯(lián)互通，本文亦采用廣義上的概念。

互聯(lián)網(wǎng)最基本的功能是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、端對(duì)端連接，通過網(wǎng)絡(luò)連接成網(wǎng)和實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，將線下交易的各種不可能變成可能。7. 殷繼國：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的反壟斷法規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期，第146頁。申言之，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)的核心精神和內(nèi)在基因，如果沒有互聯(lián)互通，就沒有互聯(lián)網(wǎng)。得益于互聯(lián)網(wǎng)的開放共享優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)紛紛互聯(lián)網(wǎng)化?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也是建立在互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者而言，其從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性和標(biāo)準(zhǔn)化、用戶多歸屬性、數(shù)據(jù)等資源的開放和共享等條件。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性和標(biāo)準(zhǔn)化上，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之初，科學(xué)家就在開發(fā)網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)，隨后TCP/IP傳輸協(xié)議成為最基本的網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議和事實(shí)上的互聯(lián)網(wǎng)開放標(biāo)準(zhǔn)，有助于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)資源的開放和共享?；赥CP/IP傳輸協(xié)議，用戶可以在不同網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)和平臺(tái)之間自由切換，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可攜帶提供了條件。用戶的多歸屬性可以產(chǎn)生分散效應(yīng)，降低用戶對(duì)主導(dǎo)經(jīng)營者的依賴，新進(jìn)入者可以較為順利地進(jìn)入市場(chǎng)并吸引用戶，在一定程度上避免單歸屬下可能出現(xiàn)的壟斷問題，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。8. 殷繼國：《大數(shù)據(jù)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑》，載《政治與法律》2019年第10期，第139頁。綜上，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者主要通過技術(shù)創(chuàng)新、開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)等方式吸引用戶注意力和網(wǎng)絡(luò)流量。不同平臺(tái)的互聯(lián)互通能夠增進(jìn)平臺(tái)之間的協(xié)調(diào)性和交互性，有助于提升平臺(tái)間信息交換的效率以及用戶切換平臺(tái)的流暢度。倘若經(jīng)營者采取技術(shù)措施阻礙了互聯(lián)互通和互操作，會(huì)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和馬太效應(yīng)等競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，扭曲互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不利于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）閉環(huán)式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)與開放式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的抉擇

正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的互聯(lián)互通屬性，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)才呈現(xiàn)出雙邊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、傳導(dǎo)效應(yīng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)等競(jìng)爭(zhēng)特性。首先，互聯(lián)網(wǎng)是用戶進(jìn)行信息溝通、交流的重要場(chǎng)所，因而互聯(lián)網(wǎng)具有很強(qiáng)的工具屬性。作為發(fā)揮橋梁和紐帶作用的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，需要為具有不同需求且存在交互關(guān)系的雙邊或多邊客戶提供媒介服務(wù)，沒有互聯(lián)互通，雙邊或多邊客戶無法產(chǎn)生交互關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也沒有存在的基礎(chǔ)。故此，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)屬性的根源。其次，互聯(lián)互通是網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的基本要求，而網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)隨著用戶數(shù)量的增加呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而增進(jìn)了直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；在雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)中，用戶數(shù)量的增加導(dǎo)致接入該平臺(tái)并愿意為用戶提供服務(wù)的經(jīng)營者數(shù)量增加，進(jìn)而增進(jìn)了間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。再次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助互聯(lián)互通可以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在不同產(chǎn)品和服務(wù)之間傳導(dǎo)，因而互聯(lián)互通是傳導(dǎo)效應(yīng)得以形成的前提。加之單一市場(chǎng)容易飽和且風(fēng)險(xiǎn)較高、數(shù)據(jù)的多用途性、雄厚的資金實(shí)力以及跨界技術(shù)的大量出現(xiàn)，使得跨界競(jìng)爭(zhēng)成為互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的普遍現(xiàn)象，傳導(dǎo)效應(yīng)和跨界競(jìng)爭(zhēng)使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)之間的競(jìng)爭(zhēng)最終上升為平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

基于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的互聯(lián)互通屬性以及雙邊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、傳導(dǎo)效應(yīng)以及跨界競(jìng)爭(zhēng)等競(jìng)爭(zhēng)特性，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者紛紛打造自身的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而達(dá)到“贏者通吃”的目的。由于部分平臺(tái)尤其是超大型平臺(tái)擔(dān)憂“互聯(lián)互通會(huì)抵消強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)的用戶規(guī)模優(yōu)勢(shì)”9. 紀(jì)漢霖、王小芳: 《雙邊市場(chǎng)視角下平臺(tái)互聯(lián)互通問題的研究》，載《南方經(jīng)濟(jì)》2007 年第 11 期，第 81 頁。，因而缺乏與其他平臺(tái)進(jìn)行互聯(lián)互通的內(nèi)在激勵(lì)。是以，在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的打造上，超大型平臺(tái)通常采取“內(nèi)部互聯(lián)+外部屏蔽”策略，允許用戶、流量和數(shù)據(jù)在平臺(tái)內(nèi)各子平臺(tái)之間互聯(lián)互通，以實(shí)現(xiàn)跨子平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；同時(shí)，為了避免用戶、流量和數(shù)據(jù)流向競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)采取關(guān)閉API接口、加入黑名單等技術(shù)性措施，阻礙跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用的發(fā)揮。從結(jié)果來看，超大型平臺(tái)打造的這種閉環(huán)式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的是平臺(tái)內(nèi)部的“小聯(lián)通”，用戶被牢牢鎖定在超大型平臺(tái)內(nèi)部，用戶數(shù)據(jù)未能發(fā)揮出最大效益。實(shí)際上，作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)核心精神和內(nèi)在基因的互聯(lián)互通，絕不僅僅是平臺(tái)內(nèi)部的“小聯(lián)通”，而是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)間的“大聯(lián)通”。為此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立開放式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，允許用戶、流量和數(shù)據(jù)可以在平臺(tái)間相互流轉(zhuǎn)，不同程序或系統(tǒng)能夠互操作，平臺(tái)之間實(shí)現(xiàn)相互協(xié)作。概言之，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是，應(yīng)當(dāng)打破互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的屏蔽壁壘，擯棄閉環(huán)式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而建設(shè)開放式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)。有鑒于此，2021年下半年，工信部和中國人民銀行分別主導(dǎo)了解除外鏈屏蔽和網(wǎng)絡(luò)支付互聯(lián)互通工作，向互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者釋放了要求建立開放式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的強(qiáng)烈信號(hào)。

綜上所述，互聯(lián)互通既是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的核心精神和內(nèi)在基因，又是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)。在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)了用戶、流量和數(shù)據(jù)的有序流動(dòng)，有助于提高互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的資源配置效率，發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的最大價(jià)值，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的創(chuàng)新和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。推進(jìn)互聯(lián)互通也是我國落實(shí)黨中央和國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、確?？缙脚_(tái)互聯(lián)互通和互操作決策的重要舉措，“通過網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通可以促進(jìn)不同平臺(tái)的差異化發(fā)展、互利共贏，實(shí)現(xiàn)‘1+1>2’的經(jīng)濟(jì)效益和整體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展?！?0. 林華：《推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的多重邏輯》，http://www.fxcxw.org.cn/dyna/content.php?id=23883，最后訪問日期：2021年10月20日。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通的法治保障現(xiàn)狀

盡管我國在基礎(chǔ)電信市場(chǎng)的互聯(lián)互通上已有較為成熟的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的互聯(lián)互通而言，平臺(tái)互聯(lián)互通涉及眾多平臺(tái)和用戶，關(guān)乎數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)安全，影響面非常廣，不同主體之間的權(quán)益不可避免地存在一定的沖突。法治作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通的重要保障，我國互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)較為滯后，尤其是在構(gòu)建平臺(tái)互聯(lián)互通規(guī)則、協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全關(guān)系、識(shí)別互聯(lián)互通過程中的新型壟斷行為、協(xié)同發(fā)展超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)等方面存在諸多不足。

（一）平臺(tái)互聯(lián)互通規(guī)則存在較大的不確定性

目前，我國正在推進(jìn)的互聯(lián)互通，是從平臺(tái)內(nèi)部的“小聯(lián)通”擴(kuò)展到平臺(tái)之間的“大聯(lián)通”。所謂的“大聯(lián)通”是否意味著不論平臺(tái)規(guī)模大小、也不論具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域都一律互聯(lián)互通？還是互聯(lián)互通應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的邊界？互聯(lián)互通的程度又該如何確定？關(guān)于這些問題，理論界和實(shí)務(wù)界都在探索當(dāng)中，尚未形成共識(shí)。有學(xué)者提出需要權(quán)衡互聯(lián)互通的成本和收益，對(duì)于相互替代的平臺(tái)，除非一方屬于必需設(shè)施，否則不應(yīng)強(qiáng)行要求互聯(lián)互通。11. 參見張維：《平臺(tái)互聯(lián)互通是大勢(shì)所趨但要避免一刀切》，《法治日?qǐng)?bào)》2021年9月21日，第4版。有學(xué)者提出分類聯(lián)通原則，并將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分為基礎(chǔ)設(shè)施層、應(yīng)用層和數(shù)據(jù)層，基礎(chǔ)設(shè)施層如操作系統(tǒng)應(yīng)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)互聯(lián)互通，應(yīng)用層如APP應(yīng)實(shí)現(xiàn)中互聯(lián)互通，數(shù)據(jù)層則應(yīng)堅(jiān)持弱互聯(lián)互通；另有學(xué)者根據(jù)分類聯(lián)通原則提出互聯(lián)互通應(yīng)當(dāng)區(qū)分平臺(tái)規(guī)模和產(chǎn)品類型，互聯(lián)互通義務(wù)主要由大平臺(tái)承擔(dān)，且互聯(lián)互通主要發(fā)生在互補(bǔ)品而不是替代品之間。12. 參見任曉寧：《互聯(lián)互通下一步：邊界和未來在哪里》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2021年10月25日，第19版。還有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)互通至少應(yīng)當(dāng)遞進(jìn)式解決鏈接封禁、數(shù)據(jù)封鎖、生態(tài)封閉三個(gè)層次的問題，相應(yīng)地，互聯(lián)互通包括鏈接開放、數(shù)據(jù)開放和生態(tài)開放三個(gè)層次。13. 參見劉曉春：《打開外鏈之后，互聯(lián)互通應(yīng)往何處去》，https://m.thepaper.cn/baijiahao_15781683，最后訪問日期：2021年12月10日。在實(shí)踐中，工信部和中國人民銀行正在推進(jìn)的互聯(lián)互通工作，其邊界依然不清晰，《主體責(zé)任指南》只是模糊規(guī)定了超大型平臺(tái)負(fù)有開放生態(tài)的義務(wù)。在互聯(lián)互通的邊界尚不清晰的情況下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者無法形成穩(wěn)定和明確的預(yù)期，規(guī)制機(jī)構(gòu)也容易出現(xiàn)干預(yù)不足或干預(yù)過度問題?；ヂ?lián)互通邊界的不確定影響互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的創(chuàng)新，阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)離不開成熟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和完善的治理規(guī)則。從平臺(tái)互聯(lián)互通所依賴的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來看，涉及API技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、隱私保護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、算法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。盡管國家層面正在制定并陸續(xù)出臺(tái)了一些大數(shù)據(jù)技術(shù)、算法技術(shù)國家標(biāo)準(zhǔn)，但這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)尚未完全成熟和成體系。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不成熟導(dǎo)致數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、處理和流通以及算法的開發(fā)和管理等行為缺乏健全的治理規(guī)則。在互聯(lián)互通實(shí)踐中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不成熟和治理規(guī)則的不健全導(dǎo)致不同平臺(tái)對(duì)互聯(lián)互通的理解存在歧義，平臺(tái)之間也難以相互協(xié)調(diào)和配合，同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大規(guī)制機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。

例如，個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬及其配置問題已成為阻礙數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的根源。目前理論界多從靜態(tài)視角和財(cái)產(chǎn)權(quán)角度探討平臺(tái)數(shù)據(jù)的權(quán)屬，14. 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)企業(yè)而非用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第3期，第102-122頁。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)分為初始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建用戶與數(shù)據(jù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利。參見申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權(quán)》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2020年第6期，第110-133頁；龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期，第63頁。實(shí)際上，互聯(lián)互通不僅是平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)流通與共享問題，還涉及跨平臺(tái)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成及其歸屬問題。由于數(shù)據(jù)本身具有可復(fù)制、可共享的屬性，財(cái)產(chǎn)權(quán)又具有排他性，互聯(lián)互通過程中形成的新數(shù)據(jù)離不開多平臺(tái)的嵌套架構(gòu)與聚合搭建，劃分新數(shù)據(jù)的歸屬顯然無法遵循靜態(tài)的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定思路。盡管平臺(tái)可以基于互聯(lián)互通協(xié)議來約定互聯(lián)互通過程中的數(shù)據(jù)歸屬，但在缺乏明確的數(shù)據(jù)權(quán)屬法律規(guī)則的情況下，這種約定很容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，進(jìn)而阻礙數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的進(jìn)程。又如，在外鏈屏蔽問題上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更多依賴自身制定的平臺(tái)管理規(guī)則來決定是否屏蔽特定平臺(tái)經(jīng)營者的鏈接，但屏蔽方制定的平臺(tái)管理規(guī)則難以得到其他平臺(tái)的認(rèn)同，因而亟需規(guī)制機(jī)構(gòu)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)則來界定和規(guī)范誘導(dǎo)分享、誘導(dǎo)關(guān)注、互動(dòng)測(cè)試等容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的外鏈行為。

（二）數(shù)據(jù)開放共享與數(shù)據(jù)安全存在矛盾

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者的核心資產(chǎn)，數(shù)據(jù)安全問題已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵問題。當(dāng)然，數(shù)據(jù)安全并非平臺(tái)互聯(lián)互通產(chǎn)生的新問題，在規(guī)制機(jī)構(gòu)推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通之前，數(shù)據(jù)安全問題早已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)焦點(diǎn)問題。近年來，國內(nèi)外頻發(fā)的“數(shù)據(jù)抓取案”“流量劫持案”“用戶數(shù)據(jù)泄露事件”以及部分超大型平臺(tái)遭遇的數(shù)據(jù)安全審查事件，都充分說明了數(shù)據(jù)安全態(tài)勢(shì)不容樂觀。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第3條的規(guī)定，數(shù)據(jù)安全是指通過采取必要措施，確保數(shù)據(jù)處于有效保護(hù)和合法利用的狀態(tài)，以及具備保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。由此觀之，凡是數(shù)據(jù)不處于有效保護(hù)和非法利用狀態(tài)的，都屬于數(shù)據(jù)安全問題。數(shù)據(jù)安全問題大致可以分為三類：一是國家層面的數(shù)據(jù)安全問題，是由涉及國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈、重要民生、重大公共利益等國家核心數(shù)據(jù)引發(fā)的安全問題；二是經(jīng)營者層面的數(shù)據(jù)安全問題，主要表現(xiàn)為經(jīng)營者數(shù)據(jù)被非法抓取、數(shù)據(jù)收集和管理等不符合要求、數(shù)據(jù)安全保護(hù)缺陷等方面；三是個(gè)人層面的數(shù)據(jù)安全問題，主要表現(xiàn)為個(gè)人隱私數(shù)據(jù)被侵犯。之所以產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全問題，主要有物理原因和人為原因兩個(gè)方面，前者如設(shè)施損壞、技術(shù)故障和不可抗力等，后者如誤操作、計(jì)算機(jī)病毒侵入以及數(shù)據(jù)暴利驅(qū)使下的數(shù)據(jù)侵權(quán)和數(shù)據(jù)犯罪等。

由于互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)之間的“大聯(lián)通”，數(shù)據(jù)流通和共享范圍也從平臺(tái)內(nèi)部擴(kuò)大到互聯(lián)互通的平臺(tái)之間，同時(shí)也提升了數(shù)據(jù)流通的速度。數(shù)據(jù)流通和共享涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，加之安全漏洞維護(hù)具有滯后性，在數(shù)據(jù)的全生命周期中，第三方未獲授權(quán)或越權(quán)過度收集數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)傳輸加密漏洞、數(shù)據(jù)審計(jì)日志不完整、合作第三方非法留存接口數(shù)據(jù)、API請(qǐng)求參數(shù)被非法篡改等風(fēng)險(xiǎn)依然難以完全避免。15. 中國信息通信研究院：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)安全藍(lán)皮報(bào)告（2021年）》http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/202106/P020210609343134196105.pdf，最后訪問日期：2021年10月15日。作為控制外界訪問內(nèi)部數(shù)據(jù)的權(quán)限工具，API接口的使用頻率也大幅提高，一次偶然的API異常就可能釀成一次嚴(yán)重的數(shù)據(jù)安全事件。2021年4月，5.33億Facebook用戶數(shù)據(jù)在暗網(wǎng)被公開售賣，起因是Facebook的一個(gè)API安全漏洞導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)泄露。16. Tom Spring, 533M Facebook Accounts Leaked Online: Check if You Are Exposed,https://threatpost.com/facebook-accounts-leaked-check-exposed/165245/,vist on 2021-10-18.此外，互聯(lián)互通過程中必定會(huì)存在更多平臺(tái)賬號(hào)的關(guān)聯(lián)登錄，一旦用戶的某個(gè)平臺(tái)賬號(hào)被盜，則會(huì)面臨多個(gè)平臺(tái)賬號(hào)淪陷的連鎖反應(yīng)。在不同的互聯(lián)互通場(chǎng)景中，引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題的原理有所差異。在網(wǎng)絡(luò)銷售場(chǎng)景當(dāng)中，互聯(lián)互通使得平臺(tái)間的用戶信息發(fā)生關(guān)聯(lián)，假如平臺(tái)違反接口共享協(xié)議留存用戶數(shù)據(jù)，并將其用于算法分析，用戶將會(huì)面臨非自愿的同質(zhì)化跨平臺(tái)算法推薦問題；在社交場(chǎng)景當(dāng)中，如果某些弱社交性質(zhì)平臺(tái)與微信等強(qiáng)社交性質(zhì)平臺(tái)進(jìn)行互聯(lián)互通，而弱社交平臺(tái)在用戶協(xié)議中默認(rèn)用戶動(dòng)態(tài)自動(dòng)同步到強(qiáng)社交平臺(tái)，則可能會(huì)出現(xiàn)平臺(tái)未經(jīng)用戶許可傳播個(gè)人信息的隱私泄露問題。

我國雖已初步構(gòu)建起以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》為核心的數(shù)據(jù)安全治理法律體系，但許多規(guī)定仍有待健全和細(xì)化，在數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)開放共享之間缺乏有效的權(quán)衡。比如，《數(shù)據(jù)安全法》雖然規(guī)定了數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)的安全保護(hù)義務(wù)，但缺乏關(guān)于數(shù)據(jù)開放和共享的具體規(guī)定；《個(gè)人信息保護(hù)法》第20條規(guī)定了個(gè)人信息共同處理者可協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)，并對(duì)個(gè)人權(quán)益造成損害時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在互聯(lián)互通場(chǎng)景下，個(gè)人信息的處理往往涉及多方平臺(tái)，當(dāng)發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件時(shí)，協(xié)議仍然無法解決三方甚至多方平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)問題。因此，在互聯(lián)互通環(huán)境中，法律規(guī)定的不完備導(dǎo)致平臺(tái)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，責(zé)任的模糊性不僅會(huì)加重經(jīng)營者的商業(yè)合作顧慮，也會(huì)影響互聯(lián)互通的實(shí)施效果。

（三）互聯(lián)互通過程中的新型壟斷行為難以識(shí)別

互聯(lián)互通的政策初衷是要破除互聯(lián)網(wǎng)超大型平臺(tái)利用用戶和流量?jī)?yōu)勢(shì)實(shí)施的屏蔽行為，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，也要警惕平臺(tái)利用互聯(lián)互通實(shí)施新型違法壟斷行為，如果不能及時(shí)準(zhǔn)確地識(shí)別，會(huì)影響互聯(lián)互通工作的順利推進(jìn)。需要說明的是，這些壟斷行為不是互聯(lián)互通過程中的特有問題，不能據(jù)此否定互聯(lián)互通的必要性。

無論是平臺(tái)實(shí)施屏蔽行為還是規(guī)制機(jī)構(gòu)推動(dòng)互聯(lián)互通，都繞不開數(shù)據(jù)開放和共享問題。盡管當(dāng)前的互聯(lián)互通工作還停留在解除外鏈屏蔽和支付互聯(lián)層面，但數(shù)據(jù)開放和共享是互聯(lián)互通的一條主線，互聯(lián)互通也提高了數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)流通的速度和效率。但是，鑒于數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，以及關(guān)鍵數(shù)據(jù)的稀缺性和對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營者具有唯一性和不可替代性，互聯(lián)平臺(tái)為了獲得關(guān)鍵數(shù)據(jù)往往會(huì)實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷行為?！耙粋€(gè)顯而易見的擔(dān)憂是，一家占主導(dǎo)地位的公司將阻止其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及時(shí)獲得關(guān)鍵數(shù)據(jù)。”17. Maurice E. Stucke, Allen P. Grunes, Big Data and Competition Policy, Oxford University Press, 2016, P.9.具體來說，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可能會(huì)采取壟斷協(xié)議形式與其他平臺(tái)共享某些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，同時(shí)排除其他平臺(tái)共享，涉嫌構(gòu)成壟斷協(xié)議行為；超大型平臺(tái)也可能利用其優(yōu)勢(shì)地位無正當(dāng)理由排除或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取數(shù)據(jù)、強(qiáng)制數(shù)據(jù)共享、實(shí)施數(shù)據(jù)捆綁銷售和數(shù)據(jù)交叉使用等排他性濫用行為，或者沒有征得用戶同意獲取更多的隱私數(shù)據(jù)、阻礙用戶數(shù)據(jù)的可攜帶等剝削性濫用行為；18. 參見殷繼國：《大數(shù)據(jù)經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制》，載《法商研究》2020年第4期，第82頁。在經(jīng)營者集中案件中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過集中，可以實(shí)現(xiàn)彼此數(shù)據(jù)的共享和融通，增強(qiáng)集中后的經(jīng)營者對(duì)大數(shù)據(jù)尤其是關(guān)鍵數(shù)據(jù)的控制能力，進(jìn)而排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

互聯(lián)互通在促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的同時(shí)提高了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的透明度，市場(chǎng)透明度越高，平臺(tái)彼此之間傳遞信號(hào)的成本越低。作為平臺(tái)核心技術(shù)的算法，就可以更容易地收集、讀取其他平臺(tái)的有關(guān)商品質(zhì)量、價(jià)格、銷量等數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而與其他平臺(tái)的算法達(dá)成算法共謀，實(shí)施協(xié)調(diào)價(jià)格、限制產(chǎn)量等排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。算法共謀主要利用了大數(shù)據(jù)時(shí)代海量的數(shù)據(jù)信息以及先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析技術(shù)和人工智能技術(shù)，具有技術(shù)性、穩(wěn)定性、智能化和隱蔽性等特征。19. 參見殷繼國、沈鴻藝、岳子祺：《人工智能時(shí)代算法共謀的規(guī)制困境及其破解路徑》，載《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期，第35頁?；ヂ?lián)互通促進(jìn)了數(shù)據(jù)的快速流通，電子商務(wù)平臺(tái)可以從不同渠道收集用戶的需求偏好、價(jià)格敏感度等個(gè)性化數(shù)據(jù)，運(yùn)用算法對(duì)用戶畫像，進(jìn)而實(shí)施算法個(gè)性化定價(jià)。由此可見，互聯(lián)互通帶來的數(shù)據(jù)信息的快速流通可能會(huì)促成算法共謀、個(gè)性化定價(jià)等算法壟斷行為。

目前，工信部和中國人民銀行推動(dòng)的解除外鏈屏蔽和支付互聯(lián)互通工作，都沒有提及互聯(lián)互通價(jià)格問題。從學(xué)術(shù)界的討論來看，為了解決超大型平臺(tái)在互聯(lián)互通上的消極作為和互聯(lián)互通帶來的創(chuàng)新動(dòng)力不足的問題，學(xué)者們基本上都主張應(yīng)該設(shè)定合理的互聯(lián)互通價(jià)格。20. 參見王俊、吳立洋、郭美婷：《深度解碼“互聯(lián)互通”：巨頭走上談判桌 互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)格局迎變動(dòng)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2021年10月12日，第3版。在互聯(lián)互通的流量定價(jià)過程中，當(dāng)價(jià)格談判發(fā)生在中小型平臺(tái)與超大型平臺(tái)之間時(shí)，雙方力量的失衡成為超大型平臺(tái)實(shí)施價(jià)格壟斷行為的籌碼。超大型平臺(tái)“拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以適格方式與合理對(duì)價(jià)獲取與使用這類大數(shù)據(jù)資源，那么涉嫌構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為?！?1. 翟?。骸冻笮蛿?shù)字平臺(tái)企業(yè)雙輪壟斷的規(guī)制范式》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第1期，第21頁。此外，還可能存在多個(gè)平臺(tái)濫用共同市場(chǎng)支配地位實(shí)施價(jià)格壟斷、差別待遇等行為。由于我國《反壟斷法》沒有規(guī)定濫用共同市場(chǎng)支配地位制度，此類行為更容易被忽視。

互聯(lián)互通過程中的壟斷還可能表現(xiàn)在互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷上，超大型平臺(tái)通常掌握更多的互聯(lián)互通專利技術(shù)，在互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范的制定上擁有更多話語權(quán)。在日常經(jīng)營過程中，“將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入標(biāo)準(zhǔn)，通過標(biāo)準(zhǔn)的推廣搶占市場(chǎng)，獲取巨額利益，成為大企業(yè)追求的目標(biāo)?！?2. 呂明瑜：《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷的法律控制》，載《法學(xué)家》2009年第1期，第49頁。超大型平臺(tái)為了獲取巨額利潤(rùn)，也會(huì)積極地將自身掌握的專利技術(shù)納入互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷行為。高通公司濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施的限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，就是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷的典型例證。

總而言之，數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷、互聯(lián)互通價(jià)格壟斷以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷是互聯(lián)互通過程中潛在的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌構(gòu)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位或違法實(shí)施經(jīng)營者集中。但是，上述壟斷行為在互聯(lián)互通“外衣”的遮蔽下，具有一定的隱蔽性和爭(zhēng)議性。加之我國在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷才開始起步，現(xiàn)行的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)則還不夠健全，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院在數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷等新型壟斷行為的規(guī)制上缺乏成熟經(jīng)驗(yàn)，識(shí)別和規(guī)制互聯(lián)互通過程中的新型壟斷行為存在一定的困難。

（四）超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)的協(xié)同發(fā)展機(jī)制不健全

互聯(lián)互通對(duì)中小型平臺(tái)來說是一柄雙刃劍，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，但機(jī)遇遠(yuǎn)大于挑戰(zhàn)。對(duì)中小型平臺(tái)而言，互聯(lián)互通打破了超大型平臺(tái)利用流量、數(shù)據(jù)、算法等優(yōu)勢(shì)建立起來的隱性壁壘，有利于中小型平臺(tái)順利進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)；中小型平臺(tái)獲得建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)所需要的用戶、流量和數(shù)據(jù)等資源不再受制于超大型平臺(tái)實(shí)施的屏蔽行為，中小型平臺(tái)可以獲得跟超大型平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，建設(shè)自身的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)；借助于數(shù)據(jù)的積累和先進(jìn)算法的開發(fā)，加之“用戶反饋循環(huán)”和“貨幣化反饋循環(huán)”23. 用戶反饋循環(huán)是指擁有大量用戶的經(jīng)營者能夠收集更多的數(shù)據(jù)以提高服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而吸引更多的新用戶。貨幣化反饋循環(huán)是指經(jīng)營者可以通過收集用戶數(shù)據(jù)來提高廣告的精準(zhǔn)度以及服務(wù)的貨幣化水平，獲得更多的資金用于提高服務(wù)質(zhì)量，并收集更多的用戶數(shù)據(jù)。See OECD, Big Data: Bringing Competition Policy to the Digital Era--Background note by the Secretariat (November 2016), https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2016)14/en/pdf, vist on 2018-8-28.會(huì)強(qiáng)化中小型平臺(tái)的資金實(shí)力，中小型平臺(tái)有動(dòng)力也有能力進(jìn)行包括大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)在內(nèi)的創(chuàng)新投資，促進(jìn)中小型平臺(tái)的創(chuàng)新。

雖然如此，也要警惕互聯(lián)互通給中小型平臺(tái)帶來的挑戰(zhàn)。首先，互聯(lián)互通便利了用戶、流量、數(shù)據(jù)等資源的跨平臺(tái)流通，超大型平臺(tái)不再像外鏈屏蔽時(shí)代那樣鎖定用戶，用戶的多歸屬性得到了彰顯，用戶的自主選擇權(quán)得到了尊重和保障，用戶可以較為順利地轉(zhuǎn)向中小型平臺(tái)。但是，也不能忽視用戶偏好和路徑依賴問題 ，絕大多數(shù)用戶早已習(xí)慣超大型平臺(tái)提供的產(chǎn)品或服務(wù)，在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，有可能出現(xiàn)超大型平臺(tái)用戶和流量不減反增現(xiàn)象。換言之，互聯(lián)互通可能會(huì)加劇超大型平臺(tái)的虹吸效應(yīng)，用戶、流量和數(shù)據(jù)等資源進(jìn)一步流向超大型平臺(tái)，中小型平臺(tái)的發(fā)展變得更加困難，甚至淪落到被超大型平臺(tái)扼殺式收購而成為超大型平臺(tái)的一個(gè)功能板塊。其次，互聯(lián)互通背景下平臺(tái)互操作和數(shù)據(jù)可攜帶、數(shù)據(jù)保護(hù)等標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施可能會(huì)給中小型平臺(tái)帶來額外的合規(guī)成本?；ヂ?lián)互通建立在數(shù)據(jù)格式和數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范化、平臺(tái)接口統(tǒng)一化等基礎(chǔ)上，需要依賴數(shù)據(jù)加密、差分隱私、數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)、區(qū)塊鏈、安全多方計(jì)算、群簽名等多種技術(shù)。通常情況下，超大型平臺(tái)擁有支持?jǐn)?shù)據(jù)流通和互操作的成熟技術(shù)，中小型平臺(tái)則需要付出更多的成本才能滿足互聯(lián)互通的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求，短期內(nèi)會(huì)增加中小型平臺(tái)的研發(fā)成本。再次，承前所述，超大型平臺(tái)可能會(huì)利用互聯(lián)互通實(shí)施壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位等違法壟斷行為，擾亂了互聯(lián)互通秩序和互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而限制了中小型平臺(tái)的發(fā)展壯大。

我國在扶持中小型平臺(tái)的發(fā)展上，盡管出臺(tái)了《中小企業(yè)促進(jìn)法》《促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》以及若干培育中小企業(yè)的行動(dòng)方案，由于大企業(yè)具有資源優(yōu)勢(shì)以及在地方政府扶持大企業(yè)發(fā)展的偏好作用下，中小企業(yè)發(fā)展面臨的融資難、發(fā)展難問題依然無法有效解決。具體到互聯(lián)互通過程中小型平臺(tái)的扶持和保護(hù)上，《主體責(zé)任指南》豁免了中小型平臺(tái)的互聯(lián)互通義務(wù)。然而，采取“一刀切”方式明確中小型平臺(tái)不需要承擔(dān)互聯(lián)互通的法定義務(wù)，看似是保護(hù)中小型平臺(tái)，實(shí)則是一個(gè)可能產(chǎn)生雙輸局面的非理性選擇。一方面，強(qiáng)制超大型平臺(tái)的流量向中小型平臺(tái)單向流動(dòng)，超大型平臺(tái)的創(chuàng)新積極性會(huì)大打折扣，在一定程度上背離了建設(shè)開放式網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的初衷。另一方面，免除中小型平臺(tái)的互聯(lián)互通義務(wù)，容易讓習(xí)慣了搭便車的中小型平臺(tái)產(chǎn)生“小富即安”的心態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力和創(chuàng)新激勵(lì)不足，不利于中小型平臺(tái)的發(fā)展壯大。概言之，超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)的協(xié)同發(fā)展，不能采取“一刀切”方式，應(yīng)當(dāng)健全促進(jìn)超大型平臺(tái)和中小型平臺(tái)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制。

總的來說，平臺(tái)互聯(lián)互通的法律規(guī)制既不是專門針對(duì)超大型平臺(tái)進(jìn)而限制其發(fā)展，也不是要確保中小型平臺(tái)“小而不倒”，“大而不倒”和“小而不倒”都不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀規(guī)律。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的目的是要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，一方面需要規(guī)制超大型平臺(tái)實(shí)施的阻礙互聯(lián)互通的違法行為，另一方面需要適度扶持和保護(hù)中小型平臺(tái)的發(fā)展和壯大。

四、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通法治保障的基本路徑

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)互通治理的法治化是依法治國的應(yīng)有之義。法治既要為平臺(tái)互聯(lián)互通確定各項(xiàng)規(guī)則，又是互聯(lián)互通工作的重要保障。為了應(yīng)對(duì)平臺(tái)互聯(lián)互通對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)法治體系帶來的挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮互聯(lián)互通的時(shí)代價(jià)值，強(qiáng)化平臺(tái)互聯(lián)互通的法治保障體系建設(shè)迫在眉睫。

（一）以確定性為目標(biāo)構(gòu)建互聯(lián)互通的治理規(guī)則體系

鑒于我國互聯(lián)互通的邊界、標(biāo)準(zhǔn)等治理規(guī)則存在不確定性風(fēng)險(xiǎn)。為此，規(guī)制機(jī)構(gòu)需要增強(qiáng)互聯(lián)互通確定性為目標(biāo)，通過出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通指南》，明確互聯(lián)互通的邊界，規(guī)范互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，健全互聯(lián)互通治理規(guī)則體系，為平臺(tái)互聯(lián)互通工作保駕護(hù)航。

在人類意識(shí)中，任何事物都有其邊界。正如“一個(gè)人揮舞胳膊的自由止于別人鼻子的地方”，24. 郭勝：《網(wǎng)絡(luò)言行應(yīng)遵循法律底線》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年12月24日，第1版?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營自主權(quán)應(yīng)當(dāng)有其邊界，平臺(tái)侵害用戶選擇權(quán)、屏蔽特定平臺(tái)鏈接等行為超過了經(jīng)營自主權(quán)的限度。同理，平臺(tái)互聯(lián)互通也不能“一刀切”，需要尊重用戶的互聯(lián)互通需求，區(qū)分平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的地位、保障網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)公共利益以及權(quán)衡互聯(lián)互通的成本和收益。第一，用戶對(duì)平臺(tái)互聯(lián)互通的需求情況。根據(jù)國家市場(chǎng)監(jiān)管總局2021年10月29日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《分類分級(jí)指南》）的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以分為網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺(tái)、生活服務(wù)類平臺(tái)、社交娛樂類平臺(tái)、信息咨詢類平臺(tái)、金融服務(wù)類平臺(tái)和計(jì)算應(yīng)用類平臺(tái)6大類31小類。從目前來看，用戶對(duì)社交娛樂類平臺(tái)中的即時(shí)通信類和短視頻類子平臺(tái)、金融服務(wù)類平臺(tái)中的支付結(jié)算類子平臺(tái)、計(jì)算應(yīng)用類平臺(tái)中的操作系統(tǒng)類和手機(jī)軟件（APP）應(yīng)用商店類子平臺(tái)有較高的互聯(lián)互通需求，這些子平臺(tái)應(yīng)具有強(qiáng)互聯(lián)互通屬性。第二，平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的地位。依據(jù)反壟斷法中的必需設(shè)施理論，如果一個(gè)平臺(tái)被認(rèn)定為必需設(shè)施，就負(fù)有與其他平臺(tái)互聯(lián)互通的義務(wù)，如果拒絕其他平臺(tái)以合理?xiàng)l件使用其必需設(shè)施，則構(gòu)成拒絕交易行為。此外，“相對(duì)一般平臺(tái)而言，超大型平臺(tái)的準(zhǔn)公共空間屬性更強(qiáng)，肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任也更重?！?5. 殷繼國：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的反壟斷法規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期，第154頁。意味著超大型平臺(tái)即使不是必需設(shè)施，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較多的互聯(lián)互通義務(wù)，中小型平臺(tái)承擔(dān)較少的互聯(lián)互通義務(wù)甚至在某一期限內(nèi)不承擔(dān)互聯(lián)互通義務(wù)。第三，保障網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)公共利益。網(wǎng)絡(luò)安全事關(guān)國家安全和個(gè)人切身利益，網(wǎng)絡(luò)安全是平臺(tái)互聯(lián)互通的重要前提?；ヂ?lián)互通不得以喪失網(wǎng)絡(luò)安全和損害社會(huì)公共利益作為代價(jià)。如果平臺(tái)互聯(lián)互通有損國家安全、數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的完整和安全，背離了維護(hù)社會(huì)公共利益的目標(biāo)。第四，互聯(lián)互通的成本和收益。平臺(tái)互聯(lián)互通不僅是一個(gè)安全問題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題?；ヂ?lián)互通的成本主要表現(xiàn)在平臺(tái)實(shí)施互聯(lián)互通的成本和規(guī)制機(jī)構(gòu)監(jiān)管互聯(lián)互通工作的成本，收益則可表現(xiàn)為消費(fèi)者福利、生產(chǎn)者福利的提升以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。從總體上看，互聯(lián)互通的成本小于收益，但是不同平臺(tái)互聯(lián)互通的成本和收益會(huì)有所區(qū)別，如果成本大于收益，互聯(lián)互通就不具有經(jīng)濟(jì)性。第五，不得與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突。平臺(tái)互聯(lián)互通涉及《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《反壟斷法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等眾多法律法規(guī)，這些法律法規(guī)對(duì)個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、經(jīng)營者權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容作出了規(guī)定，平臺(tái)互聯(lián)互通不得與上述法律法規(guī)相沖突。例如，在數(shù)據(jù)開放和共享上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)遵守《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》等規(guī)定，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏化處理后方能交換。質(zhì)言之，在確定互聯(lián)互通邊界時(shí)，規(guī)制機(jī)構(gòu)需要綜合考慮以上因素，運(yùn)用“監(jiān)管沙盒”“實(shí)驗(yàn)性立法”等手段最終確立合理的邊界，明確劃分應(yīng)當(dāng)互聯(lián)互通、可以互聯(lián)互通和不得互聯(lián)互通的領(lǐng)域、平臺(tái)和時(shí)間范圍，增強(qiáng)互聯(lián)互通工作的確定性。

除確定邊界外，互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和治理規(guī)則也亟待健全和完善。當(dāng)前，我國已經(jīng)在陸續(xù)制定和出臺(tái)與互聯(lián)互通有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往也會(huì)成為治理規(guī)則的重要內(nèi)容。廣義的互聯(lián)互通治理規(guī)則，包括互聯(lián)互通的范圍和開放程度等邊界規(guī)定、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、互聯(lián)互通主體、權(quán)利義務(wù)、數(shù)據(jù)權(quán)利配置、數(shù)據(jù)安全保障機(jī)制、成本分?jǐn)偤拓?zé)任承擔(dān)機(jī)制、協(xié)商合作機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制、監(jiān)督檢查機(jī)制等內(nèi)容。從近年來的規(guī)制實(shí)踐來看，“在任何規(guī)制制度中，標(biāo)準(zhǔn)制定都是其核心要素?！瓨?biāo)準(zhǔn)制定主體和制定過程存在高度分散化的特征。”26. （英）羅伯特·鮑德溫、馬丁·凱夫、馬丁·洛奇編：《牛津規(guī)制手冊(cè)》，宋華琳等譯，上海三聯(lián)書店2017年版，第129頁。換言之，無論是互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定還是治理規(guī)則的構(gòu)建，建議由規(guī)制機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、行業(yè)協(xié)會(huì)、利益相關(guān)者和社會(huì)公眾參與制定過程，充分體現(xiàn)協(xié)商合作規(guī)制的基本理念，確保標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定的科學(xué)性。為了避免技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和治理規(guī)則話語權(quán)被超大型平臺(tái)壟斷，進(jìn)而引發(fā)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷問題，建議應(yīng)當(dāng)賦予、保護(hù)中小型平臺(tái)參與互聯(lián)互通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定過程。鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往依據(jù)自身制定的平臺(tái)管理規(guī)則實(shí)施平臺(tái)管理，建議規(guī)制機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)管理規(guī)則的備案審查，防范平臺(tái)利用管理規(guī)則侵害其他平臺(tái)和用戶的合法權(quán)益。

（二）以數(shù)據(jù)安全為底線推動(dòng)平臺(tái)數(shù)據(jù)的開放和共享

平臺(tái)互聯(lián)互通的核心是數(shù)據(jù)的開放和共享，而數(shù)據(jù)的開放共享與數(shù)據(jù)安全存在明顯的矛盾。數(shù)據(jù)安全要求規(guī)制機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)經(jīng)營者采取嚴(yán)格的措施，防止數(shù)據(jù)泄露，這些措施必然降低了數(shù)據(jù)開放和共享的效率；數(shù)據(jù)在開放和共享的同時(shí)也存在數(shù)據(jù)安全問題。數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)開放和共享的矛盾，在法理層面表現(xiàn)為效率價(jià)值和安全價(jià)值的沖突。傳統(tǒng)法學(xué)忽視了對(duì)安全價(jià)值的研究，近些年來，隨著國家安全、經(jīng)濟(jì)安全、公共安全等安全問題的出現(xiàn)，安全價(jià)值才逐漸進(jìn)入法學(xué)視野，開始成為法律的基本價(jià)值。安全價(jià)值，是指通過法律力求實(shí)現(xiàn)的、社會(huì)系統(tǒng)基于其要素的合理結(jié)果而形成的安定狀態(tài)，以及主體對(duì)這種狀態(tài)的主觀體驗(yàn)、認(rèn)知和評(píng)價(jià)。27. 安東：《論法律的安全價(jià)值》，載《法學(xué)評(píng)論》2012年第3期，第3頁。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，安全需求是僅次于生理需求的低層次需求，是人類社交需要、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是社會(huì)存在和發(fā)展的基本前提。與此相對(duì)應(yīng)，安全價(jià)值在法的價(jià)值體系中具有基礎(chǔ)性。在安全價(jià)值和效率價(jià)值的關(guān)系上，安全價(jià)值具有優(yōu)先性，在安全優(yōu)先的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法律的效率價(jià)值。安全價(jià)值的優(yōu)先性并不意味著一定要犧牲效率價(jià)值，規(guī)制機(jī)構(gòu)需要尋求兩種價(jià)值的動(dòng)態(tài)平衡和統(tǒng)一。

作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心資源，數(shù)據(jù)只有開放和共享才能發(fā)揮出最大價(jià)值，但喪失安全的開放和共享反而會(huì)帶來災(zāi)難。是故，平臺(tái)互聯(lián)互通應(yīng)當(dāng)以安全為底線推動(dòng)數(shù)據(jù)的開放和共享。我國《數(shù)據(jù)安全法》在立法目的上明確了“保障數(shù)據(jù)安全”和“促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用”，盡管不少學(xué)者認(rèn)為我國堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)開發(fā)利用并重的方針，28. 參見龍衛(wèi)球主編：《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法釋義》，中國法制出版社2021年版，第94-95頁。但從邏輯關(guān)系來看，“保障數(shù)據(jù)安全”和“促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用”是一個(gè)遞進(jìn)關(guān)系，保障數(shù)據(jù)安全是基礎(chǔ)，“只有在確保數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，方能促進(jìn)數(shù)據(jù)的有序開發(fā)和利用?！?9. 王春暉：《我國<數(shù)據(jù)安全法>十大亮點(diǎn)解析》，載《中國電信業(yè)》2021年第9期，第42頁。2021年11月14日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見稿）》要求建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度，并將數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和核心數(shù)據(jù)，不同級(jí)別的數(shù)據(jù)采取不同的保護(hù)措施。數(shù)據(jù)安全分類分級(jí)保護(hù)制度的建立，有助于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)保護(hù)，加快一般數(shù)據(jù)的開放和共享。此外，還可以將數(shù)據(jù)分為個(gè)人數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)具有強(qiáng)開放屬性，我國已在公共數(shù)據(jù)的開放和共享上出臺(tái)了若干政策，以此帶動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)的開放和共享。

數(shù)據(jù)安全的保障不能停留于靜態(tài)與消極層面，應(yīng)突出數(shù)據(jù)開放和共享過程中的動(dòng)態(tài)與積極安全，以數(shù)據(jù)開放和共享全流程為線索貫穿互聯(lián)互通數(shù)據(jù)的安全保護(hù)規(guī)則，為平臺(tái)間的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通提供全面的行為規(guī)范。數(shù)據(jù)開放和共享前，核心問題是數(shù)據(jù)權(quán)屬和跨平臺(tái)數(shù)據(jù)授權(quán)問題。首先，在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利配置上，基于平衡保障數(shù)據(jù)安全和促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用的目的，用戶對(duì)原始數(shù)據(jù)享有所有權(quán)和控制權(quán)，數(shù)據(jù)控制者對(duì)原始數(shù)據(jù)只享有有限的使用權(quán)而非獨(dú)家使用權(quán)?；谟脩敉獾那疤嵯拢渌脚_(tái)經(jīng)營者只要遵循“合法、正當(dāng)、必要和用戶同意”的原則，可以對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取和利用，以提高數(shù)據(jù)的開放和共享效率。平臺(tái)后端的數(shù)據(jù)開放啟動(dòng)權(quán)應(yīng)當(dāng)交由用戶行使，賬號(hào)關(guān)聯(lián)、信息同步以及跨平臺(tái)算法推薦等操作應(yīng)以用戶知情和同意為前提。由于實(shí)踐中用戶授權(quán)意思表示不明確、概括同意難以保障用戶合法權(quán)益等原因，知情同意規(guī)則存在被架空的風(fēng)險(xiǎn)，30. 參見包曉麗：《數(shù)據(jù)共享的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)——以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為例》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2021年第5期，第129頁。因而需要嚴(yán)格限制概括授權(quán)的范圍，采集個(gè)人敏感信息的，應(yīng)當(dāng)告知用戶并取得用戶的明確同意為前提。平臺(tái)之間在約定數(shù)據(jù)共享范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最小損害原則為合作準(zhǔn)則，不得以隱瞞欺騙等方式過度收集用戶數(shù)據(jù)。其次，應(yīng)當(dāng)尊重用戶在數(shù)據(jù)開放共享中的自主性?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第45條首次規(guī)定了個(gè)人信息可攜帶權(quán)，即個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求將個(gè)人信息轉(zhuǎn)移至其指定的個(gè)人信息處理者，該規(guī)定有助于強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)的流通和共享。再次，由于“平臺(tái)為數(shù)據(jù)用戶提供了數(shù)據(jù)服務(wù)的場(chǎng)所，承載著對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)的利益期望”，31. 安柯穎:《個(gè)人數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)模式——從數(shù)據(jù)確權(quán)的視角切入》，載《法學(xué)論壇》2021年第2期，第63頁。因而對(duì)衍生數(shù)據(jù)享有所有權(quán)。對(duì)于衍生數(shù)據(jù)，其他平臺(tái)在取得衍生數(shù)據(jù)所有者授權(quán)的前提下，可以抓取和使用?；谄胶鈹?shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)開放共享的目的，衍生數(shù)據(jù)所有者無正當(dāng)理由時(shí)不得阻礙數(shù)據(jù)的流通和共享。所謂正當(dāng)理由包括數(shù)據(jù)流通共享可能會(huì)泄露個(gè)人用戶隱私和平臺(tái)商業(yè)秘密以及損害國家安全等。

數(shù)據(jù)開放共享過程中，動(dòng)態(tài)安全保障問題更為突出?！稊?shù)據(jù)安全法》賦予數(shù)據(jù)處理者一系列安全保障義務(wù)，但在平臺(tái)互聯(lián)互通時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的脆弱性與動(dòng)態(tài)交互性將對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保障提出更高要求，接口安全保障往往成為保障措施的重點(diǎn)。在接口安全防護(hù)領(lǐng)域，平臺(tái)需要對(duì)用戶敏感信息進(jìn)行加密處理，加強(qiáng)接口訪問控制，做好審計(jì)日志，對(duì)接入申請(qǐng)的性質(zhì)和內(nèi)容進(jìn)行調(diào)用審批。此外，數(shù)據(jù)開放和共享對(duì)互聯(lián)互通技術(shù)要求較高，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)共同就接口調(diào)用頻率、用戶敏感信息等問題簽署合作協(xié)議，32. 中國信息通信研究院：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)安全藍(lán)皮報(bào)告（2021年）》http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/202106/P020210609343134196105.pdf，最后訪問日期：2021年10月15日。建立安全互操作準(zhǔn)則與互聯(lián)互通信息溝通機(jī)制，共同治理數(shù)據(jù)侵權(quán)問題。

在數(shù)據(jù)安全事件發(fā)生后，平臺(tái)責(zé)任分配成為影響數(shù)據(jù)開放共享的重要問題。在歸責(zé)制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)允許平臺(tái)事先約定責(zé)任承擔(dān)方式，給予平臺(tái)一定的自由協(xié)商空間；在沒有約定或約定不明確的情形下，出于維護(hù)公共利益和保護(hù)數(shù)據(jù)安全的考量，應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)無過錯(cuò)連帶責(zé)任。具體而言，數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)責(zé)任的前提是數(shù)據(jù)仍在其掌控范圍內(nèi)，對(duì)于脫離其掌控范圍的數(shù)據(jù)，平臺(tái)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在數(shù)據(jù)共享接口處發(fā)生的數(shù)據(jù)泄露，雖然數(shù)據(jù)共享接口的歸屬方是被接入平臺(tái)，但數(shù)據(jù)接口的調(diào)用和開放是因?yàn)榻尤肫脚_(tái)發(fā)出了請(qǐng)求，接口處的數(shù)據(jù)實(shí)際上同時(shí)由雙方控制，雙方都應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障責(zé)任。隨著數(shù)據(jù)共享的日益普遍化和智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，傳統(tǒng)的“避風(fēng)港規(guī)則”“紅旗規(guī)則”已不足以有效保障用戶安全，33. 參見張穎、翟睿琦：《電商平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)中避風(fēng)港規(guī)則適用研究》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期，第114頁。平臺(tái)或有必要承擔(dān)更高的注意義務(wù)，不斷提升管控能力和措施。34. 參見劉權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)——以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為視角》，載《法學(xué)研究》2020年第2期，第54頁。數(shù)據(jù)安全責(zé)任的分配原則也需要從完全按約定過渡到約定與法定并存，以強(qiáng)化平臺(tái)的安全保障責(zé)任。

（三）以競(jìng)爭(zhēng)損害為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制互聯(lián)互通中的違法壟斷行為

自芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論成為反壟斷法的重要指導(dǎo)理論后，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估市場(chǎng)行為的競(jìng)爭(zhēng)影響方面扮演著越來越關(guān)鍵的角色。有觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者福利是反壟斷法追求的終極目標(biāo)甚至是唯一目標(biāo)，其它目標(biāo)只是實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)的手段。35. Frank Easterbrook, Vertical Arrangements and the Rule of Reason, 53 Antitrust Law Journal.135( 1984) p.35; Robert H.Bork, The Antitrust Paradox, Free Press, 1993, p.81; Alison Jones, Brenda Sufrin, EU Competition Law. Text, Cases, and Materials(Fifth Edition), Oxford University Press,2015, p.1-18; Laura Parret, Shouldn’t we know what we are protecting? Yes we should! A plea for a solid and comprehensive debate about the objectives of EU competition law and policy, European competition Journal, August 2010, p. 340.對(duì)于消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)在反壟斷法中的地位，有學(xué)者進(jìn)行了反思。競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)關(guān)鍵因素是，它不僅評(píng)估結(jié)果(消費(fèi)者或總福利的變化)，還評(píng)估產(chǎn)生結(jié)果的過程(行為的性質(zhì))；如果說競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策只保護(hù)消費(fèi)者福利、總體福利或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，這是不完整的且具有潛在的誤導(dǎo)性，因?yàn)橹挥性趽p害“競(jìng)爭(zhēng)”的情況下，該行為才會(huì)違反競(jìng)爭(zhēng)法。36. See similarly D. Zimmer, On Fairness and Welfare: The Objectives of Competition Policy (Comment), in CD Ehlermann and M Marquis (eds.) European Competition Law Annual 2007: A Reformed Approach to Article 82 EC，http://www.iue.it/RSCAS/Research/Competition/2007(pdf)/200709-COMPed-Zimmer.pdf, vist on 2021-10-23.競(jìng)爭(zhēng)法不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，不能規(guī)制所有損害消費(fèi)者利益的行為，除非這些行為是反競(jìng)爭(zhēng)的。37. Pinar Akman, Exploitative Abuse in Article 82EC: Back to Basics?(Working Paper series), Centre for Competition Policy, University of East Anglia, 2009-01, https://ueaeco.github.io/working-papers/papers/ccp/CCP-09-01.pdf, vist on 2021-10-25.因此，競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)比更寬泛的消費(fèi)者保護(hù)法目標(biāo)要狹窄很多。38. O"Donoghue Robert, Jorge Padilla Atilano, The Law and Economics of Article 82 EC, Hart Publishing, Oxford, 2006, P.647-648.不可否認(rèn)，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)在反壟斷法中占有重要地位，但消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)往往具有模糊性。例如，個(gè)性化定價(jià)對(duì)消費(fèi)者剩余的總體影響是模糊的，其影響可能因市場(chǎng)而異。39. Inge Graef, Algorithms and Fairness: What Role for Competition Law in Targeting Price Discrimination Towards End Consumers? Columbia Journal of European Law, Vol. 24, No. 3, 2018, P.545.在“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績(jī)效”（SCP）分析范式中，傳統(tǒng)反壟斷法所關(guān)注的市場(chǎng)績(jī)效主要從產(chǎn)出和價(jià)格兩個(gè)方面來衡量，如果產(chǎn)出減少，并采用了壟斷價(jià)格，意味著績(jī)效低下?！案鶕?jù)消費(fèi)者福利原則，反托拉斯政策所選擇的做法，要使所考察市場(chǎng)上的產(chǎn)出盡可能地多，價(jià)格盡可能地低?！?0. 赫伯特·霍溫坎普：《聯(lián)邦反托拉斯政策：競(jìng)爭(zhēng)法律與實(shí)踐》，許光耀等譯，法律出版社2009年版，第82頁。因此，在具體操作中，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)淪落為純粹的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)影響成為一項(xiàng)枯燥的數(shù)學(xué)計(jì)算活動(dòng)。但是，“價(jià)格漲跌并非判斷消費(fèi)者福利的可靠指標(biāo)”。41. 蘭磊：《漲價(jià)型競(jìng)爭(zhēng)損害的誤讀與澄清——以轉(zhuǎn)售價(jià)格維持為視角》，載《交大法學(xué)》2021年第4期，第53頁。更重要的是，在“零價(jià)格”競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，質(zhì)量而非價(jià)格成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，“以價(jià)格理論為核心構(gòu)建的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)容易對(duì)具體行為的損害結(jié)果造成誤判”，42. 袁嘉、梁博文：《有效創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)理論與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法修訂》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2020年第3期，第21頁?？赡艹霈F(xiàn)“假陽性”或“假陰性”結(jié)果。從性質(zhì)上看，反壟斷法主要是一部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)法和競(jìng)爭(zhēng)行為法，而不是權(quán)益保護(hù)法，維護(hù)消費(fèi)者利益只是反壟斷法的間接目的，“反壟斷法應(yīng)堅(jiān)持以競(jìng)爭(zhēng)損害作為行為定性的基本標(biāo)準(zhǔn)”。43. 孫晉、萬召宗：《濫用市場(chǎng)支配地位侵犯隱私行為的反壟斷法規(guī)制》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第5期，第3頁。申言之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)回歸至競(jìng)爭(zhēng)損害標(biāo)準(zhǔn)，著重以競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)過程的損害為基準(zhǔn)判斷行為的違法性，競(jìng)爭(zhēng)損害是認(rèn)定經(jīng)營者壟斷行為違法性的關(guān)鍵。

對(duì)于平臺(tái)互聯(lián)互通過程中的數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷、價(jià)格壟斷以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷等壟斷行為，在違法性判斷時(shí)應(yīng)遵守競(jìng)爭(zhēng)損害標(biāo)準(zhǔn)，主要根據(jù)壟斷行為是否嚴(yán)重阻礙相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來判斷行為的違法性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，競(jìng)爭(zhēng)損害可以分為一線損害（主要損害）和二線損害（次要損害）。一線損害是指壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害，二線損害是指壟斷行為對(duì)客戶和消費(fèi)者的損害，對(duì)消費(fèi)者的損害是消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容。但是，無論是一線損害還是二線損害，都沒有關(guān)注壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的整體損害。當(dāng)前的反壟斷法理論和實(shí)務(wù)，把重點(diǎn)放在二線損害上，過于關(guān)注消費(fèi)者福利而忽視了競(jìng)爭(zhēng)本身的損害。事實(shí)上，“關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)本身的重要性并不亞于對(duì)消費(fèi)者的關(guān)注”，44. 袁嘉、梁博文：《有效創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)理論與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法修訂》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2020年第3期，第28頁。甚至比對(duì)消費(fèi)者的關(guān)注更重要。從全球反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)來看，是打擊排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的排他性行為，而非損害消費(fèi)者利益的剝削性濫用行為。申言之，反壟斷法中的競(jìng)爭(zhēng)損害，主要指的是一線損害，包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害、市場(chǎng)機(jī)制的損害和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害，對(duì)壟斷行為違法性的判斷，重點(diǎn)應(yīng)放在一線損害上，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)的采納與反壟斷法維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的終極目標(biāo)并不矛盾。

舉例來說，對(duì)于平臺(tái)在互聯(lián)互通過程中實(shí)施的數(shù)據(jù)壟斷行為，其競(jìng)爭(zhēng)損害主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)壟斷行為提高了相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，違背了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)開放共享的本質(zhì)要求，限制了新進(jìn)入者和潛在進(jìn)入者參與公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新。又如，平臺(tái)利用互聯(lián)互通實(shí)施的算法共謀行為，其競(jìng)爭(zhēng)危害主要表現(xiàn)在：一是參與共謀的經(jīng)營者通過信息溝通交流，在市場(chǎng)信息的獲取上取得了相對(duì)于其他經(jīng)營者的優(yōu)勢(shì)地位；二是算法共謀人為改變了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，單個(gè)經(jīng)營者因無法與參與共謀的經(jīng)營者相抗衡而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)；三是算法共謀扭曲了由市場(chǎng)供求決定價(jià)格的價(jià)格形成機(jī)制，使得市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)失真，無法發(fā)揮出價(jià)格機(jī)制的應(yīng)用功能；四是算法共謀擾亂了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，經(jīng)營者不再依賴創(chuàng)新、提高服務(wù)質(zhì)量等方式吸引用戶和流量，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制遭到了破壞。

無論是規(guī)制機(jī)構(gòu)強(qiáng)力推動(dòng)的平臺(tái)互聯(lián)互通，還是平臺(tái)自愿實(shí)施的互聯(lián)互通，都以平臺(tái)之間的互聯(lián)互通協(xié)議為基礎(chǔ)，互聯(lián)互通協(xié)議也是反壟斷執(zhí)法審查的重點(diǎn)。對(duì)于算法共謀行為，需要重點(diǎn)審查不同經(jīng)營者的算法之間是否有收集彼此數(shù)據(jù)和信息交流；對(duì)于算法共謀和利用互聯(lián)互通協(xié)議實(shí)施的數(shù)據(jù)壟斷行為，除了遵循傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的認(rèn)定路徑外，還可以考慮共同市場(chǎng)支配地位的濫用路徑，45. 關(guān)于共同市場(chǎng)支配地位拓展適用于算法默示共謀的研究，請(qǐng)參見時(shí)建中：《共同市場(chǎng)支配地位制度拓展適用于算法默示共謀研究》，載《中國法學(xué)》2020年第2期，第89-107頁?？疾炱脚_(tái)之間是否通過互聯(lián)互通協(xié)議形成共同市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而操縱交易價(jià)格或向其他請(qǐng)求接入方提出歧視性收費(fèi)，共同排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在經(jīng)營者集中審查案件中，重點(diǎn)關(guān)注互聯(lián)互通層面是否涉及數(shù)據(jù)的互操作和數(shù)據(jù)融合問題。

（四）以實(shí)質(zhì)公平原則為指引健全超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)協(xié)同發(fā)展機(jī)制

《分類分級(jí)指南》在綜合考慮用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類以及限制能力的基礎(chǔ)上，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分為超級(jí)平臺(tái)、大型平臺(tái)和中小型平臺(tái)三級(jí)。與《分類分級(jí)指南》同時(shí)發(fā)布的《主體責(zé)任指南》第1條至第9條對(duì)超大型平臺(tái)的公平競(jìng)爭(zhēng)、開放生態(tài)、數(shù)據(jù)管理等內(nèi)容作出了較為詳盡的規(guī)定。其中，第3條明確規(guī)定只超大型平臺(tái)在符合安全和相關(guān)權(quán)益保障的前提下負(fù)有與其他平臺(tái)互操作的法定義務(wù)，這是迄今為止關(guān)于平臺(tái)互聯(lián)互通的最直接規(guī)定。言下之意，中小型平臺(tái)可以自愿開展互聯(lián)互通，但沒有強(qiáng)制互聯(lián)互通的義務(wù)。這一規(guī)定基于超大型平臺(tái)的市場(chǎng)影響力以及肩負(fù)的更加嚴(yán)格的社會(huì)責(zé)任，對(duì)超大型平臺(tái)和中小型平臺(tái)實(shí)施不對(duì)稱規(guī)制，與歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》中的“守門人”制度類似，在一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平原則，有助于減輕中小型平臺(tái)在互聯(lián)互通中的合規(guī)壓力，杜絕中小型平臺(tái)的用戶、流量和數(shù)據(jù)流向超大型平臺(tái)，促進(jìn)中小型平臺(tái)的快速發(fā)展。正如前文所分析的，采用“一刀切”方式豁免中小型平臺(tái)的互聯(lián)互通義務(wù)不利于超大型平臺(tái)和中小型平臺(tái)的協(xié)同發(fā)展，因而有必要在堅(jiān)持不對(duì)稱規(guī)制理念和實(shí)質(zhì)公平原則的前提下，修正《主體責(zé)任指南》中過度保護(hù)中小型平臺(tái)的規(guī)定。

具體來說，可以從以下四個(gè)方面協(xié)調(diào)超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)的利益關(guān)系。第一，明確超大型平臺(tái)在一定期限內(nèi)單方面承擔(dān)互聯(lián)互通義務(wù)。無論是在用戶、流量和數(shù)據(jù)等資源上，還是在財(cái)力和互聯(lián)互通技術(shù)上，超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)的地位均不對(duì)等，雙方處于不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，超大型平臺(tái)單方面承擔(dān)互聯(lián)互通義務(wù)有助于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，形成一種有利于長(zhǎng)期均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局。鑒于此，2021年11月23日歐洲議會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)和消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)通過的《數(shù)字市場(chǎng)法案》規(guī)定，被認(rèn)定為“守門人”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)互操作義務(wù)，實(shí)現(xiàn)用戶數(shù)據(jù)和信息的同步互聯(lián)互通。同時(shí)，有效競(jìng)爭(zhēng)又是一種動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)屬性更加顯著，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)合理均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局時(shí)，不對(duì)稱規(guī)制應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出。換言之，應(yīng)當(dāng)為超大型平臺(tái)的互聯(lián)互通義務(wù)設(shè)定“落日條款”，而不能無期限地單方面承擔(dān)互聯(lián)互通義務(wù)，減輕對(duì)超大型平臺(tái)創(chuàng)新的損害。第二，建立中小型平臺(tái)互聯(lián)互通“安全港”機(jī)制。中小型平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)開放式生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，也是互聯(lián)互通法定義務(wù)的承擔(dān)者。但是，為了避免中小型平臺(tái)在互聯(lián)互通后流量不增反減以及中小型平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新激勵(lì)不足，有必要建立“安全港”機(jī)制，豁免中小型平臺(tái)在特定期限內(nèi)的互聯(lián)互通法定義務(wù)。建議中小型平臺(tái)在初創(chuàng)時(shí)期或產(chǎn)品推向市場(chǎng)的一定期限內(nèi)無需承擔(dān)互聯(lián)互通法定義務(wù)，可以根據(jù)中小型平臺(tái)及其產(chǎn)品的用戶數(shù)量、市場(chǎng)份額、財(cái)力和技術(shù)條件等因素確定具體的豁免期限。第三，明確要求超大型平臺(tái)在互聯(lián)互通安全和用戶權(quán)益保障上承擔(dān)更多的義務(wù)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)在性質(zhì)上屬于準(zhǔn)公共空間或準(zhǔn)公共平臺(tái)”，46. 殷繼國：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的反壟斷法規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期，第146頁。相對(duì)于中小型平臺(tái)而言，超大型平臺(tái)的公共空間屬性更強(qiáng)，意味著超大型平臺(tái)在保障互聯(lián)互通安全和維護(hù)用戶合法權(quán)益上負(fù)有更多義務(wù)，面向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)應(yīng)保持更多的開放性。中小型平臺(tái)在互聯(lián)互通安全上承擔(dān)基本的或最低層次的法定義務(wù)，超大型平臺(tái)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)在中小型平臺(tái)承擔(dān)基礎(chǔ)上有所提高。第四，強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)互通流量費(fèi)用、互聯(lián)互通履行情況等方面的監(jiān)管?！吨黧w責(zé)任指南》沒有規(guī)定互聯(lián)互通流量和數(shù)據(jù)費(fèi)用問題，言下之意，應(yīng)當(dāng)是實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。為了避免超大型平臺(tái)可能在流量、數(shù)據(jù)收費(fèi)上實(shí)施壟斷高價(jià)或者相互串通固定或變更流量?jī)r(jià)格，損害中小平臺(tái)合法權(quán)益，建議規(guī)制機(jī)構(gòu)依據(jù)《價(jià)格法》《反壟斷法》等法律強(qiáng)化對(duì)流量和數(shù)據(jù)交易價(jià)格的監(jiān)管。另外，為了防范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在履行互聯(lián)互通義務(wù)方面存在不履行法定義務(wù)或者不完全履行法定義務(wù)的情形，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)互聯(lián)互通工作的監(jiān)督檢查。

總之，中小型平臺(tái)完全不用承擔(dān)互聯(lián)互通的法定義務(wù)，是對(duì)中小型平臺(tái)的過度保護(hù)。基于實(shí)質(zhì)公平原則和保護(hù)中小型平臺(tái)的考慮，超大型平臺(tái)原則上需要在一定期限內(nèi)承擔(dān)單方面互聯(lián)互通的法定義務(wù)，中小型平臺(tái)在豁免期限內(nèi)無須承擔(dān)互聯(lián)互通的法定義務(wù)。但是，如果中小平臺(tái)與其他平臺(tái)在互聯(lián)互通上有約定義務(wù)的，則按照約定來承擔(dān)。

五、結(jié)語

2021年是我國解除互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相互屏蔽、開啟平臺(tái)互聯(lián)互通元年。在理論界，學(xué)者們就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為、平臺(tái)互聯(lián)互通等議題進(jìn)行了熱烈的討論，各種觀點(diǎn)精彩紛呈，分歧較多，還需要進(jìn)一步凝聚共識(shí)。在實(shí)務(wù)界，除了工信部、中國人民銀行就平臺(tái)互聯(lián)互通召開行政指導(dǎo)會(huì)外，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等規(guī)制機(jī)構(gòu)出臺(tái)了《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開征求意見稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見稿）》等有關(guān)平臺(tái)互聯(lián)互通的管理規(guī)則。

平臺(tái)互聯(lián)互通是一項(xiàng)全新的系統(tǒng)工程，除包括應(yīng)用層API接口的開放，還包括外鏈的可展示和可訪問、數(shù)據(jù)的開放和共享、應(yīng)用程序或APP的互操作等類型。當(dāng)前，規(guī)制機(jī)構(gòu)只開展了解除外鏈屏蔽和支付領(lǐng)域的互聯(lián)互通，互聯(lián)互通的后續(xù)發(fā)展還有待進(jìn)一步觀察。由于我國互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)較為滯后，尤其是在構(gòu)建平臺(tái)互聯(lián)互通規(guī)則、協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全關(guān)系、識(shí)別互聯(lián)互通過程中的新型壟斷行為、協(xié)同發(fā)展超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)等方面存在諸多不足，在一定程度上影響互聯(lián)互通工作的深入推進(jìn)。鑒于平臺(tái)互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)中小型大勢(shì)所趨，需要強(qiáng)化互聯(lián)互通的法治保障力度，構(gòu)建互聯(lián)互通的治理規(guī)則體系，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開發(fā)共享與數(shù)據(jù)安全、超大型平臺(tái)與中小型平臺(tái)之間的關(guān)系，加大互聯(lián)互通過程中的違法壟斷行為的執(zhí)法，推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通工作的有序進(jìn)行。