孫保全

(云南大學(xué) 政府管理學(xué)院，云南 昆明 650500)

1 問題的提出

中華民族共同體研究大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，或者說四個(gè)研究高潮。一是晚清時(shí)期，梁啟超提出“中華民族”概念以后關(guān)于這個(gè)概念是專指漢族還是國內(nèi)諸族的爭論開始出現(xiàn)，其本質(zhì)指向是建立單一民族國家還是多民族國家的分歧。二是20世紀(jì)30年代，中華民族觀念得到前所未有的傳播和深化，興起“中華民族是一個(gè)”的大討論。三是改革開放以后，費(fèi)孝通提出中華民族“多元一體格局”理論，標(biāo)志著中華民族研究的復(fù)興，同時(shí)也掀起了學(xué)界關(guān)于多元與一體、實(shí)體與復(fù)合體的長期爭論。四是以2014年中央民族工作會(huì)議為分水嶺，中華民族共同體研究逐漸被置于一個(gè)更加突出的位置，而關(guān)于中華民族是中國的“國族”還是一般性民族的問題成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

可以看出，在不同階段關(guān)于中華民族概念一直存在著學(xué)術(shù)上和意識(shí)形態(tài)上的爭論。導(dǎo)致爭論的一個(gè)關(guān)鍵因素是許多學(xué)者立足“民族”視角來看待中華民族，而“民族”概念本身就非常復(fù)雜且富有歧義，基于“民族”視角形成的觀點(diǎn)自然也就難以達(dá)成共識(shí)。正因如此，近年來學(xué)界開始從更具個(gè)體性和基礎(chǔ)性意涵的“國民”角度來界說中華民族共同體，并提出了“全民一體”[1]、“整合多重社會(huì)關(guān)系的國民共同體”[2]、“國民意識(shí)培育”[3]等觀點(diǎn)。這有助于在知識(shí)層面形成基本的概念共識(shí)，也有助于從新的角度和路徑鑄牢中華民族共同體意識(shí)，從而開啟中華民族共同體研究的新階段。

但在新的研究階段，一個(gè)新的問題又應(yīng)時(shí)而生：中華民族共同體的國民屬性是如何形成和不斷發(fā)展的？在此基礎(chǔ)上又衍生出一系列的分支性問題。一是中華民族共同體國民屬性的形成是偶然還是必然的，是否蘊(yùn)含著普遍性的民族過程原理？二是“國民”與“民族”是通過何種機(jī)制結(jié)合在一起的，進(jìn)一步來說，今天為何選擇“中華民族共同體”而非“中華國民共同體”的話語表達(dá)？三是與西方相比，中華民族共同體建構(gòu)中的人口國民化過程有何特征？四是怎樣理解“國民共同體”與“多元一體”之間的關(guān)系？面對(duì)上述問題，現(xiàn)有研究主要采取了規(guī)范性的闡釋路徑，在諸多細(xì)節(jié)上采取了以“邏輯演繹”代替“歷史歸納”的策略。這樣的做法固然必要，但并不完整。因此，需要補(bǔ)充歷史長時(shí)段的分析進(jìn)路，才能全面而準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中華民族共同體的國民屬性。

2 現(xiàn)代民族共同體及其國民屬性的溯源

現(xiàn)代意義上的國民與民族最早出現(xiàn)于歐洲。中世紀(jì)后期開始，歐洲各國人口相繼發(fā)生了“地方居民和教民到國家臣民再到國家公民”的身份演變，最終成為與現(xiàn)代國家制度相適應(yīng)的國民。隨著國民塑造和國民整合活動(dòng)的展開，民族(nation)先是作為“臣民共同體”被創(chuàng)造出來，而后又獲得了“國民共同體”的屬性。在此后的歷史進(jìn)程中國民與民族逐漸成為兩種普遍性和基礎(chǔ)性的人口形態(tài)，前者為現(xiàn)代國家人口的個(gè)體形態(tài)，后者則為整體形態(tài)。通過對(duì)西方特別是歐洲歷史的考察，可以為認(rèn)識(shí)中華民族共同體國民屬性提供一種國際視野，有助于在中西比較中闡發(fā)中華民族共同體國民屬性的獨(dú)特內(nèi)涵。

2.1 歐洲人口臣民化與民族的產(chǎn)生

在不同的國家類型中，人口的性質(zhì)和特征存在著較大差異。在歐洲的國家發(fā)展史上西羅馬帝國的覆滅對(duì)人口性質(zhì)及其存在形式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。此后，在林林總總的邦國之下分布著大大小小的封建領(lǐng)地，而在王國之上則是擁有至高權(quán)威的羅馬教廷。這樣的政治格局導(dǎo)致歐洲大陸上的居民并無明確的國家意識(shí)，本質(zhì)上屬于地方性的居民和教民而非國家的臣民。只知有教而不知有國、只知有領(lǐng)主而不知有國王，正是此類人口形態(tài)的真實(shí)寫照。在這樣的背景下“民之為族”的人口聚合自然也就無從談起。在王權(quán)、教會(huì)、貴族多重勢力相互角逐的混亂狀態(tài)中有利于社會(huì)整合和社會(huì)秩序的王權(quán)代表了進(jìn)步力量。經(jīng)過同宗教勢力和封建割據(jù)勢力的長期斗爭，王權(quán)逐漸占據(jù)了優(yōu)勢，為王朝國家時(shí)代的來臨提供了集中性的權(quán)威。這樣的現(xiàn)象最先出現(xiàn)于11世紀(jì)的英國。在憑借諾曼征服而建立強(qiáng)大的王權(quán)之后，威廉一世在1086年通過“索爾茲伯里誓約”建立了貴族向國王宣誓效忠的制度。自此，“所有佃戶，不問其所領(lǐng)之土地系直接得之于王者，或間接得之于貴族地主者，其對(duì)于王，均屬直接之人民。姑無論其間接屬之于貴族地主也，所謂率土之濱，莫非王臣是也”[4]32。在隨后的大憲章運(yùn)動(dòng)中，對(duì)于開始向國王主動(dòng)索要權(quán)利的市民階層而言，既表現(xiàn)出一種主體意識(shí)，同時(shí)也表現(xiàn)出被統(tǒng)治、被管理的臣民意識(shí)。

15世紀(jì)中后期的“玫瑰戰(zhàn)爭”對(duì)英國貴族集團(tuán)造成了摧毀性的打擊，為都鐸時(shí)代君主專制的形成掃清了政治障礙。這一事件在推動(dòng)地方性居民“國家化”的同時(shí)，也為王朝將所屬臣民統(tǒng)合為一個(gè)整體創(chuàng)造了條件。在此基礎(chǔ)上，16世紀(jì)的英國開始邁向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，其中兩個(gè)方面的變化具有劃時(shí)代的意義：一是經(jīng)過幾代君主的宗教改革努力，英國最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)新教國家，從而突破了凌駕于王朝之上的基督教世界體系對(duì)于本國居民的人身束縛與精神桎梏；二是自上而下建立的官僚體系將王朝力量滲透到英國社會(huì)的各個(gè)方面，形成了具有絕對(duì)主義特征的政治實(shí)體。這樣一來，早在英法百年戰(zhàn)爭中就逐漸孕育的民族意識(shí)，在擺脫了宗教羈絆、封建束縛之后，有了進(jìn)一步發(fā)展和強(qiáng)化的條件。最終，作為“臣民共同體”的英國民族，經(jīng)由都鐸王朝的推動(dòng)而登上了歷史舞臺(tái)。

在法國，王朝體制下的民族建構(gòu)經(jīng)歷了與英國大致相似的過程。一般認(rèn)為，百年戰(zhàn)爭是法蘭西民族建構(gòu)的開端，使得法國國王收復(fù)了英國在法國的領(lǐng)地，激發(fā)了作為一個(gè)整體的法蘭西民族的自覺意識(shí)。戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著封建割據(jù)勢力的衰落、國家統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)以及威斯特伐利亞體系對(duì)于“教隨國定”原則的確認(rèn)，君主專制的王朝國家基本建立起來了。“王權(quán)對(duì)臣民的愛國忠君精神有了更高層次的要求，法蘭西民族情感也圍繞王權(quán)和國家而出現(xiàn)了新的發(fā)展?！盵5]隨著王權(quán)的持續(xù)鞏固，國內(nèi)人口依附和效忠于君主的臣民屬性越發(fā)凸顯，以王權(quán)為核心而樹立起來的現(xiàn)代民族形象日漸突出。路易十四關(guān)于“朕即國家”“朕即民族”“國王代表整個(gè)民族”[6]的斷言，正是反映了這一點(diǎn)。

2.2 從“臣民共同體”到“國民共同體”的演進(jìn)

由各個(gè)王朝創(chuàng)造出來的民族，就其本質(zhì)而言是一種以國內(nèi)全體臣民為基礎(chǔ)的“臣民共同體”。不論是作為整體的民族還是作為個(gè)體的臣民，都不是國家的所有者。國家的主權(quán)掌握在君主手中，政體形式表現(xiàn)為典型的君主專制。但是隨著民族意識(shí)的日益覺醒，這種“君主-臣民”的社會(huì)身份結(jié)構(gòu)由于越來越不被認(rèn)同而喪失了合法性。在這個(gè)過程中，歐洲各國的啟蒙思想家發(fā)揮了極為重要的動(dòng)員作用：以社會(huì)契約論為主要范式的政治哲學(xué)，論證了國民應(yīng)享有的政治權(quán)利和政治自由；以亞當(dāng)·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，進(jìn)一步為國民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提供了理論支撐。在實(shí)踐層面，高舉民族主義大旗的資產(chǎn)階級(jí)革命在主要的王朝國家內(nèi)相繼爆發(fā)。在英國，16世紀(jì)時(shí)期的專制權(quán)力還被視為統(tǒng)一國家、抵抗外敵的合理存在，但到了17世紀(jì)儼然成為違背民族意愿、妨礙社會(huì)進(jìn)步的反動(dòng)力量。1688年光榮革命后，“英國國民實(shí)現(xiàn)了從作為‘從權(quán)人’的‘臣民’到作為‘自由人’的‘公民’的身份嬗變”[7]210，“英國的主權(quán)不再屬于君主，而屬于整個(gè)英吉利民族”[8]7。這種將民族同國民合并，強(qiáng)調(diào)民族的政治法律含義，并且促使其同國家緊密結(jié)合的趨勢，在法國大革命期間得到了極大發(fā)展。于是，民族開始“獲得了其現(xiàn)代意義，即把全體人民都包括在這個(gè)概念中”[9]193。到了1800年，國民同民族已成為“一枚政治硬幣的兩個(gè)面”[10]102。

然而，這個(gè)時(shí)期的國民身份是有財(cái)產(chǎn)、種族、性別等條件限制的，并且其內(nèi)涵主要局限在公民自由、參政權(quán)利的政治法律領(lǐng)域，所以此時(shí)的民族仍是一種不徹底的國民共同體。在此后的100多年歷史中，國民身份開始向無產(chǎn)者、少數(shù)族裔及女性開放。與此同時(shí)，國民權(quán)利的內(nèi)涵也由政治法律領(lǐng)域逐漸拓展到以國民教育和福利保障為核心的社會(huì)領(lǐng)域，從而變得更為豐富和人性化?？傊?，西方國家的國民建構(gòu)進(jìn)程被大大推進(jìn)了，作為國內(nèi)人口組織形式的現(xiàn)代民族共同體的國民屬性也獲得了更具實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵。

2.3 現(xiàn)代民族共同體國民屬性的擴(kuò)散

現(xiàn)代化是描述傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的綜合性概念，而人口現(xiàn)代化又是其中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。這是因?yàn)椋叭说默F(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化必不可少的因素。它并不是現(xiàn)代化過程結(jié)束后的副產(chǎn)品，而是現(xiàn)代化制度與經(jīng)濟(jì)賴以長期發(fā)展并取得成功的先決條件”[11]8。西方歷史上的造“國民”和造“民族”活動(dòng)，正是這種人口現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)形式。西方世界之外的其他國家，在開啟和推進(jìn)現(xiàn)代國家建設(shè)的過程中總體上也遵循了這樣的邏輯：一方面把國內(nèi)居民塑造成國家的國民，使其享有相應(yīng)的權(quán)利和履行相應(yīng)的義務(wù)；另一方面又將原子化的國民凝聚為統(tǒng)一的民族共同體。

中國的現(xiàn)代化進(jìn)程正是發(fā)端于這樣的時(shí)代大勢之下。面對(duì)西方列強(qiáng)侵略帶來的生存危機(jī)，晚清以降的仁人志士開始努力探索救亡圖存之路，并在這個(gè)過程中逐漸意識(shí)到了“國民”對(duì)于國家的重要意義?！胺e極建構(gòu)中國現(xiàn)代國民觀念構(gòu)成了現(xiàn)代中國思想界重要的使命，也形成了中國現(xiàn)代重要的思想運(yùn)動(dòng)?！盵12]46在國民塑造和國民整合的基礎(chǔ)上，作為現(xiàn)代民族的中華民族被構(gòu)建起來，并從自在走向自覺和自為。從這一點(diǎn)來看，無論是西方民族還是中華民族都是國民共同體意義上的民族，都蘊(yùn)含著深刻的國民屬性。但進(jìn)一步比較可以發(fā)現(xiàn)，中華民族共同體國民屬性的形成過程又顯然不同于西方，不僅歷史周期相對(duì)較短，而且沒有明顯地經(jīng)歷“臣民共同體”階段。這種共性與個(gè)性的中西比較對(duì)于認(rèn)識(shí)中華民族共同體國民屬性的深刻內(nèi)涵和獨(dú)特機(jī)理具有重要意義。

3 中華民族共同體國民屬性的初構(gòu)與推進(jìn)

對(duì)于晚清以后的中國來說，塑造與現(xiàn)代國家相匹配的國民是繞不開的重大課題。同西方中世紀(jì)受封建等級(jí)制束縛、宗教權(quán)威桎梏的人口形態(tài)相比，傳統(tǒng)中國人生活于“倫理本位”的社會(huì)之中，約束人的不是等級(jí)而是“倫級(jí)”[13]158，不是宗教而是一些負(fù)面的“道德”。因此，個(gè)體化國民的塑造經(jīng)常會(huì)被集體式國民的塑造遮蔽，國民身份的塑造則容易同國民德性的塑造相混淆。由于這個(gè)原因，中國最初的“國民”觀念具有多層結(jié)構(gòu)，是多重社會(huì)身份的復(fù)合體：一是代表全體中國人的共同體；二是效忠于國家的子民；三是享有特定權(quán)利的國民個(gè)體。隨著國家現(xiàn)代化進(jìn)程的展開，國民概念中的共同體、子民含義逐漸褪去，而個(gè)體意義上的國民(citizen)內(nèi)涵則不斷彰顯。最終，個(gè)體國民又通過“中華民族”的族體形式凝聚成為一個(gè)整體，進(jìn)而推動(dòng)了中華民族共同體的構(gòu)建與發(fā)展。

3.1 “國民主義”與“民族主義”的早期博弈

清末特別是甲午戰(zhàn)爭以后，在朝野上下對(duì)中國人“散而不群”[14]172問題深刻反思的基礎(chǔ)上，推動(dòng)國內(nèi)人口國民化和建立國民國家的思潮日漸興起。這一時(shí)期，以梁啟超為代表的思想先行者，通過對(duì)無國家意識(shí)、無權(quán)利、無自由的“奴隸”的批判，樹立了作為其對(duì)立面的現(xiàn)代“國民”形象。“國民”這個(gè)新名詞隨后在全國范圍內(nèi)得到廣泛傳播，以至于出現(xiàn)了“各類期刊，不論其政治立場如何，率多以啟發(fā)國民自覺、振奮國民精神等語為標(biāo)榜”，以及“晚清眾多政治及社會(huì)團(tuán)體中以‘國民’之稱號(hào)者，更是所在多有”[15]308的現(xiàn)象。

然而“國民”是個(gè)舶來概念，在傳入中國之初其內(nèi)涵發(fā)生了復(fù)雜化的轉(zhuǎn)變。一是歷史的壓縮，即在西方歷經(jīng)數(shù)百年的身份演化史要在中國社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的有限時(shí)間內(nèi)展現(xiàn)出來，導(dǎo)致本屬于不同歷史階段的社會(huì)身份在同一時(shí)空內(nèi)的疊加；二是英語、德語、法語、日語、中文的跨語際翻譯將多種文化語境中的“國民”界說方式雜糅在一起；三是中國的“國民”觀念深受日本影響，而此時(shí)剛剛從封建體制下解放出來的日本國民，尚保留著深刻的臣民屬性；四是王朝時(shí)代家國同構(gòu)理念中關(guān)于“子民”的認(rèn)識(shí)，也被附會(huì)到國民范疇之中。在這樣的背景下，為適應(yīng)整合民眾力量以實(shí)現(xiàn)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，此時(shí)國民塑造的重心在“國”而不在“民”，帶有濃重的“國家子民”色彩。

中國現(xiàn)代意義的“民族”概念與“國民”概念幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的。梁啟超在創(chuàng)制中華民族概念之初將其等同于漢族，這樣的觀念又被“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的革命形勢所強(qiáng)化。故而“中華民族”對(duì)于“國民”的統(tǒng)合性功能在這一時(shí)期并未顯露出來。相反，改良派持有的“國民者，為共同生活多數(shù)人類之集合體”[16]的國民觀，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的中華民族概念來說更具包容性。有人還依據(jù)“國民”的集體性內(nèi)涵，對(duì)當(dāng)時(shí)排滿興漢的種族革命主張進(jìn)行了理論上的批駁，引發(fā)了清末10年的“民族主義與國民主義之爭”[17]184-215。

3.2 “國民”的集體性內(nèi)涵向“民族”讓渡

辛亥革命以后，擺在新的國家政權(quán)面前的一大任務(wù)就是“把清朝統(tǒng)轄下的各族民眾轉(zhuǎn)化為‘中國國民’，并在這樣一個(gè)地域和人口范圍內(nèi)建立一個(gè)完整的‘中華國族’(a Chinese nation)”[18]。從當(dāng)時(shí)《臨時(shí)大總統(tǒng)誓言》和《臨時(shí)大總統(tǒng)就職宣言書》的內(nèi)容來看，孫中山宣誓和通告的對(duì)象都是“國民”。隨后，南京臨時(shí)政府為昭示國民國家的國體及保障國民權(quán)利，還專門出臺(tái)了諸多法令，包括廢除奴婢賣身約、改換“大人”“老爺”的官稱等。凡此種種表明，這時(shí)的“國民”概念除集體性內(nèi)涵之外也開始強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利和自由。這一趨勢在新文化運(yùn)動(dòng)以后變得更加明顯。基于對(duì)清末民初一系列變革失敗經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，時(shí)人逐漸意識(shí)到“國權(quán)掩蓋了民權(quán)，國民沒有真正得到發(fā)展”[19]。于是從公民權(quán)利和個(gè)人自由角度來凸顯國民個(gè)體，并通過對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理的批判來祛除子民文化，進(jìn)而塑造國民的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。

在這個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，中華民族觀念及其族體構(gòu)建也進(jìn)入全新的階段。這從當(dāng)時(shí)國人多將中華民國之“中華”同“中華民族”相提并論，以及社會(huì)上大量涌現(xiàn)的以“中華”冠名的新事物就可窺見一斑。與此同時(shí)，中華民族和國民之間的關(guān)系，由此前的競爭博弈轉(zhuǎn)向了相互吸引。一方面，作為個(gè)體的國民在政治倫理中的凸顯為推進(jìn)中華民族建構(gòu)創(chuàng)造了人口及觀念的必要條件；另一方面，在“國民”由集體式內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體化內(nèi)涵的情形下，中華民族逐漸成為整合當(dāng)時(shí)漢滿蒙回藏各族及其成員的文化標(biāo)識(shí)、政治符號(hào)和組織形式。

3.3 國民覺醒與中華民族的空前凝聚

曾紀(jì)澤曾以“酣睡”來形容中國人的狀態(tài)，而清末民初國民塑造活動(dòng)的主旨之一便是喚醒國人。但無論是內(nèi)焦外困的清廷，還是“城頭變幻大王旗”的北洋政府，在塑造國民和改造國民性方面都顯得力不從心。直到20世紀(jì)20年代，“對(duì)于很多民眾而言，并不自知其為子民抑或國民，子民也罷，國民也好，只是多事的知識(shí)分子往他們身上貼的外在標(biāo)簽”“他們只是局外的看客，還沒有成長為自覺的國民”[12]237。相比之下，后來的南京國民政府顯然更有條件和能力推進(jìn)國民塑造。從國民政府聯(lián)合知識(shí)分子發(fā)起的歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)來看，這個(gè)時(shí)期的國民改造是多個(gè)層次的。如在實(shí)施對(duì)象上，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了改造“村民”的作用，邊疆社會(huì)服務(wù)運(yùn)動(dòng)和邊疆教育運(yùn)動(dòng)具有改造“邊民”的意義；在目標(biāo)和內(nèi)容上，“國歷”運(yùn)動(dòng)帶有改造國民時(shí)間觀念的意味，新生活運(yùn)動(dòng)、國民精神總動(dòng)員運(yùn)動(dòng)在一定程度上指向改造國民的世俗生活和精神生活。

而真正喚醒國民意識(shí)的當(dāng)為抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，特別是在七七事變之后曾經(jīng)一盤散沙的民眾在中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下緊密團(tuán)結(jié)起來，形成了全民族抗戰(zhàn)的局面。這場近代以來中國人民反抗外敵入侵持續(xù)時(shí)間最長、規(guī)模最大、犧牲最多的民族解放戰(zhàn)爭，喚醒了全體中國人的命運(yùn)共同體意識(shí)。邊疆地區(qū)的一些少數(shù)民族也開始紛紛公開聲明自己的“國民”身份，表達(dá)出“與全國同胞責(zé)任平等，休戚與共”的愿望[20]?？涨巴⒌膰褚庾R(shí)淡化了不同階層、不同地域、不同族體、不同政見等群體之間的身份差異，推動(dòng)中華民族共同體朝著一體化和實(shí)體化方向發(fā)展，為爭取抗戰(zhàn)勝利凝聚了強(qiáng)大的力量。

4 中華民族共同體國民屬性的轉(zhuǎn)變與重塑

在風(fēng)雨飄搖的時(shí)局之下，近代中國的國民塑造范圍主要局限于“居于中國政治空間核心及社會(huì)上層之主流知識(shí)分子”[21]。一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村人口還處于“交了糧自在王”的狀態(tài)，而分布于廣袤邊陲的許多居民也尚未完全從“化外之民”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國民。中華人民共和國成立以后，憑借強(qiáng)大的政黨能力和國家能力，新生政權(quán)的國民塑造活動(dòng)不僅“下了鄉(xiāng)”而且“到了邊”。在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，國家對(duì)社會(huì)身份的改造主要是在“人民化”路徑下展開的，中華民族共同體國民屬性隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。改革開放以后，以公民身份和公民權(quán)利為核心的國民塑造愈發(fā)受到重視，中華民族共同體國民屬性得以進(jìn)一步重塑和鞏固。

4.1 國民的“人民化”改造

由國家意識(shí)與公民權(quán)利融合而成的國民概念，在中華人民共和國成立之初曾一度淡出主流話語體系，取而代之的是“人民”概念或“群眾”概念。事實(shí)上，早在1920年陳獨(dú)秀就不贊同使用國民概念：“各國內(nèi)只有階級(jí)，階級(jí)內(nèi)復(fù)有黨派，我以為‘國民’不過是一個(gè)空名，并沒有實(shí)際的存在?！盵22]1940年，毛澤東在《新民主主義論》一文中專門指出：“資產(chǎn)階級(jí)總是隱瞞這種階級(jí)地位，而用‘國民’的名詞達(dá)到其一階級(jí)專政的實(shí)際。這種隱瞞，對(duì)于革命的人民，毫無利益，應(yīng)該為之清楚地指明?！盵23]676

1949年9月頒布的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定，國家政權(quán)屬于人民。這里使用的是“人民”概念而非“國民”概念。周恩來對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)說明：“有一個(gè)定義須要說明，就是‘人民’與‘國民’是有分別的。‘人民’是指工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)，以及從反動(dòng)階級(jí)覺悟過來的某些愛國民主分子。而對(duì)官僚資產(chǎn)階級(jí)在其財(cái)產(chǎn)被沒收和地主階級(jí)在其土地被分配以后，消極的是要嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓他們中間的反動(dòng)活動(dòng)，積極的是更多地要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)，使他們改造成為新人。在改變以前，他們不屬人民范圍，但仍然是中國的一個(gè)國民，暫時(shí)不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要使他們遵守國民的義務(wù)。這就是人民民主專政?！盵24]368-369從中可以看出，“國民”概念之所以受到冷落主要是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為它掩蓋了國內(nèi)居民的階級(jí)屬性，同無產(chǎn)階級(jí)人民民主專政理論相抵牾。按照這個(gè)邏輯，“國民”要比“人民”涵蓋的人口范圍寬泛得多。凡擁有中華人民共和國國籍者皆屬于國民范疇，但不一定是人民。于是國民就被切割為兩個(gè)部分，一部分是人民民主專政主體的人民，另一部分是被專政的非人民。而周恩來在上文中所說的“改造成為新人”，就是要把國民中非人民的這部分改造成人民。

4.2 中華民族共同體國民屬性的轉(zhuǎn)變

在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，“國民”不再被看作同質(zhì)性和基礎(chǔ)性的社會(huì)身份。隨著國民概念的淡出，曾用來指代全體國民的中華民族概念的使用頻率較此前也明顯降低。黨和國家政策文獻(xiàn)中偶爾出現(xiàn)“中華民族”字眼，也多是用其歷史文化內(nèi)涵，而不是國民共同體內(nèi)涵。除此之外，中華民族共同體國民屬性的轉(zhuǎn)變還受到了兩個(gè)方面因素的影響。一是外交格局因素。在“兩大陣營”對(duì)壘的國際格局中，民族國家(當(dāng)時(shí)也被稱為“民族主義國家”)是被當(dāng)作第三種力量來對(duì)待的，因而站在社會(huì)主義陣營一邊的中華人民共和國自然不會(huì)自我認(rèn)定為“民族國家”。二是意識(shí)形態(tài)因素。國家民族主義被視為一種資產(chǎn)階級(jí)世界觀，同共產(chǎn)主義和國際主義格格不入。當(dāng)時(shí)的一篇文章能清楚說明這一點(diǎn)：民族主義“進(jìn)步作用充其量也不可能超過資產(chǎn)階級(jí)民主革命的范疇”，“在我們社會(huì)主義國家中，民族主義或則表現(xiàn)為大國沙文主義或則表現(xiàn)為狹隘的民族主義,都是同無產(chǎn)階級(jí)國際團(tuán)結(jié)的利益不相容的”[25]。

在上述兩個(gè)因素的作用下，關(guān)于中華民族共同體的認(rèn)知方式在底層邏輯上發(fā)生了變化。歷史上的一段時(shí)間里，中國自稱為“國民國家”或“民族國家”，國民是基礎(chǔ)性的社會(huì)身份，中華民族則被視為由全體國民構(gòu)成的中國民族國家的“國族”。與此不同的是，中華人民共和國被定性為“社會(huì)主義國家”和“多民族國家”，國民之下還有人民、少數(shù)民族等概念。在這樣的認(rèn)知模型下，以“國族”來論證中華民族與國民之間的關(guān)系就出現(xiàn)了一定的沖突。在國內(nèi)56個(gè)民族經(jīng)由民族識(shí)別、民族政策、民族區(qū)域自治制度的構(gòu)建機(jī)制而最終確認(rèn)以后，將中華民族作為各民族統(tǒng)稱的觀點(diǎn)占據(jù)了主導(dǎo)地位。于是在國民與中華民族共同體之間出現(xiàn)了階級(jí)身份、民族身份等剛性化的社會(huì)身份，中華民族實(shí)體性、一體性的國民共同體特征則發(fā)生了復(fù)合化、結(jié)構(gòu)化的深刻轉(zhuǎn)變。

4.3 中華民族共同體國民屬性的重塑

在改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，國家人口形態(tài)及其組織形式又發(fā)生了新的變化。盡管“國民”概念未能重拾往昔的熱度，但其所指代的具有國家意識(shí)、公民權(quán)利與個(gè)體行為自由的社會(huì)身份以“公民”作為稱謂而逐漸成為一種“元身份”。從當(dāng)前中國語境中“公民”一詞的含義來看，它與國民幾乎是同義詞，國民塑造也就以公民塑造為主要形式持續(xù)展開。誠然，在中華人民共和國成立初期，黨和政府也曾在各類政策和法律文件中使用“公民”概念，并在一定限度內(nèi)開展了公民塑造活動(dòng)。但與之不同的是，“改革開放以后,我國的公民身份制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，構(gòu)建公民身份的條件——諸如穩(wěn)定的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)、市場經(jīng)濟(jì)、公民意識(shí)等，都在這個(gè)時(shí)期逐漸發(fā)育”[26]。其中，1982年通過的憲法對(duì)公民權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了完善，恢復(fù)了曾被廢止的“公民在法律面前一律平等”規(guī)定，這一做法具有標(biāo)志性意義。

隨著社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型和個(gè)體化公民意識(shí)的張揚(yáng)，各種不同的利益訴求、政治主張、社會(huì)思潮開始出現(xiàn)，對(duì)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生了復(fù)雜影響。如何消弭社會(huì)變革中的諸多矛盾，凝聚社會(huì)分化中的發(fā)展共識(shí)、整合國內(nèi)外的資源和力量，成為當(dāng)時(shí)國家治理必須面對(duì)的重大問題。在這樣的背景下，中華民族本身所具有的國民整合功能再次受到重視。20世紀(jì)80年代，鄧小平發(fā)出的“爭取整個(gè)中華民族的大團(tuán)結(jié)”[27]161號(hào)召、費(fèi)孝通提出的“中華民族多元一體格局”理論，表明中華民族研究和中華民族共同體建設(shè)問題開始重新回到人們的視野。此后，中華民族共同體的國民屬性不斷得到強(qiáng)化，中華民族在國家治理和發(fā)展中的意義也變得越來越突出。

5 中華民族共同體國民屬性的凸顯與發(fā)展

黨的十八大以來，在新的歷史方位下中華民族共同體建設(shè)也面臨著新形勢。在2014年中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記多次使用中華民族和中華民族共同體概念，并專門強(qiáng)調(diào)“建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)”[28]；2017年黨的十九大報(bào)告正式提出了“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的要求；在2021年中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“要把鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為黨的民族工作的主線”“鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代黨的民族工作的‘綱’”[29]。鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要對(duì)“中華民族是怎樣的一種共同體”這個(gè)問題形成更為全面而深刻的認(rèn)識(shí)。在這樣的形勢下再次強(qiáng)調(diào)中華民族共同體的國民屬性，并且持續(xù)推動(dòng)“國民共同體”的建設(shè)和發(fā)展，就具有了新的學(xué)術(shù)旨趣和現(xiàn)實(shí)指向。

5.1 國民屬性的凸顯

今天中國的居民身份雖不以“國民”為名，卻以“國民”為實(shí)。中國由傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)核心內(nèi)容就是人的現(xiàn)代化，而人的現(xiàn)代化又以“國民化”為基礎(chǔ)。中華人民共和國成立后，黨和政府先后對(duì)國內(nèi)居民的“人民化”和“公民化”改造事實(shí)上也依循了這種邏輯?？偟膩砜?，當(dāng)代中國的國民塑造活動(dòng)是徹底而成功的，在對(duì)象上觸及領(lǐng)土范圍內(nèi)的每個(gè)人，在內(nèi)容上滲透至人們的日常生活，最終形成一種既有國家認(rèn)同和國民意識(shí)，又有政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利及社會(huì)權(quán)利的現(xiàn)代人口形態(tài)。對(duì)于國家治理和發(fā)展而言，原子化的國民個(gè)體固然重要，但同樣離不開由個(gè)體國民集合而成的現(xiàn)代民族共同體的支撐作用。現(xiàn)代國家的制度體系和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)是同時(shí)建立在國民個(gè)體和國民整體基礎(chǔ)之上的，缺少前者就沒有活力，缺少后者就難以獲得統(tǒng)一性的秩序和力量。而國民共同體意義上的現(xiàn)代民族，就是將國民聚合為一個(gè)整體的政治符號(hào)和組織載體。就此而言，“‘民族’即是國民的總稱，國家乃是由全體國民集合而成”[30]8，并且只有經(jīng)由民族的整合，國民才會(huì)“真心覺得國家是‘我們自己’的”[30]85。

歷史上，盧梭曾在給科西嘉人和波蘭人關(guān)于政府體系的建議中表示，“在現(xiàn)代世界，民族是團(tuán)結(jié)一國人民的根本力量”[10]99，這樣的判斷仍未過時(shí)。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興也正處于關(guān)鍵時(shí)期，為應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的多重挑戰(zhàn)、激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)造活力和發(fā)展動(dòng)力、匯聚實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的磅礴力量，需要充分發(fā)揮中華民族共同體所蘊(yùn)含的國民整合功能。正因如此，在國家決策層面闡述中國的民族工作、脫貧攻堅(jiān)工作、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、海內(nèi)外華人關(guān)系、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等諸多問題時(shí)，“中華民族”都是一個(gè)出現(xiàn)頻率非常高的詞匯。這表明，“中華民族”概念并非僅適用于民族事務(wù)領(lǐng)域，而是作為全體中國人之代稱被廣泛接受和使用的。而看待中華民族共同體及使用中華民族概念的方式，也將其本身所具有的國民屬性再次凸顯出來。

5.2 國民共同體的建設(shè)

中華民族共同體由56個(gè)民族構(gòu)成，經(jīng)常被稱為“民族的民族”，因而具有“多元一體”的屬性；其構(gòu)成單位又可以還原為國民個(gè)體，所以又是“國民的民族”，具有“國民共同體”的屬性。這種雙重屬性是中華民族不同于其他現(xiàn)代民族的突出特征。因此，推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)、鑄牢中華民族共同體意識(shí)要兼顧好“多元一體”屬性和“國民共同體”屬性。兩種屬性相比，人們對(duì)于“國民共同體”的關(guān)注還顯得不夠，這便引申出進(jìn)一步加強(qiáng)“國民共同體”建設(shè)的話題。

一是身份建設(shè)。中華民族是由全體國民構(gòu)成的共同體，所以只有突出國民身份才能為中華民族共同體的鞏固和發(fā)展提供基礎(chǔ)性條件。從歷史長時(shí)段來看，國民身份又以“國民權(quán)利”為核心要義，包括基本的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利，還包括國民福利在國家現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷得到提升的發(fā)展權(quán)利。當(dāng)然，權(quán)利和義務(wù)總是結(jié)伴存在的，“國民享有權(quán)利也就必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，國民義務(wù)也包含在權(quán)利的范疇中”[31]。按照當(dāng)代中國政策和法律的話語習(xí)慣，國民身份在很多情況下需要借助“公民”之名來表達(dá)，但二者所蘊(yùn)含的權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵是一致的，公民身份建設(shè)和國民身份建設(shè)屬于名異而質(zhì)同的關(guān)系。因此在國家治理過程中應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地把保障公民基本權(quán)利、不斷改善人民生活和增進(jìn)人民福祉、維護(hù)海外中國公民的合法權(quán)益和人身安全、建立健全公民義務(wù)的規(guī)約機(jī)制，同國民身份塑造有機(jī)地結(jié)合起來。

二是認(rèn)同建設(shè)。加強(qiáng)國民共同體建設(shè)不僅要確立國民的政治身份和法律身份，不斷滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要，還要在心理層面上增進(jìn)國民對(duì)于中華民族共同體的認(rèn)同。而這種認(rèn)同心理往往又根植于全體中國人對(duì)“同文同種”的充分“想象”之上。誠如哈貝馬斯所言：“在政治學(xué)術(shù)語中，‘民族’和‘國民’有著同樣的外延。但在法律界定之外，‘民族’還指具有共同起源，至少具有共同語言、文化和歷史的政治共同體。只有在具備了一種特別的生活方式之后，國民才能成為這種歷史意義上的‘民族’。”[32]127因此，加強(qiáng)全體國民共享的中華文化建設(shè)，并通過國民教育體系與國家符號(hào)機(jī)制來增進(jìn)中華文化的傳播和內(nèi)化，應(yīng)成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的常態(tài)化舉措。

5.3 “國民共同體”與“多元一體”的統(tǒng)合

中華民族兼具“國民共同體”屬性和“多元一體”屬性，這意味著中華民族共同體建設(shè)包含兩層邏輯：一是通過國民團(tuán)結(jié)來強(qiáng)化國民之間的整體性；二是通過民族團(tuán)結(jié)把“多元”聚合為“一體”。從這一點(diǎn)來看，服務(wù)和服從于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的總體需要，并實(shí)現(xiàn)與“多元一體”屬性的有機(jī)統(tǒng)合，是中華民族共同體國民屬性的基本發(fā)展走向?！艾F(xiàn)代民族既是‘法律-政治’共同體，也是歷史文化共同體?！盵33]63在“法律-政治”層面上形塑同質(zhì)性的國民身份、在歷史文化維度上鞏固同一性的國民文化，是一些國家構(gòu)建現(xiàn)代民族共同體的不二法門。在亨廷頓看來，隨著移民社群規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，以保護(hù)少數(shù)族裔群體性權(quán)益為主要內(nèi)容的多元文化主義、族群政治理論，對(duì)美國的國民特性必然會(huì)構(gòu)成解構(gòu)性挑戰(zhàn)[34]105-130。而在法國，“國民團(tuán)結(jié)”的價(jià)值觀念也僅僅針對(duì)個(gè)體國民，其內(nèi)容是“人民的團(tuán)結(jié)”，尤為強(qiáng)調(diào)民族(nation)的“整個(gè)和不可分”原則，因而“不理會(huì)差異文化群體之間的關(guān)系”[35]80-81。拋開道義上的批判，在這些國家的民族共同體建構(gòu)中族群身份與國民身份之間的確存在著此消彼長的可能性。

但與此不同的是，中國的人口形態(tài)別具特色，既有14多億個(gè)體性的國民成員又有56個(gè)群體性的民族單元，并且“國民”與“民族”都是剛性化的社會(huì)身份。強(qiáng)調(diào)中華民族的國民共同體屬性并不意味著否認(rèn)多元一體屬性。中華民族同時(shí)作為“民族之民族”與“國民之民族”的特征決定了鑄牢中華民族共同體意識(shí)既離不開全體國民的同一感、歸屬感，也離不開各個(gè)民族對(duì)于中華民族大家庭的認(rèn)同[36]。在理念和實(shí)踐上不應(yīng)把“國民團(tuán)結(jié)”和“民族團(tuán)結(jié)”對(duì)立起來，而應(yīng)當(dāng)采取有效措施促使二者相互配合、相得益彰。事實(shí)上，這兩種機(jī)制之間本來也具有潛在的互補(bǔ)性：建立于同質(zhì)性身份基礎(chǔ)上的國民團(tuán)結(jié)是民族團(tuán)結(jié)的微觀形式和基本前提；民族團(tuán)結(jié)體現(xiàn)了對(duì)國民差異性的觀照，是對(duì)國民團(tuán)結(jié)機(jī)制的必要補(bǔ)充。

6 結(jié)語

現(xiàn)代國家治理和發(fā)展需要與之相匹配的人口形態(tài)，具體包括兩個(gè)基本層面，即個(gè)體化的國民和整體性的民族共同體。在中國語境中以“民族”來統(tǒng)合“國民”是一種理性的話語選擇。“國民”和“民族”雖都用來指代現(xiàn)代國家的居民身份，但它們存在著明顯差異：“國民”側(cè)重于政治和法律意義，“民族”除此之外還具有歷史、文化、血緣、領(lǐng)土內(nèi)涵。而同一性的歷史、文化、血緣和領(lǐng)土想象使得民族概念更富有描述國家共同體的功能。正因如此，中國的國民概念演變的總體趨勢是從集體身份內(nèi)涵到個(gè)體身份內(nèi)涵，而不斷被塑造出來的原子化國民又通過中華民族凝聚為一個(gè)整體，最終形成中華民族共同體的國民屬性。通過與西方現(xiàn)代民族的比較可以看到，中華民族共同體國民屬性及其建構(gòu)蘊(yùn)含著自身的獨(dú)特邏輯。西方的國民塑造先是把中世紀(jì)的“地方性居民”和“教民”改造為王朝臣民，再將臣民轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國民，其民族建構(gòu)相應(yīng)地經(jīng)歷了從“臣民共同體”到“國民共同體”的過程。而在近代以來的國民塑造中，中國人口的臣民化階段并不突出，中華民族建構(gòu)也不是從“臣民共同體”開始的。除了具備現(xiàn)代民族“國民共同體”的一般屬性外，中華民族還具有“多元一體”的特殊屬性。這兩種屬性之間不是非此即彼的關(guān)系，而是共同構(gòu)成了中華民族的完整內(nèi)涵。因此，對(duì)于今天鑄牢中華民族共同體意識(shí)而言，“國民團(tuán)結(jié)”機(jī)制和“民族團(tuán)結(jié)”機(jī)制缺一不可，應(yīng)同時(shí)加以綜合運(yùn)用。