文禮朋，陳鵬飛，鄭鏗城

（1.桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

引言

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，19 世紀(jì)20 年代由英國開創(chuàng)的金本位制相較于之前的復(fù)本位制和之后的紙幣本位制具有穩(wěn)定幣值的獨特功效。這體現(xiàn)在貨幣理論家賦予金本位的核心功能之一就是確定紙幣的含金量，然后通過自由兌換、自由流動、自由鑄造實現(xiàn)紙幣的價值穩(wěn)定。人們普遍相信與復(fù)本位下金銀比價的相對波動容易造成物價不穩(wěn)定和紙幣本位下紙幣能夠不受限制地超發(fā)相比，金本位不僅錨定了內(nèi)在價值較為穩(wěn)定的黃金，而且還允許黃金與紙幣之間自由兌換，因而從穩(wěn)定幣值的角度來說，金本位無疑是理想的貨幣制度，從而將金本位制貼上了“自由”和“穩(wěn)定”的標(biāo)簽。這種貨幣制度也被認(rèn)為是18 世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)和軍事實力強(qiáng)大的金融原因，金本位制隨著英國與日俱增的國際影響力開始輸出到其他國家，19 世紀(jì)80年代以后西方主要國家基本都確立了金本位制，至此國際貨幣體系從雙金屬本位制過渡到統(tǒng)一的金本位制。

在解釋國際金本位制運(yùn)行和崩潰時，學(xué)者們依然延續(xù)了自由主義傳統(tǒng)。認(rèn)為金本位之所以能夠穩(wěn)定運(yùn)行是因為存在像休謨和李嘉圖所說的那樣可以自動調(diào)節(jié)幣值和黃金分布的機(jī)制，又或者像后來的西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)家艾肯格林等所認(rèn)為的那樣，是由于國際合作以及政府對可兌換的承諾給予了投資者信心。一戰(zhàn)后金本位制走向崩潰被認(rèn)為是由于政治干預(yù)過多和人們喪失了政府對維持紙幣可兌換承諾的信心。

總之，對金本位制的運(yùn)行最開始是經(jīng)歷了一個像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描繪的“自由”調(diào)整機(jī)制，但因為黃金跨國運(yùn)輸并不常見，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對金本位制的運(yùn)行又經(jīng)歷了所謂的“合作”“信心”“預(yù)期”等心理學(xué)解釋。這兩者的共同點都認(rèn)為：金本位制能夠?qū)崿F(xiàn)幣值和物價水平或利率的自動調(diào)節(jié)，政府只需要提供制度就行了，剩下的交給市場就能解決。

為了揭示這種傳統(tǒng)“自由”金融治理思想的形成路徑，有必要考察商品貨幣流通下的重商主義和金本位時期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中跟貨幣運(yùn)行相關(guān)的自由經(jīng)濟(jì)理論。本文第一部分對重商主義金融治理思想進(jìn)行分析，闡述了早期重商主義和晚期重商主義的區(qū)別，特別是要揭示重商主義經(jīng)濟(jì)理論是如何從“干預(yù)”金融治理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中產(chǎn)生“自由”金融治理胚胎的。第二部分對晚期重商主義“自由”金融治理萌芽發(fā)展到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時期“自由”金融治理思想成熟的理論和實踐層面進(jìn)行解剖，著重介紹洛克、休謨是如何在貨幣數(shù)量論的基礎(chǔ)上主張“自由”金融治理的。第三部分介紹斯圖亞特、斯密、李嘉圖等人的“自由”金融治理理論。第四部分是對傳統(tǒng)“自由”金融治理思想的反思，力圖說明所謂的市場自由主義并非萬能，至少在貨幣金融問題上，國家干預(yù)才是歷史的主流。

一、17世紀(jì)中葉以前的金融治理：內(nèi)部“干預(yù)”與重商主義

（一）鑄幣權(quán)的統(tǒng)一與公共稅收制度的形成

至少在17 世紀(jì)中葉以前，英國和歐洲大陸國家一樣流通的都是貴金屬鑄幣，但是這兩者的貨幣運(yùn)行表現(xiàn)是截然不同的。中世紀(jì)歐洲大陸國家貨幣內(nèi)在價值經(jīng)常處在波動中，而英國自973年易德嘎的改革到1696 年查理二世的貨幣重鑄這段時間里，英格蘭貨幣的平均貶值率非常低，每年大約0.4%[1]。這種巨大反差首先得益于英國政府很早就控制了全國范圍內(nèi)的鑄幣廠并且統(tǒng)一了鑄幣，到928年，英國王室已經(jīng)采用了“國家”貨幣，這是一個令人印象深刻的成就，因為法國又花了600年才達(dá)到同樣的結(jié)果[2]。與英國相比，由于缺少政府的干預(yù)，歐洲大陸國家很晚才建立貨幣價值的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是這種干預(yù)只是帶來了穩(wěn)定貨幣價值的可能性，并不能阻止政府利用排他性的鑄幣權(quán)收取鑄幣稅的情況，特別是政府在缺少收入來源或者在戰(zhàn)爭時期通常會傾向于采用貨幣貶值來快速籌資。

真正具有穩(wěn)定貨幣價值的干預(yù)機(jī)制出現(xiàn)在13世紀(jì)，這一時期的決定性特征是公共稅收的增加和議會的出現(xiàn)[3]。所謂公共稅收與封建稅收不一樣，公共稅收是基于公共利益，也就是說只要征稅得到了議員同意，就可以公眾的名義征稅，英國在中世紀(jì)晚期就形成了基于“共同利益”“共同需要”“共同同意”的稅收原則[4]，公共稅收機(jī)制也有效地替代了鑄幣稅這種古老的稅種。另一方面，議會的出現(xiàn)也限制了王權(quán)，在滿足國王征稅的需求時也會基于稅收“補(bǔ)償原則”要求國王在某些方面做出妥協(xié)，也正是由于“補(bǔ)償原則”的普遍存在，歐洲各國都形成了某一權(quán)力集體與國王分權(quán)并形成制衡的政治格局[5]。這種政治制衡機(jī)制后來成為土地貴族階級反對貨幣貶值的重要力量，并且從另一方面塑造了政府的行為，政府開始積極維護(hù)幣值穩(wěn)定。總的來說，政府通過建立一系列干預(yù)措施不僅限制了國王濫用鑄幣權(quán)收取鑄幣稅的情況，而且還限制了私人鑄造價值較低的貨幣以滿足市場對流通貨幣量需求的做法。

（二）重商主義金融干預(yù)制度的形成與演變

為了維護(hù)貨幣價值穩(wěn)定，英國政府建立了系統(tǒng)的內(nèi)部干預(yù)機(jī)制，但是很明顯，英鎊、便士這種內(nèi)在價值穩(wěn)定的貨幣無疑會受到歐洲大陸國家投機(jī)商人的青睞。他們有時候會直接對便士進(jìn)行仿制，又或者利用其貶值貨幣的價格優(yōu)勢向英國輸出商品賺取足值的硬幣，英國商人也會有動力輸出本國硬幣換取外國不足值的偽幣在本國進(jìn)行交易，這種套利行為是貨幣運(yùn)行觸發(fā)格雷欣法則的必然結(jié)果。為了抵御自由市場機(jī)制對英國足值貨幣的威脅，政府很早就制定了禁止貨幣輸出的政策，這種政策后來被早期重商主義者發(fā)展出一種貿(mào)易理論和財富觀念，即貨幣差額論和重金主義。他們正確地看到了貨幣對一國生產(chǎn)和貿(mào)易的重要作用，即貨幣不足會引起生產(chǎn)和貿(mào)易停滯，為了保持貿(mào)易順差必須反對輸出價值低的初級產(chǎn)品和進(jìn)口價值高的加工品，并且主張對奢侈品征收高額關(guān)稅，這些重商主義理論和政策主張完全是站在干預(yù)的立場上的。但禁止貨幣輸出并非政府有意想要把貨幣留在本國促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，只是因為重商主義基于“生產(chǎn)貿(mào)易的貨幣理論”所提出政策主張恰好滿足政府對穩(wěn)定貨幣的要求才得以被重視，從時間上說禁止貨幣輸出的政策也要早于重商主義理論的產(chǎn)生①。

此外，早期重商主義提倡“干預(yù)”金融治理還源于這樣一種關(guān)于貨幣價值與商品價格的理論：該理論認(rèn)為商品價格與貨幣的內(nèi)在價值（鑄幣的純度和重量）有某種形式的關(guān)聯(lián)，簡單說就是貨幣內(nèi)在價值降低，物價水平就會上漲，因而至少在價格革命時期法國著名政治家博丹提出用貨幣數(shù)量解釋物價水平波動之前，早期重商主義只認(rèn)識到貨幣數(shù)量對于生產(chǎn)貿(mào)易的重要作用。這種認(rèn)識其實跟中世紀(jì)西歐國家一直處于貴金屬短缺狀態(tài)有關(guān)，因為它們不可能在維持幣值內(nèi)在穩(wěn)定的情況下過多增加貨幣數(shù)量，除非出現(xiàn)本土銀礦大規(guī)模開采，但英國在歷史上并不是銀礦主要開采區(qū)域，因而在1530 年美洲白銀大量開采隨后流入西歐之前，早期重商主義的貨幣價值與商品價格理論還是占據(jù)重要地位。但是1560 年以后，價格革命顛覆了早期重商主義樸素的貨幣價值理論，因為在他們的觀念中只要貨幣的內(nèi)在價值沒有變化，物價水平就不可能發(fā)生大規(guī)模波動。而伊麗莎白一世在1560 年就通過貨幣重鑄將英鎊和便士恢復(fù)了大貶值以前的水平，然而依然出現(xiàn)了物價大規(guī)模上漲。價格革命直接引發(fā)了人們對貨幣理論的重新認(rèn)識，而且還在早期重商主義“干預(yù)”金融治理的大環(huán)境中孕育出“自由”金融治理的胚胎。

從15 世紀(jì)到16 世紀(jì)中葉早期重商主義的貨幣差額論到16世紀(jì)下半葉至17世紀(jì)中葉晚期重商主義的貿(mào)易差額論，不僅有政策主張的差別，而且還有貨幣價值與商品價格理論的創(chuàng)新，更重要的是，它意味著貨幣金融治理的革命。馬克思認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變既反映了資本原始積累時期資本主義生產(chǎn)方式的向前發(fā)展，也預(yù)示著重商主義的自我否定[6]。晚期重商主義者主張“通過調(diào)節(jié)商品的運(yùn)動，達(dá)到積累貨幣財富的目的”[7]，也就是說他們雖然認(rèn)為積累貨幣是必要的，但同時也認(rèn)為只有通過不斷的商品輸出與輸入才可能積累更多的貨幣財富，因而他們反對早期重商主義禁止貨幣輸出的政策主張，宣揚(yáng)從總量和長期角度看待貿(mào)易得失的理論主張。其次，他們吸收了早期重商主義者博丹和馬林斯關(guān)于貨幣數(shù)量與物價水平關(guān)系的觀點，認(rèn)為貨幣如果只進(jìn)不出就會造成一國物價水平上漲，積累的貨幣財富就會白白浪費掉。晚期重商主義者托馬斯·孟就認(rèn)為：“昂貴的商品會造成使用與消費的降低，當(dāng)我們通過貿(mào)易得到一些數(shù)量貨幣的時候，我們會因為不用貨幣去進(jìn)行貿(mào)易而再度把它失去?！盵8]

晚期重商主義者認(rèn)為貨幣的輸入與輸出應(yīng)當(dāng)處于一個相對平衡的狀態(tài)，通過貿(mào)易順差獲得的貨幣應(yīng)當(dāng)通過借貸或投資再次輸出到國外以賺取利息，這實際上說的是不僅要有商品輸出還要有資本輸出。這一點與早期重商主義極為不同，早期重商主義者只看到貨幣數(shù)量對生產(chǎn)貿(mào)易的作用，所以主張將貿(mào)易順差得到的貨幣留在國內(nèi)，沒有看到貨幣數(shù)量增加會造成物價水平上漲從而喪失出口優(yōu)勢。這種樸素的貨幣增值論和貨幣數(shù)量論為“自由”金融治理開辟了道路，但與早期重商主義者一樣，晚期重商主義者并未放棄用貨幣數(shù)量衡量國家財富的傳統(tǒng)思想，他們提倡“自由”金融治理的目的也是為了積累貨幣財富，只不過在方式上沒有早期重商主義那么極端。

雖然晚期重商主義理論產(chǎn)生了“自由”金融治理的萌芽，但是這種理論僅僅是用來推動當(dāng)時英國對外輸出商品和資本的能力，英國政府之所以會采納晚期重商主義的政策，也只是因為貨幣自由流動不會從根本上動搖本國貨幣價值。對其他仍然是以商品貨幣流通為主的國家來說則完全不是這樣，貿(mào)易逆差會直接減少其本國的貨幣流通數(shù)量，最終只能是讓本國貨幣貶值來沖銷逆差所造成的影響，又或者為了保持幣值而不得不經(jīng)受經(jīng)濟(jì)衰退。因而，這一階段所謂的“自由”金融治理只是有利于英國，此時重商主義還沒有發(fā)展出可以自動調(diào)節(jié)貿(mào)易逆差、價格水平、利率、匯率等系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)理論，從而宣揚(yáng)一種對所有國家來說都有利的“自由”金融治理意識形態(tài)，這在很大程度上是由英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完成的。

二、17世紀(jì)中葉至18世紀(jì)中葉“自由”金融治理：洛克—休謨模式

早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“自由”金融治理的學(xué)說大部分都是在貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。他們承繼了重商主義關(guān)于貨幣數(shù)量與物價水平關(guān)系的理論遺產(chǎn)并發(fā)展出新的貨幣價值理論，開始建立起貨幣數(shù)量與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的內(nèi)在聯(lián)系，其目的是想將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行描述成像物理學(xué)定律一樣受自然規(guī)律的調(diào)節(jié)從而反對政府干預(yù)。

（一）洛克關(guān)于貨幣數(shù)量與價格、利率的“自由”金融治理思想

人們普遍認(rèn)為大衛(wèi)·休謨是貨幣數(shù)量論的集大成者，但是貨幣數(shù)量論的核心觀點——商品價格決定于流通貨幣量，最初其實是由約翰·洛克系統(tǒng)提出的。洛克認(rèn)為，貨幣也是一種商品，這種商品同其他商品一樣被人需要，他把貨幣看成是推動貿(mào)易的齒輪[9]。洛克雖然承認(rèn)貨幣的商品性質(zhì)，但是他只是從商品的使用價值出發(fā)探討貨幣。對于貨幣數(shù)量與價格的關(guān)系，洛克認(rèn)為當(dāng)商品數(shù)量確定時，商品的價格取決于貨幣的供求；當(dāng)貨幣的數(shù)量確定時，商品的價格取決于商品的供求。這里洛克認(rèn)為貨幣的價值不是由重商主義認(rèn)為的內(nèi)在貴金屬含量決定的，也不是由配第所說的勞動量決定的，而是由數(shù)量決定的[10]。貨幣數(shù)量與貨幣價值成反比，并且這種價值只是由于貨幣在流通中與商品交換才獲得的“想象的價值”“同意的價值”（這里洛克沒有否定其他商品的價值是由勞動決定的）[11]。

此外，在17 世紀(jì)以前，人們普遍認(rèn)為通過借貸謀求高收益是不正當(dāng)?shù)挠袨?，因此中世紀(jì)國家基本上都會對借貸利率進(jìn)行管制。這種管制行為引起了借貸市場資金的短缺，非常不利于產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本的發(fā)展。洛克站在新興資產(chǎn)階級的立場上認(rèn)為，借貸利率應(yīng)由市場而不是政府決定，這對利率“自由”治理具有很大的啟發(fā)意義。

（二）休謨的貨幣數(shù)量論與鑄幣-價格調(diào)節(jié)機(jī)制

休謨在哲學(xué)思想上同洛克很接近，都主張自由和私有財產(chǎn)權(quán)力的重要性，并且休謨尤其強(qiáng)調(diào)人性的“自私”和“貪欲”是人們參與經(jīng)濟(jì)活動的主要動機(jī)[12]。在貿(mào)易問題上，他認(rèn)為，“一個從事大量進(jìn)口的國家，比起另一個滿足于商品自給自足的國家，其工業(yè)必然發(fā)達(dá)，在衣食住行各方面都更講究享受”[13]，這里休謨強(qiáng)調(diào)了自由貿(mào)易具有普適性好處。在貨幣金融問題上，休謨發(fā)展了洛克的觀點，他認(rèn)為，“缺乏錢幣本身絕不會對任何國家造成傷害，因為有人和物才是任何社會真正力量之所在，……相反，勤勉和講究享受卻使金銀，不論其數(shù)量多么少，無孔不入地在全國擴(kuò)散，使它進(jìn)入每一項交易和契約”[14]。對于休謨的貨幣數(shù)量論的觀點，馬克思做了精彩的概括：（1）一國中商品的價格決定于國內(nèi)存在的貨幣量（實在的貨幣或象征性的貨幣）；（2）一國中流通著的貨幣代表國內(nèi)現(xiàn)有的所有商品，按照代表即貨幣數(shù)量增加的比例，每個代表所代表的被代表物就有多有少；（3）如果商品增加，商品的價格就降低，或貨幣的價值就提高，如果貨幣增加，相反地，商品的價格就提高，貨幣的價值就降低[15]。休謨貨幣數(shù)量論的提出標(biāo)志著“自由”金融治理思想獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。

休謨根據(jù)貨幣數(shù)量論建立起的“價格—鑄幣流動機(jī)制”突破了重商主義的傳統(tǒng)觀念，他認(rèn)為貿(mào)易差額會隨著鑄幣的國際流動造成該國商品在國際上具有出口競爭力，從而改善一國的貿(mào)易逆差。他舉例說，假設(shè)英國全部貨幣的五分之四在一夜之間消失了，就貨幣數(shù)量來看，……，一旦我們達(dá)到了這些目標(biāo)，我們馬上就喪失廉價勞動和商品的有利條件，我們的殷實富足使貨幣的進(jìn)一步流入停頓下來[16]。對于資本流動規(guī)律，其實是“價格—鑄幣調(diào)節(jié)機(jī)制”的翻版，當(dāng)一國產(chǎn)生貿(mào)易逆差時，存量貨幣就會減少，那么該國的利率水平必然上升并且高于世界利率水平，這樣資本就會回流到貿(mào)易逆差國，從而使該國的貨幣數(shù)量維持穩(wěn)定狀態(tài)。休謨的理論被新興工業(yè)資產(chǎn)階級用來反對重商主義政策，貨幣數(shù)量論由此得到進(jìn)一步發(fā)展。但此時貨幣數(shù)量論的重點不在于貴金屬數(shù)量與價格之間的關(guān)系，而是主要強(qiáng)調(diào)鑄幣在國際間的自由流動機(jī)制是如何實現(xiàn)的，實際上就是為了論證自由貿(mào)易不會讓一國永久失去貨幣財富，各國反而會因為自由貿(mào)易獲得好處，正像他說的：“只要國與國之間的公開往來得以保持，每個國家的工業(yè)就一定能從別國的改進(jìn)中獲得發(fā)展”[17]。也就是說休謨的理論維護(hù)了所有貿(mào)易國家的利益。從邏輯上看，休謨用貨幣數(shù)量論來說明自由貿(mào)易的合理性，實際上是建立在這樣一種基礎(chǔ)上：貴金屬貨幣和商品在進(jìn)入流通之前沒有價值和價格，只有進(jìn)入流通之后才取得價值和價格。因而休謨認(rèn)為貴金屬貨幣只具有想象的價值而沒有實在的價值，貨幣的價值只有在流通中與商品比較才能夠體現(xiàn)出來。實際上，在商品貨幣時代，貨幣本身是有價值的，鑄幣里面所含的貴金屬跟其他商品一樣是耗費人力物力生產(chǎn)出來的，因而也具有實在的價值。這一點休謨肯定是知道的，與其說休謨否定了貨幣的內(nèi)在價值，不如說休謨并不知道如何將貨幣的內(nèi)在價值分析統(tǒng)一到他的貨幣數(shù)量分析上來。

三、18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉“自由”金融治理：斯圖亞特—斯密—李嘉圖模式

這一時期“自由”金融治理思想不同于以貨幣數(shù)量論為基礎(chǔ)的洛克—休謨模式，該模式否定貨幣的內(nèi)在價值，并且認(rèn)為貨幣數(shù)量決定商品的價格。與之相反，斯圖亞特—斯密—李嘉圖模式的特點是將貨幣看成商品，貨幣商品和其他商品一樣都具有內(nèi)在價值，商品價格是由生產(chǎn)商品所耗費的勞動量或者生產(chǎn)成本決定的，并且認(rèn)為是商品價格決定流通中的貨幣量，而不是相反。很明顯，該模式在商品價格的決定與波動上與洛克—休謨模式是對立的，因而實現(xiàn)“自由”金融治理的路徑也不一樣。

（一）斯圖亞特的貨幣貯藏職能與商品價格的供求機(jī)制分析

斯圖亞特的貨幣理論主要集中在1767 年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》第三篇《貨幣和鑄幣》中。他從商品交換的角度認(rèn)為，貨幣同其他商品一樣都具有內(nèi)在價值，并且“由于貨幣是一切可讓渡物的最適當(dāng)?shù)牡葍r物”，因此他認(rèn)為國家積累貨幣是必要的。其次，他還認(rèn)為，“為了制造業(yè)的繁榮，必須有大規(guī)模的需求”，增加政府支出，即使花在“軍需品”上，也會提供就業(yè)機(jī)會；“耗費巨大的公共工程是給窮人掙飯吃和發(fā)展工業(yè)的一種手段”。他極力主張由國家來調(diào)節(jié)國內(nèi)消費和其他經(jīng)濟(jì)活動[18]，這讓人們認(rèn)為斯圖亞特是一個不折不扣的重商主義者。這當(dāng)然是他思想中的“干預(yù)”成分，但是除此之外，斯圖亞特批判了洛克、休謨的貨幣數(shù)量論。他認(rèn)為金屬貨幣數(shù)量的多少跟商品價格的高低沒有任何形式的關(guān)聯(lián)，商品價格是由供求決定的，“當(dāng)需求和供給平衡時，價格處于平衡狀態(tài)，反之，價格就要發(fā)生變化，引起供求不平衡的主要因素是買主的購買力和競爭的程度”[19]。他還認(rèn)為，如果流通中的貨幣數(shù)量超過了商品的價值，那么過多的貨幣就會成為貯藏貨幣，如果流通中的貨幣數(shù)量少于商品的價值，那么人們就會發(fā)明象征性的貨幣投入流通。這里，斯圖亞特實際上描述的是流通中的貨幣數(shù)量的自動調(diào)節(jié)機(jī)制，并且強(qiáng)調(diào)商品價格是由那些非貨幣因素決定的，他將供求機(jī)制和競爭等概念納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，具有很大的理論意義。

（二）斯密《國富論》對自由金融治理的貢獻(xiàn)

斯密是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大開創(chuàng)者，他吸收了法國重農(nóng)主義和其前輩對國家財富的看法，在其著作《國富論》中深入批判了重商主義的財富觀，并發(fā)展出對所有國家都有利的絕對優(yōu)勢貿(mào)易理論。他認(rèn)為，“貨幣只是作為商品交易手段，無疑，它是國民資本的一部分；但我們講過，它通常只是一小部分，并常常是最少利益的一部分”[20]。對于重商主義為了積累貨幣推行的干預(yù)貿(mào)易政策，他從實物財富角度提出了自己的看法。他認(rèn)為，“這些政策，既有增減其國內(nèi)產(chǎn)物價值的傾向，亦有增減其國內(nèi)真實財富及收入的傾向”[21]。這里斯密只看到了貨幣作為交換手段的職能，認(rèn)為人們擁有貨幣無非是為了再次購買，貨幣最終總是要轉(zhuǎn)化為實物財富，所以他在《國富論》中的重點是為了論證實物財富是怎樣產(chǎn)生的。為此他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、交換和分工等對于一國物質(zhì)生產(chǎn)的重要作用，這樣斯密就成功地將人們的注意力從重商主義的貨幣財富積累轉(zhuǎn)移到實物財富的創(chuàng)造上來。這是他對“自由”金融治理的第一大貢獻(xiàn)，斯密通過強(qiáng)調(diào)實物財富增長而不是為了爭奪有限的貴金屬貨幣財富，從而反對國家對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)。

他對“自由”金融治理的第二大貢獻(xiàn)是批評國家干預(yù)個人活動造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏效率。他認(rèn)為政府沒有權(quán)力且沒有能力干預(yù)每個人的自由選擇，在《道德情操論》中，他首次提出“看不見的手”的原理，認(rèn)為市場機(jī)制和個人追求利益最大化的動機(jī)能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利最大化，對于個人的自利性，他認(rèn)為，“毫無疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己，……因此每個人更加深切的關(guān)心同自己直接相關(guān)的、而不是對任何其他人有關(guān)的事情”[22]。又或者像他在《國富論》中認(rèn)為的那樣，“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自，……我們不要向他們說我們必須，直說對他們有利”[23]。這里斯密強(qiáng)調(diào)了人們在自利的基礎(chǔ)上必然會建立相互交換的市場機(jī)制，從人性的基礎(chǔ)上論證了“自由”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理性。

斯密對“自由”金融治理的第三大貢獻(xiàn)是他的價值、價格和收入分配理論。對于價值，他認(rèn)為，“價值一詞有兩種含義，一是表示商品的效用，即使用價值；二是表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力，即交換價值”[24]，這里斯密首次區(qū)分了交換價值和使用價值。他又認(rèn)為，“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。任何一個物品的真實價格，即要取得物品實際所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩”[25]，這里斯密表達(dá)的是商品交換的勞動價值論標(biāo)準(zhǔn)。但是必須說明的是，這種標(biāo)準(zhǔn)在斯密看來只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的野蠻社會初期，只存在于勞動者擁有它的全部生產(chǎn)物的基礎(chǔ)上。后來他認(rèn)為，商品的價值由“可支配的勞動”決定，實際上就是由勞動、土地、資本共同決定，這就是生產(chǎn)成本論的雛形。對于商品價格，他認(rèn)為有兩種：一種是按照勞動投入成本計算的真實價格，一種是用貨幣數(shù)量表示的名義價格。該觀點吸收了斯圖亞特供求論和競爭理論，認(rèn)為實際市場價格總是圍繞著自然價格上下波動（所謂自然價格，在斯密那里是指生產(chǎn)成本加平均利潤決定的生產(chǎn)價格）。它的收入分配理論雖然是從勞動價值論推導(dǎo)出來的，但是他并未像后來的馬克思主義經(jīng)典作家一樣恪守勞動價值論準(zhǔn)則。他認(rèn)為勞動、資本和土地各自獲得自己創(chuàng)造的價值，這樣他就將各自階級的收入分配描述成是一種自然合理的事情，這實際上也符合他的自由、利己的哲學(xué)思想。

（三）李嘉圖對金本位下紙幣價值自動調(diào)節(jié)的理論

李嘉圖是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，它的研究從貨幣問題開始，其貨幣理論是他整個經(jīng)濟(jì)思想體系的一個重要組成部分，他同時被稱為是商品貨幣理論和貨幣數(shù)量論的集大成者。李嘉圖所處的時代，英國流通的主要是紙幣，雖然他在理論上繼承了斯密的勞動價值論思想，但是在面對紙幣廣泛流通的現(xiàn)實狀況，他又吸收了洛克、休謨的貨幣數(shù)量論，這使得他的理論在某些方面不能做到邏輯自恰。但傳統(tǒng)觀點過于突出李嘉圖理論體系的矛盾，忽略了就“自由”金融治理而言，李嘉圖的貨幣理論和國際貿(mào)易理論幾乎代表了“自由”金融治理的最高成就。

在貨幣理論上，李嘉圖堅持了斯圖亞特、斯密關(guān)于“貨幣的本質(zhì)是商品”的觀點。他認(rèn)為貨幣和其他商品一樣，其價值都是由所耗費的勞動決定的，并在此基礎(chǔ)上實行等價交換。李嘉圖指出：“金價比銀價高15 倍不是因為黃金的需求大，而是因為獲取一定量的黃金必須花費多于白銀15倍的勞動量”；“一國能運(yùn)用的貨幣量必然取決于其價值，如果用黃金來流通商品，其所需數(shù)量為白銀的十五分之一”[26]。他認(rèn)為在商品數(shù)量和價值不變的前提下，流通中的貨幣數(shù)量決定于貨幣本身的價值。這里李嘉圖從勞動價值論出發(fā)推出了流通所需的貨幣數(shù)量，顯然他的觀點同洛克—休謨的貨幣數(shù)量論認(rèn)為的“貨幣數(shù)量決定商品價格”的觀點有本質(zhì)區(qū)別，并且他還將自己對商品貨幣理論的觀點拓展到紙幣流通中，他認(rèn)為只要紙幣可兌換，紙幣的價值就能夠跟商品貨幣的價值保持一致。

但在說明可兌換紙幣的價值為什么會與商品貨幣的價值保持一致時，李嘉圖轉(zhuǎn)向了貨幣數(shù)量論的邏輯。他認(rèn)為在可兌換的情況下，由于紙幣發(fā)行過多，超過了流通中所需的貴金屬的數(shù)量，紙幣代表貴金屬的價值就下降，這時可能會產(chǎn)生兩種現(xiàn)象，第一種是紙幣的價值在外匯市場上表現(xiàn)為貶值[27]，第二種是市場上黃金的紙幣價格會上漲，也就是說紙幣會貼水運(yùn)行。在前一種情況下，如果允許貴金屬能夠在國際間自由流動，那么由于紙幣貶值，該國用于結(jié)算貿(mào)易差額所需的貴金屬就會大量流出，這時英格蘭銀行由于儲備金數(shù)量減少，會縮減銀行券的發(fā)行，最終使得流通中銀行券的價值與貴金屬的價值保持一致，當(dāng)然在這種情況下，匯率的波動要足以補(bǔ)償黃金跨國運(yùn)輸成本。在后一種情況下，由于黃金的紙幣價值高于官方鑄幣平價，如果允許自由兌換和自由熔鑄，那么人們將會用銀行券兌換成鑄幣，然后將鑄幣熔鑄成金條在市場上出售，這一方面使得流通中的銀行券數(shù)量減少，另一方面使市場上金條的供給增加，最終使得紙幣的價值與市場上金條的價值保持一致。同樣的，市場上金條的價格要上升到足以補(bǔ)償鑄幣的熔鑄成本。由于存在這種機(jī)制作用，李嘉圖認(rèn)為可兌換紙幣的價值在長期會與貴金屬的價值保持一致，不至于發(fā)生較大的偏離。

這里，李嘉圖同時運(yùn)用商品貨幣理論和貨幣數(shù)量論說明可兌現(xiàn)紙幣的價值能夠與商品貨幣的價值保持一致。從邏輯上看他是混亂的，但是從“自由”金融治理的角度看，他認(rèn)為只要紙幣恢復(fù)兌換，建立金本位，紙幣的價值就能夠與貴金屬的價值保持穩(wěn)定。

四、結(jié)語：對“自由”金融治理的反思

從現(xiàn)代金融治理制度的起源——其同時也是市場自由主義的起源——英國來看，或許并不是所謂的自由市場理論推動了英國引領(lǐng)近代金融的發(fā)展。實際上，英國政府干預(yù)貨幣金融有著悠久的歷史，這種干預(yù)行為使得市場有動力去進(jìn)行創(chuàng)新，在滿足政府對金融穩(wěn)定運(yùn)行要求的同時，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。這里，市場與政府不是相互沖突的關(guān)系，也不是主體與客體的關(guān)系，它更不是按照波普爾的嵌入理論所認(rèn)為的那樣，先確定市場，再在市場失靈的地方嵌入國家干預(yù)。實際上政府深度參與了金融治理，并且在某種程度上規(guī)范了市場行為。

傳統(tǒng)重市場、輕政府的觀點無論如何都不能解釋為什么英國既是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自由金融治理的起源，又是代表政府干預(yù)貨幣市場運(yùn)行機(jī)構(gòu)的中央銀行的起源。就金融治理而言，英國在歷史上就以干預(yù)著稱，如果沒有對市場的干預(yù)，英鎊不可能在如此長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定狀態(tài)，但也正是因為英國的干預(yù)，它才是制度創(chuàng)新的主要提供者。很明顯，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能像古典經(jīng)濟(jì)理論描述的那樣具有自動調(diào)整機(jī)制，特別是對金本位和國際金本位運(yùn)行的傳統(tǒng)解釋嚴(yán)重不符合歷史事實。18 世紀(jì)末19 世紀(jì)初英國爆發(fā)的紙幣危機(jī)就是明證，危機(jī)中政府干預(yù)英格蘭銀行貨幣運(yùn)行，通過成立金本位限制英格蘭銀行發(fā)行銀行券的權(quán)力，但隨后引發(fā)了19 世紀(jì)40、50 年代的通縮危機(jī)，這一次政府又再度干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成立中央銀行和最后貸款人制度。也正是因為這些金融干預(yù)制度的形成，紙幣本位才有可能產(chǎn)生，凱恩斯所謂管理通貨才有可能成為現(xiàn)實。

注釋

①早在14 世紀(jì)30 年代，英國就開始執(zhí)行禁止金銀輸出的政策，但英國系統(tǒng)的重商主義政策體系通常被看作是從1485 年都鐸王朝開始，歷經(jīng)伊麗莎白女王統(tǒng)治的16世紀(jì)后期、17世紀(jì)的斯圖亞特王朝，一直持續(xù)到18世紀(jì)中葉工業(yè)革命前夕，甚至到19世紀(jì)上半葉，一些主要的重商主義立法如《谷物法》于1846 年才被廢除。（參見新編經(jīng)濟(jì)思想史：第2 卷，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，姚開建、楊玉生主編，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年，第39頁。）

②洛克是17世紀(jì)英國貨幣數(shù)量論的主要代表，休謨則是18世紀(jì)英國貨幣數(shù)量論最重要的代表人物。（參見吳易風(fēng)《英國古典經(jīng)濟(jì)理論》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第210頁。）

③這里將斯圖亞特（1712-1780）、斯密（1723-1790）、李嘉圖（1772-1823）放在一起并不是說他們的貨幣理論是完全相同的，只是因為它們都堅持貨幣是一種商品，具有內(nèi)在價值，并且或多或少都是站在勞動價值論基礎(chǔ)上說明貨幣與物價水平的關(guān)系，因而具有一些共同的特征。另一方面，就他們的貨幣金融理論發(fā)展而言，也不能說他們的思想是始終如一的，例如，斯圖亞特比較早地認(rèn)識到是商品價格決定貨幣流通量而不是相反，但是斯圖亞特的貨幣理論帶有明顯的重商主義色彩。斯密在其研究前期堅持勞動價值論的絕對觀點，在觀察到資本積累和土地私有制以后又認(rèn)為商品價值由交換到的勞動決定，實際上轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)成本論的觀點。又比如像李嘉圖剛開始堅持商品貨幣理論的絕對觀點，但是在“金塊論戰(zhàn)”期間又滑向了貨幣數(shù)量論。