王瀚婕

(悉尼大學(xué)，澳大利亞 悉尼 2006)

一、短視頻平臺(tái)解說類電影的興起

當(dāng)下，人們?cè)陂e暇之余普遍有刷視頻的習(xí)慣，其中就有一類特殊的熱門短視頻——電影。而由于平臺(tái)對(duì)視頻時(shí)長的限制，這些視頻的時(shí)長都十分有限，相當(dāng)于把原來的作品用自己的編輯方式進(jìn)行二次創(chuàng)作，原本電影需要2個(gè)小時(shí)才能看完，現(xiàn)在通過編輯之后只要幾分鐘就能大致瀏覽完全片。因此，短視頻平臺(tái)中的解說電影類短視頻，因觀看便利、觀看時(shí)間短、電影精華內(nèi)容的突出這幾個(gè)特點(diǎn)深受人們喜愛。

現(xiàn)代流行于短視頻平臺(tái)的電影解說形式，可以追溯到一位名叫“谷阿莫”的中國臺(tái)灣“網(wǎng)紅”身上，他因“×分鐘帶你看完×××電影”系列視頻在互聯(lián)網(wǎng)上走紅。他的快節(jié)奏、微敘事、非思考式的填充模式迎合了現(xiàn)代網(wǎng)民的快餐文化，受到大多數(shù)網(wǎng)民的熱烈喜愛[1]。谷阿莫引發(fā)的“電影解說”視頻紅利，吸引了大量的創(chuàng)作者。這類電影博主常常將原有電影作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，把其中精彩片段剪輯并配以解說，形成幾分鐘的短視頻作品，讓網(wǎng)民在最短的時(shí)間內(nèi)了解相關(guān)電影的內(nèi)容[2]。

短視頻平臺(tái)可以讓人們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)完成電影的觀看。同時(shí)，在后疫情時(shí)代，線下發(fā)行渠道受限，短視頻平臺(tái)為電影的發(fā)行和宣傳提供了另一種發(fā)行渠道，但由此引發(fā)了短視頻二次創(chuàng)作的版權(quán)問題。因?yàn)榻^大多數(shù)影視作品影視方未授權(quán)給創(chuàng)作者，創(chuàng)作者貿(mào)然去編輯并發(fā)布到網(wǎng)上，常常會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作者的賬號(hào)被投訴封號(hào)，更進(jìn)一步會(huì)引發(fā)著作權(quán)糾紛。

二、短視頻電影二次創(chuàng)作與電影的關(guān)系

在去中心化的算法推薦時(shí)代，信息生產(chǎn)與信息分發(fā)剝離。短視頻平臺(tái)會(huì)對(duì)用戶的個(gè)人信息與行為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，形成用戶畫像與標(biāo)簽，并基于用戶或物品的協(xié)同過濾算法，向用戶進(jìn)行精準(zhǔn)化推薦，算法推薦時(shí)代“千人千面”，其個(gè)性化推薦是傳統(tǒng)媒體所不具備的功能。同時(shí)，短視頻具有用戶活躍度高、受眾面廣、傳播效率高、傳播方式靈活等特點(diǎn)，這能夠給電影營銷提供良好的平臺(tái)。

電影是一種視聽藝術(shù)，其敘事結(jié)構(gòu)、場(chǎng)景調(diào)度、拍攝視角等技巧的運(yùn)用，與電影的情節(jié)和人物融為一體，構(gòu)成了完整的電影藝術(shù)形態(tài)，而本文研究的電影敘事短視頻實(shí)質(zhì)上是對(duì)電影藝術(shù)內(nèi)在的敘事結(jié)構(gòu)的偷獵。“偷獵”這一概念最初是由法國學(xué)者米歇爾·德賽杜提出的，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的絕大多數(shù)人已經(jīng)無法生產(chǎn)自己的文化和藝術(shù)，但他們可以通過“消費(fèi)的生產(chǎn)”將主流文化產(chǎn)業(yè)提供的文化產(chǎn)品作為單純的“原材料”，創(chuàng)造性地使用或消費(fèi)它們。這種“偷獵”行為，就好像他們是在屬于別人的土地上穿梭的旅行者，只拿對(duì)他們來說合適或愉悅的東西來自我享受[3]。短視頻電影二次創(chuàng)作的過程實(shí)質(zhì)上屬于一種“偷獵”行為，盡管它沒有照搬原文本，但是作者對(duì)電影內(nèi)容進(jìn)行了有選擇的剪輯，使之成為自身文化創(chuàng)作的一部分。在這種二次創(chuàng)作的過程中，原片的影像自然而然地占據(jù)了短視頻的大部分內(nèi)容，這些影像和畫面在被攫取之后是不連貫的、碎片化的，導(dǎo)致圖像本身的意義被弱化和消解，只能依靠解說者通過解說詞串聯(lián)起來。在解說過程中，解說者的同步解說通常采用夾敘夾議的方式進(jìn)行，對(duì)影片情節(jié)的突然轉(zhuǎn)折以及未來走向，很多短片解說視頻都會(huì)有所涉及。由此，如果運(yùn)用得好，原版長片和短片解說可以相互補(bǔ)充，相得益彰。

同時(shí)，對(duì)一些懸疑燒腦，利用倒敘、插敘、交錯(cuò)敘事來營造情節(jié)反轉(zhuǎn)、緊張刺激的氛圍的電影作品，為了幫助觀眾快速理解，短視頻解說的敘述者通常采用平鋪直敘或者全視角敘述的方式，這就改變了原有的敘事視角以及情節(jié)組織原則。再加上非?？焖俚慕庹f臺(tái)詞破壞了影片本身發(fā)展的完整性和連續(xù)性，向觀眾用劇透的方式傳播影片后續(xù)的內(nèi)容。這種劇透雖然讓觀眾豁然開朗，但是在無形之中造成了電影與觀影者之間的隔閡[4]。因?yàn)檫@種豁然開朗并非觀眾通過自己觀影過程中的沉浸式體驗(yàn)而得出的，這最終會(huì)導(dǎo)致觀眾在觀看電影的過程中只是聽從別人的意見，而失去了獨(dú)立思考的能力。

因此，“×分鐘看電影”的電影解說體裁在新媒體快餐主義環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。短視頻電影的過度娛樂化以及本質(zhì)上的碎片化導(dǎo)致深度不足，使得很多解說僅僅停留在表面文字梳理的層面，削弱了電影原有的批評(píng)意識(shí)。很多觀眾把瀏覽電影解說短視頻當(dāng)作觀賞電影藝術(shù)的一種替代，追求“快餐化”，由此形成惰性思維[5]。分析完短視頻二次創(chuàng)作形而上的價(jià)值層面——屬于一種“偷獵”行為，接下來將討論形而下操作層面——短視頻二次創(chuàng)作中的侵權(quán)問題。

三、短視頻電影二次創(chuàng)作中的侵權(quán)問題

版權(quán)是為了阻止他人未經(jīng)許可復(fù)制作品、損害作者經(jīng)濟(jì)利益而由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，常常被視作激勵(lì)創(chuàng)作作品的公共政策的產(chǎn)物。近年來，在國內(nèi)社交平臺(tái)，內(nèi)容原創(chuàng)者的版權(quán)維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，很多創(chuàng)作者也因?yàn)閯?chuàng)作電影評(píng)論視頻而被卷入版權(quán)訴訟中。例如，2017年4月，解說視頻博主谷阿莫因使用未經(jīng)授權(quán)的盜版電影改編和翻拍，違反了“版權(quán)法”而被版權(quán)方起訴。對(duì)此，谷阿莫表示，他在視頻中只截取了原作1%~10%的素材，人們看了他的創(chuàng)作后不會(huì)覺得自己看了原作。他認(rèn)為，該作品具有評(píng)論、解說、見解教學(xué)、新聞報(bào)道的效果，因此屬于合理使用。他沒有向觀眾收費(fèi)，而是為了表達(dá)自己的觀點(diǎn)，通過免費(fèi)電影讓人們了解電影的生態(tài)，讓更多人關(guān)注到作品的不足，并可能增加票房收入。然而，版權(quán)方并不接受這種說法，認(rèn)為谷阿莫的視頻會(huì)使人們因?yàn)樗钠嬉庖姸辉敢獾接霸嚎措娪?，從而給版權(quán)方和影院帶來經(jīng)濟(jì)損失。此外，谷阿莫在制作剪輯這些視頻時(shí)，不僅使用了自己獨(dú)特的原創(chuàng)旁白解說，而且還使用了被解說電影中的大量原始畫面，此種創(chuàng)作行為也被質(zhì)疑構(gòu)成侵權(quán)。

正如Waldfogel所說，數(shù)字化正在顛覆一些受版權(quán)保護(hù)的媒體行業(yè)，包括書籍、音樂、廣播、電視和電影。一旦信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式，就可以以接近零的邊際成本進(jìn)行復(fù)制和傳播[6]。國家也針對(duì)這種情況采取了相應(yīng)的措施。?中華人民共和國著作權(quán)法?對(duì)影視作品二次創(chuàng)作有所規(guī)定，即“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”?！斑m當(dāng)引用”是指不影響原作品的正常使用，也沒有不合理地?fù)p害原著作權(quán)人的合法權(quán)益。在界定“不合理損害”時(shí)，創(chuàng)作者應(yīng)考慮原作品是否已經(jīng)公開發(fā)表，引用他人作品的目的是否為商業(yè)行為，并注意引用內(nèi)容的程度和比例。此外，創(chuàng)作者應(yīng)確保二次創(chuàng)作作品不會(huì)對(duì)原作品的正常使用或市場(chǎng)營銷產(chǎn)生不利影響。

谷阿莫之所以被起訴，是因?yàn)樗娘L(fēng)格和影響對(duì)版權(quán)方的利益造成了比較直接的損害。對(duì)版權(quán)方來說，一方面，他對(duì)電影的二次解讀對(duì)很多不了解電影原著情節(jié)的人產(chǎn)生了較大的誤導(dǎo)；另一方面，他經(jīng)常會(huì)在電影上映前或在視頻網(wǎng)站上線前對(duì)電影進(jìn)行劇透，這都會(huì)損害電影人的利益。同時(shí)，電影產(chǎn)品有其特殊性，一旦公開，再想獲得商業(yè)利益就很有難度。雖然谷阿莫認(rèn)為，沒有人會(huì)因?yàn)榭戳藥追昼姷亩唐驼J(rèn)為自己看過原版電影，但他們看的這幾分鐘的短片已經(jīng)揭示了電影的主要故事情節(jié)和引人注目的畫面，這將影響觀眾是否會(huì)繼續(xù)觀看整部電影。此外，谷阿莫對(duì)電影的個(gè)人態(tài)度導(dǎo)向也會(huì)影響觀眾。

由于國內(nèi)對(duì)侵權(quán)的具體定義與邊界并不清楚，影視行業(yè)內(nèi)外也有頗多爭議。但時(shí)至今日，行業(yè)已明確“未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運(yùn)、速看和合輯”為侵權(quán)[7]，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)也于2021年發(fā)布了?網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則?(以下簡稱?細(xì)則?)，將“短視頻未經(jīng)授權(quán)剪輯影視劇”話題推向風(fēng)口浪尖。該?細(xì)則?針對(duì)社會(huì)各界高度關(guān)注的典型突出問題，包括泛娛樂化、低俗庸俗媚俗問題的新表現(xiàn)等，為各短視頻平臺(tái)工作在一線的審核人員提供了更為具體和明確的工作指引。其中第九十三條標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，短視頻不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。由此我們可以看出，雖然中國尚無明確法律條文出臺(tái)，但行業(yè)規(guī)范化發(fā)展和行業(yè)反侵權(quán)的決心已很明確。

雖然盜版侵權(quán)屬于個(gè)人行為，但短視頻平臺(tái)也可能會(huì)因此而卷入各種風(fēng)險(xiǎn)中，承擔(dān)本不該有的損失。在海外市場(chǎng)，TikTok對(duì)侵權(quán)就頗為重視。平臺(tái)設(shè)有網(wǎng)站頁面直接投訴渠道，確定侵權(quán)后會(huì)關(guān)閉賬號(hào)。國內(nèi)的短視頻平臺(tái)對(duì)短視頻影視內(nèi)容也有相應(yīng)的監(jiān)管，并有借助類似的觀眾舉報(bào)式的監(jiān)督方式。

四、短視頻電影二次創(chuàng)作侵權(quán)問題的解決路徑

為了衍生創(chuàng)作和版權(quán)保護(hù)可以平衡和兼顧，從而讓短視頻平臺(tái)和影視方獲得共贏的局面，短視頻平臺(tái)也與影視平臺(tái)進(jìn)行了合作，相關(guān)合作對(duì)短視頻二創(chuàng)作者而言無疑是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。抖音和愛奇藝于2022年7月19日宣布達(dá)成合作。愛奇藝將向抖音集團(tuán)授權(quán)其內(nèi)容資產(chǎn)中擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的長視頻內(nèi)容，用于短視頻創(chuàng)作。這是長短視頻的合作共贏。長視頻借助短視頻的流量推廣新劇，盤活現(xiàn)有影視資源，愛奇藝則為短視頻提供二創(chuàng)版權(quán)，激發(fā)創(chuàng)作者的靈感和活力。同期，抖音也推出針對(duì)優(yōu)秀二創(chuàng)工作者的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃。從2022年的9月5日到10月30日，只要?jiǎng)?chuàng)作者參與共創(chuàng)愛奇藝好評(píng)的活動(dòng)，就會(huì)有機(jī)會(huì)獲得最高5萬的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)以及3萬的抖加獎(jiǎng)勵(lì)，這可以用于視頻的流量推廣，對(duì)賬號(hào)的漲粉有很大的助力。在發(fā)布作品的時(shí)候，創(chuàng)作者需添加話題抖音二創(chuàng)激勵(lì)計(jì)劃，并且每周至少要發(fā)布四條以上的原創(chuàng)作品，電影、綜藝、電視劇等都可以進(jìn)行創(chuàng)作。

對(duì)電影二創(chuàng)短視頻的創(chuàng)作內(nèi)容方面，簡單編輯影視片段，抄襲搬運(yùn)他人作品、毫無解讀創(chuàng)新內(nèi)容補(bǔ)足的短視頻電影解說，肯定沒有長久的生存能力。在抖音、今日頭條等平臺(tái)上做單一影視內(nèi)容搬運(yùn)工的短視頻創(chuàng)作者必須盡快轉(zhuǎn)型。因此，創(chuàng)作者在引用影視作品進(jìn)行二度創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)盡量避免關(guān)鍵情節(jié)、核心內(nèi)容，以及大量引用。在影視二創(chuàng)內(nèi)容的類型方面，創(chuàng)作者應(yīng)該選取影評(píng)類和影評(píng)專業(yè)分析類。影評(píng)類短視頻旨在簡單介紹電影，不過多透露具體細(xì)節(jié)。而專業(yè)分析類的短視頻從專業(yè)的視角向觀眾詳細(xì)解析電影的結(jié)構(gòu)、人物刻畫、對(duì)白分析，而不透露核心情節(jié)，不影響原片的觀感。同時(shí)，應(yīng)避免類似×分鐘看完一部電影的純劇情解說類，因?yàn)檫@類解說的精彩程度與關(guān)鍵情節(jié)的引用有直接關(guān)系，所以會(huì)對(duì)著作權(quán)有嚴(yán)重侵犯。

在文化方面，影視作品的二度創(chuàng)作確實(shí)存在內(nèi)容低劣化、誤讀化、同質(zhì)化等問題，但也在很大程度上豐富了人們對(duì)社交、娛樂、信息獲取等方面的需求。然而，由于數(shù)據(jù)造假的問題，電影評(píng)分不再準(zhǔn)確，影院的欺騙性營銷的電影預(yù)告也讓人們無法判斷一部作品是否值得花時(shí)間和金錢去觀看。而影視解說為人們提供了比較基礎(chǔ)的信息，既滿足了人們信息獲取、跟上時(shí)代話題的需求，又能夠充分利用碎片時(shí)間。觀眾在看完影視解說后，可以選擇是否花費(fèi)較長的時(shí)間觀看原片。對(duì)好的作品而言，影視解說就是免費(fèi)且高質(zhì)量的宣傳。因此，如果創(chuàng)作者能夠合理利用原片，根據(jù)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行二次創(chuàng)作，將有利于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，滿足觀眾的需求。

五、結(jié)論

新媒體的出現(xiàn)，改變了人們被動(dòng)接收信息的方式，為電影作品的宣傳和營銷創(chuàng)造了新的戰(zhàn)場(chǎng)和陣地。數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體相比具有很多優(yōu)點(diǎn)，例如傳播范圍廣、實(shí)時(shí)性強(qiáng)、傳播效果好、互動(dòng)性強(qiáng)等。短視頻符合“碎片化閱讀時(shí)代”的需求，因此被大眾所接受，具有較高的使用率。當(dāng)然對(duì)廣大的普通用戶來說，平臺(tái)合作也是好事一樁。如今內(nèi)容視頻化、碎片化都已成趨勢(shì)，用戶習(xí)慣于通過短視頻來了解新作品信息、篩選優(yōu)質(zhì)作品。優(yōu)質(zhì)的二創(chuàng)內(nèi)容相當(dāng)于是搭建起了一個(gè)快速引導(dǎo)的通道，即便作品非大制作，但只要視頻質(zhì)量優(yōu)異，就能被大眾看到。

當(dāng)下短視頻平臺(tái)和影視平臺(tái)的合作推動(dòng)了短視頻內(nèi)容版權(quán)保護(hù)，優(yōu)化了網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的生態(tài)。雙方的合作在提高影視作品關(guān)注度的同時(shí)也能夠得到可觀的經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)也解決了影視劇二創(chuàng)的短視頻涉及侵犯電影版權(quán)方權(quán)益的問題。相關(guān)做法使得以谷阿莫為主的創(chuàng)作者將來能夠不必?fù)?dān)憂二創(chuàng)視頻的版權(quán)問題，從而有更大的文化創(chuàng)作的發(fā)揮空間。