摘要：中國共產(chǎn)黨紀律檢查體制是圍繞黨的紀律檢查機關(guān)形成的制度體系，其中起決定性作用的是黨的紀律檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制。通過對1949—2020年省級紀委書記群體的兼職、來源、任期和流動等人事信息的統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)：新中國成立以來黨的紀律檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制經(jīng)歷了一個地方各級紀委從只受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)的單一領(lǐng)導(dǎo)體制，逐漸演變?yōu)橥瑫r受同級黨委和上級紀委領(lǐng)導(dǎo)，且側(cè)重于上級紀委領(lǐng)導(dǎo)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的過程;此外，紀委書記職位在黨政維度和條塊維度上均存在較為緊密的人事交流，且在專業(yè)性上更多具有通用性知識而非專用性知識。這些發(fā)現(xiàn)對于深入認識當代中國政治中黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨政關(guān)系、條塊關(guān)系的實現(xiàn)機制具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：紀律檢查體制;領(lǐng)導(dǎo)體制;人事制度;省級紀委書記

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推進全面從嚴治黨重大理論和實踐問題研究”（項目編號：19ZDA009）

中圖分類號：D23;D262.6? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）02-0063-10

一、問題的提出

重視紀律建設(shè)是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的一個顯著標志，而黨的紀律建設(shè)又最鮮明地體現(xiàn)在黨的紀律檢查機關(guān)的建設(shè)上。黨的紀律檢查體制是圍繞黨的紀律檢查機關(guān)而形成的制度體系，它在很大程度上決定著黨的紀律建設(shè)的好壞或成敗。雖然早在1927年黨內(nèi)就出現(xiàn)了監(jiān)督執(zhí)紀的機關(guān)——監(jiān)察委員會，但在整個民主革命時期，由于受到戰(zhàn)爭環(huán)境的影響，這些黨內(nèi)監(jiān)督執(zhí)紀機關(guān)都未能穩(wěn)定、持續(xù)地發(fā)揮作用。直到新中國成立后，尤其是改革開放以來，黨的紀律檢查機關(guān)才真正成為各級黨組織的常設(shè)機關(guān)，并在黨的治國理政中發(fā)揮著越來越重要的作用。這意味著即使從1949年至今，黨的紀律檢查體制也歷經(jīng)了70余年的演變。因此，系統(tǒng)梳理黨的紀律檢查體制變遷的過程和特征，對于我們深入理解黨的紀律檢查機關(guān)在黨內(nèi)的定位乃至中國共產(chǎn)黨的組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度都有著非常重要的意義。

目前，學界已有大量的文獻對中國共產(chǎn)黨紀律檢查體制（制度）的變遷問題進行了討論和解讀。① 但這些文獻主要還停留在對黨的紀律檢查體制歷史演變過程的一般性描述上，更多是基于政策文本去總結(jié)黨的紀律檢查體制變遷的規(guī)律與特征，既缺乏對黨的紀律檢查體制在歷史實踐中豐富面相的關(guān)注，也未能提供理解黨的紀律檢查體制不同階段特征的清晰、連貫的線索。

此外，還有少數(shù)研究側(cè)重于從人事制度的視角來探討黨的紀律檢查體制及其變遷。馮軍旗考察了改革開放初期中央紀委領(lǐng)導(dǎo)集體（即黨的十一屆三中全會選出的中央紀委常委）的構(gòu)成。② 王冠和任建明則進一步將研究對象擴大到1978年以來產(chǎn)生的所有中央紀委委員，發(fā)現(xiàn)中央紀委的專業(yè)水平和組織權(quán)威都在不斷提升。③ 過勇通過對1978—2011年省級紀委書記職業(yè)背景的分析，揭示了改革開放以來省級紀委書記權(quán)威性、獨立性、廉潔性和專業(yè)性的變化情況。④ 這些研究所采用的“小切口”方式為本文的研究提供了參考和借鑒，與它們的切入點一致，本文也認可紀委書記這一群體所呈現(xiàn)出的職業(yè)特征是觀察黨的紀律檢查體制的一個合適的“窗口”。

因此，本文將繼續(xù)使用人事制度視角來觀察中國共產(chǎn)黨紀律檢查體制的變遷，通過對1949—2020年省級紀委書記履歷資料的經(jīng)驗分析，刻畫黨的紀律檢查體制變遷的軌跡、特征與邏輯。與以往的同類型研究不同的是，本文研究的時間跨度更長，所選擇的樣本規(guī)模更大，尤其是涵蓋了改革開放之前省級紀委書記（監(jiān)委書記）的樣本，這使得我們能夠清晰地辨識改革開放前后兩個時期黨的紀律檢查體制的繼承與發(fā)展關(guān)系。另外，既有人事制度視角的研究更多是將注意力放在官員的個體層次上，典型的如李宏彬和周黎安對官員晉升的研究⑤，而本文的研究則把省級紀委書記視為官職而非官員，每一名曾經(jīng)任職省級紀委書記的官員都只被作為揭示該職位與機構(gòu)特征的一個信息點來處理。換言之，本文只是將省級紀委書記這一人群作為研究的突破口，最終目的是透過他們?nèi)グl(fā)現(xiàn)省級紀委書記職位乃至整個黨的紀律檢查機關(guān)不同時期制度設(shè)計的特征，并試圖理解這些特征。

二、相關(guān)制度背景

紀委書記是黨的紀律檢查機關(guān)的核心職位，因而與紀委書記任職相關(guān)的制度必然是黨的紀律檢查體制最重要的內(nèi)容之一。而在紀委書記任職的相關(guān)制度中，紀委書記的提名、任命和管理制度又是重中之重，它既是不同時期黨內(nèi)法規(guī)加以明確規(guī)范的重要方面，也是每次黨的紀律檢查體制改革的重點部分。

新中國成立后，黨中央和地方各級黨委都設(shè)立了紀律檢查委員會。此時黨的紀律檢查委員會只是作為黨委的工作機構(gòu)，其地位相當于黨委的組織部、宣傳部。根據(jù)1949年11月黨中央發(fā)布的《關(guān)于成立中央及各級黨的紀律檢查委員會的決定》，地方各級黨的紀律檢查委員會“由各該級黨委提出名單，經(jīng)上兩級黨委批準后，在各該黨委會指導(dǎo)之下進行工作”⑥?？梢?，在地方紀委書記的人事權(quán)方面，同級黨委擁有提名權(quán)，而上兩級黨委擁有決定權(quán)。⑦ 1955年之后，黨的紀律檢查委員會被黨的監(jiān)察委員會所取代。與紀委書記的產(chǎn)生方式不同的是，監(jiān)委書記的產(chǎn)生增加了選舉程序。例如1956年八大黨章規(guī)定：“中央監(jiān)察委員會由黨的中央委員會全體會議選舉。地方監(jiān)察委員會由本級黨的委員會全體會議選舉，并且經(jīng)過上一級黨的委員會批準。”⑧ 盡管此時黨的監(jiān)察委員會仍然屬于黨委的工作機構(gòu)，但相比之前黨的紀律檢查委員會，黨的監(jiān)察委員會的地位還是有所提升，因為監(jiān)委書記的選舉程序增強了這一職位在黨內(nèi)的合法性和權(quán)威性?！拔幕蟾锩睍r期，黨的監(jiān)察委員會被取消，監(jiān)委書記自然也就不復(fù)存在。

“文革”結(jié)束后，1977年十一大黨章恢復(fù)了有關(guān)黨的紀律檢查委員會的條款。1978年黨的十一屆三中全會選出了以陳云為首的中央紀律檢查委員會，此后地方各級黨的紀律檢查委員會也重新設(shè)立。事實上，在1980年之前，黨的紀律檢查機關(guān)實行的都是單一領(lǐng)導(dǎo)體制，即各級紀委（監(jiān)委）只受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)。在這種單一領(lǐng)導(dǎo)體制下，各級紀委書記（監(jiān)委書記）的任免權(quán)名義上掌握在上級黨委手中，但實際上卻主要由同級黨委來行使，即對于同級黨委提名的紀委書記人選，上級黨委很少會行使否決權(quán)。而1980年黨中央批轉(zhuǎn)的《中共中央紀律檢查委員會關(guān)于改變省、市、自治區(qū)及以下各級黨委紀委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的請示報告》指出：“將省、市、自治區(qū)和省、市、自治區(qū)以下各級黨的紀律檢查委員會的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，由受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)改為受同級黨委和上級紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)，而以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主?！雹?這標志著黨的紀律檢查機關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的確立，但當時偏重于同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，各級紀委書記的任免權(quán)仍然主要由同級黨委行使。

1982年十二大黨章確立了黨的紀律檢查體制的基本框架，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，黨的紀律檢查委員會從由黨的委員會全體會議選舉產(chǎn)生改為由黨的代表大會選舉產(chǎn)生;第二，地方各級紀律檢查委員會由“受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)和上級紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)，而以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆芡夵h委和上級紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)”;第三，各級紀律檢查委員會仿照同級黨的委員會，增設(shè)一級常設(shè)機構(gòu)——常務(wù)委員會（包括書記、副書記和委員）作為其領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu);第四，各級紀律檢查委員會每屆任期與同級黨的委員會相同，即中央、省、市級紀委的任期為5年，縣級紀委的任期為3年;第五，中央紀律檢查委員會的第一書記必須從中央政治局常委中產(chǎn)生，盡管隨后的十三大黨章取消了這一規(guī)定，但是在實踐中，各級紀委書記幾乎仍然由同級黨委常委兼任。這樣，各級紀委的地位就從同級黨委的工作機構(gòu)上升為僅次于同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，而伴隨著紀委地位的變化，紀委書記的任職制度也發(fā)生了一些改變。首先，紀委書記的每屆任期最終被設(shè)定為5年。其次，在紀委書記的產(chǎn)生方面，又分為兩種情況：一是在各級紀委換屆時，紀委書記（包括副書記和其他紀委常委）均由各級紀委全體會議選舉產(chǎn)生，并由同級黨委通過，報上級黨委批準⑩;二是在各級紀委非換屆時，按照干部管理權(quán)限，上級黨委可以直接任命下級紀委書記。這實際上也就演變?yōu)閮煞N紀委書記的任職方式，即“批準任命”和“決定任命”。前者可由下級黨委行使提名權(quán)，上級黨委行使決定權(quán)，而后者的提名權(quán)和決定權(quán)都由上級黨委行使。

2012年黨的十八大以來，黨的紀律檢查機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制再次成為新一輪黨的紀律檢查體制改革的重點。2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“推動黨的紀律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化，強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導(dǎo)。查辦腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告。各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主?！眥11} 這表明黨的紀律檢查機關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制朝著側(cè)重垂直領(lǐng)導(dǎo)的方向發(fā)展，由此對紀委書記任職制度產(chǎn)生的重要影響是，下級黨委基本上失去了對同級紀委書記的提名權(quán)，從而極大地提高了黨的紀律檢查機關(guān)的權(quán)威性和獨立性。這樣，在紀委書記人事權(quán)的配置上，上級黨委對下級紀委書記行使任免權(quán)，上級紀委和組織部門對下級紀委書記行使提名權(quán)和考察權(quán)，上級組織部門對下級紀委書記行使管理權(quán)。

通過以上對紀委書記任職相關(guān)制度文本的概要分析，我們可以把握中國共產(chǎn)黨紀律檢查體制變遷的一般性規(guī)律，比如有關(guān)紀委書記人事權(quán)的逐步上移，但是卻無法揭示制度文本之外的東西，即黨的紀律檢查體制在不同階段的實際運行情況，而這對于深入理解黨的紀律檢查體制及其變遷又是必不可少的。因此，為了更為完整和深刻地理解黨的紀律檢查體制，我們有必要從文本分析轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。

三、資料與研究設(shè)計

為了從人事制度角度系統(tǒng)地刻畫黨的紀律檢查體制的變遷，本文收集整理了1949—2020年（截止到7月）各?。òㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）歷任紀委書記{12}的人事資料。需要指出的是：由于“文革”期間黨的紀律檢查機關(guān)被取消，因而1966—1976年的資料也就缺失了。另外，新中國成立以來，中國的省級行政區(qū)劃也經(jīng)歷了很大的變化，為了保持前后的一致性，本文以當前31個省級行政區(qū)劃為基準，向前追溯所有的省級紀委書記。例如，廣西壯族自治區(qū)成立于1958年，那么該區(qū)1958—2020年的歷任紀委書記將被納入本文的樣本。

本文按照“省—職位”而不是“人—職位”的標準來構(gòu)建樣本，31個省份在1949—2020年共計產(chǎn)生了422任省級紀委書記，其中有39人在同一省份不止一次擔任紀委書記或在不止一個省份擔任紀委書記，因而實際的官員人數(shù)為383人。1949—1997年的省級紀委書記名單來自《中國共產(chǎn)黨組織史資料（1921—1997）》第五、六、七卷，1997—2008年的省級紀委書記名單來自各省年鑒和《中國共產(chǎn)黨中央紀委委員大辭典（1927—2008）》，2008—2020年的省級紀委書記名單來自各省年鑒、官方網(wǎng)站、媒體報道和百度百科等公開資料。名單上這些官員的履歷資料，除了少部分獲取于《中國共產(chǎn)黨中央紀委委員大辭典（1927—2008）》之外，大部分都是通過網(wǎng)絡(luò)搜索而得。但是由于改革開放前公開的省級紀委書記的履歷資料較少或不完整，導(dǎo)致樣本中這一時段官員任職經(jīng)歷數(shù)據(jù)的嚴重缺失，所以某些指標的統(tǒng)計只適用于改革開放后的樣本。

本文旨在通過對1949—2020年省級紀委書記履職信息的描述性統(tǒng)計分析，刻畫和呈現(xiàn)黨的紀律檢查體制變遷三個方面的內(nèi)容：第一，特定時期的一些正式制度（即明文規(guī)定）是否得以實施或者在多大程度上得以實施;第二，在各個時期，除正式制度之外，還產(chǎn)生了哪些非正式制度（即無明文規(guī)定的慣例）;第三，一些重要制度實施的時間節(jié)點與演變的主要軌跡。然而，并不是所有省級紀委書記的履職信息都與黨的紀律檢查體制緊密相關(guān)，有些信息可能比較重要，而另一些信息則可能不那么重要，比如出任省級紀委書記官員的年齡、性別、民族等更多是與黨的干部管理體制相關(guān)，而不是與黨的紀律檢查體制相關(guān)，因此選擇對省級紀委書記哪些方面的履職信息進行觀察或測量就成為本文研究的關(guān)鍵。

黨的紀律檢查體制的核心部分是紀律檢查機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，這在橫向上表現(xiàn)為各級紀委與同級黨委的關(guān)系，而在縱向上表現(xiàn)為各級紀委與上級黨委、紀委的關(guān)系。為此，考慮到資料收集的可行性和資料使用的有效性，本文使用以下測量指標來刻畫這兩方面的關(guān)系：

（1）跨機構(gòu)兼職與跨層級兼職。本文的“跨機構(gòu)兼職”是指官員除在省級紀委擔任紀委書記外，還在其他機構(gòu)兼任職務(wù)。這里我們關(guān)心的是省級紀委與省級黨委間的交叉任職情況，即省級紀委書記是否兼任省級黨委常委或副書記{13}。具體的判斷標準為，官員擔任省級紀委書記的時間區(qū)間與擔任省級黨委常委或副書記的時間區(qū)間是否有重疊。“跨層級兼職”是指官員除在本級擔任省級紀委書記外，還兼任更高或更低行政層級的職務(wù)。根據(jù)經(jīng)驗觀察，省級紀委書記一般不存在“向下兼職”的情況，而“向上兼職”則主要表現(xiàn)為省級紀委書記兼任中央紀委委員或常委的情況，因此省級紀委書記的跨層級兼職就可以操作化為官員擔任省級紀委書記期間是否為中央紀委委員或常委。

（2）跨區(qū)域任職和跨層級任職。本文的“跨區(qū)域任職”是指官員從某一省調(diào)動至另一省擔任紀委書記職務(wù)，而“跨層級任職”是指官員從中央層級的職務(wù)調(diào)動至某省擔任紀委書記職務(wù)。這兩個指標反映的都是省級紀委書記的交流情況，能夠最為鮮明地呈現(xiàn)黨的紀律檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的縱向關(guān)系。

（3）官員任期和職位任期。本文的“官員任期”是指官員擔任某省紀委書記的時長，即用任職結(jié)束時間減去任職開始時間。為了提高計算精度，我們使用月而不是年作為時間單位，例如某位官員擔任某省紀委書記的起止時間為1950年9月至1952年3月，那么其任期的計算方式為用后者減去前者，結(jié)果為1年6個月，即18個月?！奥毼蝗纹凇笔侵敢欢〞r間內(nèi)某省紀委書記職位上所有官員任期的平均時長（月）。

（4）流入職位和流出職位。本文的“流入職位”是指官員擔任某省紀委書記之前的一個職位，而“流出職位”是指官員卸任某省紀委書記之后的一個職位。流入職位和流出職位都通過官員本人的流動而與省級紀委書記這一職位產(chǎn)生了聯(lián)系，本文考察的主要是不同時期省級紀委書記流入職位和流出職位的類型及其變化情況。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）省級紀委書記的兼職情況

從橫向上看，省級紀委書記是否兼任省級黨委職務(wù)是觀察省級紀委與省級黨委之間關(guān)系的重要維度。省級黨委是省級黨組織乃至省級行政區(qū)域的權(quán)力中心，因而省級紀委書記兼任省級黨委的職務(wù)越重要，則表示省級紀委與省級黨委的關(guān)系越密切，省級紀委在黨內(nèi)機關(guān)的地位也越高。由于省級黨委的權(quán)力實際上是由它的常設(shè)機關(guān)——常務(wù)委員會來行使的，而常務(wù)委員會中又設(shè)有書記、副書記和普通常委等職務(wù)，因此省級紀委書記兼任省級黨委普通常委甚至兼任省級黨委副書記（不能兼任更高行政級別的省級黨委書記），則反映出該職位和機構(gòu)重要性和地位的提升。

為了進行更為細致的觀察，我們將區(qū)分省級紀委書記兼任省級黨委常委或副書記的以下三種情況：（1）官員任職省級紀委書記期間未兼任省級黨委常委或副書記;（2）官員任職省級紀委書記的時間區(qū)間與兼任省級黨委常委或副書記的時間區(qū)間完全重合{14};（3）官員任職省級紀委書記的時間區(qū)間與兼任省級黨委常委或副書記的時間區(qū)間只存在部分重合。我們以每十年作為一個觀察周期（1949年和2020年分別計入20世紀50年代和21世紀10年代），考察省級紀委書記兼任省級黨委常委或副書記的不同類型在各觀察周期的分布情況。{15} 相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果見圖1a和圖1b，上述三種情況分別記為A、B、C，“文革”時期因資料缺失而予以剔除。

根據(jù)圖1a，我們可以發(fā)現(xiàn)：在20世紀50年代和80年代，都有一定比例的省級紀委書記沒有兼任省級黨委常委。這意味著當時省級紀委書記并非省級黨委常委會的固定成員，也就表明當時省級紀委在省級黨委中還不是一個地位非常高或非常重要的機關(guān)（至少不是僅次于省級黨委的機關(guān)）。不過，導(dǎo)致這兩個時期出現(xiàn)較多未兼任省級黨委常委的省級紀委書記的具體原因卻并不相同：前者是因為新中國成立初期黨的各級紀律檢查機關(guān)剛剛設(shè)立，其重要性還未能得到彰顯;后者是因為改革開放初期為了實現(xiàn)新老干部的正常交替，省級紀委承擔了分流離退休老干部的任務(wù)。{16} 20世紀90年代以后，省級紀委書記未兼任省級黨委常委的比例已降到零，而官員出任省級紀委書記的同時兼任省級黨委常委的比例超過了50%，進入21世紀10年代更是接近90%，這表明省級紀委書記已成為省級黨委常委會的固定成員，同時也顯示了省級紀委地位的提升與穩(wěn)固。

圖1b顯示，早在20世紀50和60年代就已存在省級紀委書記兼任省級黨委副書記的現(xiàn)象，而在改革開放初期這一現(xiàn)象更是大量存在。之后省級紀委書記兼任省級黨委副書記的比例迅速下降，而在20世紀90年代和21世紀初又有一定幅度的回升。{17} 但是在2006年中央明確限定地方黨委副書記的職數(shù)為2名后（即1名擔任政府正職的副書記和1名主抓黨建工作的專職副書記），省級紀委書記兼任省級黨委副書記的比例再次急劇下降，當前已趨近于零。

那么，當前省級紀委書記兼任省級黨委副書記的制度安排被取消，是否意味著省級紀委書記這一職位和省級紀委這一機關(guān)的地位有所下降呢？倘若其他條件相同，并且在同一個時期，相比于不兼任省級黨委副書記的省級紀委書記，兼任省級黨委副書記的省級紀委書記更有助于提升省級紀委的權(quán)威和地位。然而在不同的時期，則需要具體問題具體分析。例如，盡管2006年之前乃至改革開放前都存在部分省級紀委書記兼任省級黨委副書記的現(xiàn)象，但當時省級黨委中設(shè)有多名副書記（大約5—7名），即使兼任省級黨委副書記，省級紀委書記的職務(wù)排序也不一定靠前。2006年之后，尤其是2012年黨的十八大以來，地方紀委書記和紀律檢查機關(guān)權(quán)威的提升并非依靠職務(wù)高配（以相對高的職務(wù)兼任相對低的職務(wù)），而是通過建立健全相關(guān)制度體系的方式來實現(xiàn)的，如賦予黨的紀律檢查機關(guān)更大的權(quán)責，黨的紀律檢查機關(guān)與國家監(jiān)察機關(guān)的合署辦公等。

省級紀委除了在橫向上與同級黨委存在成員交疊之外，在縱向上也可能與上級紀委（即中央紀委）存在成員交疊。就目前的情況來看，各省級紀委書記幾乎均是中央紀委委員。對此，我們感興趣的是省級紀委書記兼任中央紀委委員的制度安排是從什么時候開始的，以及這一制度安排有何重要意義。我們?nèi)匀徊捎弥暗臅r段劃分和統(tǒng)計口徑來考察省級紀委書記兼任中央紀委委員（包括常委和候補委員{18}）的情況。

圖2報告了各時期省級紀委書記兼任中央紀委委員的情況（“文革”時期因資料缺失而予以剔除）。從中可以發(fā)現(xiàn)，省級紀委書記兼任中央紀委委員的做法最早可以追溯到20世紀60年代，當時有2名省級監(jiān)委書記兼任了中央監(jiān)委委員，有1名省級監(jiān)委書記兼任了中央監(jiān)委候補委員，但他們只是整個省級監(jiān)委書記群體中的極少數(shù)。其中的原因，除了省級監(jiān)委書記兼任中央監(jiān)委委員尚未成為一項重要的制度安排之外，也可能是當時中央監(jiān)委的成員規(guī)模太小，從而導(dǎo)致向下級監(jiān)委分配的名額不足。例如，即使1962年9月黨的八屆十中全會增選了21名中央監(jiān)委委員和21名中央監(jiān)委候補委員，中央監(jiān)委的規(guī)模也僅為60人，這與改革開放后中央紀委的規(guī)?；旧显?00人以上形成了鮮明的對比。圖2還顯示，改革開放后，省級紀委書記兼任中央紀委委員逐漸成為普遍現(xiàn)象，省級紀委書記已成為中央紀委委員的固定人選，除了某些省級紀委書記上任時未能趕上全國黨代會而錯過當選（但只要他們在下一次全國黨代會召開時仍然在任就能順利當選）。

改革開放后，省級紀委書記兼任中央紀委委員的制度安排，與省級黨委書記、擔任政府正職的副書記兼任中央委員的制度安排具有類似的政治效果。美國學者謝淑麗指出，這種制度安排使得中央與省級官員之間具有了相互問責的特征，因為省級官員既是中央領(lǐng)導(dǎo)的下級，也是其選民。{19} 例如，根據(jù)黨章的規(guī)定，中央紀委的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)——中央紀委常委會由中央紀委全體會議選舉產(chǎn)生。這樣，作為中央紀委委員的省級紀委書記就成為了中央紀委常委的“選民”，而省級紀委又受到省級黨委和中央紀委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，因而省級紀委書記也是中央紀委常委的下級。另外，中央紀委與省級紀委之間成員交疊的更大意義在于，它有助于密切中央紀委與省級紀委之間的垂直聯(lián)系，緩和科層結(jié)構(gòu)下嚴格的領(lǐng)導(dǎo)與服從關(guān)系所帶來的溝通不暢問題。一方面，省級紀委書記通過行使中央紀委委員的權(quán)利，尤其是參與中央紀委全體會議，不僅能夠獲得豐富、完整的有關(guān)上級施政的信息，也能夠借此向上級反映情況和表達需求;另一方面，中央紀委通過將省級紀委書記吸納為自己的成員，也便于向省級紀委傳達施政意圖和進行政治動員，進而提升對省級紀委的領(lǐng)導(dǎo)效能。

（二）省級紀委書記的來源情況

省級紀委書記的來源，即官員擔任省級紀委書記前在何處（包括行政區(qū)域和行政層級）任職，能夠最鮮明地反映省級紀律檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的狀況。根據(jù)省級紀委書記的來源不同，可以將其劃分為三類：一是原地任職，即官員從某省的其他職位進入到該省的紀委書記職位;二是跨區(qū)域任職（也稱“異地任職”），即官員從某省的職位進入到另一省的紀委書記職位;三是跨層級任職（俗稱“空降”），即官員從中央的職位進入到某省的紀委書記職位。在這三類中，原地任職是省級黨委行使省級紀委書記人事權(quán)（主要是提名權(quán)）的體現(xiàn)，而跨區(qū)域任職和跨層級任職都是中央主動行使省級紀委書記人事權(quán)的體現(xiàn)。因此，不同時期原地任職、跨區(qū)域任職和跨層級任職三種不同來源的省級紀委書記各自所占的比例，是反映省級紀律檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的狀況及其變化的極為有效的指標。

由于本文未能獲得改革開放前大多數(shù)省級紀委書記的履歷資料，因而無法對改革開放前省級紀委書記的來源情況進行分類統(tǒng)計。但是從搜集到的改革開放前少數(shù)省級紀委書記的履歷資料來看，沒有發(fā)現(xiàn)省級紀委書記存在跨區(qū)域任職和跨層級任職的情況。我們推測這種情況在改革開放前整個省級紀委書記群體中應(yīng)該是一種普遍現(xiàn)象，因為當時的省級紀委由省級黨委全體會議選舉產(chǎn)生，且實行的是單一領(lǐng)導(dǎo)體制（即只受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)），因此不太可能發(fā)生省級紀委書記跨區(qū)域任職和跨層級任職的情況。另外，從“文革”結(jié)束后到黨的十二大召開前這段時間（1977—1982年），盡管省級紀律檢查機關(guān)得以重新設(shè)立，但是其領(lǐng)導(dǎo)體制與之前相比并沒有太大的變化{20}，而且這一階段的省級紀律檢查機關(guān)仍然由省級黨委全體會議選舉產(chǎn)生。為此，本文只對1982年以后的省級紀委書記（具體從各省黨代會選舉出的那一屆省級紀委開始計算）原地任職、跨區(qū)域任職和跨層級任職的情況進行統(tǒng)計分析。

圖3報告了1982年以來（以相鄰兩次全國黨代會為觀察周期）省級紀委書記來源的變化情況?？梢钥闯觯?992年黨的十四大之前，均未出現(xiàn)過省級紀委書記跨區(qū)域任職和跨層級任職的情況，即省級紀委書記原地任職的比例是100%。之后，省級紀委書記原地任職的比例不斷下降，目前已接近為零，而跨區(qū)域任職和跨層級任職的比例則逐漸上升，尤其是跨層級任職的比例上升最快，“空降”目前已成為省級紀委書記最主要的來源。這反映了省級紀律檢查機關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，逐漸從偏重受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)向偏重受上級紀委的領(lǐng)導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變。圖3還顯示，省級紀委書記跨區(qū)域任職現(xiàn)象比跨層級任職現(xiàn)象更早出現(xiàn)，且在較長的一段時間內(nèi)，省級紀委書記跨區(qū)域任職的比例都要大于跨層級任職的比例，但在2012年黨的十八大之后兩者的相對次序則發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，這既反映出中央對省級紀委書記職位加強了控制和影響，也彰顯了該職位在省域反腐敗中的作用日益重要。

（三）省級紀委書記的任期情況

本文將從兩個方面來考察省級紀委書記的任期情況：一是官員擔任省級紀委書記的實際時長，即本文所謂的“官員任期”，反映的是作為個體的省級紀委書記的任期;二是省級紀委書記職位的任期，即本文所謂的“職位任期”，用某一時段內(nèi)所有擔任過省級紀委書記官員的平均任期來衡量。一般來說，某一職位上的官員任期容易受到個體或偶然因素的影響，比如某位官員可能因為在任期內(nèi)病逝而導(dǎo)致其任期過短，但該職位上所有官員任期的平均趨勢即職位任期，則更可能受到制度或結(jié)構(gòu)性因素的影響。

省級紀委書記的任期提供了認識省級紀委書記職位和省級紀委機構(gòu)所需要的重要信息。首先，由于中央掌握著省級紀委書記的任免權(quán)和調(diào)動權(quán)，因而省級紀委書記的任期反映了中央對這一職位或機構(gòu)的重視和控制程度，任期越短意味著中央的重視和控制程度越高。其次，省級紀委書記的任期也是擔任該職位的官員流動或升遷速度的反映，任期越短意味著流動或升遷速度越快，而如果這種短任期是擔任省級紀委書記官員中的普遍現(xiàn)象的話，就表明該職位具有較高的流動率或升遷率，也就具有更高的地位或重要性。最后，如周雪光等人所指出的，某一職位的任期還反映了該職位或機構(gòu)的專業(yè)化程度，因為“一個職位的任期越長，可能意味著該職位需要積累的知識和經(jīng)驗越多，也意味著該職位的專業(yè)化程度越高”{21}。

為了系統(tǒng)地了解新中國成立以來省級紀委書記任期的變化情況，我們?nèi)匀灰悦渴曜鳛橐粋€觀察周期，考察各時期省級紀委書記（剔除樣本中任職尚未結(jié)束以及任職起止時間缺失的個案）的任期變化情況。圖4a展示了不同時期省級紀委書記職位上官員任期的箱線圖，圖4b則報告了其平均值（即省級紀委書記的職位任期）與置信區(qū)間變化情況。圖4a顯示，在省級紀律檢查機關(guān)初創(chuàng)階段（建國初期）和恢復(fù)階段（改革開放初期），官員任期的離散程度較小，而在這兩個階段之后的階段，官員任期的離散程度分別都呈擴大之勢，但是在最近十年，官員任期的離散程度則又明顯變小，反映出省級紀委書記的任期受到了更為嚴格的制度約束，從而導(dǎo)致作為個體的省級紀委書記任期的異質(zhì)性被削弱。而從圖4b中可以發(fā)現(xiàn)，省級紀委書記的職位任期在“文革”前和改革開放后都經(jīng)歷了一次大幅的上升，但近十年則出現(xiàn)了小幅下降，即從69.183個月（約5.8年）降至48.024個月（約4年），這顯然低于黨章所規(guī)定的省級紀委書記每個任期為5年的標準，由此反映出2010年以來（尤其是2012年黨的十八大以來）省級紀委書記這一職位有了更快的流動率。

（四）省級紀委書記的流動情況

在當代中國政治體制中，官員流動是不同職位或機構(gòu)之間產(chǎn)生聯(lián)系的一種重要機制。反過來，對于不同職位或機構(gòu)之間是否有關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)程度如何，也可以借助官員在這些職位或機構(gòu)間的流動頻率來衡量，例如對于兩個特定的職位或機構(gòu)來說，如果從未或者很少發(fā)生官員流動現(xiàn)象，則意味著這兩者之間的聯(lián)系可能較弱。就省級紀委書記這一職位而言，我們重點關(guān)注的是不同時期官員在進入該職位之前和之后的職位（即流入職位和流出職位）的類型及比例，以揭示省級紀委書記和省級紀委與其他職位和機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性及其變化情況。

由于缺乏改革開放前省級紀委書記的履歷資料，因而我們只對改革開放后省級紀委書記的流入職位和流出職位進行統(tǒng)計。另外，考慮到1982年以后省級紀委的地位發(fā)生了變化，即從同級黨委的工作機構(gòu)變?yōu)閮H次于同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，我們最終選擇1982年作為觀察的起始年份，并以相鄰兩次全國黨代會的時間為周期（這樣更利于捕捉因中央領(lǐng)導(dǎo)集體更迭和宏觀政策調(diào)整而引起的地方人事變動信息），考察省級紀委書記流入職位和流出職位的變化情況。

表1a反映了各時期省級紀委書記流入職位人次占總流入職位人次的百分比。我們發(fā)現(xiàn)：第一，無論哪一個時期，省級黨委及其部門都是省級紀委書記流入職位所屬系統(tǒng)的主要類型，但是自2012年以來其所占比例下降明顯（從64.52%下降至29.03%）。第二，省級紀委書記的流入職位，在20世紀80年代幾乎全部集中于省級及以下黨政系統(tǒng)，而2002年以來，中央系統(tǒng)的職位明顯增多，尤其是2012年之后更是成為主要部分。第三，從流入職位所屬的系統(tǒng)來看，除了黨委（包括紀委）與政府系統(tǒng)之外，省級紀委書記這一職位與司法系統(tǒng)（包括法院和檢察院）、企事業(yè)單位的相關(guān)職位之間還存在一定的人事交流。

以上這些信息刻畫了省級紀委書記職位與其他職位和機構(gòu)之間存在的關(guān)聯(lián)性及其變化。總的來看，省級紀委書記職位在縱向上與中央紀委相關(guān)職位的關(guān)聯(lián)性從無到有、從弱到強，且有不斷增強的趨勢，而在橫向上與省級黨委內(nèi)部其他職位的關(guān)聯(lián)性目前已大幅減弱，但依然保持在一個較高的水平。另外，省級紀委書記職位與黨委系統(tǒng)所屬職位的關(guān)聯(lián)性明顯強于與其他系統(tǒng)（主要是政府系統(tǒng)）所屬職位的關(guān)聯(lián)性，但與政府系統(tǒng)所屬職位的關(guān)聯(lián)性也維持在了一定的水平。這反映出不同時期省級紀委書記職位在條塊關(guān)系與黨政關(guān)系中相對位置的狀況及其變化，也體現(xiàn)了省級紀委書記職位在一定程度上所具有的條塊交融性和黨政交融性{23}。

表1b反映了各時期省級紀委書記流出職位的人次占總流出職位人次的百分比。我們發(fā)現(xiàn)：相比于流入職位，省級紀委書記流出職位的分布更為多元和穩(wěn)定，不僅包括黨委和政府系統(tǒng)，還包括人大、政協(xié)、法檢、群團等系統(tǒng)。這表明省級紀委書記的出口較廣，但是由于省級紀委書記的行政級別為副省級，導(dǎo)致官員進入這一職位之后在省級層面晉升的空間已極為有限（除了平調(diào)之外，就只有省級黨委書記、省級政府正職、省級人大主任和省級政協(xié)主席四個職位可供晉升），因而雖然官員卸任省級紀委書記后能夠進入的系統(tǒng)領(lǐng)域更多，但是能夠進入的與此前級別相當甚至更高的職位數(shù)卻更少了。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，自2012年以來，官員卸任省級紀委書記后，除了同級轉(zhuǎn)崗（即擔任相同級別的黨委其他職務(wù)）和退居二線（如進入人大和政協(xié)）之外，進入中央有關(guān)職位的比例明顯增大。省級紀委書記職位縱向流動性的增強，既有助于緩解省級紀委書記職位橫向流動上的擁堵，也有助于提高省級紀委書記職位的地位和權(quán)威。

五、結(jié)論與討論

各級紀委與同級黨委、上級黨委紀委的關(guān)系是黨的紀律檢查體制的核心所在，而紀委書記職位則是這兩對關(guān)系最重要的交匯點。為此，本文通過對新中國成立以來省級紀委書記兼職、來源、任期和流動等人事信息的刻畫與分析，呈現(xiàn)了這兩對關(guān)系的動態(tài)演化情況，并進而為認識黨的紀律檢查體制的變遷提供了重要線索。由于各級黨組織結(jié)構(gòu)和功能的高度一致性和趨同性，因而本文對省級紀委書記所作的分析和主要發(fā)現(xiàn)也大致適用于其他層級的紀委書記職位。總的來說，本文的主要貢獻在于：從人事制度的視角為各級紀委從受同級黨委的單一領(lǐng)導(dǎo)向受同級黨委和上級紀委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，且更側(cè)重于上級紀委的領(lǐng)導(dǎo)的轉(zhuǎn)變過程提供了經(jīng)驗證據(jù)和測量思路。此外，本文還有如下重要發(fā)現(xiàn)：

第一，紀委書記職位主要與黨委系統(tǒng)的職位進行人事交流，但也與政府系統(tǒng)的職位保持了相當規(guī)模的人事交流，這反映出紀委書記職位具有一定的促進黨政互動或交融的性質(zhì)。我們有理由相信，這絕不是紀委書記職位所獨有的特征，而是黨委系統(tǒng)的職位普遍具有的特征。在當代中國，黨的領(lǐng)導(dǎo)原則貫穿于整個政治體制之中，這使得黨的組織和機構(gòu)比其他類型的組織和機構(gòu)具有更強的吸納和整合能力，因而黨委系統(tǒng)職位的出口和入口也更為廣泛。不過，各職位或機構(gòu)出口和入口的多樣性，不僅在不同的系統(tǒng)（比如黨委與政府）之間存在差異，也與各職位或機構(gòu)所處的層級、級別以及被賦予的功能、職責有很大的關(guān)系。

第二，紀委書記職位從最開始只與同級黨委存在人事關(guān)聯(lián)，演變?yōu)橥瑫r與同級黨委和上級紀委存在人事關(guān)聯(lián)。這不僅體現(xiàn)在紀委書記職位與同級黨委和上級紀委有關(guān)職位之間的人事交流上，還體現(xiàn)在紀委書記職位與同級黨委和上級紀委相關(guān)職位之間的交叉重疊上，即下級紀委書記同時擔任同級黨委常委（甚至黨委副書記）和上級紀委委員（常委）。因此，從條塊關(guān)系來看，紀委書記職位也具有一定的促進條塊互動或交融的性質(zhì)。我們推測這也絕非紀委書記職位所獨有的特征，黨委系統(tǒng)的其他職位應(yīng)該也具有類似的特征，不過這需要后續(xù)的研究加以驗證。

第三，紀委書記職位的專業(yè)性在不同時期有不同表現(xiàn)，從時間維度來看，其專業(yè)性在不斷增強，但似乎也沒有刻意追求很高程度的專業(yè)化。例如，一方面，當前省級紀委書記職位上具有紀委或司法領(lǐng)域（包括政法委、法院、檢察院等）工作經(jīng)驗的官員數(shù)量相比之前增加了不少;另一方面，省紀委書記職位上的官員平均任期仍然較短（不足5年），其流動的出口和入口也仍然較廣，這顯然又不利于該職位專業(yè)性的進一步增強。這一矛盾或許可以用詹森和梅克林對組織知識（經(jīng)驗）的分類進行解釋，即技術(shù)性很強或任務(wù)單一的組織一般需要擁有較多的專用性知識，而領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)任務(wù)比較重的組織則一般需要擁有較多的通用性知識。{25} 紀委書記職位屬于黨委系統(tǒng)的職位，而各級黨委又在各自區(qū)域內(nèi)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，這使得紀委書記職位的專業(yè)性可能更多地體現(xiàn)在通用性知識的獲得和積累上。

本文以上發(fā)現(xiàn)對于我們深入理解黨的紀律檢查體制有一定的啟發(fā)意義。實際上，紀委書記職位所呈現(xiàn)出的這些特征，從根本上說是由中國共產(chǎn)黨在當代中國政治中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位所決定的。換言之，黨的紀律檢查機關(guān)作為黨的組織機構(gòu)的一部分，其設(shè)立的主要目的就是為實施、鞏固和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，例如十九大黨章就規(guī)定黨的紀律檢查機關(guān)的主要任務(wù)是“維護黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執(zhí)行情況，協(xié)助黨的委員會推進全面從嚴治黨、加強黨風建設(shè)和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作”。這也就是為什么不能將黨的紀律檢查機關(guān)視為單純的反腐敗機關(guān)的重要原因。另外，這或許同樣又是黨的紀律檢查機關(guān)并不刻意追求高度專業(yè)化的原因之一，因為高度專業(yè)化可能會強化部門利益，并導(dǎo)致機構(gòu)僵化或封閉，從而不利于黨的領(lǐng)導(dǎo)的實施和加強。

當前，黨的紀律檢查體制改革的主要思路是：推動黨的紀律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的具體化、程序化和制度化，強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導(dǎo)。那么，伴隨著上級紀委對下級紀委領(lǐng)導(dǎo)的加強，尤其是為了使各級紀委能夠?qū)ν夵h委委員乃至常委進行有效監(jiān)督，地方紀委的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制是否有必要最終轉(zhuǎn)變?yōu)閱我活I(lǐng)導(dǎo)體制，即地方各級紀委只受上級紀委的領(lǐng)導(dǎo)？事實上，中國共產(chǎn)黨在民主革命時期就曾模仿俄國共產(chǎn)黨設(shè)立過與黨的委員會平行的黨的監(jiān)察委員會，但無論是中國共產(chǎn)黨還是俄國共產(chǎn)黨都很快放棄了這一制度設(shè)計，中國共產(chǎn)黨后來形成的是一元化的組織結(jié)構(gòu)，即每個黨組織只有一個權(quán)力中心，那就是黨委，其他所有機構(gòu)都要接受它的領(lǐng)導(dǎo)。這種組織結(jié)構(gòu)的最大特點在于各組織之間的結(jié)構(gòu)與功能相似，能夠自主和獨立地完成任務(wù)。目前，各級黨組織內(nèi)的絕大多數(shù)機構(gòu)，如組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部、政法委等實行的都是單一領(lǐng)導(dǎo)體制（即只受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)），唯一比較特殊的是實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的紀委。如果地方各級紀委只接受上級紀委的領(lǐng)導(dǎo)，可能會影響到各地方黨組織的完整性和功能的發(fā)揮，從而不利于地方黨委在各自范圍內(nèi)發(fā)揮統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用。

注釋：

① 李爽、汪海：《中國共產(chǎn)黨紀律檢查工作體制歷史回顧》，《新疆社會科學》2006年第3期;劉金程：《中國共產(chǎn)黨紀檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的演化：90年的回顧與展望》，《河南社會科學》2011年第5期;黃曉輝：《黨內(nèi)監(jiān)督工作領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史演變與新發(fā)展》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）2014年第6期;王峰：《中國共產(chǎn)黨紀律檢查制度的歷史考察》，《中國高校社會科學》2018年第2期;向楊：《中國共產(chǎn)黨紀律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的演變歷程、特征及啟示》，《社會主義研究》2018年第5期。

② 馮軍旗：《改革開放初期中央紀委領(lǐng)導(dǎo)集體構(gòu)成研究》，《黨的文獻》2013年第6期。

③ 王冠、任建明：《恢復(fù)重建以來中央紀律檢查委員會的變遷歷程》，《社會主義研究》2019年第6期。

④ 過勇：《新時期中國共產(chǎn)黨紀律檢查委員會的改革歷程》，《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第5期。

⑤ Li Hongbin & Zhou Lian， Political Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of Personnel Control in China， Journal of Public Economics， 2005， 89（9-10）， pp.1743-1762.

⑥⑨ 《中國共產(chǎn)黨黨風廉政建設(shè)文獻選編》第8卷，中國方正出版社2001年版，第44、90頁。

⑦ 這是因為當時黨和國家實行“下管兩級”的干部管理體制。

⑧ 《中國共產(chǎn)黨歷次黨章匯編（1921—2017）》，中國方正出版社2018年版，第252頁。

⑩ 中央紀委全體會議選出的書記、副書記和其他常委則直接由黨中央批準。

{11} 《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014年版，第532頁。

{12} 本文的省級紀委書記樣本包括1949—1955年的省級黨委紀律檢查委員會書記，1955—1966年的省級黨委監(jiān)察委員會書記（第一書記），1978—1982年的省級黨委紀律檢查委員會籌備組組長、紀律檢查委員會第一書記，1982—2020年的省級黨的紀律檢查委員會書記。

{13} 為了聚焦研究對象，無論官員除擔任省級紀委書記外還擔任多少其他職務(wù)，本文只將省級紀委書記視為其主職，其他職務(wù)視為其兼職，而不考慮這些職務(wù)本身的大小。

{14} 如果官員出任省級紀委書記的時間與出任省級黨委常委或副書記的時間相同或者僅相差1個月（考慮到公開資料可能存在的誤差），那么就視為此類。

{15} 這里統(tǒng)計的是三類兼任在各觀察周期所占的比例，具體計算公式為（以A類為例）：某觀察周期A類的比例=該觀察周期A類的人數(shù)/該觀察周期的總?cè)藬?shù)。部分省級紀委書記的任期跨越了本文設(shè)定的觀察周期，例如某官員擔任省級紀委書記的時間為1997年6月至2001年8月，那么該官員到底歸屬于20世紀90年代這個觀察周期，還是歸屬于21世紀初這個觀察周期呢？為了解決這一問題，本文設(shè)定了如下規(guī)則：（1）對于未兼任省級黨委常委或副書記的，以其開始擔任省級紀委書記的時間為準;（2）對于兼任省級黨委常委或副書記的，如果開始擔任省級黨委常委或副書記的時間不晚于開始擔任省級紀委書記的時間，則以后者為準，反之則以前者為準。

{16} 在20世紀80年代上任的未兼任省級黨委常委的18名省級紀委書記中，入職年齡超過60歲的有14名，占77.8%。

{17} 20世紀90年代，各地在探索紀委書記任職上已涌現(xiàn)出“張家界模式”（由上級黨委紀委指派下級紀委書記）和“江蘇曹克明模式”（由同級黨委副書記擔任本級紀委書記）。2000年12月十五屆中央紀委第五次全會明確指出：“中央決定逐步做到地方各級紀委書記由同級黨委副書記擔任?！贝撕螅敖K曹克明模式”開始在全國推廣。

{18} 1955年4月—1969年4月存在的中央監(jiān)察委員會曾設(shè)有中央監(jiān)察委員會候補委員。

{19} Susan Shirk， The Political Logic of Economic Reform in China， University of California Press， 1993.

{20} 盡管在1980年黨的地方紀律檢查機關(guān)開始實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，但當時的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制仍然以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。

{21} 周雪光、艾云、葛建華等：《黨政關(guān)系：一個人事制度視角與經(jīng)驗證據(jù)》，《社會》2020年第2期。

{22} 在觀察周期內(nèi)，各類流入職位的百分比之和并不一定為100%，這是因為部分官員在成為省級紀委書記之前同時擔任了兩個不同類型的職位。

{23} 黨政交融性是周雪光提出的概念，具體指黨委與政府之間的人員流動情況。本文對這一概念進行了延伸，將省級紀委書記職位在“條”（即上級紀委）或“塊”（即同級黨委）之間的人員流動情況稱為“條塊交融性”。

{24} “任職中斷”是指官員任職省級紀委書記期間因病去世或因違紀違法被解除職務(wù)。另外，由于各時期都存在省級紀委書記流出職位資料缺失的情況（2013—2020年的資料缺失是由統(tǒng)計時間內(nèi)部分省級紀委書記任期尚未結(jié)束而造成的），因而該表只是反映了部分事實。但有理由認為，缺失值當中多數(shù)省級紀委書記的流出職位應(yīng)為非黨政系統(tǒng)的職位，因為這些官員卸任省級紀委書記時的年齡已接近或達到退休年齡（他們離任時的平均年齡為63.8歲，而按照慣例，副省級領(lǐng)導(dǎo)干部超過60歲一般就要退居二線）。

{25} Michael C. Jensen & William H. Meckling， Specific and General Knowledge and Organizational Structure， in Contract Economics，edited by L. Werin & H. Wijkander， Blackwell Publishers， 1992.

作者簡介：向楊，湖南大學馬克思主義學院助理教授，湖南大學廉政研究中心研究員，湖南長沙，410082。

（責任編輯? 劉龍伏）