王宗禮 申弘怡

產(chǎn)生于十六七世紀(jì)的現(xiàn)代性是西方啟蒙思想的集中表達(dá)，是西方現(xiàn)代文明范式的全景呈現(xiàn)。隨著西方文明深入發(fā)展，現(xiàn)代性不僅形成了一套以理性為基礎(chǔ)的價(jià)值系統(tǒng)與社會(huì)模式設(shè)計(jì)，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代文明，而且引發(fā)了一系列被稱(chēng)之為“現(xiàn)代性危機(jī)”的人類(lèi)文明困境，其中現(xiàn)代性所蘊(yùn)含的理性主義也從最初的人類(lèi)文明之光轉(zhuǎn)瞬成為人們進(jìn)行文明反思的焦點(diǎn)。百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，通過(guò)歷史唯物主義變革，解構(gòu)了線性歷史觀與西方中心主義，破解了“現(xiàn)代性之謎”，成功開(kāi)辟了中國(guó)式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)，為人類(lèi)文明演進(jìn)提供了新模式。

一、世俗主義文明與現(xiàn)代性出場(chǎng)

現(xiàn)代性是人類(lèi)時(shí)間意識(shí)的產(chǎn)物，如卡林內(nèi)斯庫(kù)所言，“只有在一種特定時(shí)間意識(shí)，即線性不可逆的、無(wú)法阻止地流逝的歷史性時(shí)間意識(shí)的框架中，現(xiàn)代性這個(gè)概念才能被構(gòu)想出來(lái)”(1)[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)：《現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》，顧愛(ài)彬、李瑞華譯，南京：譯林出版社，2015年，第11頁(yè)。。這種時(shí)間意識(shí)將現(xiàn)代性規(guī)定為一個(gè)完全不同于過(guò)去的新的存在，并賦予現(xiàn)代性強(qiáng)烈的斷裂意識(shí)。注重當(dāng)下的現(xiàn)代性精神氣質(zhì)與主體意識(shí)覺(jué)醒徹底打破了傳統(tǒng)的神性統(tǒng)治，于是西方現(xiàn)代文明從神本位的中世紀(jì)母體中孕育而生，而現(xiàn)代性也幾乎自然而然地與世俗主義產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，列奧·施特勞斯甚至將現(xiàn)代性看作“一種世俗化了的圣經(jīng)信仰”(2)[美]利奧·施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》，見(jiàn)陳嘉明主編：《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第26頁(yè)。。

以世俗主義為標(biāo)識(shí)的現(xiàn)代文明將主體的自我確認(rèn)看作現(xiàn)時(shí)代與哲學(xué)亟須解決的歷史任務(wù)，自此，主體主義成為包括現(xiàn)代哲學(xué)在內(nèi)的人類(lèi)認(rèn)知圖式的核心范疇。所謂“主體主義”就是以探究主體與非主體之間最為根本的區(qū)別為目的的哲學(xué)研究范式，強(qiáng)調(diào)任何一項(xiàng)系統(tǒng)的、邏輯清晰地理解世界的嘗試都必須從主體主義出發(fā)。如美國(guó)思想家勞倫斯·E.卡洪所言，“主體主義像一棵蒼老而又根深蒂固的橡樹(shù)，深深地滲透在現(xiàn)代思想這塊土壤中”(3)[美]勞倫斯·E.卡洪：《現(xiàn)代性的困境——哲學(xué)、文化和反文化》，王志宏譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第42頁(yè)。。而推動(dòng)“主體主義”這艘巨輪航行的力量就是被笛卡爾稱(chēng)之為“自然之光”的理性能力。作為實(shí)現(xiàn)主體自我確認(rèn)的根本方式，“理性”是自柏拉圖以來(lái)的西方哲學(xué)傳統(tǒng)，通過(guò)借助中世紀(jì)神學(xué)觀念，以先驗(yàn)主義哲學(xué)范式賦予心靈和個(gè)體意識(shí)(思維實(shí)體)以秩序優(yōu)先性、絕對(duì)性和至上性。自我與心靈的完整性、存在的真實(shí)性不容置疑，強(qiáng)調(diào)心靈具有廣泛地把握一切事物本質(zhì)的能力，“物體、形狀、廣延、運(yùn)動(dòng)和地點(diǎn)都不過(guò)是在我心里虛構(gòu)出來(lái)的東西”(4)[法]笛卡爾：《第一哲學(xué)沉思集》，龐景仁譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第22頁(yè)。，從而使得主體與世界、心靈與物質(zhì)得以聯(lián)結(jié)，理性機(jī)制得以建立，主體得以確認(rèn)。在笛卡爾以“我思故我在”的意識(shí)哲學(xué)構(gòu)建完成了主體主義歷史性奠基后，理性更是以現(xiàn)代文明及現(xiàn)代性軸心的身份進(jìn)入歷史視野，其潛力也隨著人類(lèi)有意識(shí)的挖掘、構(gòu)建而逐步顯現(xiàn)，并得以釋放。

沿著笛卡爾奠基形成的現(xiàn)代性“絕對(duì)開(kāi)端”——主體哲學(xué)路徑，康德憑借啟蒙理性制定了“現(xiàn)代性態(tài)度的綱領(lǐng)”，將啟蒙定義為通過(guò)主體理性的自覺(jué)運(yùn)用幫助人們“脫離自己加之于自己的不成熟狀態(tài)”(5)[德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年，第22頁(yè)。(擺脫個(gè)體不經(jīng)他人指引便無(wú)力使用自身理智的狀態(tài))的價(jià)值實(shí)踐，并以此拉開(kāi)了現(xiàn)代性序幕。在“哥白尼的革命”中，康德以哲學(xué)的“先驗(yàn)轉(zhuǎn)折”邁出主體性哲學(xué)變革的關(guān)鍵一步。從“人可以認(rèn)識(shí)什么”的命題出發(fā)，對(duì)個(gè)體作為具有主動(dòng)認(rèn)知能力的主體身份進(jìn)行重新確認(rèn)。在“先天綜合判斷”的認(rèn)知機(jī)制中，以“絕對(duì)獨(dú)立于所有經(jīng)驗(yàn)之外的”先驗(yàn)理性賦予主體理性以知識(shí)統(tǒng)籌、整合與生產(chǎn)的終極力量。這一化被動(dòng)為主動(dòng)的結(jié)構(gòu)性變革正是對(duì)先驗(yàn)理性所具有的確定性、必然性、決定性功能的全面表達(dá)。在理性獲得絕對(duì)權(quán)威的同時(shí)，也為理性進(jìn)一步生成與運(yùn)用提供了合法性辯護(hù)。以此為前提，康德將主體界定為理性的存在，強(qiáng)調(diào)主體理性的至上性和思維統(tǒng)覺(jué)性是世俗世界認(rèn)知與道德價(jià)值判斷得以確立的根本原則和依據(jù)，認(rèn)為主體憑借理性不僅可以擺脫個(gè)體完全由他者決定的矇昧的“不成熟的狀態(tài)”，并且可以通過(guò)為自然立法、為道德立法實(shí)現(xiàn)自由意志，從理性的自足狀態(tài)中獲得和確立高度的道德責(zé)任感與自律精神，最終使主體實(shí)現(xiàn)自我超拔成為可能。在康德啟蒙哲學(xué)中，人不僅被確立為理性的存在，而且是道德的存在，人作為道德存在以善良意志的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)價(jià)值”，其中“不欺于暗室”的道德標(biāo)準(zhǔn)既是康德對(duì)人類(lèi)實(shí)踐理性的規(guī)定，也表達(dá)了對(duì)人類(lèi)理性能力的信任及對(duì)現(xiàn)代文明的樂(lè)觀主義精神。

黑格爾超越個(gè)體理性本質(zhì)，進(jìn)一步通過(guò)絕對(duì)化、一體化改造，將理性升級(jí)為世界的本質(zhì)與靈魂，認(rèn)為“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說(shuō)，理性是世界的共性”(6)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第80頁(yè)。。在黑格爾哲學(xué)中，理性不僅獲得了本體論意義，同時(shí)以自由意志實(shí)踐獲得了現(xiàn)實(shí)價(jià)值的確認(rèn)，意志權(quán)利享有、倫理實(shí)體構(gòu)建、個(gè)體福利保證構(gòu)成了市民社會(huì)的理性原則與主體自由的基本內(nèi)涵，體現(xiàn)為道德倫理、社會(huì)規(guī)范、政治生活領(lǐng)域的基本理念。至此，黑格爾以絕對(duì)精神將主體性哲學(xué)與啟蒙理性推向無(wú)以復(fù)加的“神壇”，以那個(gè)時(shí)代特有的方式完成哲學(xué)的時(shí)代使命與現(xiàn)代性構(gòu)建，歷史在絕對(duì)理性的邏輯演繹中以持續(xù)進(jìn)步的形式被勾勒為現(xiàn)代西方的線性模式，這種歷史浪漫主義與樂(lè)觀精神也成為西方現(xiàn)代性的典型氣質(zhì)。此外，包括萊布尼茨、斯賓諾莎等西方思想家均對(duì)主體理性予以充分肯定，哲學(xué)構(gòu)境中理性意義的生成使建立在主體性哲學(xué)之上的現(xiàn)代性得以出場(chǎng)，并成為現(xiàn)代文明得以前行的巨大動(dòng)力。

從文藝復(fù)興到發(fā)現(xiàn)新大陸，從歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)革命到啟蒙運(yùn)動(dòng)，理性主義隨著主體性的不斷發(fā)展而逐漸生成，理性?xún)r(jià)值與主體地位在世界持續(xù)“祛魅”的斷裂意識(shí)中得到層層確認(rèn)。以理性為軸心的西方現(xiàn)代性所投射出的思想之光不僅彰顯出強(qiáng)大的主體精神力量，而且塑造出西方文明中典型的理性至上的思維范式，作出“理性的光芒一旦照耀世界，理性的人就能代替全能的上帝，黑暗的人間就會(huì)變成光明的天堂”(7)趙敦華：《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第272頁(yè)。的現(xiàn)代性承諾，規(guī)劃出人類(lèi)文明沿著理性前行的美好設(shè)想。J.希利斯·米勒說(shuō)道：“文明是從黑暗進(jìn)入光明的暗喻，這個(gè)過(guò)程就是將一切未知的、非理性的或模糊不清的事物，變成清晰的、被命名的、有秩序的東西。人類(lèi)賦予它們意義，并為己所用?！?8)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴(yán)蓓雯譯，北京：人民出版社，2010年，第3頁(yè)。誠(chéng)然，自十六七世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家在現(xiàn)代性構(gòu)建中以啟蒙理性的力量推動(dòng)了工業(yè)文明興起和資本主義精神文明發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的巨大進(jìn)步與現(xiàn)代政治文明的不斷發(fā)展，法治精神、契約精神、自由精神、進(jìn)步精神得以形成。與之相應(yīng)的思維模式、精神面貌、觀念態(tài)度、行為方式更是對(duì)主體世界與現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響，體現(xiàn)出鮮活的現(xiàn)代氣質(zhì)。但無(wú)可否認(rèn)的是，西方啟蒙哲學(xué)所設(shè)計(jì)的理性主義喜劇表達(dá)的只是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)憧憬與文明模式，并非人類(lèi)層面的文明理想，且當(dāng)“思維著的理性”成為世界文明的主宰，文明便成了純粹形而上的意識(shí)范疇。而文明創(chuàng)造將在理性脅迫中淪為一種抽象、片面的意志活動(dòng)，因缺乏與實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)的結(jié)合而暴露出其文化背景不實(shí)之弊病。主體也將囿于二元對(duì)立的思維方式對(duì)生存模式與生命本質(zhì)展開(kāi)探索與認(rèn)知，從而為現(xiàn)代文明發(fā)展埋下隱患。

二、西方現(xiàn)代文明的現(xiàn)代性吊詭

本質(zhì)與存在的統(tǒng)一以及身心合一，是人之為人所應(yīng)擁有的理想生存狀態(tài)，也是人類(lèi)文明的價(jià)值旨?xì)w。然而，現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出的卻是“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面”(9)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第580頁(yè)。，甚至“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前”(10)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第690頁(yè)。。饑餓、貧困、奴役、剝削、掠奪不僅沒(méi)有得到現(xiàn)代文明之光的普照，反而成為資本主義文明的“生動(dòng)寫(xiě)照”?！皼](méi)有美德的榮譽(yù)、沒(méi)有智慧的理性、沒(méi)有快樂(lè)的幸?！?11)轉(zhuǎn)引自劉曉楓：《列奧·施特勞斯與現(xiàn)代性危機(jī)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年，第112頁(yè)。構(gòu)成了西方文明的現(xiàn)代性吊詭。誠(chéng)如歌德所言，“專(zhuān)家已沒(méi)有了靈魂，縱欲者也沒(méi)有了心肝，但這具軀殼卻在幻想著自己達(dá)到了一個(gè)前所未有的文明水準(zhǔn)”(12)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2018年，第33頁(yè)。。

(一)工業(yè)文明中人作為主體存在的理性虛無(wú)

工業(yè)革命的到來(lái)，一方面使生產(chǎn)力“以前所未聞的速度和前所未聞的規(guī)模發(fā)展起來(lái)了”(13)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第284頁(yè)。，社會(huì)生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)獲得空前釋放，構(gòu)建出龐大的物質(zhì)帝國(guó)；另一方面，使人因理性膨脹而出現(xiàn)精神意識(shí)與物質(zhì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)錯(cuò)位。桑巴特指出，資本主義類(lèi)型主題中的“現(xiàn)代人”具有“頭足倒立”“脫離自然、用手奔跑”(14)[德]馬克思·舍勒：《資本主義的未來(lái)》，羅悌倫譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第27頁(yè)。的特征。這鮮明地表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)文明所導(dǎo)致的全球性地力損耗、森林消失、氣候改變、江河干涸(15)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第627頁(yè)。。絕對(duì)理性運(yùn)用同一性邏輯將世界、自然、人類(lèi)自身定義為統(tǒng)一的他者，而與作為主體的人構(gòu)成了二元對(duì)立的表象與被表象關(guān)系，主體實(shí)踐則呈現(xiàn)為以技術(shù)“座架”通過(guò)一種促逼、擺置、訂造的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的掠奪，并使人“囚禁于一種昏沉的強(qiáng)制性中，逼使我們盲目地推動(dòng)技術(shù)”(16)《海德格爾選集》上，孫周興譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996年，第944頁(yè)。，從而剝奪人的自由實(shí)踐本質(zhì)。這一切根源于資本主義文明基于意識(shí)哲學(xué)、主體哲學(xué)視野的“時(shí)代精神的精華”所構(gòu)建的并不徹底的世界觀與偏狹的思維方式。理性的主觀臆想式發(fā)揮形成以整齊劃一為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代性“審美”，同質(zhì)化邏輯在理性精神的支配下不斷砍去違背一致性原則的生命個(gè)性，打擊甚至迫害所有差異性存在，以期打造出一個(gè)純粹無(wú)瑕的完美世界。殊不知，這一科學(xué)理性的“解蔽”成為文明及個(gè)體意義的“遮蔽”。與此同時(shí)，資本化身“無(wú)人身的人類(lèi)理性”，鍛造形成資本主義文明中的加速社會(huì)模式，競(jìng)爭(zhēng)邏輯成為生存邏輯，利益追逐成為生命意義并加劇理性不斷溢出。然而“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣”(17)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第147頁(yè)。，主體在控制對(duì)象世界的過(guò)程中被不斷“擺置”“異化”，并在“時(shí)間就是金錢(qián)”的“箴言”中，由歷史性的存在最終淪為歷時(shí)性的存在，個(gè)體意識(shí)越來(lái)越脫離實(shí)踐與本質(zhì)，行動(dòng)的目的也越來(lái)越趨于非人格的狀態(tài)。最終，由于在理性虛無(wú)中無(wú)力把握生命本質(zhì)與存在的意義關(guān)系，生命陷入海德格爾所謂的“忘在”。由此不難看出，以世界主人自詡的現(xiàn)代人在失控的理性中淪為了“邏各斯中心主義”的奴隸。

(二)商業(yè)文明中人作為社會(huì)存在的道德價(jià)值顛覆

“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方……一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看待他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”(18)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第34-35頁(yè)。，這是馬克思對(duì)于現(xiàn)代性及現(xiàn)代社會(huì)的基本判斷。道德與法在資本主義商業(yè)文明中走向世俗化甚至成為博取資本的手段，以致于舍勒評(píng)價(jià)道：“構(gòu)成我們當(dāng)今整個(gè)生活秩序特色的全部力量，只能基于對(duì)一切富有意義的價(jià)值秩序的癲狂般的顛覆之上，而不能基于人的‘正常’‘天性’的精神力量之上?！?19)[德]馬克思·舍勒：《資本主義的未來(lái)》，羅悌倫譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第25頁(yè)。理性既不能為自然立法，也無(wú)法為道德立法，資本主義文明中的物質(zhì)發(fā)展、制度與法的確立并未帶來(lái)合理的秩序，卻導(dǎo)致人與社會(huì)性存在、道德性存在的本質(zhì)分離，以及社會(huì)支持的匱乏和社群意義的消解。

與此相關(guān)的，是被舍勒等西方學(xué)者稱(chēng)為“怨恨”的社會(huì)心理范疇。作為一種與現(xiàn)代性深度關(guān)聯(lián)的社會(huì)心理現(xiàn)象，怨恨是資本主義商業(yè)文明社會(huì)中典型的生存體驗(yàn)形態(tài)，即出于對(duì)得救預(yù)定教義的絕望、對(duì)上帝的絕對(duì)信賴(lài)以及由此形成的人際間的信任匱乏，在資本主義公平機(jī)制所誘發(fā)的比較思維中催化生成的怨恨型生存性倫理情緒。怨恨心理在歷史與現(xiàn)實(shí)的耦合中深深扎根于西方社會(huì)與商業(yè)文明，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生了包括價(jià)值危機(jī)、信任危機(jī)以及社會(huì)共契危機(jī)在內(nèi)的諸多社群危機(jī)。源于社會(huì)制度的生存性傷害、隱忍與無(wú)能感所導(dǎo)致的生存性壓抑、怨恨，致使人脫離人的本質(zhì)。人的神圣價(jià)值、精神追求和生命價(jià)值在自由競(jìng)爭(zhēng)的普遍追逐中流逝，并致使現(xiàn)代人成為“空心病”患者。內(nèi)在的空虛引導(dǎo)人們弛求于外部世界，錯(cuò)將實(shí)用價(jià)值與感官價(jià)值作為人的價(jià)值的全部，物的尺度代替了意義的尺度?！斑^(guò)去是人具有這些德行——今天是德行化身為生意本身”“德行變成了經(jīng)營(yíng)業(yè)機(jī)器的潤(rùn)滑油”(20)[德]馬克思·舍勒：《資本主義的未來(lái)》，羅悌倫譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第52頁(yè)。，人們不再通過(guò)道德本身的體驗(yàn)而獲得本質(zhì)力量，而是將道德倫理異化為比較的工具與手段，并從中獲取超越他人的快感與安慰，也就成為尼采所謂的“奴隸道德”。道德也因喪失其固有意義而在維護(hù)社會(huì)秩序中失去了效力。

商業(yè)文明的衰敗不僅體現(xiàn)為個(gè)體心理的病態(tài)、道德素質(zhì)的下滑，還表現(xiàn)為社會(huì)僵化與壓抑。消極無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)作為加速社會(huì)的內(nèi)在情態(tài)，不僅破壞了社會(huì)秩序，而且加劇了社會(huì)信任危機(jī)與共契精神的瓦解。除去先驗(yàn)的信任關(guān)系預(yù)設(shè)，由于人的精神與情感能力的喪失，傳統(tǒng)共契精神被改造為以法律契約和利益結(jié)合為紐帶的“條約關(guān)系”與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所替代。法不再體現(xiàn)理性對(duì)公平、正義的追求，而是淪為利益關(guān)系的機(jī)械保障與社會(huì)秩序的暴力警戒，社會(huì)的核心價(jià)值體系被“諸神不和”的多元價(jià)值結(jié)構(gòu)所瓦解。資本主義私有制、基督教主體原則、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)使著人與社會(huì)退回野蠻無(wú)序的自然狀態(tài)，個(gè)體的精神素養(yǎng)提升與社會(huì)的秩序結(jié)構(gòu)完善都在這一文明中遭到阻滯與破壞?？梢哉f(shuō)，以實(shí)用唯心主義開(kāi)局的資產(chǎn)階級(jí)，最終換來(lái)的卻是混亂中的物質(zhì)主義“狂歡”。

(三)西方自由主義文明中人作為共同體存在與“自由意志”的倫理貶黜

資本主義文明有著深厚的自由主義傳統(tǒng)，從古典自由主義到現(xiàn)代自由主義再到新自由主義，自由精神自始至終貫穿于現(xiàn)代文明之中，深嵌于經(jīng)濟(jì)、政治、道德、社會(huì)、文化的方方面面，組成了現(xiàn)代性氣質(zhì)與西方文明精神的重要內(nèi)容。然而，“資本主義的挺進(jìn)、城市化和工業(yè)化使個(gè)人脫離了‘共同體’，在社會(huì)上漂泊不定、與他人相互隔絕；個(gè)人之間沒(méi)有堅(jiān)韌的社會(huì)紐帶，人人都像互不相干的‘原子’，漫無(wú)目的地四處游蕩”(21)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2018年，第138-139頁(yè)。。韋伯揭示了現(xiàn)代人居無(wú)定所的生存狀態(tài)和陌生人社會(huì)怪異的生存形態(tài)。馬克思則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“那個(gè)脫離了個(gè)人就引起個(gè)人反抗的共同體，是真正的共同體，是人的本質(zhì)”(22)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第395頁(yè)。，當(dāng)作為社群動(dòng)物的人在脫離了共同體本質(zhì)時(shí)就不能在真正意義上被定義為“人”。而西方現(xiàn)代文明在理性的統(tǒng)轄中卻成了迫使個(gè)體與自身共同體本質(zhì)相分離的消極力量，表現(xiàn)為虛假共同體、虛假需求與虛假自由。

縱觀自由主義與民主政治整個(gè)發(fā)展歷程，不外乎是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)各歷史時(shí)期社會(huì)政治秩序、資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的設(shè)計(jì)與籌劃，其主題始終是現(xiàn)代國(guó)家作為暴力工具對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益的維護(hù)，潛藏著利益的沖突、共同體的分裂危機(jī)。從傳統(tǒng)放任主義到當(dāng)代干涉主義，個(gè)體作為價(jià)值的承擔(dān)者卻經(jīng)歷了不同形式的自由體驗(yàn)。一方面，基于資本主義私有制基礎(chǔ)，其對(duì)內(nèi)展開(kāi)的殘酷的工人階級(jí)剝削，對(duì)外展開(kāi)的擴(kuò)張與掠奪的基本邏輯都證明,在這一制度設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)自由、民主的共同體愿望的非現(xiàn)實(shí)性。無(wú)論是托馬斯·格林提出的“共同善”的“積極的國(guó)家”與公共意志共同體理念，還是霍布豪斯提出的“福利國(guó)家”與和諧共同體等理念，本質(zhì)上都是資本主義國(guó)家為緩和社會(huì)危機(jī)在資本主義制度基本框架中作出的調(diào)整與改良，以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益為根本原則的性質(zhì)不發(fā)生改變，“它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁(yè)。。另一方面，理性的片面發(fā)展促使自身走向非理性狀態(tài)，理性絕對(duì)化、同質(zhì)化的理想追求表現(xiàn)在自由認(rèn)知層面就是絕對(duì)的、無(wú)差別的自由，直至構(gòu)成自由對(duì)政治的僭越，致使“民主政治”觀念下散至社會(huì)日常生活，形成了“泛民主主義”與“泛自由主義”的自由形態(tài)。本屬于政治體制范疇的“民主”,在理性的逼促中轉(zhuǎn)化為個(gè)體“無(wú)律無(wú)守”的自由與平等泛化，進(jìn)而導(dǎo)致政治意蘊(yùn)喪失與社會(huì)秩序的混亂，最終由于民主主義的泛濫而加劇政治專(zhuān)制與極權(quán)主義，致使自由也同理性命運(yùn)一樣，走向了自身的反面。

著眼于“現(xiàn)實(shí)的人”與自由，“同啟蒙學(xué)者的華美諾言比起來(lái)，由‘理性的勝利’建立起來(lái)的社會(huì)制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫(huà)”(24)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第779頁(yè)。。在以個(gè)體主義為核心的現(xiàn)代自由民主制度中，物質(zhì)主義甚囂塵上，追求私欲成為主流價(jià)值，終極關(guān)懷被擱置或被世俗化，甚至“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由”(25)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第34頁(yè)。，自由不是全體的自由，而是為滿(mǎn)足一己私欲的為所欲為。不僅如此，這一純粹理性實(shí)踐的失敗還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生活異化與政治領(lǐng)域的意識(shí)規(guī)訓(xùn)當(dāng)中。所謂生活異化是在技術(shù)理念支配下形成的包括勞動(dòng)異化、網(wǎng)絡(luò)異化、技術(shù)異化、消費(fèi)異化等在內(nèi)的現(xiàn)代異化體系。由先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備與管理理念、便捷的交通、迅捷的網(wǎng)絡(luò)、琳瑯滿(mǎn)目的商品等構(gòu)成的現(xiàn)代生活方式，看似能夠極大解放人類(lèi)的勞動(dòng)力，滿(mǎn)足人們出行、表達(dá)、物質(zhì)的自由，實(shí)則是在科學(xué)管理、科技控制、消費(fèi)意識(shí)形態(tài)修辭中，以鼓吹個(gè)人的財(cái)富獲得、欲望滿(mǎn)足、生活享受、追求幸福等虛假需求為手段，塑形出的一種任性的、形式的抽象自由(26)[德]黑格爾：《哲學(xué)史演講錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第107頁(yè)。。以實(shí)現(xiàn)資本對(duì)人的控制、剝削、奴役，在生活的全面異化中以自由之名，于無(wú)形間蠶食著自由生命。在政治領(lǐng)域中，理性的統(tǒng)治最終造成知識(shí)的霸權(quán)，并以權(quán)力的形式形成新的統(tǒng)治與控制。?？聫?qiáng)調(diào)，西方社會(huì)中的現(xiàn)代人乃是生活于“全景敞視”的“監(jiān)獄”之中，規(guī)訓(xùn)制度的全面滲透實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的控制，在“被痙攣性妄尊自大所美化了的機(jī)械麻木”(27)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2018年，第326頁(yè)。中塑造形成了無(wú)自由、無(wú)靈性的主體。因而，資本主義文明及其社會(huì)的“自由不純”實(shí)為一種對(duì)公眾的失信行為。

西方現(xiàn)代性在理性的片面增長(zhǎng)與自身的局限中迎來(lái)了人與自然、人與社會(huì)、人與自身的全面限制，并在人的本質(zhì)叛離的悖反結(jié)果中呈現(xiàn)為一系列現(xiàn)代性吊詭，其所構(gòu)建的文明形態(tài)使“文明民族卻把自己逼進(jìn)野蠻人的境地”(28)《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社，2017年，第18頁(yè)。。如列寧所描述的那樣，“資本主義制度下的文明、自由和富裕，常常叫人想起一個(gè)腦滿(mǎn)腸肥的財(cái)主，他在活活地腐爛，但又容不得新東西生存”(29)《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社，2017年，第19頁(yè)。。理性不再是解放的力量，而是奴役的力量，以精算為特征的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)導(dǎo)致了意義的剝奪與自由的窒息，在虛假抽象的文明機(jī)制中驅(qū)使現(xiàn)代人成為站在“古代巨人肩膀上的現(xiàn)代侏儒”(30)[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)：《現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》，顧愛(ài)彬、李瑞華譯，南京：譯林出版社，2015年，第11頁(yè)。。

三、人類(lèi)文明新形態(tài)對(duì)西方現(xiàn)代性的超越

西方理性主義思維范式以系統(tǒng)的現(xiàn)代性危機(jī)證明了其對(duì)于“文明”和“現(xiàn)代性”內(nèi)涵把握的歷史局限。對(duì)此，恩格斯明確提出，“文明是實(shí)踐的事情，是社會(huì)的素質(zhì)”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第97頁(yè)。。這一對(duì)文明的洞見(jiàn)將“文明”拖出了西方文明傳統(tǒng)形而上的泥潭，在歷史唯物主義場(chǎng)域中重新確認(rèn)科學(xué)的文明觀，使文明之道得以澄明。人類(lèi)文明新形態(tài)以馬克思主義文明觀為背景，立足人民至上的實(shí)踐理念，在“人是人的最高本質(zhì)”的體認(rèn)中實(shí)現(xiàn)對(duì)西方現(xiàn)代性的超越，通過(guò)新的文明構(gòu)境的邏輯力量消解源自現(xiàn)代性吊詭所衍生的現(xiàn)代困境與危機(jī)。

(一)理性構(gòu)序的合理調(diào)適

關(guān)于理性，黑格爾這樣說(shuō)道：“胎兒自在地是人，但并非自為地是人；只有作為有教養(yǎng)的理性，它才自為地是人，而有教養(yǎng)的理性使自己成為自己自在地所是的那個(gè)東西。這才是理性的現(xiàn)實(shí)性?！?32)[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2017年，第13頁(yè)。換言之，理性一旦脫離其現(xiàn)實(shí)性，便會(huì)成為充斥著抽象性、同質(zhì)性的統(tǒng)攝武器，吞噬人類(lèi)文明的歷史精神與生命情懷，在“巨大的對(duì)立”中造成人與自然、社會(huì)、自身巨大的不和諧，甚至將“自為”的生命實(shí)體投入現(xiàn)代性斷裂的深淵，與“自在”之本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)。事實(shí)上，“有教養(yǎng)的理性”作為理性之本真應(yīng)助益于生命本質(zhì)生成與完善，是對(duì)理性至上的啟蒙傳統(tǒng)及其衍生邏輯的控訴與消解。因此，理性的合理構(gòu)序與實(shí)踐的唯物主義變革構(gòu)成人類(lèi)文明新形態(tài)創(chuàng)建與本質(zhì)回歸的必由之路。

首先，生存構(gòu)成文明繁衍的前攝性基礎(chǔ)，關(guān)注生存狀態(tài)、優(yōu)化生存方式是理性屬人特質(zhì)的根本立場(chǎng)。否定傳統(tǒng)二元對(duì)立的思維范式所指認(rèn)的文明形態(tài)、話語(yǔ)體系、控制模式、物化方式及生命體驗(yàn)的虛無(wú)形式，在人與自然、社會(huì)、自身的辯證存在、和諧共生中構(gòu)建形成一種適應(yīng)理性。在“人法地，地法天，天法道，道法自然”的融通中，將剛性的“擺置”轉(zhuǎn)化為柔性的共存，秉持敬畏自然、崇尚正義、維護(hù)尊嚴(yán)的理性態(tài)度，促進(jìn)個(gè)體與世界和自身的交流、融合。在彼此適應(yīng)中，形成積極正確的生命意識(shí)與生存經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大生活空間、實(shí)現(xiàn)文化再生產(chǎn)。人從而擺脫狹隘、虛妄的理性實(shí)踐狀態(tài)，將一切生命本質(zhì)的提升、生存困境的破解作為理性的根本職責(zé)，為理性構(gòu)序的延展作出智性鋪墊。著眼于我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，“五位一體”的文明結(jié)構(gòu)體系通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新中釋放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，確立正確的生產(chǎn)邏輯；通過(guò)國(guó)家治理效能與治理能力現(xiàn)代化改革，激活人民群眾這一“劇作者”和“劇中人”的社會(huì)參與狀態(tài)，確立科學(xué)的社會(huì)發(fā)展邏輯；通過(guò)物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，確立健康的生活邏輯；通過(guò)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念，確立合理的生存邏輯。在全面協(xié)調(diào)的發(fā)展中，將人們對(duì)“美好生活”的主體愿景落實(shí)于人類(lèi)文明新形態(tài)的具體實(shí)踐，從文明高度上對(duì)人民的現(xiàn)實(shí)生存、生活訴求予以觀照，將改變不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)狀作為文明實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，使“一切存在者以其存在方式和真理方式把自身建立在這種存在者之上。人成為存在者本身的關(guān)系中心”(33)《海德格爾選集》上，孫周興譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996年，第897頁(yè)。。

其次，純粹理性的宰制破壞了理性自身結(jié)構(gòu)的完整性，生命意義在工具理性不可一世的傲慢中遭遇流放，價(jià)值理性成為資本用以獲得合法性的空洞說(shuō)辭與欺騙世人的普遍追求。尼采強(qiáng)調(diào)，“邏輯化、理性化、系統(tǒng)化等等都是生命的輔助手段”(34)[德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第441頁(yè)。。數(shù)據(jù)、概念、計(jì)算、邏輯、系統(tǒng)是現(xiàn)代科學(xué)精神認(rèn)識(shí)客觀世界的重要手段，但絕不是定義生命、設(shè)計(jì)生存方式的上帝視角。價(jià)值理性是對(duì)人類(lèi)生存、文明進(jìn)化的考量與審視，但絕不是用來(lái)實(shí)現(xiàn)一己私欲的“正義凌然”與幻想。在新的理性構(gòu)序中，理性忠于歷史與實(shí)踐，無(wú)論是物質(zhì)能量的釋放，還是精神價(jià)值的引領(lǐng)，都必須基于對(duì)生命本質(zhì)的深層理解，協(xié)助實(shí)踐完成擺脫壓迫、奴役與擺置是理性存在的合理姿態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨從我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的百年征程中早已深刻認(rèn)識(shí)到：“唯有借助于這些生產(chǎn)力，才有可能實(shí)現(xiàn)這樣一種社會(huì)狀態(tài)，在這里不再有任何階級(jí)差別，不再有任何對(duì)個(gè)人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由，談到那種同已被認(rèn)識(shí)的自然規(guī)律和諧一致的生活。”(35)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第121頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨深知解放生產(chǎn)力對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家維護(hù)、實(shí)現(xiàn)、發(fā)展人民根本利益的重大意義之所在。因此，無(wú)論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，黨和國(guó)家始終將生產(chǎn)力發(fā)展作為現(xiàn)代化建設(shè)的首要任務(wù)，以社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，使工具理性在社會(huì)主義國(guó)家釋放出巨大的物質(zhì)能量，從而為鞏固國(guó)家政權(quán)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主提供了可靠保障，在與價(jià)值理性的統(tǒng)一中為全世界提供新文明范式與理性邏輯。

再次，“在強(qiáng)起來(lái)階段，如果我們不能創(chuàng)造一種超越民族性的普遍性，我們就不能實(shí)現(xiàn)自己的特殊性。”(36)沈湘平：《從重塑中華性的高度理解和推進(jìn)新“相結(jié)合”》，《孔學(xué)堂》2021年第4期。人類(lèi)文明新形態(tài)語(yǔ)境中的理性不再是囿于一時(shí)、一地、一民族的民族主義理性，而是具有“原則高度”的人類(lèi)理性。這一理性與西方鼓吹的普世價(jià)值思維不同，是在更高更廣層面上展開(kāi)的不排斥他者、尊重文化多元、包容民族差異的理性，是在民族復(fù)興與人類(lèi)解放的價(jià)值同構(gòu)的宏大語(yǔ)境中融合形成的人類(lèi)理性。隨著綜合國(guó)力迅速增強(qiáng)，我國(guó)日益走進(jìn)世界舞臺(tái)的中央，國(guó)際地位顯著提升，話語(yǔ)權(quán)明顯增強(qiáng)。但中國(guó)并未因自身崛起而走上“國(guó)強(qiáng)必霸”的道路，而是在人類(lèi)命運(yùn)共同體的生命框架中尋求人類(lèi)共同的核心價(jià)值與文明模式，秉承和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代主題，以求同存異的外交理念，在“一帶一路”等價(jià)值實(shí)踐中彰顯大國(guó)風(fēng)范。在開(kāi)放、友好中，我們積極加強(qiáng)與其他國(guó)家的交流與合作；在日益緊密的聯(lián)系中增進(jìn)各國(guó)的互信與互助；在文明的互進(jìn)中，我們不斷充盈生命內(nèi)涵，擴(kuò)大生命視野，增強(qiáng)生命力量。從而在廣泛的團(tuán)結(jié)合作中，我們能有效防范、應(yīng)對(duì)以及化解各類(lèi)全球風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，昭示出“美美與共，天下大同”的人類(lèi)理想的光明前景。

(二)社會(huì)秩序優(yōu)化與道德規(guī)范

文明內(nèi)含人作為社會(huì)關(guān)系總和的社會(huì)本質(zhì)，體現(xiàn)為在特定文明形態(tài)中所形成的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)與整體素質(zhì)水平。自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，資本邏輯在激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展也帶來(lái)了部分消極影響，主要表現(xiàn)為資本秩序破壞了社會(huì)秩序，并誘發(fā)社會(huì)財(cái)富分配不均、貧富差距加大、誠(chéng)信缺失等問(wèn)題，致使社會(huì)秩序被擾亂，社會(huì)團(tuán)結(jié)遭到破壞，道德水平呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。人類(lèi)文明新形態(tài)作為一種新生文明力量，應(yīng)當(dāng)在對(duì)資本主義文明的合理?yè)P(yáng)棄與革新中獲得自身存在的合法性，實(shí)現(xiàn)從被資本脅迫到駕馭資本的模式升級(jí)，正是問(wèn)題的關(guān)竅所在。而破解資本的奧秘同樣要深入生命需求與生活意義當(dāng)中，正確考量人性的本質(zhì)與生命需求，在制度的完善創(chuàng)新、關(guān)系的協(xié)調(diào)優(yōu)化、需求的滿(mǎn)足支持、道德的引導(dǎo)與塑形中，搭建穩(wěn)固的社會(huì)秩序框架，凝結(jié)形成新形態(tài)社會(huì)強(qiáng)大的內(nèi)生力量，有效轉(zhuǎn)變文明發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制與邏輯路徑。

這一轉(zhuǎn)型升級(jí)在中國(guó)特色社會(huì)主義文明實(shí)踐中主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：第一，以共同富裕為目標(biāo)，在堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)脫貧攻堅(jiān)、初次分配、二次分配、三次分配的分配機(jī)制改革、稅收制度完善、橄欖型分配結(jié)構(gòu)調(diào)整，使分配更加公平合理，促進(jìn)社會(huì)公平正義，跨越“中等收入陷阱”，從而凝聚改革發(fā)展共識(shí)，營(yíng)造健康良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序與和諧有序社會(huì)環(huán)境氛圍，培育人們形成理性平和的社會(huì)心態(tài)，有效克服來(lái)自資本主義現(xiàn)代文明所導(dǎo)致的怨恨心態(tài)、價(jià)值錯(cuò)位、秩序失調(diào)。第二，以法治為保障，社會(huì)主義文明不僅是科學(xué)與民主的文明，更是法治的文明，構(gòu)建社會(huì)主義新秩序是人類(lèi)文明新形態(tài)的重要實(shí)踐內(nèi)容。隨著全面依法治國(guó)不斷深入與中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐不斷積累和創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會(huì)生活、生態(tài)生活空間的法治體系愈加完善。在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的基本框架中，人民主權(quán)、利益、尊嚴(yán)、自由得到全面維護(hù)，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系得到有效鞏固，社會(huì)秩序也因此更加公平合理。第三，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為引領(lǐng)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是人類(lèi)文明新形態(tài)價(jià)值秩序的集中表達(dá)，也是對(duì)社會(huì)秩序在道德價(jià)值層面的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一方面，以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的理想信念為統(tǒng)領(lǐng)，在各層次道德與價(jià)值實(shí)踐的良性互動(dòng)中將社會(huì)凝結(jié)為一個(gè)團(tuán)結(jié)、有序、和諧的有機(jī)整體，彰顯出人類(lèi)文明新形態(tài)強(qiáng)大的社會(huì)秩序整合與道德規(guī)范能力；另一方面，在和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系中，深化個(gè)體對(duì)自身與他者生命價(jià)值的體驗(yàn)與感受，以?xún)r(jià)值秩序優(yōu)化促進(jìn)社會(huì)文明成果的反向生成，以良性循環(huán)機(jī)制打造形成優(yōu)質(zhì)、持續(xù)、健康的文明生態(tài)體系。

(三)真正共同體的構(gòu)建與自由實(shí)現(xiàn)

“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步。”(37)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第120頁(yè)。人類(lèi)文明新形態(tài)作為進(jìn)步的文明形態(tài)，為促進(jìn)“自由人聯(lián)合體”的形成開(kāi)創(chuàng)了新境界，提供了新條件。馬克思提出：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！?38)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁(yè)。因此，共同體的意義價(jià)值在于主體自由的實(shí)現(xiàn)，一切沒(méi)有共同體的自由與沒(méi)有自由的共同體都將成為虛假存在。

真正共同體的自由是一種有別于西方自由形態(tài)的積極自由，是社會(huì)化與個(gè)體化互動(dòng)中主體精神與社會(huì)意志的全面發(fā)展。牟宗三說(shuō)道：“然個(gè)人主義自由主義，如不獲一超越理性根據(jù)為其生命之安頓，則個(gè)人必只為軀殼之個(gè)人，自由必只為情欲之自由。”(39)盧興：《牟宗三哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第139頁(yè)。資本主義文明在理性的片面發(fā)展與物質(zhì)的狂熱追求中引領(lǐng)人們淪為動(dòng)物性的存在，自由意志與主體價(jià)值遭到重創(chuàng)。人類(lèi)文明新形態(tài)作為中國(guó)特色社會(huì)主義文明形態(tài)，扎根于中國(guó)深厚的歷史文化傳統(tǒng)，擁有強(qiáng)大的民族文化基因。中國(guó)傳統(tǒng)中“君子不器”的主體精神追求，“富貴不淫、貧賤不移、威武不屈”的人生志向堅(jiān)守，“從心所欲不逾矩”的價(jià)值規(guī)范恪守等，無(wú)一不彰顯出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化超越理性的人類(lèi)品質(zhì)與哲學(xué)智慧。人類(lèi)文明新形態(tài)進(jìn)一步將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的互動(dòng)、契合中完成主體精神培育，從而為破解“現(xiàn)代性之謎”提供了精神層面的鑰匙，為擺脫物化生存狀態(tài)，解構(gòu)西方自由主義中權(quán)威—自由的二元對(duì)立及其缺乏節(jié)制的私欲放縱等構(gòu)建了強(qiáng)大的抵御系統(tǒng)，引導(dǎo)人們?cè)凇懊餍囊?jiàn)性”等中國(guó)智慧觀照下洞見(jiàn)自由的真諦。

中華民族共同體是在“盡性、盡倫、盡制”的前提下為一切人的自由發(fā)展提供機(jī)會(huì)的積極共同體。第一，生命保障。生命本體的安全是個(gè)人享有自由等一切個(gè)人權(quán)利的前提。中華民族自古以來(lái)就有“崇生”“好生”之德，關(guān)于生命的認(rèn)知與體悟更是構(gòu)成了中華文化的本體性特征，其中生命的保有、繁衍、發(fā)展更是在宇宙本體論、倫理本體論層面具有根本性意義。馬克思強(qiáng)調(diào)，“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”(40)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第146頁(yè)。。從中國(guó)傳統(tǒng)文化和歷史唯物主義相結(jié)合的堅(jiān)實(shí)文化背景出發(fā)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終將人民立場(chǎng)作為根本政治立場(chǎng)，始終將生命至上作為人民根本利益置于首位。這一理念的踐行在抗擊新冠肺炎疫情的斗爭(zhēng)中更是比比皆是，人民群眾的生命安全得到全面保障。第二，制度保障。以人民當(dāng)家做主為本質(zhì)特征的社會(huì)主義民主政治是我國(guó)保證人民享有自由的基本形式，這一形式通過(guò)人民代表大會(huì)制度、多黨合作和政治協(xié)商制度以及全過(guò)程人民民主實(shí)踐，切實(shí)保證人民意志的充分表達(dá)、人民權(quán)益的保護(hù)以及發(fā)展共識(shí)的凝聚，有效保障民主的真實(shí)性與廣泛性。從而在環(huán)節(jié)與目標(biāo)相統(tǒng)一、科學(xué)性與價(jià)值性相統(tǒng)一中，真實(shí)的民主與自由得以實(shí)現(xiàn)。第三，實(shí)踐保障。人類(lèi)文明新形態(tài)致力于人的自由自覺(jué)的實(shí)踐本質(zhì)的滿(mǎn)足，百年來(lái)在中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)下，從新民主主義革命到社會(huì)主義改造再到改革開(kāi)放，從民族解放到生產(chǎn)力解放、制度解放再到思想解放，社會(huì)生產(chǎn)釋放出巨大的生命力，人們?cè)谖镔|(zhì)生活水平日益提高中擺脫了物質(zhì)匱乏與限制，自由的內(nèi)涵與外延持續(xù)擴(kuò)大升級(jí)。從“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”到大力推進(jìn)文化繁榮與創(chuàng)新，人們?cè)谒囆g(shù)審美領(lǐng)域的自由實(shí)踐中獲得創(chuàng)作自由、審美自由；從“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”到充分尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，在實(shí)踐平臺(tái)的提供與支持下實(shí)現(xiàn)了人們的創(chuàng)新自由?？傊诰癃?dú)立、生命保有、制度維護(hù)、實(shí)踐保障中，共同體與自由在人類(lèi)文明新形態(tài)實(shí)踐中走向了統(tǒng)一，獲得了自身的現(xiàn)實(shí)性。

資本主義文明作為人類(lèi)現(xiàn)代文明的一種特殊存在形式“在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”(41)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第33頁(yè)。，在理性至上的思維范式中實(shí)現(xiàn)了“智”的飛躍，但也因資本邏輯的自反性而形成了“建立在勞動(dòng)奴役制上的罪惡的文明”(42)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第175頁(yè)。，阻滯了“德”的進(jìn)步，進(jìn)一步致使現(xiàn)代人身心分離甚至對(duì)立。人類(lèi)文明新形態(tài)吸取西方現(xiàn)代性弊病的教訓(xùn)，立足生命本質(zhì)，在守正創(chuàng)新、全面協(xié)調(diào)、礪智修德中為實(shí)現(xiàn)人的解放與自由全面發(fā)展提供了新的實(shí)踐進(jìn)路。更為重要的是，人類(lèi)文明新形態(tài)突破民族局限，“給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇”(43)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第10頁(yè)。，開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)文明新境界，彰顯了以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同的格局與擔(dān)當(dāng)。