張理

揚(yáng)州大學(xué)附屬醫(yī)院介入科，江蘇揚(yáng)州 225000

腦血管疾病的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，病死率、復(fù)發(fā)率均較高，機(jī)體病發(fā)缺血性腦血管病后，腦組織的供血功能下降，進(jìn)而出現(xiàn)壞死、缺氧、缺血，會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷神經(jīng)功能[1]。致使缺血性腦血管病發(fā)生的因素包括糖尿病、動(dòng)脈粥樣硬化、高血壓等，除此之外，酗酒群體有較高概率病發(fā)缺血性腦血管病，疾病發(fā)生后，肢體活動(dòng)功能、日常生活能力均受到影響，應(yīng)在疾病確診后，及時(shí)采取高效醫(yī)療方案，以阻止病情發(fā)展，降低并發(fā)癥發(fā)生率[2]。在臨床上常應(yīng)用藥物治療方案，是通過(guò)指導(dǎo)患者服用相應(yīng)藥物，以達(dá)到緩解病情效果的醫(yī)療措施，臨床效果良好，但距離理想療效有一定差距。介入技術(shù)屬于新型醫(yī)療方案，具有安全性高、操作便捷、見效快等優(yōu)勢(shì)[3]。本文針對(duì)運(yùn)用介入技術(shù)治療缺血性腦血管病患者的效果進(jìn)行分析，為此選取2021年1月—2022年1月?lián)P州大學(xué)附屬醫(yī)院的90 例缺血性腦血管病患者為研究對(duì)象?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院接受治療的缺血性腦血管病患者90例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為常規(guī)組和討論組，各45 例。常規(guī)組男26 例，女19 例；年齡48～78 歲，平均（62.38±2.57）歲；身高155～175 cm，平均（165.35±0.28）cm；體質(zhì)量50～68 kg，平均（64.52±0.67）kg；持續(xù)病發(fā)時(shí)間5.2～13.0 h，平均（6.83±0.51）h；GCS 評(píng)分6～10 分，平均（8.37±0.23）分；NIHSS 評(píng)分8～20 分，平均（13.59±2.08）分。討論組男24 例，女21 例；年齡50～78 歲，平均（62.61±2.39）歲；身高155～175 cm，平均（165.28±0.19）cm；體質(zhì)量52～68 kg，平均（64.68±0.32）kg；持續(xù)病發(fā)時(shí)間4.8～13.0 h，平均（6.74±0.62）h；GCS 評(píng)分6～10 分，平均（8.24±0.26）分；NIHSS 評(píng)分8～20 分，平均（14.18±4.07）分。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)通過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT、MRI 等方案檢查后，明確與缺血性腦血管癥診斷要求相符者[4]；患者有完整的基本臨床資料；患者及其家屬有正常溝通交流能力及認(rèn)知能力；患者及其家屬知情并同意參加本研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：精神功能障礙者；腎、肝、心等功能病變者；對(duì)研究用藥有過(guò)敏病史者；對(duì)介入技術(shù)有禁忌者；惡性腫瘤、傳染性疾病者；凝血功能障礙者；有胃腸出血、顱內(nèi)出血病史者；已經(jīng)出現(xiàn)并發(fā)癥者；中途表示退出者。

1.3 方法

常規(guī)組應(yīng)用藥物方案實(shí)施治療，藥物種類即阿托伐他汀、氯吡格雷、阿司匹林，阿托伐他?。▏?guó)藥準(zhǔn)字H20051407，規(guī)格：20 mg）口服，劑量：20 mg/次，1 次/d；氯吡格雷（國(guó)藥準(zhǔn)字H20000542，規(guī)格：75 mg）口服，劑量：75 mg/次，1 次/d；阿司匹林（國(guó)藥準(zhǔn)字H44021139，規(guī)格：50 mg）口服，劑量：150 mg/次，1 次/d。療效觀察周期3 個(gè)月。

討論組實(shí)施介入技術(shù)方案，術(shù)中使用X 線血管造影診斷儀實(shí)施輔助，手術(shù)3 d 前，指導(dǎo)患者服用氯吡格雷、阿司匹林，藥物廠家、批號(hào)、規(guī)格、服用方法均與常規(guī)組相同；并于術(shù)前協(xié)助患者完成凝血功能、血常規(guī)等方面的檢查工作，術(shù)中保持仰臥體位，行全麻、全身肝素化操作，同時(shí)對(duì)患者的體征變化進(jìn)行密切監(jiān)測(cè)，穿刺處選擇股動(dòng)脈位置，將6F 動(dòng)脈鞘植入椎動(dòng)脈，8F 動(dòng)脈鞘植入頸內(nèi)動(dòng)脈，手術(shù)3～4 h 后，將動(dòng)脈鞘拔出，通過(guò)30 min壓迫方式行止血操作，確定未見滲血情況后，實(shí)施加壓包扎方案，然后將患者送到監(jiān)護(hù)病房，行24 h 觀察干預(yù)，在此期間，需實(shí)施6 h 制動(dòng)措施，并對(duì)患者的生命體征變化情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，用藥后應(yīng)用X 線血管造影診斷儀完成操作。療效觀察周期3 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者的臨床效果，包括神經(jīng)功能缺損情況和生活能力，應(yīng)用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale， NIHSS）對(duì)患者治療前后的神經(jīng)功能缺損情況實(shí)施評(píng)估，NIHSS 量表評(píng)分范圍為0～42 分，神經(jīng)功能缺損情況嚴(yán)重時(shí)，評(píng)分較高；應(yīng)用日常生活活動(dòng)能力測(cè)評(píng)量表（Activities of Daily Living, ADL）對(duì)患者治療前后的生活能力實(shí)施評(píng)估，ADL 量表評(píng)分范圍為0～100 分，生活能力明顯升高時(shí)，評(píng)分隨之上升。

②比較兩組患者的血液流變學(xué)指標(biāo)，包括血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度，分別在治療前后抽取患者靜脈血液樣本，而后實(shí)施離心處置，取其血漿樣本，通過(guò)毛細(xì)管黏度計(jì)方式檢測(cè)血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度，統(tǒng)計(jì)檢測(cè)值后實(shí)施比較。

③比較兩組患者的臨床療效，療效指標(biāo)包括無(wú)效、有效及顯效，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即NIHSS 神經(jīng)功能損傷評(píng)分的降低幅度。無(wú)效：NIHSS 評(píng)分未降低，或者降低幅度＜18%；有效：NIHSS 評(píng)分降低幅度在18%～45%；顯效：NIHSS 評(píng)分降低幅度為≥46%；總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

④比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況，記錄治療期間患者出現(xiàn)心率減慢、血壓降低、短暫性腦缺血發(fā)作的并發(fā)癥發(fā)生情況，總發(fā)生率=（心率減慢例數(shù)+血壓降低例數(shù)+短暫性腦缺血發(fā)作例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果比較

治療前，兩組神經(jīng)功能評(píng)分與生活能力評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組神經(jīng)功能評(píng)分均降低，生活能力評(píng)分均升高，常規(guī)組神經(jīng)功能評(píng)分比討論組高，生活能力評(píng)分比討論組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床效果對(duì)比[(±s)，分]Table 1 Comparison of clinical outcomes between the two groups［(±s), points］

表1 兩組臨床效果對(duì)比[(±s)，分]Table 1 Comparison of clinical outcomes between the two groups［(±s), points］

神經(jīng)功能生活能力組別治療前13.59±2.08 14.18±4.07 0.865 0.388常規(guī)組（n=45）討論組（n=45）t 值P 值治療后9.38±2.98 7.52±2.31 3.309 0.001治療前48.55±8.86 49.25±8.14 0.390 0.697治療后67.38±7.19 72.84±4.41 4.342＜0.001

2.2 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較

治療前，兩組血液流變學(xué)指標(biāo)水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組血液流變學(xué)指標(biāo)均降低，且常規(guī)組各項(xiàng)指標(biāo)比討論組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)對(duì)比[(±s),mPa·s]Table 2 Comparison of blood rheological indices between the two groups[(±s), mPa·s]

表2 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)對(duì)比[(±s),mPa·s]Table 2 Comparison of blood rheological indices between the two groups[(±s), mPa·s]

組別血漿黏度治療前3.10±0.27 3.08±0.28 0.344 0.731治療后2.51±0.38 1.89±0.21 9.579＜0.001全血低切黏度治療前11.79±1.42 11.74±1.43 0.166 0.868治療后11.08±1.96 10.09±0.84 3.114 0.002常規(guī)組（n=45）討論組（n=45）t 值P 值全血高切黏度治療前7.49±1.52 7.61±1.38 0.392 0.695治療后5.81±1.68 4.87±0.82 3.373 0.001

2.3 兩組臨床療效比較

常規(guī)組臨床治療總有效率低于討論組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組臨床療效對(duì)比[n(%)]Table 3 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

常規(guī)組并發(fā)癥總發(fā)生率高于討論組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比[n(%)]Table 4 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

中老年人較易病發(fā)缺血性腦血管病，具有復(fù)雜病因，以偏身麻木、對(duì)側(cè)偏癱、單眼視力下降等為常見臨床表現(xiàn)，為患者的日常生活帶來(lái)極大損傷，危害患者的身心健康[5-7]。需要及時(shí)采取高效的醫(yī)療方案，以防止病情發(fā)展，從而達(dá)到降低病死率的效果。

臨床治療缺血性腦血管病患者時(shí)，常以藥物方案進(jìn)行治療，其常用藥物包括阿托伐他汀藥物、氯吡格雷及阿司匹林等，能夠達(dá)到改善病情的效果，但是僅使用藥物方案時(shí)，治療周期較長(zhǎng)，且臨床療效未達(dá)到理想水平[8-10]。介入技術(shù)屬于微創(chuàng)術(shù)式的一種，應(yīng)用于缺血性腦血管病患者時(shí)，較常于股動(dòng)脈處實(shí)施穿刺，并對(duì)病變位置采取相應(yīng)治療操作的醫(yī)療方案，術(shù)后身體恢復(fù)速度快、創(chuàng)傷低、療效確切、并發(fā)癥少等為介入技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，大部分缺血性腦血管病患者運(yùn)用此技術(shù)后，病情得到緩解[11]。將介入技術(shù)與藥物方案聯(lián)合使用后，治療有效性明顯提高，促進(jìn)神經(jīng)功能損傷的恢復(fù)效果，這對(duì)于提高患者日常生活活動(dòng)能力有積極促進(jìn)作用[12-14]。

本研究結(jié)果表明，討論組的神經(jīng)功能損傷（7.52±2.31）分比常規(guī)組低，生活能力（72.84±4.41）分比常規(guī)組高（P＜0.05），這與王亞芳[15]研究中，實(shí)驗(yàn)組神經(jīng)功能（7.6±2.4）分低于對(duì)照組，生活能力（72.9±4.5）分高于對(duì)照組（P＜0.05）的研究結(jié)果相一致，說(shuō)明介入技術(shù)在缺血性腦血管病的臨床治療中有較高的應(yīng)用價(jià)值。分析原因可知，介入技術(shù)可以直接對(duì)病變位置進(jìn)行治療與處置，從而達(dá)到緩解神經(jīng)功能損傷、提高生活能力的效果。研究顯示，討論組的血液流變學(xué)指標(biāo)比常規(guī)組指標(biāo)低（P＜0.05），這與李晶巍[16]研究中，觀察組全血高切黏度（4.36±0.51）mPa·s、全血低切黏度（10.12±0.81）mPa·s及血漿黏度（1.91±0.16）mPa·s 指標(biāo)低于對(duì)照組（P＜0.05）的研究結(jié)果相同，說(shuō)明與藥物治療方案相比較，實(shí)施介入治療方案后，能夠提高患者血液流變學(xué)的改善效果。本研究數(shù)據(jù)表示，討論組臨床總有效率比常規(guī)組高（P＜0.05），這與那振琦[17]研究中，觀察組總有效率（95.24%）比對(duì)照組（71.43%）高（P＜0.05）的結(jié)果相同，說(shuō)明介入技術(shù)治療方案能夠提高臨床療效，修復(fù)神經(jīng)功能損傷。研究顯示，討論組并發(fā)癥總發(fā)生率比常規(guī)組低（P＜0.05），這與徐美辰[18]研究中，介入組并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）低于內(nèi)科組（25.00%）（P＜0.05）的結(jié)果一致，說(shuō)明介入技術(shù)方案的應(yīng)用可以降低并發(fā)癥發(fā)生率，這與介入療法具有創(chuàng)傷低、安全性高、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)存在密切聯(lián)系。

綜上所述，相比藥物治療方案，為缺血性腦血管病患者實(shí)施介入治療方案能夠進(jìn)一步提高臨床治療有效性，促使患者的神經(jīng)功能快速改善，對(duì)于緩解病情發(fā)展，提升患者生活能力有積極影響。