孫亮潔

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

當(dāng)代國外馬克思主義學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）基于對馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的“無產(chǎn)階級”概念理解，結(jié)合當(dāng)代生態(tài)危機(jī)頻發(fā)、環(huán)境污染亟須治理的時(shí)代背景，提出“環(huán)境無產(chǎn)階級”（Environmental Proletariat）理論。

鑒于學(xué)術(shù)界目前對該理論研究較薄弱①截至2022年10月3日，筆者尚未發(fā)現(xiàn)中文學(xué)術(shù)界有研究該理論的學(xué)術(shù)論文。，本研究試圖通過對福斯特“環(huán)境無產(chǎn)階級”理論的出場邏輯、基本概念、科學(xué)評價(jià)等問題進(jìn)行探析，以幫助學(xué)術(shù)界構(gòu)建對此理論更全面的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而幫助我們認(rèn)識(shí)馬克思無產(chǎn)階級的當(dāng)代新變化，批判資本主義的環(huán)境非正義性，強(qiáng)化我們對社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的“環(huán)境正義”維度的認(rèn)同與信心。

一、“環(huán)境無產(chǎn)階級”理論的出場邏輯

福斯特從理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和主體邏輯三個(gè)層面分析了“環(huán)境無產(chǎn)階級”的產(chǎn)生、出場與展開進(jìn)一步斗爭的必然性。

（一）理論邏輯：對當(dāng)代環(huán)境問題的階級分析

第一，階級對立引發(fā)“物質(zhì)變換裂縫”。福斯特基于馬克思《資本論》論述，分析了“物質(zhì)變換裂縫（Metabolism Rift，又譯新陳代謝斷裂）”產(chǎn)生過程，指出“資本主義可以被定義為一個(gè)不可持續(xù)的發(fā)展體系。要理解為什么會(huì)這樣，求助于卡爾·馬克思是有用的”［1］430。福斯特指出馬克思在《資本論》中描述了無止境攫取土壤肥力卻不歸還的資本主義掠奪式農(nóng)業(yè)，“使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地”［2］，在“物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫”［3］。福斯特認(rèn)為馬克思式“裂縫”根本原因在于資本邏輯，即資本在農(nóng)業(yè)土地利用上不顧使用價(jià)值，只求資本增殖效益，產(chǎn)生“自然與社會(huì)關(guān)系的異化”、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的生態(tài)環(huán)境利益對立［4］。隨后，福斯特將馬克思對農(nóng)業(yè)土地方面的裂縫理論應(yīng)用至當(dāng)代的新冠疫情、生態(tài)帝國主義等分析中，認(rèn)為當(dāng)代資本增殖效益逾越生態(tài)效益和社會(huì)效益之上所造成系統(tǒng)恢復(fù)力小于資本破壞力的“新陳代謝系統(tǒng)的斷裂”已經(jīng)存在于各個(gè)領(lǐng)域，“自然與社會(huì)物質(zhì)能量交換的斷裂”［5］正在不斷擴(kuò)大。

第二，階級對立加劇將“物質(zhì)變換裂縫”擴(kuò)大為“人類世裂縫”。福斯特認(rèn)為近些年資本主義發(fā)展更為迅速，人類世的地層痕跡的主要成因不再是自然變動(dòng)，而是資本積累活動(dòng)，如石化工業(yè)、核試驗(yàn)等，資本積累讓少數(shù)人擁有了毀滅部分乃至全部星球生態(tài)圈的能力與動(dòng)機(jī)，同時(shí)剝奪、扭曲了絕大多數(shù)人保護(hù)生態(tài)的能力與動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生更嚴(yán)重的環(huán)境階級對立使“物質(zhì)變換裂縫”加劇、擴(kuò)大和質(zhì)變?yōu)椤叭祟愂懒芽p”。為此，他認(rèn)為“環(huán)境無產(chǎn)階級”不僅具有拯救人類自己的任務(wù)，而且具有拯救地球全部物種、重建人與自然和諧關(guān)系的崇高使命，“今天的現(xiàn)實(shí)正在催生一個(gè)新生的‘環(huán)境無產(chǎn)階級’……作為‘地球上的不幸者’的廣大人民群眾必須在更高的層次上重申其與地球的共同關(guān)系”［6］13。

第三，環(huán)境問題與階級問題緊密相關(guān)。首先，歷史上兩者便緊密相關(guān)。福斯特指出早在古代文明時(shí)期，環(huán)境問題就已經(jīng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)、階級等因素相互糾纏，例如復(fù)活節(jié)島的水土流失就和當(dāng)?shù)厍蹰L大興土木、修建雕像有關(guān)［7］101－102。其次，當(dāng)代資本主義生態(tài)理論回避了階級問題。生態(tài)破壞、環(huán)境污染、生態(tài)治理的代價(jià)或后果主要由無產(chǎn)階級承擔(dān)，生態(tài)發(fā)展的收益由資產(chǎn)階級享有，這是顯而易見的事實(shí)。但是，當(dāng)代的資產(chǎn)階級理論家和綠色運(yùn)動(dòng)組織故意忽視這些問題，用超階級的虛假共同體掩飾生態(tài)不平等。福斯特總結(jié)道：一是對于環(huán)境問題的不同感受和解讀時(shí)候總是階級性的，二是建設(shè)生態(tài)共同體破解資本主義的虛假綠色共同體，“對財(cái)富的利己主義追求基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是同包容了更大生態(tài)共同體的土地倫理直接對立的”［8］82。最后，未來破解“環(huán)境—階級”雙重問題的主體和關(guān)鍵仍是馬克思的無產(chǎn)階級?！暗@種新的生態(tài)霸權(quán)從何而來？……從根本上取決于工人階級——雖然今天不是如此依賴于工業(yè)無產(chǎn)階級，而是更廣泛的環(huán)境無產(chǎn)階級，從而產(chǎn)生更廣泛、同時(shí)更統(tǒng)一的社會(huì)物質(zhì)生態(tài)革命。這種革命性的可能性在馬克思主義最早的經(jīng)典著作中就已經(jīng)存在，比如恩格斯的《英國工人階級狀況》。”［1］398

第四，無階級傾向、無階級主體的環(huán)境運(yùn)動(dòng)必將失敗。福斯特將保護(hù)美國西海岸原始森林的環(huán)境運(yùn)動(dòng)最終失敗的原因歸結(jié)為：一是運(yùn)動(dòng)者在資本主義框架內(nèi)斗爭，用市場機(jī)制、資本邏輯衡量環(huán)境問題；二是自詡政治中立，未及時(shí)建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，未能及時(shí)團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的力量，甚至因經(jīng)濟(jì)就業(yè)原因?qū)⒘謽I(yè)工人推到對立面；三是在運(yùn)動(dòng)中不斷被資本主義用政策、法律等方式干擾和打壓。因此，福斯特從對這一反面案例的分析中總結(jié)道：脫離階級和社會(huì)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)“充其量只能轉(zhuǎn)移環(huán)境問題”，在環(huán)境運(yùn)動(dòng)中要注意“揭示生態(tài)危機(jī)的階級根源，并基本勾勒出基于階級分析的、應(yīng)對在整個(gè)環(huán)保運(yùn)動(dòng)中都始終存在著的就業(yè)與自然保護(hù)之間矛盾束縛的一個(gè)有進(jìn)步意義的方案”［8］97－99。

福斯特基于對環(huán)境問題的階級分析，從物質(zhì)變換裂縫、“人類世裂縫”、環(huán)境與階級問題緊密相關(guān)、脫離階級的環(huán)境運(yùn)動(dòng)必將失敗等四方面展開探析，推導(dǎo)出環(huán)境無產(chǎn)階級才是真正能解決環(huán)境問題、帶來可持續(xù)發(fā)展的主體的理論結(jié)論。

（二）現(xiàn)實(shí)邏輯：災(zāi)難資本主義崛起

生態(tài)環(huán)境災(zāi)難層出不窮、西方抗災(zāi)不力甚至利用災(zāi)難發(fā)家致富的現(xiàn)狀、生態(tài)環(huán)境私有化和資本化加速的現(xiàn)實(shí)，呼喚著環(huán)境無產(chǎn)階級出場，以終止資本主義對生態(tài)環(huán)境的扭曲異化和利用生態(tài)環(huán)境災(zāi)難進(jìn)行不義的資本積累。

第一，對災(zāi)難資本主義的環(huán)境化解讀。娜奧米·克萊恩（Naomi Klehin）認(rèn)為災(zāi)難資本主義是“趁著災(zāi)難對公共領(lǐng)域進(jìn)行精心策劃的掠奪，以及視災(zāi)難為激動(dòng)人心的市場機(jī)會(huì)的觀念”［9］，即西方自由市場、政府和企業(yè)相互勾連形成的一種肆無忌憚地利用災(zāi)難（從颶風(fēng)、洪水到戰(zhàn)爭、政權(quán)更迭）以獲利的系統(tǒng)性方式［10］29。福斯特將生態(tài)馬克思主義引入災(zāi)難資本主義分析，指出克萊恩所描述的系統(tǒng)性方式不僅存在于自然與社會(huì)災(zāi)難中，災(zāi)難資本主義的“衰像結(jié)合的物質(zhì)條件”還表現(xiàn)更廣的尺度［11］，如當(dāng)代“全球生態(tài)危機(jī)”、環(huán)境污染、生態(tài)霸權(quán)等［12］155，而災(zāi)難資本主義在生態(tài)環(huán)境上產(chǎn)生的“像娜奧米·克萊恩描述的反常的‘自然’”，其直接原因雖是克萊恩說的新自由主義“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種“不可持續(xù)的哲學(xué)”［1］90，但克萊恩沒看到其根本原因仍是馬克思所說的不顧“特定使用價(jià)值”，只顧資本增殖的“自為存在價(jià)值”［13］的資本邏輯，這種邏輯將資本效益放在生態(tài)效益和社會(huì)效益之上，是造成新陳代謝斷裂的重要原因。據(jù)此，福斯特將克萊恩的Disaster Capitalism轉(zhuǎn)述為更加強(qiáng)調(diào)災(zāi)難必然性、破壞力和更針對環(huán)境無產(chǎn)階級等特定群體的Catastrophe Capitalism。通過將環(huán)境維度引入災(zāi)難資本主義的分析，福斯特得出以下結(jié)論：一是當(dāng)代災(zāi)難資本主義，尤其是生態(tài)環(huán)境災(zāi)難資本主義的出現(xiàn)，表明資本主義不僅無法治理生態(tài)災(zāi)難，而且本身已經(jīng)成為災(zāi)難的制造者和放大器；二是“惡化的環(huán)境已經(jīng)取代工作條件，成為人們抗?fàn)幍闹饕V求……對環(huán)境無產(chǎn)階級而言，經(jīng)濟(jì)條件和生態(tài)條件密不可分”［11］。為了終結(jié)生態(tài)災(zāi)難和改善“惡化的環(huán)境”，必須要以“無私利的”環(huán)境無產(chǎn)階級代替“災(zāi)難資本家”階級。

第二，當(dāng)代資本主義抵抗生態(tài)災(zāi)難的四種嘗試均告失敗。福斯特認(rèn)為技術(shù)修復(fù)、市場魔力、可持續(xù)資本主義、政策機(jī)制調(diào)節(jié)等當(dāng)代資本主義調(diào)節(jié)生態(tài)災(zāi)難、重塑裂縫的幻想均告失敗。一是技術(shù)修復(fù)陷入“杰文斯悖論”，技術(shù)進(jìn)步帶來的資源節(jié)約反而刺激了對該資源的使用量，又?jǐn)U大對自然的開采和榨取。二是市場機(jī)制“它服務(wù)于……既得利益者”［1］437，生態(tài)保護(hù)的長期可持續(xù)性要求和資本短期回報(bào)訴求、資本擴(kuò)張無限性與環(huán)境承載有限性等矛盾不可調(diào)和，美國破壞《京都議定書》就是典型。三是可持續(xù)資本主義已被實(shí)踐證明是“綠色拜物教”，西方的環(huán)保、“限額”“碳交易和抵消市場”已淪為刺激消費(fèi)、投機(jī)的工具。四是政策機(jī)制結(jié)果是“權(quán)力拒絕解決資本主義生產(chǎn)中生態(tài)問題的根源”［1］423。因此，福斯特認(rèn)為鑒于當(dāng)代“人類世裂縫”的急迫性、資本主義抗擊生態(tài)災(zāi)難失敗等方面的客觀實(shí)際，我們迫切需要環(huán)境無產(chǎn)階級取代資產(chǎn)階級，以重塑環(huán)境正義。

第三，新冠疫情災(zāi)難證明環(huán)境作為一種影響生命物質(zhì)存在條件的重要性。福斯特批判指出新自由主義商品鏈由于過于強(qiáng)調(diào)高流轉(zhuǎn)速度、低庫存的“準(zhǔn)時(shí)制生產(chǎn)”以求收益最大化，加上缺乏儲(chǔ)備、預(yù)防與人道精神，最終因無法應(yīng)對新冠疫情沖擊而斷裂，加劇了疫情災(zāi)難的嚴(yán)重性。福斯特進(jìn)一步推論，環(huán)境可以影響生命物質(zhì)存在條件，進(jìn)而影響生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的結(jié)合方式，“所有這些狀況實(shí)際上都與極端的經(jīng)濟(jì)剝削密切相關(guān)”［14］。因此，由于當(dāng)代資本主義抗疫不力、物質(zhì)生存環(huán)境遭到破壞，也迫切呼喚著環(huán)境無產(chǎn)階級出場，重塑良好生活工作環(huán)境，捍衛(wèi)自己的利益。

第四，生態(tài)環(huán)境的不斷私有化和資本化。福斯特指出當(dāng)代“環(huán)境資本主義”對原本公有、共享的生態(tài)環(huán)境不斷侵蝕和私有化，在提升生態(tài)災(zāi)難爆發(fā)可能性的同時(shí)，也激發(fā)自發(fā)的人民反抗轉(zhuǎn)向更自覺地作為環(huán)境化階級的反抗，呼喚著“環(huán)境無產(chǎn)階級”這一真正的切身利益者應(yīng)對可能爆發(fā)的混合式災(zāi)難與危機(jī)。

（三）主體邏輯：環(huán)境無產(chǎn)階級本身力量逐步壯大

福斯特指出環(huán)境無產(chǎn)階級已像馬克思所說的“幽靈”般在場，其數(shù)量和質(zhì)量均得到提升，已成為“人類世”的一道“曙光”［6］12。

第一，環(huán)境無產(chǎn)階級的“幽靈”般在場。只要資本主義造成的糟糕環(huán)境得不到根本改善、資本不摒棄利用環(huán)境來實(shí)施剝削和異化，環(huán)境無產(chǎn)階級就會(huì)像“一個(gè)幽靈”，無法被徹底消滅和打敗。首先，異化的、糟糕的、壓迫剝削性的生態(tài)環(huán)境必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境無產(chǎn)階級誕生，“氣候變化和其他全球問題會(huì)在許多方面對全球南方產(chǎn)生更加迅速的危害，正因?yàn)檫@一點(diǎn)……出現(xiàn)了發(fā)展‘環(huán)境無產(chǎn)階級’的愿望”［15］?！靶律摹h(huán)境無產(chǎn)階級’，意味著與壓迫性的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行斗爭，并導(dǎo)致一條可持續(xù)人類發(fā)展的革命道路?！保?］13其次，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和更高層次的生態(tài)文明呼喚著環(huán)境無產(chǎn)階級出場，“要在當(dāng)代世界創(chuàng)造這樣一種生態(tài)文明，就需要來自既得利益領(lǐng)域之外的社會(huì)底層的激進(jìn)的（根本上的）動(dòng)力。這種對當(dāng)前占主導(dǎo)地位的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的顛覆需要一場源自人類群眾運(yùn)動(dòng)的長期革命。因此，今天的現(xiàn)實(shí)正在催生一個(gè)新生的‘環(huán)境無產(chǎn)階級’?！保?］13最后，環(huán)境無產(chǎn)階級代表人類乃至全物種的更普遍利益。福斯特認(rèn)為資本主義無法避免“物質(zhì)變換裂縫”，為避免“人類世滅絕”需要環(huán)境無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)?！叭绻Y本主義在即將到來的下個(gè)世紀(jì)仍然穿越/突破星球極限，在地球生態(tài)系統(tǒng)中造成如此深刻的人類世裂縫，那么會(huì)導(dǎo)致工業(yè)文明的崩潰和人類物種的大規(guī)模滅絕”［6］13。

第二，環(huán)境無產(chǎn)階級數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。“它將吸收不同的階級和階層（包括批判知識(shí)分子），但從根本上取決于工人階級——雖然今天不是如此依賴于工業(yè)無產(chǎn)階級，而是更廣泛的環(huán)境無產(chǎn)階級”［1］398。福斯特強(qiáng)調(diào)廣泛的環(huán)境無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)在我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)很普遍，如巴西的無地工人運(yùn)動(dòng)、國際農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、委內(nèi)瑞拉的玻利瓦爾公社和印度的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)等。福斯特還指出由于當(dāng)代環(huán)境無產(chǎn)階級包括各種職業(yè)、階層，有望依靠他們建立一個(gè)實(shí)質(zhì)性平等、按人民真實(shí)需要生產(chǎn)、消除災(zāi)難資本主義的社會(huì)［10］35。

第三，環(huán)境無產(chǎn)階級質(zhì)量不斷提升。福斯特將這種質(zhì)量提升歸納為：（1）階級意識(shí)和斗爭性增強(qiáng)。“這些地方的居民，就像馬克思的無產(chǎn)階級一樣，在避免（或適應(yīng)）災(zāi)難所必需的根本性變革中沒有任何損失。事實(shí)上，隨著資本主義社會(huì)關(guān)系和商品形式的普遍傳播，世界無產(chǎn)階級和最容易受到海平面上升影響的群眾，例如，在珠江三角洲的低洼地帶和從深圳到廣州的廣東工業(yè)區(qū)，有時(shí)會(huì)重疊。因此，這可能構(gòu)成一個(gè)新的‘環(huán)境無產(chǎn)階級’的全球震中?！保?］440（2）使命感上升。福斯特指出環(huán)境無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的訴求逐漸契合社會(huì)主義理想，“環(huán)境無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)……從實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，到促進(jìn)美國等發(fā)達(dá)國家（從綠色新政Green Deal）向紅色新政（Red Deal）的過渡”［6］13。（3）斗爭更有策略性和靈活性。福斯特指出他們已經(jīng)開始利用環(huán)保意識(shí)形態(tài)、法律、道德，從合法的斗爭到革命的斗爭中都能見到他們的身影。

二、環(huán)境無產(chǎn)階級的基本概念、歷史使命和斗爭策略

福斯特認(rèn)為環(huán)境無產(chǎn)階級是環(huán)境無產(chǎn)者的聯(lián)盟，肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命和重塑裂縫的歷史使命，為此需要采用堅(jiān)定原則和靈活方法相結(jié)合的斗爭策略。

（一）環(huán)境無產(chǎn)階級的基本概念：環(huán)境無產(chǎn)者的聯(lián)盟

福斯特指出“環(huán)境無產(chǎn)階級”是“一種廣泛的，反對生態(tài)退化和社會(huì)剝削的勞動(dòng)者的統(tǒng)一聯(lián)盟”［16］102?！斑@種無產(chǎn)階級是由經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)的匯合以及工作和文化共同體的集體抵抗形成的”［16］289。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合福斯特的其他表述，我們可以進(jìn)一步把握福斯特筆下“環(huán)境無產(chǎn)階級”的特點(diǎn)：

第一，環(huán)境無產(chǎn)階級在生態(tài)環(huán)境層面的“一無所有”。與馬克思描述的工業(yè)時(shí)代無產(chǎn)階級不擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，以及其附帶的政治、經(jīng)濟(jì)等方面話語喪失類似，福斯特也分析了環(huán)境無產(chǎn)階級如何成為“環(huán)境無產(chǎn)者”。一是環(huán)境話語權(quán)喪失。福斯特以美國為典型，指出當(dāng)代西方環(huán)境政策被資本的幕后金主掌控，資本通過政治獻(xiàn)金購買政治影響力，并且還通過輿論媒體塑造資本方承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、保護(hù)環(huán)境的意識(shí)形態(tài)幻象［8］16。與之相反，為生計(jì)而工作的伐木工、墾荒農(nóng)民反而在資本主導(dǎo)的話語權(quán)下承擔(dān)破壞環(huán)境的道德責(zé)任［17］。此外，環(huán)境話語權(quán)也是“富裕資本主義國家”與大量環(huán)境無產(chǎn)階級群體所在的“新興經(jīng)濟(jì)體”的斗爭關(guān)鍵，福斯特指出美國式“富裕資本主義國家的宣傳機(jī)器”抹黑中國等新興經(jīng)濟(jì)體是“環(huán)境的最大威脅”，但實(shí)際上中國人均碳排放量遠(yuǎn)低于美國，這表明階級話語權(quán)斗爭與南北國家斗爭緊密結(jié)合［16］259。二是環(huán)境收益私有化和環(huán)境成本社會(huì)化的不對等?！俺杀驹谌魏蔚胤蕉急簧鐣?huì)化了——強(qiáng)加于環(huán)境和多數(shù)人身上，以使私人所得最大化”［7］16。福斯特認(rèn)為資本主義基本矛盾在當(dāng)代有了新的表現(xiàn)：環(huán)境生產(chǎn)和利用的社會(huì)化與環(huán)境成本私有化的矛盾，即利用環(huán)境以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的收益被資本攫取，資產(chǎn)階級生活在環(huán)境優(yōu)越的社區(qū)，無產(chǎn)階級卻獨(dú)自承受環(huán)境破壞的成本：污染的折磨，呼入霧霾和廢氣，生活區(qū)被垃圾環(huán)繞。三是不平等的環(huán)境世界體系。福斯特認(rèn)為各國都有平等地利用和改造環(huán)境以實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的權(quán)利，但“關(guān)于發(fā)展本身，全球南方的相對地位并沒有明顯改善，整個(gè)全球南方與富國之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。國家內(nèi)部和國家之間的收入不平等繼續(xù)加深”［7］114。這些不平等尤其體現(xiàn)在生態(tài)霸權(quán)主義的橫行、生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)制定不透明、執(zhí)行不公正、生態(tài)環(huán)境治理方面資金和技術(shù)差異等方面。

第二，環(huán)境無產(chǎn)階級被資本借助生態(tài)環(huán)境（而不僅僅是雇傭勞動(dòng)）來剝削剩余價(jià)值。相較于馬克思的傳統(tǒng)工業(yè)無產(chǎn)階級由于不占有生產(chǎn)資料“自由得一無所有”［18］，因而被占有生產(chǎn)資料的資本家剝削。福斯特認(rèn)為環(huán)境無產(chǎn)階級被剝削的重要因素還包括他們身處災(zāi)難性環(huán)境，這是因?yàn)榄h(huán)境影響了生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力結(jié)合的方式，影響了生命的物質(zhì)存在條件，具體表現(xiàn)為：一是對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的有意污染，破壞當(dāng)?shù)厣a(chǎn)條件，迫使發(fā)展中國家人民淪為跨國公司的廉價(jià)勞動(dòng)力。二是克扣工人維持自身存在的生活資料。正如馬克思指出勞動(dòng)力價(jià)值包括了維持自身存在生活資料產(chǎn)品的價(jià)值。福斯特舉例道，在新冠疫情等糟糕環(huán)境中，資本選擇不給工人（尤其是難民、非法移民身份的工人）足夠的防護(hù)用品，而是將其當(dāng)作“一次性產(chǎn)品”，使其淪為赤裸生命［12］154。三是透支環(huán)境承載力滿足資本增殖需要，造成的新陳代謝斷裂成本由環(huán)境無產(chǎn)階級及其后代承擔(dān)。這種殘酷的環(huán)境剝削以及其造成的生態(tài)衰退、社會(huì)壽命衰減、生活和工作環(huán)境惡化等后果無異于恩格斯描述的“社會(huì)謀殺”［19］56。四是利用生態(tài)環(huán)境條件變化，改變工人工作狀態(tài)，如借新冠疫情沖擊下的供應(yīng)鏈危機(jī)、社交距離等幌子，越來越多的全職工人淪為“臨時(shí)工”，遭受不穩(wěn)定失業(yè)［12］151。

第三，在當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)和經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)匯合的現(xiàn)狀下，環(huán)境無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)、政治地位已與生態(tài)環(huán)境緊密關(guān)連?！靶律摹h(huán)境無產(chǎn)階級’，意味著與壓迫性的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行斗爭，并導(dǎo)致一條可持續(xù)人類發(fā)展的革命道路?！保?］13福斯特認(rèn)為環(huán)境危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治斗爭是同一個(gè)基本矛盾的不同折射，需要結(jié)合起來。“絕對資本主義與環(huán)境之間的沖突是絕對資本主義體系在現(xiàn)階段（以及任何階段）所特有的最嚴(yán)重的矛盾”［19］56。如果我們不想經(jīng)歷馬克思、恩格斯筆下諸如愛爾蘭大饑荒、“針對貧農(nóng)的殘酷戰(zhàn)爭”的資本主義式“滅絕主義”，就必須將生態(tài)革命、經(jīng)濟(jì)政治革命結(jié)合在一起［16］64－77。

第四，環(huán)境無產(chǎn)階級是馬克思經(jīng)典無產(chǎn)階級的一種當(dāng)代新變化。福斯特認(rèn)為環(huán)境無產(chǎn)階級仍然是馬克思的無產(chǎn)階級。一是環(huán)境無產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)和政治上仍未掌握生產(chǎn)資料與國家機(jī)器，由于資本主義的無限擴(kuò)張本性和對“自然無償饋贈(zèng)”的利用逾越了生態(tài)紅線，使得馬克思的經(jīng)典無產(chǎn)階級及其斗爭擴(kuò)展到生態(tài)環(huán)境等更廣維度。二是環(huán)境無產(chǎn)階級仍然遭受著資產(chǎn)階級的殘酷剝削與壓迫，不過由經(jīng)濟(jì)維度的剝削擴(kuò)展到生態(tài)環(huán)境，使得當(dāng)代剝削更加具有隱蔽性和普遍性。三是環(huán)境無產(chǎn)階級仍然具有馬克思經(jīng)典無產(chǎn)階級的特點(diǎn)，如該階級致力于廢除壓迫本身而代表著更普遍的利益［1］440、數(shù)量龐大、戰(zhàn)斗力強(qiáng)等。其四，環(huán)境無產(chǎn)階級的使命和未來走向仍是馬克思意義上的社會(huì)主義理想，即（導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難的）資本主義的滅亡和（實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境正義的）共產(chǎn)主義的勝利是同樣不可避免的［20］。

此外，福斯特還指出當(dāng)代的環(huán)境無產(chǎn)階級在職業(yè)上以勞動(dòng)者為主，同盟軍也包括生態(tài)環(huán)境危機(jī)中的底層資產(chǎn)階級。在地域上，主要分布在廣大第三世界國家，“今天，從恒河—雅魯藏布江三角洲以及印度洋和中國海的低洼肥沃海岸地區(qū)，到印度、泰國、越南和印度尼西亞的喀拉拉邦，可以說是生態(tài)前線”［1］440。在年齡分布上，以青年人為主，“鑒于當(dāng)今青年肩負(fù)著巨大的負(fù)擔(dān)，這必然是一場年輕人進(jìn)行的力量懸殊的戰(zhàn)斗”［16］289。

總之，福斯特認(rèn)為環(huán)境無產(chǎn)階級是一種廣泛的、反對生態(tài)退化和社會(huì)剝削的勞動(dòng)者的統(tǒng)一聯(lián)盟，是生態(tài)環(huán)境上“一無所有”、被資本借助生態(tài)環(huán)境因素剝削、經(jīng)濟(jì)政治地位與生態(tài)環(huán)境緊密關(guān)連、以第三世界青年勞動(dòng)者為主體的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，是馬克思經(jīng)典工業(yè)無產(chǎn)階級的一種當(dāng)代新表現(xiàn)。

（二）歷史使命：重塑生態(tài)裂縫

福斯特認(rèn)為環(huán)境無產(chǎn)階級肩負(fù)著重塑生態(tài)裂縫（Ecological Rift）的歷史使命，具體而言就是修復(fù)物質(zhì)變換裂縫、抗?fàn)幧鷳B(tài)帝國主義和領(lǐng)導(dǎo)新的生態(tài)革命。

第一，修復(fù)物質(zhì)變換裂縫及其導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)。“資本主義無情地積累資本是其決定性特征，在系統(tǒng)性地破壞整體生活條件的同時(shí)，帶來了人為裂縫和生態(tài)破壞?！保?］12福斯特認(rèn)為物質(zhì)變換裂縫最根本的原因是資本積累規(guī)律，它在資本主義體系中無法得到根治，而環(huán)境無產(chǎn)階級是其解藥。（1）環(huán)境無產(chǎn)階級是真正的環(huán)境共同體，環(huán)境的改善和階級利益具有一致性，并且它不依賴資本積累實(shí)現(xiàn)自身擴(kuò)張。（2）環(huán)境無產(chǎn)階級“無私利性”，代表絕大多數(shù)人類、全生態(tài)物種的更廣泛利益。（3）環(huán)境無產(chǎn)階級是“由自由聯(lián)系的生產(chǎn)者組成的社會(huì)對人類與自然的新陳代謝進(jìn)行理性組織，以建立社會(huì)代謝秩序”［1］372，它能建立實(shí)質(zhì)平等、滿足人民真實(shí)需要的“社會(huì)代謝體系”。

第二，抗?fàn)幧鷳B(tài)帝國主義?！百Y本圍繞生態(tài)問題轉(zhuǎn)移的一個(gè)明顯方式是通過簡單的地理轉(zhuǎn)移——一旦一個(gè)地區(qū)的資源耗盡，資本家就會(huì)四處尋找，以控制世界其他地區(qū)的資源，無論是通過軍事力量還是市場手段?！保?］75福斯特?cái)U(kuò)展了克羅斯比《生態(tài)帝國主義：歐洲的生物擴(kuò)張，900—1900》中關(guān)于隨歐洲殖民者而來的病原體、入侵物種殺傷亞非拉土著、破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的論述［21］，指出應(yīng)當(dāng)將克羅斯比的“生物擴(kuò)張”放在資本主義經(jīng)濟(jì)全球化背景下思考，生態(tài)帝國主義在1900年后仍然存在，例如智利與玻利維亞的“硝石戰(zhàn)爭”、美國為掠奪石油而發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭、跨國公司為紐帶的世界體系中心國家對邊緣國家的生態(tài)掠奪與劇烈生態(tài)退化。總之，生態(tài)帝國主義的典型表現(xiàn)是從邊緣國家掠奪或轉(zhuǎn)移資源財(cái)富以及勞動(dòng)力到中心國家、利用或制造生態(tài)災(zāi)難以強(qiáng)化控制、轉(zhuǎn)移生態(tài)污染到欠發(fā)達(dá)國家，并伴隨新陳代謝斷裂、生態(tài)環(huán)境劇烈破壞以及政治霸權(quán)主義［22］。因此，福斯特指出，正在崛起的環(huán)境無產(chǎn)階級“代表新的生態(tài)霸權(quán)斗爭，挑戰(zhàn)與資本主義擴(kuò)張相關(guān)的生態(tài)退化和社會(huì)剝削”［1］47，應(yīng)聯(lián)合起來終結(jié)生態(tài)帝國主義。

第三，領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命。一是環(huán)境無產(chǎn)階級有必要領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命以拯救人類和自身。“停止資本積累作為解決生態(tài)問題的必要條件，對資本制度本身來說是不可能的，因?yàn)樗c資本制度的內(nèi)部邏輯相矛盾?！保?］72資產(chǎn)階級無力領(lǐng)導(dǎo)并變革當(dāng)前生產(chǎn)體系的革命，并且由于科技發(fā)展，當(dāng)代資本積累活動(dòng)正在不斷越過星球新陳代謝能力的極限，如果再不及時(shí)阻止甚至可能造成“人類世大滅絕”，因此環(huán)境無產(chǎn)階級肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命、變革生產(chǎn)體系和拯救人類與自身的歷史重任。二是環(huán)境無產(chǎn)階級有能力領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)革命。正如上文提到的環(huán)境無產(chǎn)階級“幽靈般在場”而立于不敗之地、飽受糟糕環(huán)境摧殘而斗爭意愿強(qiáng)大、本身有龐大的數(shù)量、逐漸提高的質(zhì)量、斗爭策略靈活多樣，這些因素導(dǎo)致今日的環(huán)境無產(chǎn)階級和馬克思時(shí)代的工業(yè)無產(chǎn)階級一樣具有強(qiáng)大戰(zhàn)斗力。三是環(huán)境無產(chǎn)階級能夠組建龐大的“生態(tài)統(tǒng)一戰(zhàn)線”?！敖裉?，關(guān)鍵時(shí)刻迫在眉睫……人類社會(huì)要么與地球系統(tǒng)建立穩(wěn)定的關(guān)系，要么經(jīng)歷文明崩潰”［6］12。鑒于生態(tài)革命一旦失敗將可能迎來生態(tài)環(huán)境災(zāi)難、“人類世裂縫”擴(kuò)大乃至“人類世大滅絕”的可怕前景，福斯特指出環(huán)境無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級等其他階級階層成員有一定的共同利益與合作基礎(chǔ)，有望建立一個(gè)廣闊的“生態(tài)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，環(huán)境無產(chǎn)階級也將基于自身優(yōu)勢將有能力領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（三）環(huán)境無產(chǎn)階級的斗爭策略

第一，堅(jiān)持科學(xué)理論指導(dǎo)。福斯特認(rèn)為環(huán)境無產(chǎn)階級要在馬克思主義和社會(huì)主義原則指導(dǎo)下進(jìn)行斗爭和革命。一是堅(jiān)持馬克思主義的資本批判理論，認(rèn)識(shí)到生態(tài)與資本積累的根本矛盾和不可融合，提升斗爭堅(jiān)決性和立場堅(jiān)定性，因?yàn)閷τ凇皡T乏”的資本來說，“沒有什么是足夠的”［1］397。二是堅(jiān)持階級分析和階級斗爭理論，“對全球環(huán)境危機(jī)的反抗中產(chǎn)生的新的生態(tài)唯物主義必須與舊的基于階級的社會(huì)主義唯物主義相融合”［1］398。三是堅(jiān)持社會(huì)主義原則指導(dǎo)，避免陷入無目的論。基于馬克思“自由人聯(lián)合體”論述，福斯特指出環(huán)境無產(chǎn)階級的斗爭目標(biāo)應(yīng)是建立“關(guān)注社會(huì)需求滿足和人類發(fā)展”“現(xiàn)代、可持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)”“人與人、人與自然之間互惠關(guān)系的真正可持續(xù)”的社會(huì)主義生態(tài)聯(lián)合體［1］398。

第二，重奪生態(tài)霸權(quán)。一方面，福斯特強(qiáng)調(diào)生態(tài)霸權(quán)的重要性。福斯特在葛蘭西文化霸權(quán)理論基礎(chǔ)上，提出“生態(tài)霸權(quán)”構(gòu)想，認(rèn)為生態(tài)革命“不是單個(gè)個(gè)體試圖簡單地退出資本主義經(jīng)濟(jì)的問題，而是一個(gè)在公民社會(huì)中創(chuàng)造新的生態(tài)霸權(quán)的問題，目的是在資本主義加速的結(jié)構(gòu)性危機(jī)背景下改變整個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)”［1］398。另一方面，福斯特闡述了重奪生態(tài)霸權(quán)的具體路徑：一是在揭露資本主義環(huán)境非正義和堅(jiān)持文化宣傳的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化組織建設(shè)，建立廣泛的社會(huì)聯(lián)合?！暗@種新的生態(tài)霸權(quán)從何而來？唯一可以想象的答案是，根據(jù)社會(huì)主義原則組織一個(gè)生態(tài)和社會(huì)反霸權(quán)組織，從各種社會(huì)行動(dòng)者那里獲得動(dòng)力……在葛蘭西意義上，將把從上層建筑和生產(chǎn)基礎(chǔ)（同時(shí)變革文化和物質(zhì)條件）中流出的矛盾和不和諧的抵抗關(guān)系結(jié)合起來?！保?］398二是以“實(shí)質(zhì)性平等文化”作為環(huán)境無產(chǎn)階級內(nèi)部的指導(dǎo)，堅(jiān)定文化內(nèi)核的吸引力和凝聚力［1］398。三是構(gòu)建生態(tài)社會(huì)意識(shí)?！斑@個(gè)集團(tuán)既利用了傳統(tǒng)的工人斗爭，也利用了更廣泛的生態(tài)和共同體意識(shí)”［1］399。四是注重“可持續(xù)的生態(tài)消費(fèi)與生產(chǎn)”。佩特拉在一篇書評中將福斯特的可持續(xù)產(chǎn)消總結(jié)為“以可持續(xù)的人類發(fā)展和維持地球上數(shù)百萬其他物種的生命條件為目標(biāo)”［23］，而非僅考慮資本積累和消費(fèi)。五是及時(shí)將環(huán)境議題轉(zhuǎn)為政治議題?！碍h(huán)境無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)……從實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，到促進(jìn)美國等發(fā)達(dá)國家向紅色新政的過渡?！保?］13

第三，走人民運(yùn)動(dòng)路線，構(gòu)建環(huán)境正義與社會(huì)正義的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！靶聲r(shí)代生態(tài)革命的主要?dú)v史推動(dòng)者和發(fā)起者是第三世界人民群眾，他們最直接地受到即將到來的災(zāi)難的沖擊。”［1］440福斯特探討了由于“危機(jī)的急迫”，“突然而大膽的抗?fàn)帯保?1］的可行性。一是引爆和參與社會(huì)熱點(diǎn)問題，勾連起社會(huì)—生態(tài)—種族問題，如美國一名黑人被白人警察跪殺的“弗洛伊德之死”事件，不僅大量黑人參與游行，很多白人無產(chǎn)階級也參與其中，共同反對種族歧視等不合理的工作環(huán)境。二是上文提到的組建領(lǐng)導(dǎo)“生態(tài)統(tǒng)一戰(zhàn)線”。三是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”中學(xué)習(xí)中國在疫情防控中群防群控的“人民革命戰(zhàn)爭”模式，強(qiáng)化紀(jì)律性［24］。四是尋找帝國主義不平等秩序下，不同國家、地域之間環(huán)境無產(chǎn)階級的“團(tuán)結(jié)點(diǎn)和突破口”，如共同反對帝國主義和種族主義、疫情防控、生態(tài)次生災(zāi)害防治等。

三、對福斯特“環(huán)境無產(chǎn)階級”理論的評價(jià)

福斯特在馬克思經(jīng)典無產(chǎn)階級概念基礎(chǔ)上，認(rèn)為在生態(tài)災(zāi)難頻發(fā)、環(huán)境破壞、“人類世裂縫”隱現(xiàn)的大背景下，浮現(xiàn)一個(gè)肩負(fù)奪取生態(tài)霸權(quán)、挑戰(zhàn)與資本主義擴(kuò)張相關(guān)的生態(tài)退化和社會(huì)剝削的重任的環(huán)境無產(chǎn)階級。福斯特“環(huán)境無產(chǎn)階級”理論的啟示與局限并存。

其啟示在于以下三個(gè)方面：

第一，重新激活和確證馬克思主義的真理力量。福斯特明確指出在生態(tài)環(huán)境問題上“求助馬克思是有用的”，自覺使用諸如《資本論》中資本積累、物質(zhì)變換裂縫等理論分析當(dāng)代生態(tài)問題，并論證無產(chǎn)階級的當(dāng)代戰(zhàn)斗力。這些都證明馬克思主義在當(dāng)代仍具有高度的理論生命力和解釋力。

第二，幫助我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化。該理論幫助我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義世界階級力量對比的新變化和“生態(tài)議題”背后的階級斗爭，從而對中國參與氣候變化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等國際議題提供一定參考。

第三，更深刻批判資本主義。該理論為我們指明資產(chǎn)階級無力也不想根治生態(tài)問題、部分資本家利用生態(tài)災(zāi)難擴(kuò)大資本積累、任由資本主義發(fā)展將會(huì)帶來生態(tài)災(zāi)難乃至“人類世大滅絕”的惡果，深刻批判資本主義的環(huán)境非正義性。

第四，堅(jiān)定我們對社會(huì)主義原則的信心。福斯特強(qiáng)調(diào)環(huán)境無產(chǎn)階級的斗爭必須以社會(huì)主義原則為指導(dǎo)，目標(biāo)是建立按需分配、實(shí)質(zhì)平等的有社會(huì)主義意識(shí)的共同體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義理想對于生態(tài)文明治理、構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展方面的優(yōu)勢，再次為我們論證了社會(huì)主義的道義崇高性。

其局限性在于以下三個(gè)方面：

第一，該理論仍待完善。福斯特對環(huán)境無產(chǎn)階級的描述散見眾多文本之中，缺少對其細(xì)致、系統(tǒng)的定義，同時(shí)他還需要進(jìn)一步論證為何環(huán)境無產(chǎn)階級是一個(gè)獨(dú)立的、自為自在“階級”而非相似社會(huì)環(huán)境條件下的偶然群體。

第二，曲解了馬克思主義理論。一是曲解無產(chǎn)階級理論，以環(huán)境話語權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)作為當(dāng)代資產(chǎn)階級與環(huán)境無產(chǎn)階級的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，弱化生產(chǎn)資料所有制作用。二是曲解階級分析理論，福斯特的環(huán)境無產(chǎn)階級定義過于寬泛，將大量的被惡劣環(huán)境影響的社會(huì)群體，包括發(fā)展中國家的民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，也歸入其中。三是曲解革命勝利理論，福斯特忽視馬克思、列寧論述的社會(huì)主義革命勝利的前提，幻想環(huán)境無產(chǎn)階級在今天的一次性、突然的勝利。

第三，對策較為綿軟，陷入改良主義窠臼。福斯特設(shè)想的環(huán)境無產(chǎn)階級斗爭策略主要是文化意識(shí)形態(tài)斗爭、人民運(yùn)動(dòng)，但該理論忽視了必要的暴力革命維度，還缺少環(huán)境無產(chǎn)階級內(nèi)部如何規(guī)范組織紀(jì)律和實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)等論述。此外，福斯特式環(huán)境無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)主要在資本主義文化宣傳、示威、代議制等西式民主斗爭的形式內(nèi)，但“矛盾就在于這種民主形式本身”［25］，由于資本主義民主形式本身偏向某種特定價(jià)值觀（如西方環(huán)境議題更傾向人類中心主義而非人與自然和諧共生）［26］、西式民主無法代表部分群體真實(shí)意愿、激進(jìn)言論獲得更多關(guān)注等原因，最終致使包括福斯特環(huán)境無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的當(dāng)代西方左翼運(yùn)動(dòng)往往在實(shí)踐中淪為普通的、改良主義的社會(huì)民主黨式運(yùn)動(dòng)。