劉舒楊

（北京大學(xué) 習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院，北京 100871）

引 言

馬克思指出：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”［1］168在今天，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與擴(kuò)展，以市場(chǎng)配置資源為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不斷超越國(guó)界與地域的限制，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資本、技術(shù)與勞動(dòng)力的配置，從而形成具有全球?qū)傩缘氖澜缃?jīng)濟(jì)體系，同時(shí)使人類交往的深度與廣度得到前所未有的延伸，“國(guó)際社會(huì)日益成為一個(gè)你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”［2］。不同國(guó)家與社會(huì)間日益緊密的橫向互動(dòng)與依賴性關(guān)系，使“全球化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種抽象概念，而是現(xiàn)代生活的一個(gè)眾所周知的典型特征”［3］。

在經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)下，國(guó)際社會(huì)生活逐漸全球化。一方面，國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)公共問題，一旦處理不好，很容易演變?yōu)槿蛐允录涣硪环矫?，越來越多的社?huì)性問題具有了國(guó)際屬性，諸如貧困問題、糧食問題、污染問題、難民問題、公共衛(wèi)生和跨國(guó)犯罪等，不僅成為威脅公共安全的全球性問題，而且只有通過主權(quán)國(guó)家間的積極合作，才能得以解決。隨著社會(huì)生活全球化的發(fā)展與深入，國(guó)際社會(huì)對(duì)于全球公共物品的需求不斷上升。在一定程度上，全球治理的核心內(nèi)容就在于全球公共物品的有效供給，而構(gòu)建公平、公正、有效的全球公共物品供給體系，就成為全球治理的實(shí)現(xiàn)方式與路徑。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，全球公共物品供給長(zhǎng)期存在著不充分與不公正的現(xiàn)象：其一，全球公共物品分散供給的現(xiàn)狀，使相當(dāng)一部分全球公共物品的供給量嚴(yán)重不足。佩德羅·康塞桑（Pedro Concei??o）指出，在傳染病控制方面，全球公共物品供給明顯不足，以瘧疾的防控為例，在2000年該疾病奪走了110萬(wàn)人的生命，合計(jì)超過全球傳染病負(fù)擔(dān)的10%［4］149。在本次新冠疫情大流行的過程中，疫情在全球范圍內(nèi)一再失控，也說明了在傳染病防治方面，全球公共物品存在極大的缺口。其二，在有限的全球公共物品供應(yīng)中，供給失調(diào)現(xiàn)象普遍存在，即全球公共物品所產(chǎn)生的收益（或成本）明顯偏向特定人群，偏離國(guó)際社會(huì)公共性的要求。例如，在現(xiàn)行的多邊貿(mào)易體系中，其制度規(guī)定明顯偏向于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，使其獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他發(fā)展中國(guó)家。因此，如何解決全球公共物品供給不足與供給失調(diào)問題，如何實(shí)現(xiàn)全球公共物品公平合理、持續(xù)充分的有效供給，既是全球化時(shí)代的重要課題，也是構(gòu)建長(zhǎng)期、穩(wěn)定的國(guó)際合作關(guān)系，共同應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，立足世界格局與時(shí)代發(fā)展要求，在深刻把握世界百年未有之大變局和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，提出了人類命運(yùn)共同體理念，并將推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為應(yīng)對(duì)全球性問題的重大戰(zhàn)略對(duì)策。習(xí)近平總書記指出，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，要“秉持真實(shí)親誠(chéng)理念和正確義利觀”［5］639，形成不同國(guó)家“在國(guó)際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)”［6］475。由此可見，人類命運(yùn)共同體的理念和對(duì)策，是中國(guó)在全球化背景下提出的處世哲學(xué)與戰(zhàn)略主張，是在世界各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存程度空前加深的時(shí)代背景下，為克服國(guó)與國(guó)之間的合作難題，積極參加全球治理，并推動(dòng)全球治理朝著更加公正、合理方向發(fā)展的價(jià)值理念，體現(xiàn)著矯正全球公共物品供給中的不充分、不公正現(xiàn)象的中國(guó)智慧與中國(guó)主張。

一、全球公共物品供給中的合作難題

按照英吉·考爾（Inge Kaul）的定義，“全球公共產(chǎn)品是一種收益可以延伸至所有國(guó)家、人民和世代的產(chǎn)品”，“當(dāng)一種產(chǎn)品的受益者不僅僅限于一個(gè)國(guó)家的一個(gè)群體，而且不歧視任何一個(gè)人口群體或世代時(shí)，這種產(chǎn)品即是全球性的公共產(chǎn)品”［4］20。換言之，全球公共物品就是收益超出一國(guó)范圍的公共物品。一方面，全球公共物品具有全球性特征，即其收益超出一國(guó)范疇，從而使得全球公共物品的供給必須依賴國(guó)際社會(huì)的有效合作。依靠單一國(guó)家力量難以實(shí)現(xiàn)全球公共物品的充分、有效供應(yīng)。全球公共物品的國(guó)際性，使全球公共物品的供給問題，在本質(zhì)上表現(xiàn)為國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)共同利益而采取的集體行動(dòng)問題。全球公共物品的供給難題，則集中表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)公共利益過程中的集體行動(dòng)困境。另一方面，全球公共物品的公共屬性加劇了國(guó)際合作的復(fù)雜性。奧爾森（Olson）指出，公共物品在消費(fèi)上具有非排他性，即“那些沒有購(gòu)買任何公共或集體物品的人不能被排除在對(duì)這種物品的消費(fèi)之外”［7］11。產(chǎn)權(quán)上的模糊性，使得公共物品很難通過市場(chǎng)機(jī)制予以供給。在國(guó)家內(nèi)部，公共物品供給往往以某種權(quán)威性機(jī)制作為實(shí)現(xiàn)手段，例如政府課稅。但是，在國(guó)際社會(huì)中，主權(quán)國(guó)家間的“無政府狀態(tài)”使得很多適用于國(guó)內(nèi)公共物品供給的權(quán)威性手段，不再具有可行性，全球公共物品供給只能依賴國(guó)際社會(huì)中自發(fā)的國(guó)際合作。正如奧爾森所言：“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”［7］2。因而，在全球公共物品供給中，極易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。主權(quán)國(guó)家出于國(guó)家利益最大化的考慮，在集體行動(dòng)中頻頻采取機(jī)會(huì)主義行為，不僅增加了集體行動(dòng)的交易成本，也使自愿合作難以為繼?？梢哉f，全球公共物品的特殊屬性不僅突出了國(guó)際合作的必要性，也凸顯了國(guó)際合作的困難性。全球公共物品供給難題，集中表現(xiàn)為如何解決全球公共物品的自愿供給問題，以及如何破解集體行動(dòng)中的“搭便車”現(xiàn)象。

此外，國(guó)際社會(huì)中共同利益與利益矛盾并存的現(xiàn)狀，也強(qiáng)化了全球公共物品供給中的合作難題。全球公共物品是可以被全球所共享的公共物品，理論上，全球公共物品代表了全球性的公共利益，消費(fèi)全球公共物品對(duì)于每個(gè)國(guó)家都有益。但是，由于不同國(guó)家在發(fā)展階段、國(guó)家能力、自然狀況、對(duì)某種全球公共物品的依賴程度等方面存在差異，因此在全球公共物品的具體內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)方式上也存在分歧。以控制溫室氣體排放為例，全球氣候變暖對(duì)于所有國(guó)家都有害，因此節(jié)能減排、綠色低碳發(fā)展成為各國(guó)的共識(shí)。但是，對(duì)于通過國(guó)際合作限制減排的具體方案，國(guó)家之間又存在著巨大的分歧：沿海地區(qū)國(guó)家希望采取嚴(yán)格的減排措施，內(nèi)陸地區(qū)國(guó)家則希望可以兼顧減排與發(fā)展；經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)國(guó)家希望發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家則對(duì)由此帶來的轉(zhuǎn)移支付保持謹(jǐn)慎，甚至以節(jié)能減排作為遏制其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。因此，在利益趨同與利益沖突并存的條件下，全球公共物品供給領(lǐng)域的國(guó)際合作，存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

二、現(xiàn)有供給策略的局限性

面對(duì)全球公共物品供給中的集體行動(dòng)困境，西方學(xué)界提供了兩種解決思路：霸權(quán)穩(wěn)定體系與新自由制度主義。這兩種方案構(gòu)成當(dāng)前全球公共物品供給的基本策略。霸權(quán)穩(wěn)定體系思路認(rèn)為，全球公共物品供給中的集體行動(dòng)困境來源于國(guó)際社會(huì)的“無政府狀態(tài)”，因而，只有當(dāng)且僅當(dāng)國(guó)際社會(huì)中存在一個(gè)霸權(quán)國(guó)或者領(lǐng)導(dǎo)國(guó)時(shí)，全球公共物品才能得到穩(wěn)定供給。霸權(quán)國(guó)通過向其他成員提供全球公共物品以維持穩(wěn)定的國(guó)際秩序，霸權(quán)國(guó)自愿承擔(dān)全球公共物品的供給費(fèi)用，并通過賄賂、制裁等手段，打擊參與國(guó)的機(jī)會(huì)主義行為，維護(hù)全球公共物品的供給秩序。新自由制度主義思路則認(rèn)為，“無政府狀態(tài)”不是不可克服的合作障礙，也不是集體行動(dòng)失敗的主要原因，國(guó)家合作的達(dá)成取決于策略的合理選擇。理性、自利的主權(quán)國(guó)家，在多次重復(fù)性博弈的合作矩陣中，會(huì)極大降低其機(jī)會(huì)主義行為，在集體行動(dòng)中優(yōu)先選擇合作。體現(xiàn)這一傾向的國(guó)際制度與國(guó)際規(guī)則，是降低交易成本、維系合作關(guān)系的重要因素。因此，新自由制度主義思路認(rèn)為，國(guó)際合作中只要能夠通過制度監(jiān)督各國(guó)的實(shí)際行為，鼓勵(lì)合作、懲罰違約，就可以實(shí)現(xiàn)無政府狀態(tài)下的自愿合作，解決全球公共物品的供給難題。

然而，在實(shí)踐中，無論是基于現(xiàn)實(shí)主義考慮的霸權(quán)穩(wěn)定體系思路，還是基于規(guī)范主義視角的新自由制度主義思路，都沒能有效解決全球公共物品的供給難題。面對(duì)治理赤字、和平赤字、信任赤字、發(fā)展赤字日益嚴(yán)峻的當(dāng)今國(guó)際社會(huì)環(huán)境，西方世界所開出的治理藥方，不僅沒能緩解全球公共物品的供給危機(jī)，反而造成了新的不公正現(xiàn)象。

（一）霸權(quán)穩(wěn)定體系下的全球公共物品供給困境

奧爾森在其論文《聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)理論》中，首次從公共物品供給的視角，分析美國(guó)在二戰(zhàn)后不計(jì)成本地籌劃國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的原因［8］。根據(jù)奧爾森的理論，只有在外在強(qiáng)制力的約束下，理性個(gè)體才能達(dá)成集體行動(dòng)，并按照公共利益的要求行事。因而，在霸權(quán)穩(wěn)定體系中，霸權(quán)國(guó)家扮演著外在強(qiáng)制力的角色，并承擔(dān)運(yùn)行外在強(qiáng)制措施的成本與費(fèi)用。例如，吉爾平（Gilpin）指出：“歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有一個(gè)占主導(dǎo)地位的自由強(qiáng)國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作極難實(shí)現(xiàn)或維持，沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象?！保?］82實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也說明，在二戰(zhàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，以美國(guó)為核心的霸權(quán)穩(wěn)定體系，承擔(dān)了全球公共物品的供給責(zé)任，并通過提供全球公共物品，奠定并維系著美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的地位。

事實(shí)上，霸權(quán)國(guó)家之所以愿意提供全球公共物品，并承擔(dān)供給費(fèi)用，歸根結(jié)底是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。換言之，霸權(quán)國(guó)家之所以愿意提供全球公共物品，是因?yàn)橥ㄟ^霸權(quán)體系本身，它們可以獲得更高收益。金德爾伯格（Kindleberger）指出，霸權(quán)國(guó)家能夠憑借霸權(quán)地位“產(chǎn)生一種比它不施展實(shí)力時(shí)更為有利的結(jié)果”［10］。一方面，相比其他國(guó)家，霸權(quán)國(guó)家對(duì)全球公共物品有更大的依賴性；另一方面，領(lǐng)導(dǎo)力意味著霸權(quán)國(guó)家可以掌握恩威并施的權(quán)柄，能夠分配各種選擇性的收益機(jī)會(huì)，從而吸引成員國(guó)達(dá)成以霸權(quán)國(guó)家利益為核心的集體行動(dòng)。因此，在霸權(quán)穩(wěn)定體系內(nèi)部，霸權(quán)國(guó)家雖然承擔(dān)了全球公共物品的供給責(zé)任，但是霸權(quán)國(guó)家的供給意愿、供給水平，都與其通過霸權(quán)穩(wěn)定體系所獲得的收益密切相關(guān)。例如，從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代，美國(guó)出于經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，“為西方資本主義世界體系提供了諸如自由開放的國(guó)際貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系、國(guó)際安全和對(duì)外援助等國(guó)際公共物品”［11］，并長(zhǎng)期容忍了西歐與日本的“搭便車”行為。但是，從20世紀(jì)70年代開始，隨著西歐與日本在經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域的快速發(fā)展，美國(guó)在霸權(quán)穩(wěn)定體系中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)受到挑戰(zhàn)，成本與收益的變化使得美國(guó)提供全球公共物品的意愿下降，并開始執(zhí)行以自我利益為中心的霸權(quán)政策，由此使得其所提供的全球公共物品明顯背離國(guó)際社會(huì)生活公共性的要求，成為美國(guó)謀取自身利益的工具。正如吉爾平所言，隨著成本收益的變化，“美國(guó)開始從慷慨的霸主變成掠奪的霸主”［9］84－85。

由此可見，霸權(quán)穩(wěn)定體系雖然可以提供全球公共物品，但依賴霸權(quán)穩(wěn)定體系供給全球公共物品有著極大的局限性：

首先，霸權(quán)穩(wěn)定體系下的全球公共物品供給量明顯不足，全球公共物品供給量遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平。一方面，在霸權(quán)穩(wěn)定體系中，霸權(quán)國(guó)家是憑借自己的經(jīng)濟(jì)剩余，為國(guó)際體系提供稀缺性公共物品。霸權(quán)國(guó)家能力的有限性，使全球公共物品普遍處于供給不足的狀態(tài)。即使在霸權(quán)國(guó)家高度重視的安全領(lǐng)域，全球公共安全產(chǎn)品的供給量依然不足。另一方面，霸權(quán)國(guó)家只會(huì)提供與本國(guó)利益密切相關(guān)的全球公共物品?？等Ｖ赋觯趥魅静》揽?、消除過重的疾病負(fù)擔(dān)、氣候穩(wěn)定等方面，全球公共物品始終供應(yīng)不足，持續(xù)的不作為不僅導(dǎo)致增加了巨額的社會(huì)成本，更容易引起全球性危機(jī)［4］134。

其次，霸權(quán)穩(wěn)定體系下的全球公共物品供給偏離公共性。很多批評(píng)者指出，霸權(quán)穩(wěn)定體系所提供的全球公共物品，歸根結(jié)底服務(wù)于本國(guó)的民族主義目標(biāo)。因此，其所供給的全球公共物品大多存在供給失調(diào)現(xiàn)象。一是霸權(quán)穩(wěn)定體系下的全球愿景是以霸權(quán)國(guó)為核心的發(fā)展圖景，廣大邊緣國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的利益被忽視。例如，在藥物研發(fā)和健康需求方面的全球公共物品供給，長(zhǎng)期偏向于美國(guó)及其盟友國(guó)家，投入在解決全球90%人口健康問題上的藥物研發(fā)資金，僅占資金總額的10%［12］。二是霸權(quán)國(guó)家利用全球公共物品轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，達(dá)成自利目標(biāo)。在美國(guó)成為一個(gè)“掠奪的霸主”后，其所提供的全球公共物品有著越來越鮮明的謀利目標(biāo)，其提供的多邊貿(mào)易體系日益成為削弱他國(guó)實(shí)力、鞏固自身地位的工具。

最后，霸權(quán)穩(wěn)定體系下的全球公共物品供給不穩(wěn)定。只有當(dāng)霸權(quán)國(guó)家認(rèn)為其收益超過成本時(shí)，才愿意提供全球公共物品，一旦霸權(quán)國(guó)家感到提供公共物品的邊際成本不斷上升，邊際收益不斷下降，全球公共物品供給就會(huì)減少甚至停止。所以說，在霸權(quán)穩(wěn)定體系下，全球公共物品供給很大程度上取決于霸權(quán)國(guó)家的意愿與能力，全球治理存在著極大的不穩(wěn)定性。

（二）新自由制度主義下的全球公共物品供給困境

新自由制度主義認(rèn)為，以霸權(quán)國(guó)作為外在強(qiáng)制機(jī)制供給全球公共物品，很難保證霸權(quán)國(guó)負(fù)責(zé)任地行使其權(quán)力，提供具有公益性的全球公共物品。因此，破解全球公共物品的供給困境，需要依賴國(guó)家間的合作與磋商，建立國(guó)家間的集體行動(dòng)。同時(shí)，新自由制度主義也指出，自利且理性的個(gè)體并非無法實(shí)現(xiàn)自愿合作，策略互動(dòng)的重復(fù)性與互惠性可以使理性個(gè)體自發(fā)選擇合作，“如果一個(gè)人的不當(dāng)行為在未來一定會(huì)被懲罰，即使是利己主義的行為者也會(huì)表現(xiàn)得更好”［13］。羅伯特·阿克賽爾羅德（Robert Axelrod）指出，在某種特殊環(huán)境下，追求自我利益最大化的個(gè)人，在重復(fù)性進(jìn)行并且持有互惠性（一報(bào)還一報(bào)）的囚徒困境中，會(huì)形成一個(gè)穩(wěn)定的合作體系［14］。在國(guó)際合作中，由于大多數(shù)國(guó)家間的交易都是無限次重復(fù)的，只要參與國(guó)都可以從合作關(guān)系中獲益，主權(quán)國(guó)家間的集體行動(dòng)并非不能達(dá)成。尤其當(dāng)一群有議價(jià)能力的國(guó)家一致同意愿意為其他國(guó)家提供這種可以普遍獲益的合作合同時(shí)，其他國(guó)家也樂于加入。因此，新自由制度主義認(rèn)為，全球性公共物品有可能以自愿合作的方式予以供給，維持供給的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于，如何在集體行動(dòng)中控制自利個(gè)體的機(jī)會(huì)主義行為，保證國(guó)際合作的持續(xù)穩(wěn)定。

對(duì)此，新自由制度主義認(rèn)為，國(guó)際制度的存在降低了國(guó)際合作中的交易成本，控制了理性個(gè)體的機(jī)會(huì)主義行為，建立了對(duì)國(guó)家行為的穩(wěn)定預(yù)期［15］。據(jù)此，可以認(rèn)為，國(guó)際制度的存在是促成理性國(guó)家形成集體行動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在實(shí)踐中，在美國(guó)的霸權(quán)衰落后，全球公共物品供給并未減少或中斷，以國(guó)際組織為依托的多元化全球公共物品供給成為當(dāng)前公共物品供給的主要方式。新自由主義據(jù)此認(rèn)為，多元化全球公共物品供給方式遠(yuǎn)比霸權(quán)穩(wěn)定體系安全和穩(wěn)定。

但是，國(guó)際社會(huì)的合作有時(shí)成功，有時(shí)失敗。實(shí)際上，新自由制度主義視域下的全球公共物品供給存在三方面困境：首先，該理論建立在同質(zhì)性國(guó)家的假設(shè)之上，將不同的國(guó)家抽象為形式上的個(gè)體，忽視了國(guó)與國(guó)之間的實(shí)際差別。主權(quán)國(guó)家之間的現(xiàn)實(shí)差異，使得國(guó)際制度供給本身就存在集體行動(dòng)的困境。同時(shí)，國(guó)與國(guó)之間的現(xiàn)實(shí)差別，也使得全球公共物品供給中不公正、不公平現(xiàn)象依然存在。其次，新自由制度主義假設(shè)合作信息充分透明。然而，事實(shí)上，不同國(guó)家是否遵守國(guó)際制度的信息并非公開透明，而且如何有效獲取高質(zhì)量的可靠信息也是維持集體行動(dòng)的一大難題。所以，通過假定信息充分，從而認(rèn)為依靠制度就可以實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作，帶有很大程度的虛假性。最后，新自由制度主義無法解釋當(dāng)存在多個(gè)均衡點(diǎn)時(shí)，如何取舍與選擇的問題，即為什么將其中一個(gè)指定為需要遵守的制度規(guī)則。正如斯奈德爾（Snidal）所言，國(guó)際合作問題經(jīng)常面臨“協(xié)作困境”［16］，從而使全球公共物品供給始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

（三）現(xiàn)有供給策略的困境分析

進(jìn)一步的研究顯示，霸權(quán)穩(wěn)定體系與新自由制度主義分別從現(xiàn)實(shí)主義與規(guī)范主義兩個(gè)視角，提供了解決當(dāng)前全球公共物品供給難題的藥方，但是兩種理論在哲學(xué)層面存在著同樣的缺陷。兩種供給策略都從純粹個(gè)體理性出發(fā)，奉行個(gè)體利益最大化的功利主義原則。正因?yàn)槿绱耍m然霸權(quán)穩(wěn)定體系與新自由制度主義在處理全球公共物品的供給困境上具有不同的理論出發(fā)點(diǎn)，但是兩者都帶有一定程度的強(qiáng)權(quán)色彩，由此使得全球公共物品不僅喪失了原本的中立性與公共性，甚至成為霸權(quán)國(guó)家剝削邊緣國(guó)家的工具，加劇了公共物品供給中的不合作現(xiàn)象。

有鑒于此，破解全球公共物品供給的集體行動(dòng)困境，首先需要反思個(gè)體理性的前提性預(yù)設(shè)，在相互依存的國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，重新建構(gòu)國(guó)家利益的內(nèi)涵，并在國(guó)家利益與全球公共利益的互動(dòng)關(guān)系中，確立國(guó)家行為的價(jià)值取向。

1.重新建構(gòu)國(guó)家利益的內(nèi)涵

霸權(quán)穩(wěn)定體系和新自由制度主義都認(rèn)為國(guó)家利益是客觀靜態(tài)的，是先于國(guó)際社會(huì)與國(guó)際活動(dòng)而存在的，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的一切活動(dòng)都服務(wù)于國(guó)家利益。但是，建構(gòu)主義指出，“物質(zhì)事實(shí)（material fact）只有通過人的認(rèn)知和社會(huì)互動(dòng)才能獲得意義”［17］5，在國(guó)家與國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)中，國(guó)家利益也發(fā)生著變化。例如，芬尼莫爾（Finnemore）指出：國(guó)家利益“常常不是外部威脅或國(guó)內(nèi)集團(tuán)要求的結(jié)果，而是由各國(guó)共享的規(guī)范和價(jià)值所塑造的，這些規(guī)范和價(jià)值組織了國(guó)際政治的生活并賦予其意義”［17］2。在全球化已成為時(shí)代背景的今天，國(guó)家間的互動(dòng)不僅影響著國(guó)家利益的內(nèi)容，也規(guī)定著國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)方式。只有將國(guó)家行為建構(gòu)于合理的國(guó)家利益之上，才能在國(guó)際社會(huì)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與人類共同利益的良性互動(dòng)，才能在雙邊或者多邊互強(qiáng)性的國(guó)際合作中實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的鞏固與發(fā)展。

2.在個(gè)體理性與公共理性的互動(dòng)關(guān)系中確立國(guó)家行為的價(jià)值取向

在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家利益表現(xiàn)為國(guó)際合作中的個(gè)體理性，而提供全球公共物品則表現(xiàn)為公共理性。在傳統(tǒng)的理論框架中，全球公共物品供給之所以長(zhǎng)期出現(xiàn)供給不足、供給失調(diào)的現(xiàn)象，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)國(guó)際關(guān)系理念中，個(gè)體理性與公共理性相互割裂，相互分離。無論是霸權(quán)穩(wěn)定體系，還是新自由制度主義，都主張以個(gè)體理性作為國(guó)家行為的唯一準(zhǔn)則，公共理性只是主權(quán)國(guó)家在追求個(gè)體理性時(shí)的副產(chǎn)品。因此，當(dāng)個(gè)體理性與公共理性相一致時(shí)，全球公共物品的供給量相對(duì)充足，國(guó)際環(huán)境也具有相對(duì)的公益性。當(dāng)個(gè)體理性與公共理性相沖突時(shí)，全球公共物品的供給量銳減，霸權(quán)國(guó)或者強(qiáng)權(quán)國(guó)表現(xiàn)出鮮明的掠奪性。

綜上所述，破解全球公共物品的供給難題，不僅需要在主權(quán)國(guó)家互動(dòng)關(guān)系中重塑國(guó)家利益，還需要在互動(dòng)關(guān)系中重新確立國(guó)家的行為準(zhǔn)則，以兼顧個(gè)體理性和公共理性的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的共贏發(fā)展。

三、“人類命運(yùn)共同體”思想對(duì)破解全球公共物品供給難題的重要價(jià)值

2013年，習(xí)近平總書記首次提出“命運(yùn)共同體”理念時(shí)指出：“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里?！保?8］人類命運(yùn)共同體思想立足于“人類社會(huì)”的哲學(xué)立場(chǎng)，秉持正確的義利觀，以多元合作的治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的人類共同價(jià)值。只有推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，才能形成平等、開放、合作的全球伙伴關(guān)系，從根本上解決全球公共物品的供給難題。

（一）立足“人類社會(huì)”的哲學(xué)立場(chǎng)

人類命運(yùn)共同體構(gòu)建于人的社會(huì)交往之上，從根本上實(shí)現(xiàn)了個(gè)體理性與公共理性的辯證統(tǒng)一。馬克思指出，雖然“各個(gè)人所追求的僅僅是自己的特殊的、對(duì)他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益”［1］164，但個(gè)人在追求特殊利益的過程中，形成了人與人之間的社會(huì)交往，也就產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)上普遍的共同利益。“這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中?！保?］163因此，“不論是生產(chǎn)本身中人的活動(dòng)的交換，還是人的產(chǎn)品的交換，其意義都相當(dāng)于類活動(dòng)和類精神”［19］。正是社會(huì)交往將人的個(gè)體理性與公共理性相統(tǒng)一，才使人具有了類屬性。

在全球化視域下，日益緊密的國(guó)際分工打破了地域性、封閉性的生產(chǎn)方式，建立了全球范圍內(nèi)的人的普遍聯(lián)系，從而為溝通人的個(gè)體理性與人類的公共理性提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)于國(guó)際社會(huì)中的主權(quán)國(guó)家而言，“你中有我，我中有你”的關(guān)系模式，也使國(guó)家利益與全球公共利益之間存在統(tǒng)一的可能。人類命運(yùn)共同體思想正是在此維度上，通過擴(kuò)大各國(guó)利益的匯合點(diǎn)，促成在國(guó)際合作中個(gè)體理性與公共理性的辯證統(tǒng)一，從而為形成穩(wěn)定的國(guó)際合作關(guān)系、達(dá)成全球公共物品供給中的集體行動(dòng)奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，第七十一屆?lián)合國(guó)大會(huì)主席彼得·湯姆森（Peter Thomson）指出：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體“是人類在這個(gè)星球上的唯一未來”［20］。

（二）秉持正確的義利觀

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：人類命運(yùn)共同體思想要“秉持真實(shí)親誠(chéng)理念和正確義利觀，加強(qiáng)同發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)合作，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家共同利益”［21］。正確的義利觀是人類命運(yùn)共同體思想的價(jià)值理念，凸顯了中國(guó)在國(guó)際交往中的道義精神。在全球公共物品供給中，正確的義利觀樹立了國(guó)家行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與道德準(zhǔn)則，為公共理性與個(gè)體理性相統(tǒng)一的國(guó)際合作觀念奠定了思想基礎(chǔ)。

首先，在全球公共物品供給中，中國(guó)積極提供全球公共物品，承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)。在73屆世界衛(wèi)生大會(huì)上，中國(guó)承諾兩年內(nèi)提供20億美元國(guó)際援助，支持受疫情影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)恢復(fù)；在華設(shè)立全球人道主義應(yīng)急倉(cāng)庫(kù)和樞紐；建設(shè)30個(gè)中非對(duì)口醫(yī)院合作機(jī)制；承諾將中國(guó)疫苗作為全球公共物品；落實(shí)“暫緩最貧困國(guó)家債務(wù)償付倡議”。在義利兼顧、弘義融利的道德觀念下，中國(guó)以自身行動(dòng)破解全球公共物品供給難題。

其次，在全球公共物品供給中，中國(guó)踐行公平正義的權(quán)力觀念與秩序觀念。人類命運(yùn)共同體認(rèn)為，獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家不僅是形式上的平等主體，更具有事實(shí)上的平等性，即“國(guó)家無論大小、強(qiáng)弱、貧富，都應(yīng)該做和平的維護(hù)者和促進(jìn)者”［22］?！霸谧非蟊緡?guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展”［23］。因此，在全球公共物品的供給中，中國(guó)反對(duì)霸權(quán)主義的以大欺小、以強(qiáng)凌弱、以富壓貧，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化。

最后，在全球公共物品供給中，中國(guó)攜手發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展。在2018年中非合作論壇上，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)在合作中堅(jiān)持義利相兼，以義為先……中國(guó)主張多予少取、先予后取、只予不取?！保?］639中國(guó)著力關(guān)注廣大發(fā)展中國(guó)家在全球公共物品享有中的弱勢(shì)地位，表達(dá)發(fā)展中國(guó)家在全球公共物品供給中長(zhǎng)期被忽視的訴求，從根本上扭轉(zhuǎn)全球公共物品供給中的不公正現(xiàn)象。

（三）多元合作的治理機(jī)制

推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體絕不是搞烏托邦。在以人類命運(yùn)共同體推動(dòng)提升全球公共物品有效供給的過程中，多元合作的治理機(jī)制成為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)辦法。

首先，通過發(fā)展“一帶一路”打造多元合作的治理平臺(tái)。促進(jìn)各國(guó)在國(guó)際事務(wù)中保持集體行動(dòng)，其根本在于構(gòu)建共同發(fā)展、共贏發(fā)展、共享發(fā)展的治理平臺(tái)。以共同利益塑造國(guó)家利益，以共同利益構(gòu)建多元、穩(wěn)定的合作關(guān)系。

其次，尋找發(fā)展的最大公約數(shù)。解決全球性危機(jī)的鑰匙在于發(fā)展，把握住發(fā)展的最大公約數(shù)，才能調(diào)動(dòng)各方積極性，使各方參與到全球公共物品供給的集體行動(dòng)中來。人類命運(yùn)共同體思想抓住了“發(fā)展”這一全球性的共同利益，在發(fā)展中凝聚共識(shí)，促進(jìn)集體行動(dòng)。

最后，倡導(dǎo)“和而不同”的文化理念，包容合化多元文化樣態(tài)，在全球公共物品供給中弘揚(yáng)共同文化價(jià)值。人類命運(yùn)共同體思想反對(duì)文化領(lǐng)域的一元主義，反對(duì)以消解其他文化文明為目的的普世主義，強(qiáng)調(diào)多種文化文明之間的包容發(fā)展，即“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”。通過文明互鑒、文化包容，激活多元力量的發(fā)展動(dòng)力，共同致力于全球公共物品的合理、有效供給。

結(jié) 語(yǔ)

供給充足、合理、有效的全球公共物品，既是全球治理中的核心難題，也是應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)、抵御全球性風(fēng)險(xiǎn)的必然要求。人類命運(yùn)共同體思想為破解全球公共物品的供給難題，提出了具有東方智慧的理念與路徑。正如習(xí)近平總書記指出的那樣，“無論是應(yīng)對(duì)眼下的危機(jī)，還是共創(chuàng)美好的未來，人類都需要同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)合作……向著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不斷邁進(jìn)”［6］466。