詹 晶，傅華麗

(南華大學(xué)，湖南 衡陽 421001)

新文科是相對于傳統(tǒng)文科而言的，是基于知識高度綜合化、信息化、數(shù)字化的一種文科知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新形態(tài)，是文科知識規(guī)訓(xùn)的新模式、新手段[1]。教育部新文科建設(shè)工作組發(fā)布的《新文科建設(shè)宣言》對新文科建設(shè)作出了全面部署，對新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新提出了新使命和新任務(wù)。新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新是在不斷積累政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科及理、工、農(nóng)、醫(yī)等其他學(xué)科體系本體性知識的基礎(chǔ)上，打破專業(yè)壁壘和學(xué)科障礙，開拓新的研究領(lǐng)域和研究方法，產(chǎn)生創(chuàng)新性理論、觀念、制度、文化等成果的過程。它旨在直面新時(shí)代的新需求，在恪守正道、守護(hù)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和捍衛(wèi)人文主義精神的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)人文社科不同學(xué)科之間、人文社科與其他學(xué)科之間的交叉融合。它是守正創(chuàng)新，也是融合創(chuàng)新、推陳出新、吐故納新、革故鼎新[2]。

對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果進(jìn)行合理評價(jià)是激發(fā)新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新動(dòng)力和活力的有效手段。如何科學(xué)、公正、有效地開展新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)活動(dòng)，已經(jīng)成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注和迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)難題，對此已有學(xué)者進(jìn)行了一些有益的探索。部分學(xué)者系統(tǒng)梳理了國外跨學(xué)科評價(jià)理論的進(jìn)展，為國內(nèi)開展跨學(xué)科評價(jià)提供了有益借鑒，如：石雪怡、樊秀娣深入分析了英國大學(xué)科研卓越框架2021(Research Excellence Framework 2021)建立的跨學(xué)科研究成果評價(jià)機(jī)制,詳細(xì)闡釋了評價(jià)的內(nèi)涵與目的、評價(jià)主體、評價(jià)方法、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)流程等,為我國跨學(xué)科研究評價(jià)機(jī)制的建設(shè)提供了有效建議[3]；魏麗娜等從交叉學(xué)科研究保障、成果與利益分配機(jī)制、資助與評估機(jī)構(gòu)設(shè)置、評價(jià)方法與數(shù)據(jù)實(shí)施四個(gè)方面反思亞利桑那州立大學(xué)的交叉學(xué)科教師績效評估體系，試圖為我國交叉學(xué)科教師績效評價(jià)的理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索提供啟發(fā)[4]。也有部分學(xué)者專門探討了交叉學(xué)科的評價(jià)，如：張琳等結(jié)合交叉學(xué)科的特點(diǎn),從評價(jià)準(zhǔn)則、評價(jià)內(nèi)容和評價(jià)方法三個(gè)方面提出了交叉學(xué)科評價(jià)的總體思路[5]。還有學(xué)者專門研究了跨學(xué)科成果評價(jià)問題，如：魏紅心從同行評議、文獻(xiàn)計(jì)量和管理策略等方面指出了我國高?？鐚W(xué)科研究評價(jià)體系中存在的問題，并提出了相應(yīng)對策[6]；鄭瑞萍研究了人文社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究成果評價(jià)的總體原則、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方法等問題[7]。在對跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)已有研究的梳理中，我們可以看到，跨學(xué)科研究成果的評價(jià)是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，現(xiàn)有成果尚未結(jié)合新文科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)背景，未能充分考慮新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的特殊之處。因此，本文在闡釋新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)實(shí)施動(dòng)因的基礎(chǔ)上，深入剖析我國新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境，探索突破現(xiàn)實(shí)困境的可行路徑，以期為相關(guān)管理部門制定政策提供理論借鑒，從而有效激發(fā)新文科教師積極開展跨學(xué)科創(chuàng)新活動(dòng)，全面推進(jìn)新文科建設(shè)。

一、新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)的實(shí)施動(dòng)因

目前，高校為了深入推進(jìn)新文科建設(shè)、鼓勵(lì)新文科教師積極開展跨學(xué)科創(chuàng)新，正在努力探索新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)的有效方法。

(一)新文科建設(shè)需要跨學(xué)科創(chuàng)新成果的支撐

紛繁復(fù)雜的國際形勢和風(fēng)云激蕩的社會(huì)思想，伴隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革重構(gòu)的生產(chǎn)方式、生活方式和價(jià)值理念，呼喚高校文科教育創(chuàng)新發(fā)展，新文科應(yīng)運(yùn)而生?！缎挛目平ㄔO(shè)宣言》強(qiáng)調(diào)：新時(shí)代新使命要求文科教育必須加快創(chuàng)新發(fā)展，必須緊扣國家軟實(shí)力建設(shè)和文化繁榮發(fā)展新需求，緊跟新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新趨勢，積極推動(dòng)現(xiàn)代信息技術(shù)與人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科深入融合。在此背景下，新文科教師針對人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、生物倫理、全球公共健康危機(jī)等領(lǐng)域的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[8]，嘗試探索新的理論，運(yùn)用新的方法，對經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科進(jìn)行整合、升級，從多領(lǐng)域進(jìn)行綜合交叉研究，推動(dòng)文科研究領(lǐng)域向縱深拓展，產(chǎn)生跨學(xué)科創(chuàng)新成果。只有不斷產(chǎn)生跨學(xué)科創(chuàng)新成果，才能逐步形成新的知識體系，形成新的學(xué)科增長點(diǎn)[9]。通過科教融合，跨學(xué)科創(chuàng)新成果不斷融入教學(xué)環(huán)節(jié)，將引領(lǐng)帶動(dòng)新文科建設(shè)水平整體提升，從而培養(yǎng)出充滿自信心、自豪感和自主性的新時(shí)代文科人才，更好地?fù)?dān)當(dāng)起傳承中華文化、傳播中國聲音、創(chuàng)新中國理論和開創(chuàng)中國未來的責(zé)任和使命。

(二)新文科教師發(fā)展需要合理跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)體系的引導(dǎo)

為了適應(yīng)新文科建設(shè)的需要，文科教師必須及時(shí)調(diào)整自己的發(fā)展路徑和創(chuàng)新思路。在新文科教師轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，相當(dāng)部分文科教師受困于長期以來形成的學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)興趣、學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)信念，這些是在長期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)實(shí)踐中形成的，很難改變。由于多數(shù)文科教師缺乏必要的理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科的知識儲(chǔ)備，很難有效地利用其他學(xué)科知識來解決本學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新問題，也很難有效地利用本學(xué)科知識來解決其他學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新問題。而非文科教師往往又缺乏人文社科領(lǐng)域的專業(yè)知識，很難有效捕捉文科創(chuàng)新領(lǐng)域的真實(shí)需求，從而無法發(fā)揮技術(shù)對文科創(chuàng)新的輔助作用。合理的評價(jià)導(dǎo)向是新文科建設(shè)的方向盤。只有科學(xué)考評，構(gòu)建符合新文科建設(shè)的創(chuàng)新成果評價(jià)體系，有效開展跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)活動(dòng)，才能引導(dǎo)教師突破學(xué)科藩籬，組建跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，開展跨學(xué)科創(chuàng)新，由原來的文科教師和非文科教師成功轉(zhuǎn)型為新文科教師，成為新文科建設(shè)的大力擁護(hù)者和主動(dòng)參與者[10]。

(三)新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的特殊性需要評價(jià)體系的創(chuàng)新

新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新超越了單一人文學(xué)科或單一研究領(lǐng)域，其成果具有鮮明的多樣性、應(yīng)用性、問題導(dǎo)向性，涉及的利益相關(guān)者眾多。不同的利益相關(guān)者對跨學(xué)科創(chuàng)新成果的關(guān)注視角與價(jià)值訴求不盡相同。例如：伴隨著人工智能(Artificial Intelligence，簡稱AI)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的新文科教師開始關(guān)注人工智能的法律、倫理和社會(huì)影響等，深入探索AI倫理、AI治理、AI的社會(huì)責(zé)任等問題。新文科教師的這些跨學(xué)科創(chuàng)新成果雖然將推動(dòng)AI的科技中心主義走向科技人文協(xié)作，但也會(huì)引起AI底層技術(shù)開發(fā)者(如深度學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)等)、功能性應(yīng)用者(如人臉識別、語音識別等)、應(yīng)用領(lǐng)域?qū)嵺`者(如安防、交通、醫(yī)療等)之間的利益沖突，產(chǎn)生截然不同的評價(jià)結(jié)論。這就要求對以往以單一學(xué)科評價(jià)模式為主的創(chuàng)新成果評價(jià)體系進(jìn)行變革，充分考慮跨學(xué)科創(chuàng)新成果在知識組織方式、團(tuán)隊(duì)人員合作關(guān)系、學(xué)科成果產(chǎn)出形式和社會(huì)影響等方面的特殊性，考慮眾多利益相關(guān)者的差異化反應(yīng)，從而契合新文科建設(shè)背景下鼓勵(lì)教師跨學(xué)科創(chuàng)新的特殊現(xiàn)實(shí)需求。

二、新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境

跨學(xué)科創(chuàng)新本身所具有的特殊性決定了對跨學(xué)科創(chuàng)新研究成果進(jìn)行評價(jià)的復(fù)雜性。目前對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價(jià)尚在起步階段，依然面臨諸多困境。

(一)跨學(xué)科創(chuàng)新成果的重要價(jià)值常被忽視

跨學(xué)科成果的重要價(jià)值易被忽視的原因主要有兩點(diǎn)：一是傳統(tǒng)的人文社會(huì)科學(xué)研究普遍強(qiáng)調(diào)學(xué)科性質(zhì)和特點(diǎn)。隨著學(xué)科的逐步發(fā)展和日趨成熟，學(xué)科分類越來越細(xì)，越來越專，研究視角、研究方法和研究范式都相對穩(wěn)定，運(yùn)用學(xué)科特有的工具透視主題已經(jīng)深入人心。不少文科教師在擔(dān)任跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價(jià)專家時(shí)，自覺或不自覺地成了自己學(xué)科的忠誠衛(wèi)士，在對跨學(xué)科創(chuàng)新成果進(jìn)行評價(jià)時(shí)可能會(huì)認(rèn)為它們學(xué)科特色不明顯，學(xué)科解釋力不強(qiáng)，甚至認(rèn)為跨學(xué)科創(chuàng)新成果研究不夠深入、不夠規(guī)范，一定程度上忽視了跨學(xué)科創(chuàng)新成果正是文科內(nèi)部不同學(xué)科之間相互融通、文科與理科等學(xué)科交叉研究的創(chuàng)新成果，更加能夠認(rèn)識和解決學(xué)科本身、人和社會(huì)中的復(fù)雜問題。二是新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新成果通常是由來自不同的院系或研究機(jī)構(gòu)的研究者合作開展創(chuàng)造性勞動(dòng)而產(chǎn)生。在各類評價(jià)活動(dòng)中，這種合作勞動(dòng)成果必定會(huì)遇到署名先后和參與者貢獻(xiàn)大小的問題。第一署名單位和第一參與者更加受到認(rèn)可，排名靠后的署名單位和參與者的認(rèn)可度并不高。很多文科教師出于對自身利益的擔(dān)憂，不太愿意參與跨學(xué)科的合作創(chuàng)新活動(dòng)，認(rèn)為如果不能夠產(chǎn)生署名第一的創(chuàng)新成果就是白干。

(二)跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)主體的學(xué)科偏見廣泛存在

不同學(xué)科的教師在知識和技能上的基礎(chǔ)能力不一樣，世界觀和思維模式也不相同。如，文科教師往往缺乏必要的信息技術(shù)基礎(chǔ)，很難甚至排斥利用技術(shù)工具來解決文科自身領(lǐng)域的問題，認(rèn)為技術(shù)會(huì)取代主觀判斷，會(huì)丟失人文社會(huì)科學(xué)的文化意義及其批判性思考；而計(jì)算系統(tǒng)的建設(shè)人員、平臺工具開發(fā)人員等工科教師往往又缺乏相關(guān)文科領(lǐng)域知識，會(huì)被認(rèn)為很難有效捕捉文科研究領(lǐng)域的真實(shí)需求。因此，長期以來我國文科教師的創(chuàng)新通常是以學(xué)科為中心，所產(chǎn)生的創(chuàng)新成果明顯地標(biāo)注著某一單一學(xué)科的屬性。教師們長期形成相對固定的學(xué)科創(chuàng)新意識和創(chuàng)新思維，當(dāng)他們作為評審專家時(shí)，即使是評審跨學(xué)科創(chuàng)新成果，通常會(huì)基于自身學(xué)科立場進(jìn)行判斷，學(xué)科上的本位主義和排他主義難以避免。面對相對熟悉的屬于本學(xué)科邊界內(nèi)的創(chuàng)新成果，評審專家們更傾向于作出相對更好的評價(jià)，但是面對相對陌生的屬于本學(xué)科邊界外的創(chuàng)新成果，評審專家們往往會(huì)因?yàn)閷W(xué)科固定思維、認(rèn)知局限以及由此產(chǎn)生的學(xué)科偏見等因素，作出相對消極的評價(jià)。盡管學(xué)科偏見很少被公開承認(rèn)，但卻廣泛存在。甚至面對不同的研究問題，由于學(xué)科間學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的不對等，學(xué)科偏見還會(huì)影響到對跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)產(chǎn)生爭議后的處理結(jié)論。

(三)跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)方法的有效性尚待加強(qiáng)

通過把評價(jià)指標(biāo)量化，從而實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新成果的質(zhì)量或價(jià)值做出判斷的評價(jià)方法一直是目前對各類創(chuàng)新成果進(jìn)行評價(jià)的主流方法。這種清晰的定量評價(jià)方法，能在一定程度上規(guī)避定性評價(jià)方法的主觀性和隨意性，規(guī)避人情關(guān)系干擾，減少非學(xué)術(shù)因素對創(chuàng)新成果評價(jià)的影響，體現(xiàn)出某種顯性公平。但是，這種評價(jià)方法的弊端也日益凸顯，唯論文、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯批示的現(xiàn)象愈演愈烈，過分強(qiáng)調(diào)多出成果，快出成果，使創(chuàng)新成果的質(zhì)量、績效和貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向產(chǎn)生偏差。在對新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)中，創(chuàng)新成果具有學(xué)科范疇復(fù)雜、研究范式多樣、主觀意識較強(qiáng)、科學(xué)量化困難、價(jià)值顯現(xiàn)滯后等特征，定量評價(jià)方法所使用的評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)目標(biāo)的相關(guān)性難以準(zhǔn)確判定，可供量化的評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)尚未形成共識，原有不同學(xué)科評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的簡單線性累加顯然很難真實(shí)反映新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的自身特性和獨(dú)到價(jià)值，亟需探索更加合理有效的評價(jià)方法。

(四)跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)過程的嚴(yán)謹(jǐn)公正難以保證

在對創(chuàng)新成果進(jìn)行評價(jià)的過程中，由于關(guān)系圈、學(xué)術(shù)分歧、學(xué)術(shù)偏見等原因，評價(jià)過程容易受到情感困擾或利益誘導(dǎo)，導(dǎo)致評價(jià)過程不夠嚴(yán)謹(jǐn)公正，評價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差。在利益的誘惑下，同一個(gè)學(xué)科的評議主體群體更加趨于形成一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。越小的學(xué)科評議主體所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加穩(wěn)定。由于跨學(xué)科創(chuàng)新涉及更加廣泛的利益相關(guān)者，評價(jià)主體多樣而且相對人數(shù)更多，評價(jià)主體之間利益糾紛和沖突不易調(diào)和，容易加劇學(xué)科壁壘和學(xué)科偏見，使得跨學(xué)科創(chuàng)新成果處于更加不利的地位。特別是對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價(jià)，更多是對意義世界、價(jià)值世界研究成果的評價(jià)，更加具有主觀性。評價(jià)主體的主觀感受、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、旨趣情感等會(huì)發(fā)揮更加重要的作用，更容易受到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益誘惑等非學(xué)術(shù)因素的影響，評價(jià)結(jié)果的主觀性強(qiáng)，評價(jià)監(jiān)督更加困難，評價(jià)過程的嚴(yán)謹(jǐn)公正性受到挑戰(zhàn)。

三、新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果多元融合評價(jià)的路徑選擇

評價(jià)體系是新文科建設(shè)的指揮棒。為了適應(yīng)新文科教師創(chuàng)新活動(dòng)的新變化，有效促進(jìn)新文科教師創(chuàng)新能力的提升，迫切需要結(jié)合新文科建設(shè)，充分考慮新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新活動(dòng)特點(diǎn)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)構(gòu)建多元融合的跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)體系(參見圖1)。

圖1 多元融合的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)體系

(一)設(shè)計(jì)綜合性的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)指標(biāo)

針對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)，要在充分考慮跨學(xué)科知識整合能力和解決問題能力的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)綜合性評價(jià)指標(biāo)。一是既要納入學(xué)術(shù)性評價(jià)指標(biāo)，考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果的重要性、原創(chuàng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性等，也要融合非學(xué)術(shù)性評價(jià)指標(biāo)，用特定的政治標(biāo)準(zhǔn)考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果的意識形態(tài)；二是既要納入理論研究評價(jià)指標(biāo)，考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果在解決社會(huì)重大難題、探索創(chuàng)新知識、創(chuàng)建新理論等方面的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性，也要融入應(yīng)用研究指標(biāo)，考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果能否向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化、能否為決策層提供有價(jià)值的決策咨詢等；三是既要納入創(chuàng)新成果短期質(zhì)量指標(biāo)，如考查創(chuàng)新成果發(fā)表刊物的級別、影響因子高低、分區(qū)等，也要融合創(chuàng)新成果長期影響力指標(biāo)，如考查創(chuàng)新成果后期被引頻次、轉(zhuǎn)載情況、社會(huì)反響等；四是既要納入個(gè)體創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)，也要融合團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)，引導(dǎo)人員合作，加強(qiáng)交流效果?；谛挛目平處熆鐚W(xué)科創(chuàng)新活動(dòng)的差異，創(chuàng)新成果形式多樣，它既可能是使用其他學(xué)科的方法或理論研究某一文科問題的工具型跨學(xué)科創(chuàng)新成果，也可能是在原有學(xué)科的基礎(chǔ)上開創(chuàng)新的學(xué)科或產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)的合成型跨學(xué)科創(chuàng)新成果，還可能是多種學(xué)科知識體系的高度整合和提煉的超學(xué)科型創(chuàng)新成果，在評價(jià)過程中指標(biāo)的選擇和權(quán)重的設(shè)置應(yīng)不盡相同。

(二)組織多元化的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)主體

為了有效克服學(xué)科偏見問題，應(yīng)在原先單一學(xué)科評價(jià)主體的基礎(chǔ)上，聚焦跨學(xué)科創(chuàng)新合作的現(xiàn)實(shí)問題，充分考慮多元利益主體的不同訴求，組建多方參與、合作促進(jìn)的跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)主體。一要構(gòu)建跨學(xué)科同行評審專家?guī)?。專家的選擇既要考慮相關(guān)學(xué)科專業(yè)背景，又要審核評價(jià)經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)；既要涵蓋跨學(xué)科創(chuàng)新成果所涉及的學(xué)術(shù)團(tuán)體，也要涵蓋跨學(xué)科創(chuàng)新成果的使用者或其他利益相關(guān)者等非學(xué)術(shù)人員。二要優(yōu)化專家遴選方式。除了要擴(kuò)大遴選的學(xué)科范圍，還可以借助大數(shù)據(jù)的量化信息分析，精準(zhǔn)匹配潛在的同行專家和評議專家。三要合理設(shè)計(jì)多元主體參評方式。在每次成果評價(jià)開始之前，合理設(shè)計(jì)哪些主體應(yīng)該被納入評估體系、不同的評價(jià)主體如何抽樣、評價(jià)主體之間的權(quán)重如何分配、不同的評價(jià)主體應(yīng)該采用何種方法收集評估材料等。四要搭建評價(jià)主體交流協(xié)商平臺，促進(jìn)評價(jià)主體的交流協(xié)商，推動(dòng)評價(jià)主體對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、方式、步驟等形成初步共識，盡量減少學(xué)科偏見。

(三)實(shí)施差異化的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)方法

文科之間以及文科與不同學(xué)科之間的跨學(xué)科創(chuàng)新成果類型大相徑庭。對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)既要促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮和社會(huì)進(jìn)步，也要兼顧學(xué)校實(shí)際和學(xué)科差異。一要堅(jiān)持分類評價(jià)方法。根據(jù)教師針對人文社科與理、工、農(nóng)、醫(yī)等不同學(xué)科的交叉領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用對策研究等不同研究類型，教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等不同教師崗位類別，制定不同評價(jià)指標(biāo)，實(shí)施差異化的分類評價(jià)，細(xì)化評價(jià)指標(biāo)體系。二要完善綜合評價(jià)方法。在量化評價(jià)方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)新文科教師不同的學(xué)科交叉創(chuàng)新方式，制定各有側(cè)重的評價(jià)策略，有機(jī)融入基于同行專家知識的定性評價(jià)方法，將同行評價(jià)的專業(yè)性、靈活性、綜合性優(yōu)點(diǎn)和定量評價(jià)的客觀性、易控性優(yōu)點(diǎn)有機(jī)結(jié)合。三要探索典型案例評價(jià)法。在新文科跨學(xué)科創(chuàng)新數(shù)據(jù)尚難以系統(tǒng)呈現(xiàn)的情況下，可以探索加大典型案例在跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)中的權(quán)重，尤其關(guān)注成果的社會(huì)影響力，進(jìn)而對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果作出更加全面合理的評價(jià)[11]。

(四)構(gòu)建系統(tǒng)化的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)流程

相比于單一學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)，新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價(jià)更加要求評價(jià)流程公開透明,確保評價(jià)結(jié)果的可信度和公信力。一要完善專家評審制度。完善評審專家的遴選制度、承諾制度、回避制度、信譽(yù)制度、追責(zé)制度等，建立專家誠信記錄，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范專家評審行為。二要建立評審公開制度。適時(shí)公開評價(jià)政策、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)程序、評價(jià)結(jié)果等評審信息，允許社會(huì)各方提出質(zhì)疑，接受公眾監(jiān)督。三要加強(qiáng)評價(jià)流程監(jiān)管。評價(jià)組織結(jié)構(gòu)要會(huì)同主管部門，加強(qiáng)對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)工作的監(jiān)督檢查，在專家遴選、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、評價(jià)設(shè)計(jì)、評價(jià)執(zhí)行等過程中對評議行為進(jìn)行規(guī)范和約束，采取多種形式進(jìn)行抽查、巡查，確保新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價(jià)工作規(guī)范有序。四要構(gòu)建評價(jià)結(jié)果咨詢解釋、復(fù)議申訴機(jī)制。在評價(jià)結(jié)束后完整公示評價(jià)結(jié)果和評價(jià)理由，公示期內(nèi)要多渠道接受質(zhì)疑，并作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。