吳蒙,孟毅美,榮文竽
(1.大連交通大學(xué) 交通運(yùn)輸工程學(xué)院,遼寧 大連 116028;2.南京地鐵運(yùn)營有限責(zé)任公司,江蘇 南京 211100)①
2019年10月,交通運(yùn)輸部印發(fā)了《城市軌道交通客運(yùn)組織與服務(wù)管理辦法》,從國家層面規(guī)定,與火車站、長途客運(yùn)站、機(jī)場等相銜接的車站提供的安檢場地應(yīng)為安檢互認(rèn)提供便利,以減少重復(fù)安檢,提高通行效率和服務(wù)水平.這一辦法的印發(fā),說明了政府正在努力將便民這一理念落到實(shí)處,安檢互認(rèn)勢在必行.
自2017年開始,成都東客站、北京南站、天津站等車站先后實(shí)行單向免檢或雙向安檢互認(rèn).這一系列舉措,都說明有關(guān)部門正在大力實(shí)施國家政策方針,努力提高旅客出行效率及滿意度,將便民思想落到實(shí)處.
國內(nèi)關(guān)于鐵路和城市軌道交通安全的研究有很多.苗長俊[1]從人、設(shè)備、環(huán)境和管理4個(gè)方面,分析影響車站安全運(yùn)營管理的因素,構(gòu)建基于多層次模糊綜合評價(jià)的鐵路車站安全運(yùn)營管理評價(jià)模型,得到車站工作人員的身心狀況和車站內(nèi)部綜合環(huán)境指數(shù)是影響車站安全運(yùn)營的重要因素.王寶寶[2]從現(xiàn)場作業(yè)和管理兩個(gè)層面分析鐵路車站安檢查危工作存在的問題,并提出改進(jìn)措施.柳雪麗[3]分析了城市軌道交通系統(tǒng)安全可靠性影響因素,并提出建議. 韓一萱[4]通過對北京南站功能布局與換乘方式進(jìn)行分析,基于鐵路客運(yùn)車站與城市交通換乘組織的原則,從而找出存在的問題并提出建議.以往研究通常是對鐵路、城市軌道交通運(yùn)輸方式或從車站角度的單一探討,缺乏對兩者的綜合評價(jià)分析.
本文提出基于車站及其所屬的運(yùn)輸方式的安全等級評價(jià)法,構(gòu)建安全等級評價(jià)指標(biāo),并基于可變模糊集理論對安檢互認(rèn)可行性展開相關(guān)研究,以此為實(shí)施安檢互認(rèn)提供理論依據(jù).
對于安檢互認(rèn),目前還沒有明確定義.根據(jù)運(yùn)輸行業(yè)實(shí)踐,可以將安檢互認(rèn)定義為:為了避免旅客在鐵路與城市軌道交通間換乘時(shí)的二次安檢,實(shí)現(xiàn)換乘互通,通過減少安檢次數(shù),提高旅客換乘效率的方法.
實(shí)現(xiàn)安檢互認(rèn),旅客在兩種運(yùn)輸方式間換乘時(shí)不需要二次安檢,有效提升旅客在換乘過程中的通行效率,避免出現(xiàn)大量旅客在安檢處擁堵的情況發(fā)生,提高旅客換乘效率的同時(shí),提高旅客的出行滿意度,充分體現(xiàn)“以人為本”的理念.
軌道交通車站間實(shí)施安檢互認(rèn),首先需要國家和社會(huì)層面的引導(dǎo)和具備旅客直接換乘的硬件條件;其次,通過對軌道運(yùn)輸方式在禁限運(yùn)物品方面的規(guī)定進(jìn)行比較分析[5-6],發(fā)現(xiàn)兩者在禁限運(yùn)物品方面規(guī)定的內(nèi)容基本一致.原則上為鐵路與城市軌道交通實(shí)現(xiàn)安檢互認(rèn)提供了前提條件.
在此基礎(chǔ)上,有必要探索一種合理的、有效的方法,保證一次安檢條件下的旅客運(yùn)輸安全.通過引入安全等級,比較鐵路與城市軌道交通在安全方面的要求高低,判斷兩者間實(shí)施安檢互認(rèn)的可行性.
由于安檢互認(rèn)是一個(gè)較為新穎的概念,目前,尚無確切的衡量標(biāo)準(zhǔn)及研判方法,更沒有明確的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章可依,基于此,本文提出基于車站及其所屬的運(yùn)輸方式的安全等級進(jìn)行可行性研究的方法,對比車站及其所屬的運(yùn)輸方式安全等級評價(jià)結(jié)果的高低,從而確定能否進(jìn)行安檢互認(rèn),或確定單向免檢的免檢方向.
由于目前對軌道交通車站安全等級沒有明確的規(guī)定,本文將安全等級定義為:在考慮到影響車站及其所屬的運(yùn)輸方式安全的一系列因素基礎(chǔ)上,以不同的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)將這些因素劃分為高低不同的等級,通過對各指標(biāo)再對安全程度要求方面的高低進(jìn)行綜合判定,以此確定車站安全等級的高低,并以安全等級的高低確定安檢互認(rèn)實(shí)施的可行性,或確定單向免檢的免檢方向.
安全等級由高到低共劃分為五個(gè)等級,分別標(biāo)識為一至五級.等級為一級,代表該車站及其所屬的運(yùn)輸方式非常安全;等級為二至五級,依次表示為安全程度較高、安全程度一般、安全程度較低、安全程度低.
根據(jù)上述安全等級的劃分,當(dāng)旅客經(jīng)過安全要求較高的運(yùn)輸方式 A 的檢查后,并在該種安全等級較高的運(yùn)輸方式的運(yùn)輸過程中,不出現(xiàn)危及自身或其他旅客生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下,在直接換乘另一種安全要求等級相同或較低的運(yùn)輸方式 B 時(shí),無須進(jìn)行二次安檢.
基于安全等級確定車站安檢互認(rèn)可行性時(shí),本文將兩種運(yùn)輸方式及其相連通的兩個(gè)車站進(jìn)行統(tǒng)一分析比較,進(jìn)行綜合的安全等級評價(jià).
本文通過借鑒管理學(xué)“人-機(jī)-環(huán)-管”的思想[7],結(jié)合本文研究的內(nèi)容,將運(yùn)輸過程中評價(jià)安全等級的指標(biāo)分為:運(yùn)能運(yùn)量、人員及設(shè)備、環(huán)境及管理三方面,構(gòu)建本文的安全等級評價(jià)指標(biāo),如圖1所示.
圖1 安全等級評價(jià)指標(biāo)
客觀現(xiàn)象、事物處于共維條件下的差異,在中介過渡時(shí)所呈現(xiàn)的“亦此亦彼”性,稱為模糊性.符合模糊性定義的概念稱為模糊概念.
(1)
(2)
根據(jù)可變模糊集理論,鐵路與城市軌道交通車站安全等級的評價(jià)模型的具體步驟如下:
根據(jù)上文提到的安全等級評價(jià)樣本的m個(gè)指標(biāo),構(gòu)建評價(jià)對象的特征值向量為[9]:
X=(x1,x2,…,xm)
(3)
根據(jù)評價(jià)指標(biāo),確定安全等級評價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間矩陣Iab為:
(4)
式中:i=1,2,…,m;h=1,2,…,c.1級為最優(yōu)級,c級為最劣級.
矩陣Iab即為各級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值區(qū)間矩陣,它是己知矩陣;對于級別h指標(biāo)i的范圍值區(qū)間[cih,dih],可根據(jù)矩陣Iab中各級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值區(qū)間兩側(cè)相鄰區(qū)間的上下限值確定.
安全等級評價(jià)指標(biāo)的范圍區(qū)間Icd即為:
(5)
根據(jù)矩陣Iab,確定M為吸引域區(qū)間[aih,bih]中相對隸屬度等于1的點(diǎn)值,點(diǎn)值矩陣M:
(6)
根據(jù)特征值x與M的位置關(guān)系,若x落在Mih的左側(cè),得其相對隸屬函數(shù)計(jì)算公式為:
(7)
若特征值x落在Mih的右側(cè),得其相對隸屬函數(shù)計(jì)算公式為:
根據(jù)式(7)、式(8),求得各指標(biāo)對各安全級別的隸屬度,經(jīng)歸一化處理后,可得相應(yīng)的相對隸屬度矩陣jU:
(9)
根據(jù)可變模糊評價(jià)模型,則有樣本j對級別h的綜合相對隸屬度為:
(10)
式中:ju′h為評價(jià)對象對于安全級別h的綜合相對隸屬度;α為模型優(yōu)化準(zhǔn)則參數(shù);ωi為指標(biāo)i權(quán)重;p為距離參數(shù),p=1為海明距離,p=2為歐式距離.
當(dāng)α=1,p=1時(shí),上式為模糊綜合評價(jià)線性模型;α=1,p=2時(shí)為理性模型;α=2,p=1時(shí)為S型函數(shù);α=2,p=2時(shí)為模糊優(yōu)選模型.
對式(10)進(jìn)行歸一化處理,得到綜合相對隸屬度矩陣:
jU=(juh)
(11)
(12)
安全等級根據(jù)級別特征值法確定.設(shè)已知評價(jià)對象對于安全級別h的相對隸屬度分布列,稱:
(13)
為級別變量h的特征值.
由此可得最終的安全等級綜合評價(jià)結(jié)果為:
(14)
式中的i為參數(shù)的組合方式,i=1,2,3,4.由上式綜合評價(jià)樣本,根據(jù)級別判別的標(biāo)準(zhǔn):
(15)
目前,在大連區(qū)域內(nèi)能夠做到相銜接并有條件實(shí)施安檢互認(rèn)的只有大連北站與大連地鐵一號線的大連北站站.
本文的指標(biāo)中既有定性指標(biāo),也有定量指標(biāo),本文選用相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行大連北站與地鐵大連北站站的評價(jià)區(qū)間、權(quán)重及特征值的確定.
本文的定性指標(biāo)為旅客到達(dá)集中程度、車站工作人員工作情況、安檢等級、車站位置、車站旅客疏散能力、車站突發(fā)狀況應(yīng)急能力, 定性指標(biāo)的特征值根據(jù)客觀實(shí)際結(jié)合專家打分得出.
結(jié)合實(shí)際情況及專家意見,將這些定性指標(biāo)的評價(jià)區(qū)間以百分制劃分為(90,100)(80,90)(60,80)(40,60)(0,40)五個(gè)區(qū)間,分值越高代表處于越高的安全等級,并給出各個(gè)指標(biāo)的特征值.得到大連北站安全等級的定性指標(biāo)特征值為(80,96,90,92,94,95),地鐵大連北站站安全等級的定性指標(biāo)特征值為(90,95,30,100,92,97).
本文的定量指標(biāo)為客流量、車內(nèi)旅客密度、開行頻次、旅客安全意識、運(yùn)行時(shí)速、列車運(yùn)行位置. 定量指標(biāo)的特征值通過數(shù)據(jù)收集及現(xiàn)場調(diào)查方式得出.
(1)客流量
大連北站的日均客流量為4.1萬人,地鐵大連北站站日均客流量約為1.05萬人.
(2)車內(nèi)旅客密度
一般情況下,鐵路旅客列車內(nèi)旅客的立席密度保持在 0~3 人之間,本文綜合評定為 1 人;由于大連地鐵 1 號線在早晚高峰車內(nèi)旅客密度較大,存在擁擠的現(xiàn)象,其他時(shí)間旅客密度較低,綜合評定為 5.5 人.
(3)開行頻次
查閱大連北站及大連地鐵發(fā)車時(shí)刻表,可得大連北站平均發(fā)車間隔為14 min,大連地鐵1號線平均發(fā)車間隔為7.6 min.
(4)旅客安全意識
通過實(shí)地發(fā)放的旅客安全意識調(diào)查問卷計(jì)算得,大連北站內(nèi)的旅客平均得分為0.86分,地鐵大連北站站內(nèi)的旅客得分為0.82分.
(5)運(yùn)行時(shí)速
本文根據(jù)列車運(yùn)行速度與列車設(shè)計(jì)最高時(shí)速的比值,確定特征值得分.目前,我國高鐵的設(shè)計(jì)時(shí)速為350 km/h,運(yùn)行時(shí)速為300 km/h;大連地鐵1號線的設(shè)計(jì)時(shí)速為100 km/h,運(yùn)行時(shí)速為80 km/h.因此大連北站發(fā)車的列車運(yùn)行速度的特征值為0.86;地鐵大連北站站發(fā)車的列車運(yùn)行速度的特征值為0.80.
(6)列車運(yùn)行位置
本文通過分析列車運(yùn)行位置的整條線路中在地上運(yùn)行的長度和地下(山下)運(yùn)行的長度所占比例來確定列車運(yùn)行位置的特征值.計(jì)算得鐵路列車運(yùn)行位置的特征值得分為90分,地鐵列車運(yùn)行位置的特征值得分為100分.
根據(jù)重要性排序一致性定理確定指標(biāo)權(quán)重,得到通過檢驗(yàn)的指標(biāo)權(quán)重重要性排序一致性標(biāo)度矩陣E,運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識,對指標(biāo)進(jìn)行關(guān)于重要性程度的二元比較判斷,并利用語氣算子與模糊標(biāo)度、相對隸屬度關(guān)系,見表2,得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)向量,作歸一化處理[10].
表2 模糊語氣算子與模糊標(biāo)度、相對隸屬度關(guān)系
E為通過檢驗(yàn)的一級指標(biāo)運(yùn)能運(yùn)量、人員及設(shè)備、環(huán)境及管理的重要性排序一致性標(biāo)度矩陣.
運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識及表2,分別判斷各指標(biāo)的重要性程度以及模糊標(biāo)度,進(jìn)而得到相對隸屬度ω.經(jīng)歸一化處理后的權(quán)重ω=(0.47,0.31,0.22).同理得到二級指標(biāo)的權(quán)重及各指標(biāo)在整體中的權(quán)重[11].整理得大連北站及地鐵大連北站站的各指標(biāo)權(quán)重及特征值見表3.
表3 車站指標(biāo)權(quán)重及特征值表
根據(jù)式(4)確定評價(jià)指標(biāo)的吸引區(qū)間矩陣為:
根據(jù)式(5)、式(6)可確定相應(yīng)的排斥區(qū)間及點(diǎn)值區(qū)間矩陣.
根據(jù)式(7)~式(14),計(jì)算兩者的級別特征值.計(jì)算結(jié)果如表4所示.
表4 車站安全等級的級別特征值
大連北站的安全等級的評價(jià)結(jié)果為1.73,根據(jù)式(15),安全等級歸屬于2級,偏向1級;地鐵大連北站站的安全等級的評價(jià)結(jié)果為2.26,根據(jù)式(15),安全等級歸屬于2級,偏向3級.
由此可見,大連北站的安全等級要高于地鐵大連北站站,因此,旅客在大連北站下車后,在不與外界接觸的情況下,單方向免檢換乘地鐵的是可行的.
(1)以大連北站及地鐵大連北站站為實(shí)例,運(yùn)用基于可變模糊集理論的安全等級評價(jià)法進(jìn)行評價(jià).計(jì)算結(jié)果表明:乘坐高鐵到達(dá)大連北站的旅客下車后,在不與外界接觸的條件下,可單方向免檢進(jìn)入城市軌道交通車站乘車;
(2)本文的研究方法可以為擬實(shí)施安檢互認(rèn)的鐵路和城市軌道交通車站提供理論依據(jù),對已實(shí)施安檢互認(rèn)的車站的實(shí)施情況研判、方案優(yōu)化提供借鑒.