蔣志紅， 江 堯

(1. 西南大學(xué) 西方馬克思主義研究所， 重慶 400715； 2.西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 重慶 400715)

丹·席勒在其《數(shù)字化衰退：信息技術(shù)與經(jīng)濟危機》中指出：數(shù)字資本主義“逐漸成為能夠承載不斷演變的資本主義政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的新的支撐點”[1]6。而數(shù)字資本主義的重要組成部分與核心概念，就是數(shù)據(jù)①。一直以來，數(shù)字勞動研究主要落腳在主體批判上，如物質(zhì)勞動與非物質(zhì)勞動之爭、網(wǎng)絡(luò)活動是否及何種程度上受到資本剝削、數(shù)據(jù)安全及隱私和監(jiān)管等問題，數(shù)據(jù)則被稱為“一般數(shù)據(jù)”并在數(shù)字勞動的框架下進行分析。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般從三種意義和范圍上分析數(shù)字經(jīng)濟：要么以馬克思的剩余價值論為批判范式對數(shù)字勞動進行批判反思，將數(shù)據(jù)作為所有網(wǎng)絡(luò)信息抽象出的一個整體存在的“一般數(shù)據(jù)”，并進行價值創(chuàng)造與價值交換的分析；要么直接將每個用戶的網(wǎng)絡(luò)活動痕跡總稱為“一般數(shù)據(jù)”，將其作為“一般智力”在網(wǎng)絡(luò)時代新的表現(xiàn)形式來討論；要么將數(shù)據(jù)界定為被大公司和平臺憑借權(quán)力無償占有的那部分集體性的數(shù)字資本，從而進一步探討社會主義解放的可能性。可以看出，“一般數(shù)據(jù)”在數(shù)字勞動的框架下可能是簡單總和的代稱，抽象整體的表達，或者是被有意選擇的部分。但是數(shù)據(jù)這個名詞的內(nèi)涵與外延本身是模糊不清的，具有厘清的必要性。而要對數(shù)字資本主義進行反思與探索，對數(shù)據(jù)的清晰化處理是必不可少的環(huán)節(jié)：數(shù)據(jù)或者說資本追逐的可以創(chuàng)造價值的數(shù)據(jù)究竟為何？其價值創(chuàng)造與交換又何以可能？這些都是我們真正理解數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)勞動，進行深刻的資本主義批判不可跳過的重要課題。

一、 以數(shù)字勞動為名對數(shù)據(jù)研究的三重遮蔽

丹·席勒曾說：“數(shù)字資本主義指的是這樣一種狀態(tài)：信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可缺少的工具與動力?！盵2]5而對數(shù)字資本主義的批判反思，則多集中于以“數(shù)字勞動”為名的概念與形式、內(nèi)容與危害的經(jīng)驗式闡述：要么試圖用概念和界定來直接定性和批判數(shù)字經(jīng)濟的剝削性與資本性；要么利用具體案例來分析數(shù)字經(jīng)濟在隱私、監(jiān)管、權(quán)力和責(zé)任，以及剝削勞動上的具體體現(xiàn)；要么利用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的分析范式，對數(shù)字經(jīng)濟進行批判性思考。但無論是哪一種分析路徑，都未曾將數(shù)據(jù)作為主角進行抽絲剝繭的分析。在一些理論中，數(shù)字勞動的開展領(lǐng)域不僅涵蓋了商品經(jīng)濟的生產(chǎn)與再生產(chǎn)和傳統(tǒng)的雇傭資本關(guān)系，也包括了新興的以數(shù)字、數(shù)據(jù)及傳媒平臺為載體和形式的生產(chǎn)與消費、自愿與被迫的多重現(xiàn)實，即“它包括了關(guān)于數(shù)字媒體的存在、生產(chǎn)、傳播和使用所需的所有形式的有酬及無酬勞動”[3]6，但無論落腳點是勞動時間與消費時間之爭，還是自由與異化的探討，抑或是部分剝削還是全部剝削，其研究焦點都是作為活勞動的主體及其主體性。數(shù)據(jù)簡單粗暴地作為一個未被分割的整體形式、一個不清晰的環(huán)節(jié)而被遮蔽了。

第一重是泛化的數(shù)字勞動概念對數(shù)據(jù)的遮蔽。具體說來，有學(xué)者認為一般數(shù)據(jù)并不是具體的某種數(shù)據(jù)，它代表著所有數(shù)據(jù)的抽象層面。數(shù)字化時代的典型特征是將一切都數(shù)字化并轉(zhuǎn)化為可以進入云計算界面的數(shù)據(jù)，而這種數(shù)據(jù)的抽象形式就是區(qū)別于雜亂碎片的一般數(shù)據(jù)?；谝话銛?shù)據(jù)，今天的異化已經(jīng)實現(xiàn)了從馬克思和盧卡奇批判的異化與物化(versachlichung)[4]到數(shù)字異化(datafied alienation)的轉(zhuǎn)換。哈特和奈格里將數(shù)據(jù)作為馬克思的“一般智力”引申出來的一個集體匯集概念，指出，“馬克思認為，在資本主義發(fā)展的未來的一個點上，勞動力被科技、傳播和語言的力量所穿透。一般智力是一種集體的、社會的智力，它是由匯聚起來的認識、技術(shù)和知識創(chuàng)造出來的”。另一類學(xué)者則從“數(shù)字勞動”所指代的運用了數(shù)字技術(shù)的具體活動出發(fā)，認為一般數(shù)據(jù)是每一個用戶數(shù)字活動所生產(chǎn)出的總體。必須指出的是，這里的生產(chǎn)概念和范圍從意大利自治學(xué)派開始已經(jīng)得到了很大拓展，從物質(zhì)性生產(chǎn)延伸到了非物質(zhì)的領(lǐng)域，譬如人的搜索、點擊、購買、視頻、游戲等網(wǎng)絡(luò)活動，都被視為數(shù)據(jù)生產(chǎn)中最基礎(chǔ)的工作。

有觀點認為，一般數(shù)據(jù)是被數(shù)字資本私人占有并從中獲利的部分。這種語境下的一般數(shù)據(jù)從一開始就不是個體的產(chǎn)物，而是在龐大數(shù)據(jù)構(gòu)成的平臺中不加區(qū)分糾纏在一起的共同意志與偏好的體現(xiàn)。在這個層面上，一般數(shù)據(jù)在本質(zhì)上就是集體性的(collective)體現(xiàn)，但這種集體性被資本擁有者無恥地占有了。由于這種私人占有，原本共同性的數(shù)據(jù)變成了為某個公司、某個個體牟取利益的工具。因為這種私人占有關(guān)系，一般數(shù)據(jù)變成了數(shù)字資本，而如今數(shù)字資本為數(shù)字資本家贏得了巨大權(quán)力的同時，也單方面強行侵入了人們的工作和私人領(lǐng)域。例如英國新經(jīng)濟基金會的鄧肯·麥肯等人撰寫發(fā)表的題為“數(shù)字經(jīng)濟的權(quán)力和責(zé)任”的系列研究報告②就展現(xiàn)出了對數(shù)據(jù)被掌控的不滿與批判?？傮w而言，無論是以上哪種界定和范圍劃分，都未能清晰地展現(xiàn)出數(shù)據(jù)本身的應(yīng)有之義，可見，這種對數(shù)據(jù)有意無意的模糊在以往的數(shù)字經(jīng)濟研究中根深蒂固。

第二重遮蔽是利用勞動過程三要素理論來反思數(shù)字勞動時所形成的對數(shù)據(jù)的遮蔽。馬克思指出，勞動過程的簡單要素包括有目的的勞動或勞動本身、勞動對象和勞動資料。在數(shù)字時代，智力工人成為主要勞動者；勞動資料即數(shù)字技術(shù)，以及手機、電腦等終端生產(chǎn)工具；勞動對象變化為圖像、文字、創(chuàng)意、經(jīng)驗、信息等抽象性的數(shù)據(jù)。西方馬克思主義學(xué)者們對于勞動主體異化的探究擁有長久的熱情，但是卻忽視主體以外的因素，這一特征在數(shù)字時代中也不例外：以哈特、奈格里為代表的自治主義馬克思主義者認為，創(chuàng)造價值的勞動不再是傳統(tǒng)的物質(zhì)勞動，而是作為生產(chǎn)者的主體的智力、發(fā)明與創(chuàng)造等活動；泰拉諾瓦雖然錯誤地將網(wǎng)民的活動定性為免費勞動，但仍舊堅持主體的智力、發(fā)明、創(chuàng)造等活動才是互聯(lián)網(wǎng)價值創(chuàng)造的來源；?？怂挂矊ⅹM義上的數(shù)字勞動定義為以數(shù)字技術(shù)為終端的社交媒介領(lǐng)域的用戶勞動。國內(nèi)學(xué)者有的將數(shù)字勞動定義為將網(wǎng)絡(luò)用戶的腦力勞動作為手段，產(chǎn)出數(shù)字信息產(chǎn)品的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、知識等的活動[5]；有的認為數(shù)字勞動是互聯(lián)網(wǎng)用戶運用數(shù)字技術(shù)，在賽博空間及其周邊領(lǐng)域內(nèi)開展的生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品與非物質(zhì)產(chǎn)品的活動[6]；有的則將重心放在數(shù)字資本上，分析勞動力主體與資本結(jié)合的四種主要形式[7]。

雖然這種承認網(wǎng)絡(luò)活動也是創(chuàng)造價值的活動，但這種研究習(xí)慣，即在勞動過程中忽視可以產(chǎn)生價值的數(shù)據(jù)的重要性，并不是一朝一夕形成的。加拿大傳播學(xué)者斯麥茲在《傳播：西方馬克思主義研究的盲點》中，將西方馬克思主義者們——從葛蘭西、法蘭克福學(xué)派到威廉姆斯、阿爾都塞——都沒有注意到的電視經(jīng)濟從隱秘的角落拉到了臺前，表明前人都是單純地批判意識的工業(yè)化，而未曾從物質(zhì)論的角度分析“受眾商品”。但遺憾的是，或許是由于時代的限度，他未將數(shù)據(jù)的分類、形式和增殖機制從“受眾商品”中描畫出來。西方馬克思主義者在進行資本主義批判反思時，將人看作同時具有消費主體與勞動客體兩種屬性的“產(chǎn)銷一體者”的這種傳統(tǒng)，自特拉諾瓦《免費勞動：為數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)文化》將其提出為“免費勞動”后，在2008年的經(jīng)濟危機加速下，最終演變?yōu)樵谑澜绶秶鷥?nèi)掀起對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)與剝削問題的研究熱潮。但以上種種根植于資本主義批判的理論道路的擴展與延伸，都著重于探尋數(shù)字技術(shù)在資本的驅(qū)使下滲透進社會所有維度后的意識形態(tài)批判和生命政治治理，以及對未來社會主義的構(gòu)想，并未真正解開數(shù)據(jù)為何及何以成為數(shù)字時代生產(chǎn)的核心勞動對象和生產(chǎn)資料的謎題。

第三重遮蔽是指在生產(chǎn)力貢獻中對數(shù)據(jù)分析的遮蔽。馬克思曾說：“勞動生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括，工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！盵8]26而“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的作用物的力量……取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進步”[9]782—783。隨著技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)據(jù)作為馬克思所說的作用物成為生產(chǎn)力的助力已是毋庸置疑的事實，只不過這種助力對社會政治經(jīng)濟有多大程度的影響，還未能被正確地看待。在將數(shù)據(jù)放置于資本循環(huán)和增殖過程中進行地位與貢獻的分析時，主要有兩種觀點，一類從生存論的視角，將數(shù)據(jù)視為技術(shù)發(fā)展提高勞動生產(chǎn)率的新“石油”。這類學(xué)者認為，在數(shù)字經(jīng)濟條件下，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)力要素應(yīng)擁有與土地、資本等生產(chǎn)要素相似的地位：數(shù)據(jù)在數(shù)字資本主義尤其是壟斷資本主義的技術(shù)掌控下，雖然無法自主創(chuàng)造出新的物質(zhì)產(chǎn)品作為商品，但其提高生產(chǎn)力和勞動生產(chǎn)率的功效是毋庸置疑的，認為“對于這些生產(chǎn)過程來說，決定生產(chǎn)率高低的是數(shù)據(jù)信息及其傳送這一技術(shù)手段”[10]。另一類觀點將數(shù)據(jù)視為生產(chǎn)要素的同時，認為數(shù)據(jù)直接創(chuàng)造價值。但遺憾的是，這種也并未揭示出具體創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)。生產(chǎn)要素理論的早期雛形可以追溯到威廉·配第和布阿吉爾貝爾：“土地為財富之母，而勞動則為財富之父和能動的要素”[11]66，“財富和隨之而來的稅收除土地和人類勞動之外，沒有其他來源”[12]199。隨著生產(chǎn)力尤其是數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息由于其自身的5V特性③對生產(chǎn)力的基礎(chǔ)性與持續(xù)性的作用而從生產(chǎn)力諸因素中分離出來，成為生產(chǎn)力中的一個獨立因素而展現(xiàn)自己的發(fā)展優(yōu)勢。但即便如此，也沒能正確衡量數(shù)據(jù)在生產(chǎn)力中的貢獻。可以看出，不論是否認可將數(shù)據(jù)作為一種可與老牌生產(chǎn)要素同等重要的生產(chǎn)要素，兩種觀點都承認了數(shù)據(jù)在發(fā)展生產(chǎn)力和實現(xiàn)價值增殖中不可替代的作用，但與此同時，都未細究是數(shù)據(jù)的哪一部分在哪個環(huán)節(jié)的過程中產(chǎn)生或增殖了價值。而在尋找數(shù)據(jù)是何時何地產(chǎn)生了何種變化以便吸引資本之前，有一個無法回避的問題需要厘清，即數(shù)據(jù)價值的產(chǎn)生與增殖是所有散碎信息整體同時在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用的嗎？答案顯然是否定的。那到底什么才是資本需要和渴求的數(shù)據(jù)？這就必須先對數(shù)據(jù)進行一個嚴(yán)謹而科學(xué)的劃分。

二、 原始數(shù)據(jù)、生長性數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)尾氣

要理解何為數(shù)據(jù)勞動，首先要了解數(shù)據(jù)的構(gòu)成。舍恩伯格在其《數(shù)據(jù)資本時代》中描述資本的衰退時，明確表示，數(shù)據(jù)“像鹽和金幣一樣”具有價值，且“人類的未來就是一個知識與見解的未來”[13]256。正如福克斯所言，數(shù)字資本主義是權(quán)力極不對稱的不公平社會。要對數(shù)字資本主義進行批判性反思和揚棄，必然要先厘清數(shù)據(jù)到底分成哪些種類，其分類依據(jù)又是什么，就是要明確在數(shù)字經(jīng)濟下主體被資本占有和掌握的東西，其本質(zhì)與特征到底是什么，通過什么途徑，這些被占有物得以顯現(xiàn)成有價值物從而吸引資本的占有，并使得個體主體深陷束縛之中。

傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)一般以“數(shù)字”的形式存在，但自從電子計算機問世以來，數(shù)據(jù)的內(nèi)涵發(fā)生了變化，視頻、音頻、各類文件及人們的交易信息等很多內(nèi)容都被納入數(shù)據(jù)的范疇。通過研究國內(nèi)外相關(guān)文獻可知，對數(shù)字經(jīng)濟的分析多以“數(shù)字勞動”為主題，使用這一概念的確能對分析數(shù)字經(jīng)濟有重要的啟發(fā)意義，但這就遮蔽了數(shù)據(jù)需要分類討論及并未分類的問題。例如人們上網(wǎng)和使用互聯(lián)網(wǎng)社交媒體等行為，通常都被認為是消費行為、社會交往行為及休閑娛樂行為，在以?？怂沟摹笆鼙娚唐贰睘榇淼臄?shù)字勞動研究視域中，這些行為被認為是為互聯(lián)網(wǎng)平臺提供和生產(chǎn)出了使用價值。?？怂钩幸u達拉斯·斯麥茲的“受眾商品”概念并指出，這些行為生產(chǎn)出了“受眾”這樣一個商品，因此這些行為其實是創(chuàng)造價值的“數(shù)字工作”。又例如將目光聚焦于時間分類和產(chǎn)生價值的角度：蘇特·加利(Sut Jhally)和比爾·李凡特(Bill Livant)提出的“觀看即勞動”的觀點、艾琳·米漢(Eileen Meehan)提出的“受眾分級”(ratings)概念，以及文森特·莫斯可(Vincent Mosco)提出的“控制性商品”(cybernetic commodity)概念[14]。

但問題在于，關(guān)于數(shù)據(jù)本身的謎題無論是在上述哪一種探究路徑中，都掩蓋了個人主體作為活勞動所進行的網(wǎng)絡(luò)活動是否及何以被資本剝削的問題。例如：所有網(wǎng)絡(luò)活動產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)都能產(chǎn)生同質(zhì)同量的價值嗎？還是說產(chǎn)生價值的只是部分活動或部分數(shù)據(jù)？到底是哪一部分活動與數(shù)據(jù)？應(yīng)該如何界定與分離？這部分活動與數(shù)據(jù)是如何成為有用數(shù)據(jù)產(chǎn)生價值與交換價值的？這些問題尚沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的解答。本文認為，作為用戶痕跡的體現(xiàn)，以及作為價值與交換價值來源的數(shù)據(jù)是解答這一系列問題的重點。因此首先要厘清的就是數(shù)據(jù)這一名詞下被掩蓋的數(shù)據(jù)分類。

數(shù)據(jù)應(yīng)根據(jù)其來源、范圍、作用等分為原始數(shù)據(jù)、生長性數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)尾氣三個組成部分，而未進行分類和操作的單個數(shù)據(jù)都只是偶然的、無序的、原子式的數(shù)據(jù)碎片。原始數(shù)據(jù)是來源于資本利用各種物質(zhì)性手段如電腦、手機等智能設(shè)備，以及投入雇傭勞動者和電力等生產(chǎn)要素進行搜集、儲存的所有個體主體在網(wǎng)絡(luò)上進行活動的痕跡碎片的集合體。其特點在于全面但雜亂無章。生長性數(shù)據(jù)則是不僅擁有價值與交換價值，且其價值不是一次固定再無更改的，而是可在交換過程以及主體痕跡更新中不斷重復(fù)產(chǎn)生價值甚至增長價值的數(shù)據(jù)，同時它的形成與增殖需要原始數(shù)據(jù)作為前提條件。數(shù)據(jù)尾氣則是原始數(shù)據(jù)中，無法被納入現(xiàn)有任何平臺或者算法從而成為有用數(shù)據(jù)的信息碎片，或者在資本凝視中不具有處理價值的數(shù)據(jù)逸散。這部分數(shù)據(jù)的特點在于，雖然無法在資本框架中產(chǎn)生價值和交換價值，但作為個體主體的真實痕跡，代表了個體主體有意無意的意識展現(xiàn)，是擁有和數(shù)據(jù)身份結(jié)合進行主體解放與超越的可能性因素。那這三者究竟是誰產(chǎn)生及如何產(chǎn)生價值的呢？

首先，作為原始碎片或初級材料的數(shù)據(jù)是不具有價值和交換價值的。正如馬克思所說，“沒有一個物可以是價值而不是使用物品”[15]31。“有用性”作為生存論視角及實踐維度，無論在資本主義世界還是社會主義社會，都是不可替代的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，不僅是衡量價值與交換價值的尺度，也是評價數(shù)據(jù)是否具有價值與交換價值的依據(jù)。沒有用的東西不可能具有任何價值。網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)活動中產(chǎn)生和留下的原始數(shù)據(jù)本身是繁雜、參差不齊的，且原始數(shù)據(jù)無法直接運用于產(chǎn)生價值和交換價值：從內(nèi)涵區(qū)別上，不是所有的數(shù)據(jù)都能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)生價值與交換價值的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素；從生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程來看，生產(chǎn)數(shù)據(jù)、將有用數(shù)據(jù)篩選轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素、將生產(chǎn)要素作用于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)是作為一個整體的組成部分的不同步驟，是彼此區(qū)分但又環(huán)環(huán)相扣的三個環(huán)節(jié)與階段；在作用性質(zhì)上，數(shù)據(jù)只有轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素才能投入社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)，也就是作為生產(chǎn)的原始材料參與社會生產(chǎn)和流通領(lǐng)域。因此，未經(jīng)處理的原始數(shù)據(jù)碎片不具有價值和交換價值。

其次，原始數(shù)據(jù)集合包里分離提煉出的生長性數(shù)據(jù)才是價值與交換價值的重要來源之一。本文認為，生長性數(shù)據(jù)分為兩種：一類是經(jīng)由平臺及其算法對作為初級材料的原始數(shù)據(jù)進行搜集、儲存、清理、篩選、整合五個步驟后，產(chǎn)出的作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品或者說數(shù)據(jù)商品存在的生長性數(shù)據(jù)，這是處于資本邏輯與特殊算法邏輯共同作用下，利用主體的網(wǎng)絡(luò)活動痕跡碎片進行按需構(gòu)建形成的；另一類則是作為同樣歷經(jīng)上述五個步驟，但由于不斷收到用戶新的活動痕跡，從而以不斷進化和豐滿的數(shù)據(jù)身份而存在的生長性數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)身份自誕生起就脫離于個體主體的掌控卷入資本的漩渦，從而異化于個體主體。前一類生長性數(shù)據(jù)由于經(jīng)過特殊處理后剔除了雜亂的數(shù)據(jù)因子，從而轉(zhuǎn)化為可以直接投入社會生產(chǎn)的生產(chǎn)要素存在，不僅具有物質(zhì)性的“有用性”，也具備作為生產(chǎn)要素的流通性。因此，其價值和交換價值就自然顯現(xiàn)了。這類數(shù)據(jù)本身也可以作為產(chǎn)品和商品，在不同平臺和企業(yè)間進行交換與買賣，實現(xiàn)其價值在流通中的進一步增殖。后一類生長性數(shù)據(jù)即數(shù)據(jù)身份，也具有第一類生長性數(shù)據(jù)所擁有的有用性，以及交換領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)增殖的特性，但是，相對于第一種產(chǎn)品型數(shù)據(jù)來說，數(shù)據(jù)身份擁有獨特的兩條生長路徑，從而得以擁有更高和更持續(xù)的價值增長，即作為相對獨立的數(shù)據(jù)主體，在個體主體并未使用網(wǎng)絡(luò)及產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)活動痕跡時，自主穿梭于賽博世界進行與其他數(shù)據(jù)的溝通交流，交叉變化，實現(xiàn)其數(shù)據(jù)的增長；與此同時，作為個體主體的意志延伸(雖然是在資本與算法框架下的有限意志)，數(shù)據(jù)身份會持續(xù)接收到個體主體源源不斷的活動痕跡的“澆灌”，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)生長，因此其價值與交換價值也在源源不斷地增長。

最后，數(shù)據(jù)尾氣則是在資本邏輯中沒有產(chǎn)生價值與交換價值，但反而因此具有解放的可能性的自由數(shù)據(jù)。任何數(shù)據(jù)的出現(xiàn)與整理都離不開人的活勞動。在數(shù)據(jù)勞動中，活勞動將生產(chǎn)過程中所消耗的智能設(shè)備、電力等生產(chǎn)資料的價值也折算轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)產(chǎn)品中，疊加為數(shù)據(jù)的價值和交換價值了。其結(jié)果可用公式表達為: W=x+c+v+m④。其中，W為最終價值，x為原始碎片數(shù)據(jù)，c為生產(chǎn)過程中不變資本的價值，v為可變資本價值，m為生產(chǎn)出的剩余價值。數(shù)據(jù)尾氣，就是在這個鏈條中被資本邏輯無視的資本世界“逃脫者”。實際上，數(shù)據(jù)尾氣同樣來源于提供者提供的數(shù)據(jù)碎片，且是未被篩選的原始碎片，但卻是非結(jié)構(gòu)性的、不清晰的乃至不可被現(xiàn)有算法衡量的數(shù)據(jù)碎片，是在經(jīng)歷了上述原始碎片數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)產(chǎn)品或者生長性數(shù)據(jù)所必需的五個步驟——搜集、儲存、清理、篩選、整合——之后的數(shù)據(jù)渣。它們被資本拒之門外，這也就解釋了為什么在實際運用中，數(shù)據(jù)只有被算法中介后才能為資本帶來價值。這種被拋棄的狀態(tài)卻恰恰是一種自由的狀態(tài)，是一種可以掙脫資本控制的社會主義式自由，代表了數(shù)據(jù)提供者的真實動態(tài)與真實想法，也就是說，數(shù)據(jù)尾氣由于其相對于資本來說的“無價值性”，并未被資本邏輯納入其中，但又是數(shù)據(jù)產(chǎn)生者的真實需求反映，這使得它具有逃出資本牢籠、代表主體多元性的利益訴求的可能性，具有主體解放的可能性。

由于本文主要目的是對數(shù)據(jù)研究進行基礎(chǔ)性的正本清源，揭示出數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)勞動甚至數(shù)字經(jīng)濟價值增殖點的重要地位及特征，對于數(shù)據(jù)創(chuàng)造價值的具體展開則將在之后接續(xù)。數(shù)據(jù)的分類已然明晰，那以它為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)勞動是什么呢，與數(shù)字勞動是等同的嗎？答案是否定的。既然如此，數(shù)據(jù)勞動與數(shù)字勞動的區(qū)別是什么呢？這是本文接下來要闡明的另一個重點。

三、 何為數(shù)據(jù)勞動

首先，數(shù)據(jù)勞動是作為新的異化形式而存在的。如?？怂顾f：“在當(dāng)代資本主義生活中，網(wǎng)絡(luò)已成為一個形塑當(dāng)代資本主義生活， 并同時被形塑的一個重要的社會技術(shù)體系。”[16]646也像尼古拉斯·卡爾曾感慨的那樣，網(wǎng)絡(luò)勞動“是現(xiàn)代的佃農(nóng)制度”[17]38。數(shù)據(jù)生存方式在智能技術(shù)的加持下，已然成為當(dāng)今人們重要的生產(chǎn)與生活形式，其賴以生存和發(fā)展的支配邏輯，依然是法蘭克福學(xué)派長久以來的批判傳統(tǒng)所堅持的批判對象：資本主義在哲學(xué)與經(jīng)驗世界的無限延伸導(dǎo)致的人與社會的物化和異化。安德魯·芬伯格(Andrew Feenberg)⑤在對盧卡奇的物化理論進行再闡釋的過程中，將物化的商品邏輯擴展為技術(shù)邏輯，以期將其放置于技術(shù)民主政治的可能性中掙脫束縛。他明確將盧卡奇的物化概念理解為社會世界的“事物化”。將社會理解為一個“由人類的勞動和他們的生活再生產(chǎn)之間流動的相互交往組成”[18]111的過程，而在資本主義制度的框架中，這些交往只能由“物性邏輯”構(gòu)成。這種物性邏輯對資本主義社會尤其是其政治經(jīng)濟領(lǐng)域的支配，并沒有因為商品形式與勞動形式等在當(dāng)代的演變而在數(shù)據(jù)時代消失，反倒由于其物理不可見性和網(wǎng)絡(luò)滲透的深廣而在數(shù)據(jù)空間野蠻生長，其力量顯現(xiàn)越發(fā)隱秘但強大。芬伯格將其描述為：“資本主義的經(jīng)濟范疇強加于社會世界的每一個方面，將社會進程凍結(jié)成僵化的形式，抵御大眾的自主性?！盵18]113數(shù)據(jù)時代的主體雖然多了一個“數(shù)據(jù)身份”，但從根本上看，仍舊深陷資本主義的物化陷阱，未曾逃離出馬爾庫塞所說的“單向度”的社會而成為自由人。同時，芬伯格認為，現(xiàn)代技術(shù)既是構(gòu)建物化的原因，也隱藏著超越物化的可能。這意味著在數(shù)據(jù)時代，對資本主義進行批判和對社會主義進行暢想，都離不開對數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)勞動的正確認知與把握。

目前“數(shù)字勞動”的概念界定，來源于對具體勞動形式的概括，而非勞動對象和內(nèi)容的更新，據(jù)此界定的“數(shù)字勞動”不應(yīng)等同于“數(shù)據(jù)勞動”。數(shù)字勞動(digital work)中的“數(shù)字”(digital)源自拉丁語“digitalis”，被引入英語體系后在17世紀(jì)50年代指的是“與手指有關(guān)”的活動，1938年開始意思增加為“使用數(shù)字”，特別是在1945年計算機出現(xiàn)后更是如此，自1960年起則更多地運用于錄音或廣播上?？梢姡瑪?shù)字勞動并非一開始就是特指在平臺算法下處理電腦數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)運用而發(fā)明的專用名詞。需要注意的是，目前的數(shù)字勞動研究，無論在國內(nèi)還是國外，都是基于對帶有數(shù)字特征的勞動形式的概括來定義的，而非聚焦于針對數(shù)據(jù)進行生產(chǎn)這種勞動內(nèi)容的更新來界定的，這很明顯應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。如現(xiàn)代自動化的農(nóng)業(yè)和工業(yè)，機床控制和智能生產(chǎn)，展現(xiàn)了在勞動過程中以數(shù)字為形式的生產(chǎn)方式變革，但這并未改變生產(chǎn)制度本身，未曾改變資本雇傭生產(chǎn)方式對人的吸血本質(zhì)。

因此，“數(shù)據(jù)勞動”的界定不應(yīng)以是否有數(shù)字形式參與生產(chǎn)來進行，而應(yīng)該根據(jù)使數(shù)據(jù)勞動成為數(shù)據(jù)勞動的更深層次的生產(chǎn)內(nèi)容來界定。本文認為，是其中作為新的生產(chǎn)資料使資本主義積累和剝削鏈條得以延續(xù)的“新石油”——數(shù)據(jù)——及針對它的操作，才使得“數(shù)據(jù)勞動”成為區(qū)分于其他只是利用了數(shù)字工具卻并未跳脫出傳統(tǒng)制度束縛的舊勞動形式，成為生產(chǎn)力增長的新希望。由此，為明晰界限，本文區(qū)別于蒂齊亞納·特拉諾瓦(Tiziana Terranova)以互聯(lián)網(wǎng)用戶無償、自愿的網(wǎng)絡(luò)行為所提供的“免費勞動”來界定的“數(shù)字勞動”；特勒貝·朔爾茨(Trebor Scholz)用互聯(lián)網(wǎng)上的休閑、娛樂和創(chuàng)造性的無償活動并命名為“玩勞動”來代指的“數(shù)字勞動”；以及克里斯蒂安·福克斯寬泛地將包括信息通信技術(shù)行業(yè)(ICT)整個價值鏈上所涉及的各種勞動全部納入的“數(shù)字勞動”。將“數(shù)字勞動”中，以數(shù)據(jù)作為勞動資料，針對數(shù)據(jù)本身進行操作，以使數(shù)據(jù)信息成為數(shù)據(jù)資本，使數(shù)據(jù)資本具有交換價值和價值得以可能的相關(guān)工作人員及其勞動、數(shù)據(jù)處理設(shè)備，以及數(shù)據(jù)處理平臺和算法的總體界定為“數(shù)據(jù)勞動”領(lǐng)域。在此不過多涉及將所有網(wǎng)絡(luò)主體尤其是網(wǎng)民個體作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者是不是勞動、有沒有受到剝削等的深入探討。

其次，數(shù)據(jù)勞動應(yīng)是將生產(chǎn)領(lǐng)域中所有現(xiàn)實性存在，利用網(wǎng)絡(luò)算法進行數(shù)據(jù)操作，使其成為勞動對象與勞動材料的勞動。其中生產(chǎn)領(lǐng)域中的現(xiàn)實性存在不僅指在生產(chǎn)和操作中涉及的人、事、物等物質(zhì)性的現(xiàn)實性存在，還包括知識、情感等非物質(zhì)的現(xiàn)實性存在。數(shù)據(jù)操作主要指針對數(shù)據(jù)進行的收集、儲存、篩選、提取、增減、整合等。數(shù)據(jù)勞動所包含的領(lǐng)域應(yīng)為數(shù)據(jù)本身、相關(guān)勞動者及其勞動、數(shù)據(jù)處理工具(算法、設(shè)備、平臺等)的總和。數(shù)據(jù)勞動在一定程度上可以看成是與數(shù)字勞動相交且有重合領(lǐng)域的集合。之所以說數(shù)據(jù)勞動與數(shù)字勞動是部分重合的，是由于二者的勞動主體、內(nèi)容與形式以及遵循的經(jīng)濟邏輯等有相同點，但數(shù)據(jù)勞動有區(qū)別于數(shù)字勞動的新特征。

我們認為，二者的區(qū)別主要有以下幾點：

數(shù)字勞動者不一定是數(shù)據(jù)勞動者，數(shù)據(jù)勞動者一定是數(shù)字勞動者。作為二者看似完全重合實際仍是相交狀態(tài)的重點領(lǐng)域，勞動者也就是個人主體無論在數(shù)字勞動還是數(shù)據(jù)勞動中都不可或缺。區(qū)別在于，數(shù)字勞動者可能只是借助設(shè)定好程序的自動機床進行切割工作的傳統(tǒng)雇傭工人，其工作內(nèi)容與形式都并未處于網(wǎng)絡(luò)空間，生產(chǎn)可進行操作和買賣的數(shù)據(jù)從而創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值；數(shù)據(jù)勞動者則必然是利用可收集或處理數(shù)據(jù)信息的智能設(shè)備，身處賽博空間進行數(shù)據(jù)的產(chǎn)出、收集、儲存、篩選、提取、整合等步驟的主體，二者的工作內(nèi)容與形式有著根本上的區(qū)別。

數(shù)字勞動是絕對的材料消耗型勞動，數(shù)據(jù)勞動是一定程度上無材料消耗⑥的增殖勞動。從共同點來看，二者雖然都依賴于技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展來組織社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)，但數(shù)字勞動仍舊是以勞動者和雇傭關(guān)系為支撐核心，數(shù)字技術(shù)及其載體只是作為人類器官職能的延伸而存在，就像是數(shù)字時代的新式鋤頭。數(shù)據(jù)勞動則不同，數(shù)據(jù)勞動的勞動對象是電腦、手機、各類媒體傳播APP，甚至某種具有特定目的的算法等有形和無形的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)物。它不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)的消耗型生產(chǎn)資料，是以網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)——不論是偶然的、個別的還是篩選和整合過的——為勞動材料的，其優(yōu)勢不僅在于5v，其自身不會因使用次數(shù)產(chǎn)生任何消耗的特性，使得數(shù)據(jù)在生產(chǎn)領(lǐng)域和消費領(lǐng)域擁有更強的增殖力。正如馬克思所說：“作為生產(chǎn)資料，它的耐久性，是它的使用價值的直接要求?！盵9]789數(shù)據(jù)的耐久性是其他生產(chǎn)資料永遠無法比擬的，數(shù)據(jù)并不像傳統(tǒng)的物質(zhì)性生產(chǎn)資料會隨著時間的流逝而產(chǎn)生損耗和減少，相反，它作為生產(chǎn)要素的價值還會隨著新平臺新數(shù)據(jù)的不斷交會和補充，以及算法的不同而增殖。

數(shù)字勞動是有酬勞動，數(shù)據(jù)勞動是有酬、有償或二者相結(jié)合的勞動。從勞動的結(jié)果來看，數(shù)字勞動者中的雇傭工人及其工資仍隸屬于傳統(tǒng)資本經(jīng)濟制度，這一部分本文不過多探討，重點在于數(shù)字勞動中的數(shù)據(jù)勞動部分的酬勞。本文認為，數(shù)據(jù)勞動為有酬勞動和有償勞動的結(jié)合體?！俺辍痹跐h語中是指用財物酬謝、給出力的人的報酬，其本質(zhì)還是以勞動力換取金錢；“償”的本義指“歸還”，引申指“抵償”，又引申指回報、實現(xiàn)、愿望得以滿足。數(shù)據(jù)勞動者中有酬的部分，一部分以傳統(tǒng)雇傭勞動的形式存在，一部分以不固定的數(shù)據(jù)產(chǎn)出者的形式存在，相同點在于都進行了數(shù)據(jù)勞動且得到了報酬；而有償勞動更多是指拍攝上傳vlog、抖音刷視頻等無酬的產(chǎn)生數(shù)據(jù)的勞動，這部分勞動無酬，但有滿足感與快樂等情緒回報，這種積極正面的情緒回報，也是數(shù)字勞動沒有而數(shù)據(jù)勞動所特有的勞動補償。

最后，數(shù)字本身并不等同于數(shù)據(jù)。人與事物的方方面面被拆解和被納入數(shù)字范疇中，作為數(shù)字信息被數(shù)碼系統(tǒng)對應(yīng)進網(wǎng)絡(luò)世界，經(jīng)過整理后成為數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)可以反映物質(zhì)的存在形式，數(shù)字則代表了物質(zhì)存在的數(shù)量。數(shù)字最開始只是用來表示數(shù)目的書寫符號，以及文字的指稱，最為人所熟知的則是發(fā)源于古印度并傳向世界的阿拉伯?dāng)?shù)字。我們今天所探討的所謂數(shù)字時代，數(shù)字勞動乃至數(shù)據(jù)勞動，都是以這種阿拉伯?dāng)?shù)字演化發(fā)展后的應(yīng)用得來的。公元500年前后，隨著經(jīng)濟、政治以及佛教文化的興起和發(fā)展，印度旁遮普的天文學(xué)家阿葉彼海特在簡化數(shù)字方面有了新的突破：他把數(shù)字記在一個個格子里，如果第一格里有一個符號，比如是一個代表1的圓點，那么第二格里的同樣圓點就表示十，而第三格里的圓點就代表百。這樣，不僅是數(shù)字符號本身，而且它們所在的位置次序也同樣擁有了重要意義。在被阿拉伯人采用之后，這種古老的計數(shù)方式與數(shù)字符號，在公元10世紀(jì)由教皇熱爾貝·奧里亞克傳到歐洲，并于公元1200年左右被普遍應(yīng)用。

隨著數(shù)學(xué)不斷發(fā)展至今，數(shù)字早已不再是單純表示數(shù)目的符號，而是在互聯(lián)網(wǎng)和電腦等現(xiàn)代技術(shù)的加持下，成為一種將人的身體、經(jīng)驗、情感、偏好等所有方面分解成可用數(shù)字表示的信息，并以不同的編碼方式進入數(shù)據(jù)世界，呈現(xiàn)為一個整體的原始數(shù)據(jù)包的過程。這是由于在相應(yīng)的記數(shù)系統(tǒng)中，數(shù)字位置決定了它所表示的值。例如“3”這個數(shù)字：在十進制數(shù)37中，它表示的值為30(十進制)；在八進制數(shù)23中，它表示的值為3(十進制)；在八進制數(shù)37中，它表示的值為3×8=24(十進制)。當(dāng)人們的經(jīng)驗與偏好等信息被拆解、對應(yīng)成可被編碼進互聯(lián)網(wǎng)世界的數(shù)字信息，再進入相應(yīng)的平臺，經(jīng)過一系列的操作過程，產(chǎn)生的才是今天我們討論的被生產(chǎn)和消費甚至剝削的數(shù)據(jù)。這些數(shù)字信息通過數(shù)字系統(tǒng)實現(xiàn)了將物質(zhì)世界對應(yīng)進網(wǎng)絡(luò)世界。數(shù)字系統(tǒng)又稱數(shù)碼系統(tǒng)，是使用離散(即不連續(xù)的)的0或1來進行信息的輸入、存貯、傳輸?shù)忍幚淼南到y(tǒng)。相對的非數(shù)碼(模擬信號)系統(tǒng)使用連續(xù)的數(shù)值代表信息。雖然數(shù)碼的表示方法是分離的，但其代表的信息可以是離散的(例如數(shù)字、字母等)，或者連續(xù)的(例如聲音、圖像和連續(xù)系統(tǒng)的其他測量等)。這樣，現(xiàn)實世界的信息就成功進入賽博空間，并成為數(shù)據(jù)。

結(jié) 語

借由厘清生長性數(shù)據(jù)從而進一步提出數(shù)據(jù)勞動，這實際仍是在資本世界的“變”中尋求“不變”的努力。自工業(yè)革命時代起，對資本主義及工具理性的批判反思就從未斷絕，變化的只有資本主義的具體生產(chǎn)方式及組織形式，這在被德國稱為“工業(yè)4.0”的新時代中也是一樣。因此，在正確認識世界和改造世界的原則下，對于數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)勞動的正確把握，是馬克思主義者們不應(yīng)跳過的一步。

首先，將生長性數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)分類中清理出來，是在網(wǎng)絡(luò)時代中認識與改造世界的前提條件之一。正如丹·席勒預(yù)言的那樣：數(shù)字經(jīng)濟作為以數(shù)據(jù)為核心和基本支撐的資本發(fā)展新形式，其中個人主體、平臺與算法、數(shù)據(jù)三者構(gòu)成了缺一不可的三足鼎立之勢，將世界生產(chǎn)和生活全部裝進了資本的大網(wǎng)。就像美國的阿爾溫·托夫勒在《第三次浪潮》中明確指出的那樣：“計算不再只和計算機有關(guān)，它決定我們的生存?！盵19]15因此對其進行批判性反思不能僅僅局限于探討主體在其中的作用與角色，對構(gòu)成其支配網(wǎng)絡(luò)的另一只“腳”，也就是對數(shù)據(jù)的探究，以及延伸出的數(shù)據(jù)勞動的分析，都理應(yīng)受到足夠的重視，才能全面厘清數(shù)字經(jīng)濟的資本邏輯與剝削邏輯，從而探索主體的自由和超越的可能性。

其次，區(qū)分數(shù)字勞動與數(shù)據(jù)勞動，不僅是理論的需要，也是實踐的要求，具有學(xué)術(shù)研究與社會實踐雙重的必要性。將數(shù)據(jù)勞動從數(shù)字勞動中區(qū)分出來，一方面，有利于理清二者概念的邊界，更好地對數(shù)字資本主義進行理論的批判。雖然也有部分學(xué)者在反思數(shù)字資本主義時，幾乎已經(jīng)能看見數(shù)據(jù)勞動的臉龐了，但對于數(shù)字勞動的數(shù)字的迷信和涉及疆域的泛化，以及未能明晰數(shù)字勞動與數(shù)據(jù)勞動的本質(zhì)區(qū)別，還是使得他們未能建構(gòu)出真正的數(shù)據(jù)勞動的理論體系，我們此次的嚴(yán)格區(qū)分，為建構(gòu)真正的數(shù)據(jù)勞動的理論體系打下了堅實的基礎(chǔ)。另一方面，從實踐維度來看，只有區(qū)分開二者的內(nèi)涵外延并掌握數(shù)據(jù)勞動的本質(zhì)特征，才能更好地應(yīng)對和反思數(shù)字資本主義，并進一步結(jié)合中國特色社會主義信息化建設(shè)的經(jīng)驗，在以人為本的基礎(chǔ)上，向世界展示馬克思主義的生命力，同時“自覺運用歷史唯物主義推動構(gòu)建人類命運共同體”[20]，為探索人類的未來開拓新的視野。

最后，開創(chuàng)共產(chǎn)主義的數(shù)字未來，在數(shù)據(jù)勞動的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個體的自由全面發(fā)展。正如中國自2021年9月1日起施行的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第一條所說，要“保障數(shù)據(jù)安全，促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用”。數(shù)據(jù)勞動依托的互聯(lián)網(wǎng)雖無法具現(xiàn)為看得見摸得著的物體，但是可以以電腦、手機等智能設(shè)備為中介進行感知，人依然是不可替代的參與主體，因此數(shù)據(jù)勞動并未完全脫離物質(zhì)性的范疇。從馬克思主義的政治經(jīng)濟分析范式來看，剩余價值學(xué)說對數(shù)字資本主義的批判依然具有合法性和真理性。這就要求我們在從政治經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)、生命政治學(xué)等視角對數(shù)據(jù)勞動和作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)等問題進行辨析時，堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，思考如何在不進行科技倒退的前提下將數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)身份及個人主體，從賽博蜘蛛網(wǎng)的掌控下解放出來，避免被數(shù)據(jù)平臺的資本邏輯規(guī)訓(xùn)而異化為無個性的“常人”，實現(xiàn)數(shù)據(jù)解放和自由全面發(fā)展。

注 釋：

① 本文認為，數(shù)字資本主義的批判領(lǐng)域中不僅有數(shù)字勞動也有數(shù)據(jù)勞動，二者有明顯的區(qū)別，但為了保持文本的和諧性，前面部分暫時沿用“數(shù)字勞動”的稱呼。

② 該系列由4篇研究報告組成：麥肯撰寫的《數(shù)據(jù)獨裁的崛起：數(shù)據(jù)收集》(TheRiseoftheDataOligarchs：DataCollection)，瓦林和麥肯撰寫的《誰在監(jiān)控工人？數(shù)據(jù)、算法與工作》(WhoWatchestheWorkers？Data，AlgorithmsandWork)，麥肯、霍爾和瓦林撰寫的《由計算控制·算法的興起》(ControlledbyCalculations·TheRiseofAlgorithms)，麥肯撰寫的《數(shù)字權(quán)力者：技術(shù)壟斷的問題與權(quán)力》(DigitalPowerPlayers：TheProblemandthePowerofTechMonopolies)。

③ 大數(shù)據(jù)的5V特性：Volume(大量)、Velocity(高速)、Variety(多樣)、Value(低價值密度)、Veracity(真實性)。

④ 此處公式表述是為突出數(shù)據(jù)碎片參與生產(chǎn)形成價值的過程所用，暫不涉及數(shù)據(jù)碎片應(yīng)是可變資本還是不變資本的討論。

⑤ 安德魯·芬伯格(Andrew Feenberg，1943—)為法蘭克福學(xué)派批判理論當(dāng)代代表人物之一，致力于技術(shù)批判理論的研究，代表作《盧卡奇、馬克思和批判理論的來源》及“技術(shù)批判三部曲”：《技術(shù)批判理論》(1991)、《可選擇的現(xiàn)代性——哲學(xué)和社會科學(xué)中的技術(shù)轉(zhuǎn)向》(1995)和《質(zhì)問技術(shù)》(1999)。

⑥ 這里用“一定程度上無材料消耗”來進行限定，是為了暫時不糾結(jié)對主體的工資、精力甚至勞動力再生產(chǎn)等付出和電腦手機等有形固定資產(chǎn)的折舊損耗等，以突出數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)勞動的勞動對象的特殊性。